Ich wollte dieses Problem nicht ansprechen, zumal andere Blogs dies bereits getan haben, aber ich konnte nicht anders, als meine Meinung dazu zu äußern.
Kurze Erklärung der Synopse der Seifenoper: Ein Entwickler von Kanonisch (Oliver Grawert) gibt ein Kriterium gegen Linux Mintund behauptete, er würde es nicht für sichere "Aufgaben" verwenden, wie zum Beispiel die Anmeldung bei einem Online-Bankkonto.
Dann, ein Mitglied von Mozilla und Mitglied von Die Ubuntu Community, Benjamin Kerensa, schlägt auf Updates von Firefox en LMDE, was nichts damit zu tun hat Linux Mint, aber da sie zwei Produkte desselben Hauses sind, tragen sie die gleiche Schuld.
Dann kommt Clem (der sehr damit beschäftigt ist, Mint 16 zu veröffentlichen) und bietet an eine Antwort auf die Sache, ein paar Dinge zu klären und auch über andere zu informieren, wie zum Beispiel:
Ich habe persönlich mit der Rechtsabteilung von Canonical gesprochen (aus anderen Gründen, da sie uns mitteilen, dass wir eine Lizenz zur Verwendung ihrer Binärpakete benötigen), und sie sind eindeutig verwirrt über LMDE und Mint.
Kurz gesagt, was Oliver y Christoph sie wollen sehen, ist das Linux Mint ist weniger sicher als Ubuntu. Clems Antwort?
- Wir haben 2007 die Mängel erklärt, die wir bei der Art und Weise festgestellt haben, wie Ubuntu seinen Benutzern empfiehlt, alle verfügbaren Updates blind anzuwenden. Wir haben die mit Regressionen verbundenen Probleme erklärt und eine Lösung implementiert, mit der wir sehr zufrieden sind.
- Jemand, der Mint ausführt, kann Update Manager »Bearbeiten» Einstellungen starten und Updates der Stufen 4 und 5 aktivieren, sodass Linux Mint genauso "sicher" und "instabil" sein kann wie Ubuntu.
Über Firefox-Updates sagt Clem nun:
- Linux Mint verwendet dasselbe Firefox-Paket aus dem Ubuntu-Repository. Firefox ist ein Update der Stufe 2, das jeder Mint-Benutzer standardmäßig erhält.
- LMDE, das nicht auf Ubuntu basiert, verwendet ein eigenes Firefox-Paket. Wir haben es in der Vergangenheit nur langsam mit LMDE aktualisiert (und das ist wahrscheinlich das, was der Canonical-Entwickler verwirrt), aber wir haben Maßnahmen ergriffen und Automatisierungen vorgenommen, sodass Firefox 25 am 29. Oktober und bereits am 30. Oktober veröffentlicht wurde Ich war in LMDE.
Meine Meinung
Nach der Geschichte der Seifenoper werde ich meine Meinung abgeben.
Zunächst denke ich, dass auch mit Grund oder kein Grund, Die Ubuntu Community (Benutzer und Entwickler) hatten schon immer ihre Bienenstöcke zu betrügen Linux Mint, da ihre Popularität sie offensichtlich stört und sie jeden Ausrutscher ausgenutzt haben, um aus dem umgestürzten Baum Brennholz herzustellen.
Lizenz zur Nutzung von Ubuntu-Binärdateien? Ernsthaft? Jetzt fehlt nur noch, dass Sie zahlen müssen, um die Canonical-Distribution zu verwenden, oder schlimmer noch, um ein Derivat zu erstellen. Und ich frage mich, mit welcher moralischen kanonischen?
Sicher, Sie müssen sehen, auf welche "Binärdateien" sie explizit verweisen. Ich denke, sie beziehen sich auf Pakete, die sich auf Canonical Partners beziehen, aber hier besteht ein Widerspruch: Soll Ubuntu nicht eine Open Source-Distribution sein?
En Sehr Linux jemand hat mir das gesagt Ubuntu hat Arbeiter, die eine Gehaltsabrechnung sammeln, um zusammenzuarbeiten oder für die sie arbeiten Debianund ließ mich das so sehen Kanonisch hat zum Upstream beigetragen, aber was nun? Red Hat (zum Beispiel) zahlt Entwickler von GNOME Und andere müssen nicht für Lizenzen bezahlen, um ihre Binärdateien nutzen zu können.
Mit diesen Arten von Aktionen verschlechtert sich Canonical jeden Tag, zumindest in meinen Augen.
Anzeigen der Antwort von Clem und die Beispiele, die er verwendet, können Sie auf den ersten Blick sehen Minze bietet uns die Möglichkeit, "ein bisschen sicherer" zu sein als Ubuntu mit der richtigen Konfiguration nach eigener Wahl. Wie Clem sagt: Sicherheit ist etwas, das Sie konfigurieren.
Wenn du mich fragst und wenn ich in den Schuhen von war Clem lefebvreNun, ich würde senden Ubuntu Tomaten zu braten und ich würde mich konzentrieren LMDEgut am Ende Zimt, das Flaggschiff von Linux Mintarbeitet an Debian perfekt und MATEwird bereits hinzugefügt.
Aber nichts, das ist nur meine Meinung. Was denkt ihr?
Ihre Meinung scheint mir die richtigste von allen zu sein. Ok, Ubuntu hat Programmierer für seine Verwendung und dass die Distributionen, die seine Basis verwenden, es verwenden können, wie Sie sagten, es ist Open Source. Vielleicht sollten die Ubuntu-Leute überlegen, auf welcher Basis sie arbeiten, meine ich. Und wenn Sie nicht dafür kritisiert werden möchten, dass Sie Ihre eigene Basis benutzen, warum wissen wir dann alle, dass wir reden, aber handeln? Das ist schon ein anderes Thema 😉
Und aus diesem Grund verwende ich Ubuntu oder Derivate nicht auf echten PCs.
Ich begann mit der Leidenschaft von Ubuntu 8.04, ein wenig alt und veraltet zu der Zeit, ich kehrte zu der in voller Entwicklung befindlichen 10.04 zurück, eine Schönheit, die ich damit auf dem Laptop fortsetzte, zu Hause konzentriere ich mich auf Debian, eines der stabilsten Betriebssysteme, die ich kenne. Bis zur Version 12.04 wurde meine Runde von Ubuntu regiert, aber etwas ist passiert und Ubuntu hat seinen Geschmack verloren. Linux Mint gefällt mir nicht, es macht mich zu einer Spielzeugsoftware. Man muss nur die Website sehen, um es zu realisieren. Heute wird meine Runde von Debian 7 dominiert, ein bisschen Eyecandy und Voila !!!!!
Debian ist die beste Option für Ubuntu.
Und deshalb verwende ich Debian auf meinem PC.
Was ist mit Xubuntu 14.04.2 LTS ist schnell, leicht und ausfallsicher. Es ist kein Zufall. Grüße.
Obwohl Linux Mint nie meine Hingabe war (aufgrund der Tatsache, dass sie zu Beginn 90% der bereits von Ubuntu geleisteten Arbeit übernommen haben), höre ich nicht auf zu erkennen, dass all dieser Klatsch, sag mir, was ich dir sagen werde, Seifenoper oder wie zum Teufel du es nennen willst, es hat seine "versteckten" Motive.
Zuerst muss man etwas SEHR Klares haben, weder Ubuntu noch Linux Mint, noch Mark oder Clem ... keiner von diesen sind Heilige, sie sind keine Engel oder einfache Opfer, jeder hat sein Problem (oder hat) in Bezug auf einen schlechten Ruf ( Vergessen wir nicht, was mit Banshee passiert ist https://blog.desdelinux.net/linux-mint-se-queda-con-las-ganancias-de-banshee-clem-responde/)
Zweitens hat Oliver vielleicht aus einfacher Unwissenheit gesagt, was er gesagt hat. Vielleicht war er sich der von Mint angebotenen Optionen für Sicherheitsstufen nicht bewusst. oder vielleicht ja, und Sie möchten nur das Gegenteil oder die Konkurrenz (Mint) kritisieren, um sich selbst, Ihr Produkt (Ubuntu) zu loben.
In der Tat ist es der Grund, warum ich Ubuntu oder Derivate auf echten PCs nicht mag. Es gibt immer solche Diskussionen, die die Teilnahme an solchen Projekten einfach beeinträchtigen.
Ubuntu ist eine gute Distribution, aber nichts weiter. Die Organisation lässt zu wünschen übrig und hat es nicht geschafft, die Verarbeitungsgeschwindigkeit der übergeordneten Distribution (Debian) zu erreichen.
Übrigens, Ubuntu (eher kanonisch) scheint seit einiger Zeit, dass es sein eigenes Grab graben will, die Aussagen von Entwicklern oder Direktoren von kanonisch werden von Tag zu Tag schlechter ... Gott! Wie können Sie so unintelligent sein? Werbung & Promotion!
Ich glaube, die Canonical-Entwickler lebten bei Foxconn. Sie können nicht in einem Arbeitsumfeld arbeiten, in dem tödlicher Stress überdosiert ist.
Um dies gerade:
Oliver Grawert, der sogar weiß, dass Canonical Spyware als Geschäftsmodus in Ubuntu enthält, sagt, dass Linux Mint nicht sicher ist?
Sie sind nur Wutanfälle, da Firefox selbst die Berechtigungen erteilen kann, sodass Sie Firefox in die Repos der von Ihnen erstellten Distribution einfügen können (es sei denn, Sie haben die Debian-Position und beschließen, Firefox zu verzweigen, wobei die Berechtigungen natürlich vermieden werden). und aufgrund des Sicherheitsproblems der Repos fällt der größte Teil dieses Gewichts auf diejenigen, die die Ubuntu-Repos warten.
Ubuntu ist eine gute Distribution wie Linux Mint, aber es überzeugt mich nicht, es auf einem echten PC zu installieren, wie es bei Arch, Slackware, Russian Fedora Remix oder CentOS der Fall ist.
Ich denke, ähnlich wie Sie elav lässt Canonical zu wünschen übrig, und wenn es die Verachtung seiner Benutzer und vieler Mitarbeiter gewinnt. Aber am Ende werden sie sich für das Geld entscheiden und wir werden sehen, dass sie sich immer mehr solchen Entscheidungen und Kommentaren zuwenden.
Red Hat wird vom Geld getrieben, und trotzdem sprechen die meisten nicht schlecht über sie.
RHEL war von Anfang an privat. Aber später wird Ihnen ein frühes Ubuntu sagen:
1.- Wenn Sie bezahlen, gebe ich Ihnen die Vollversion, Unterstützung usw.
ó
2.- Wir geben Ihnen die kostenlose, die Sie ausprobieren können, aber es ist nicht wie die vollständige
haha, ya wahr
Zumindest weiß RHEL, was es tut, und vermasselt es nicht wie Canonical (zumindest ist das Abonnement der RHEL-Repos viel billiger als eine Windows Server 2012-Lizenz und kann mit ein paar Verbesserungen überall eingesetzt werden. tausend Wunder).
Sie geben mir also den Grund in dem, was ich gesagt habe
Ja.
49 Dollar wert.
Aber das Problem mit Canonical ist, dass sie ihre Politik gemacht haben, Einkommen falsch zu machen, die Amazon-Buff-Sache ... Red Hat bewegt sich für Geld, aber es ist sein Zweck, ich meine, Sie wissen, was Sie finden werden. Canonical hat sich die Politik ausgedacht, den Rest der Welt aus dem Nichts zu diskreditieren, um Geld zu verdienen und mehr Markt zu erhalten, um sein Image zu beschädigen, ohne zu berücksichtigen, dass Benutzer nicht so konformistisch sind wie beispielsweise Windows (wie ironisch, was Ich schreibe von w8 xD) und dass sie es nicht übersehen würden.
Ich würde MultiMint zusätzlich zur Debian Edition machen
Manjaro Ausgabe
RPM-Ausgabe
Sabayon Ausgabe
Sogar Slackware Edition
Es würde nicht so viel kosten und wir hätten die Wahl
Ich gehe eher ins Gegenteil, dass sie den eingeschlagenen Weg fortsetzen, indem sie die KDE- und XFCE-Versionen von LMDE loslassen. Sie sollten nur mit Cinnamon und Mate umgehen und in einem der 2: Ubuntu oder Debian. Denn so wie sie sind, können sie keine Version korrekt unterstützen. Sie umarmen mehr, als sie drücken können.
Und wähle Debian aus Liebe zu Gott!
Zumindest habe ich das schon lange gemacht.
Interessant, aber ich habe einige Kommentare:
„Jetzt müssen Sie nur noch bezahlen, um die Canonical-Distribution zu nutzen, oder noch schlimmer, um ein Derivat zu erstellen. Und ich frage mich, mit welcher moralischen kanonischen? »
Mitte 2013, und wir müssen noch auf den Unterschied zwischen "frei" und "frei" oder Open Source hinweisen? Wenn Canonical beschließt, Ubuntu in Rechnung zu stellen, kann dies unangenehm, aber nicht unmoralisch sein.
"Red Hat (zum Beispiel) bezahlt GNOME-Entwickler und verlangt nicht, dass andere für Lizenzen bezahlen, um ihre Binärdateien zu verwenden."
Soweit ich weiß, müssen Sie eine Lizenz bezahlen, um die RHEL-Binärdateien nutzen zu können.
"Es sollte gesehen werden, dass" Binärdateien "explizit auf"
Sie kritisieren Leute, die sprechen, ohne es zu wissen (und dem stimme ich zu), und hier tun Sie dasselbe wie sie.
Adriano:
1- Gerade weil ich den Unterschied zwischen frei und frei kenne, gebe ich meinen Kommentar ab. Ubuntu behauptet, "Free" oder "Open Source" zu sein, und es ist klar, dass es nicht kostenlos sein muss, aber es ist nicht das, was sie vom ersten Moment an verkauft haben.
2- Ich spreche nicht von Red Hat-Binärdateien, sondern von GNOME-Binärdateien.
3- Ich kritisiere niemanden besonders. Nur Canonical, der durch ein Fenster eintrat und behauptete, eine Sache zu sein, und sich als eine andere im Haus niederließ. Es ist wahr, dass ich nicht weiß, welche Binärdateien Sie meinen, aber anscheinend weiß nicht einmal Clem Lefebvre. Was ist das Geheimnis? Warum meldet sich Canonical nicht zu Wort und lässt seine lizenzierten Binärdateien explizit irgendwo?
Mark musste sich bereits für dieses "neue Mitglied" einsetzen, das von einer Seite verlangte, über die wir wegen des Logos und des Namens bereits gesprochen hatten. Was nun? Was ist die Entschuldigung?
Sie sind die schlimmsten, sie denken nur daran, ihre Benutzer zu ärgern und zu verhindern, dass neue Benutzer sich Ubuntu nähern ... Ja, wir müssen Ubuntu und alles, was es darstellt, definitiv beenden ... Power Community!
Ein Vorschlag .. Sie sind auf dem Weg, «religiöse Taliban» genannt zu werden, dh diejenigen zu sein, die Ubuntu als Religion sehen .. Tun Sie es nicht .. Gehen Sie nicht dorthin 😉
+1
Kann gut sein:
«Zunächst denke ich, dass die Community of -einfügen des Namens der bevorzugten Distribution (Benutzer und Entwickler), selbst zu Recht oder zu Unrecht, immer ihre Hotspots für Ubuntu hatte, da ihre Popularität sie offensichtlich stört und sie ausgenutzt haben jeder Ausrutscher, um aus dem umgestürzten Baum Brennholz zu machen. "
Wie sich die Dinge geändert haben, nachdem man einen angegriffen und einen anderen xD verteidigt hat
Aus dem Kommentar, den sie Ihnen über Canonical gemacht haben, dass ihre Leute mit Debian arbeiten, sollten Sie hier klarstellen, dass es eine Antwort auf den Kommentar ist, dass Linux Mint gut daran tut, aus Ubuntu-Repositories zu saugen, weil Ubuntu dasselbe mit Debian macht, ohne zurückzukehren nichts dafür (so etwas wie "Dieb, der Dieb beraubt ..."). Was völlig falsch ist, Canonical arbeitet mit Entwicklern zusammen, für die Debian bezahlt hat, und stellt ITS OWN-Repositories bereit. Etwas, das jede Distribution, egal wie abgeleitet, tun sollte.
Und Canonical verlangt keine Zahlung für die Verwendung seiner Binärdateien, sondern dass sie ein bürokratisches Verfahren durchlaufen, um eine Genehmigungssignatur für alle Distributionen zu erhalten, die auf Ubuntu basieren und die Repositories dieser Distribution verwenden möchten.
Was Lefebvre erwähnt, ist sehr wahr, die Sicherheitskonfiguration liegt nun mehr in der Verantwortung jedes Benutzers, aber das System, das Updates verwaltet, ist nur die grafische Variante der "Softwareursprünge", die in Ubuntu und den Ebenen 4 und 5 behandelt wird XNUMX, das zuvor standardmäßig in Mint verfügbar war, entspricht dem Aktivieren des "vorgeschlagenen" Repositorys für Updates in Ubuntu und ist standardmäßig deaktiviert.
Clements Arbeitsgruppe außerhalb von Cinnamon (die große Fortschritte gemacht hat, ist unbestreitbar) lässt bei der Verwaltung des Systems zu wünschen übrig. Viel hängt davon ab, wie die Software und Sicherheitspatches in den Ubuntu-Repositorys ankommen, und trotzdem schließen sie häufig Updates wie den Kernel oder weniger beliebte Software aus, um ihre Versionen von Mint zu aktualisieren.
Dies wurde sehr groß, da die Meinung anfangs ausschließlich von einem Entwickler auf einer Mailingliste stammte und viele sie als Canonical-Meinung betrachteten (und obwohl sie dies klarstellen, wie im Fall von MuyLinux, nehmen sie es weiterhin so) . Die Community, die gegen Canonical ist, stellt sich in einen Plan, dass alles, was das Unternehmen oder ein Mitarbeiter davon tut, falsch ist, selbst wenn sie Recht haben und wenn sie es nicht sind, dann gehen sie mit mehr Kraft zum Jugular, obwohl es andere gibt die genauso falsch sind oder mehr als die Firma, die von dem verrückten Südafrikaner geführt wird.
Ich bin nicht gegen Cannonical oder Ubuntu; Aber ich bin gegen diese Kämpfe, die die Mehrheit der Benutzer wirklich verletzen, die bei der Installation von Mint / Ubuntu einfach mehr Zweifel als Sicherheit haben.
Ich bin gegen Canonical (kommerziell gesehen), ihre Maßnahmen ruinieren Ubuntu. Es ist einfach zu sehen, wie sich Version 13.10 herausstellte, wobei sich eine Menge Software auf die mobile Version konzentrierte, bei der Sie auf das HUD zurückgreifen müssen, wenn oder wenn Sie einen Vorgang ausführen möchten, bei dem zuvor nur auf eine Schaltfläche geklickt wurde, um darauf zuzugreifen.
Aber von Intel, RedHat (oops, sorry, Gnome) und verschiedenen Unternehmen (oops, ich habe es wieder getan, ich meinte KDE), um Canonical Hindernisse zu setzen, ist nichts weiter von der Realität entfernt.
Vor unseren Augen haben wir einen schamlosen Krieg zwischen den alten Männern dieser Linux- und Canonical-Welt, aber der Slogan lautet, gegen Onkel Marks Firma zu gehen, was auch immer er tut. Es spielt keine Rolle, dass RedHat für ihre Binärdateien Gebühren erhebt und Gnome ausführt. Es spielt keine Rolle, dass Digia, SuSe, Blue Systems und andere KDE-Geldgeber zusammen mit Intel die Entwicklung von Wayland jahrelang aufgegeben haben und im letzten Jahr auf magische Weise verschwunden sind Um dies zu tun und die Unterstützung von MIR zu boykottieren (eher Intel zu bestellen), spielt es keine Rolle, dass Icaza und andere sagen, dass der Gnome- und KDE-Pfad nicht der richtige ist ... nichts davon ist wichtig, das einzige, was falsch gemacht wird, ist was Canonical tut. xD
Canonicals Messungen sind wirklich zu weinen. Auf der kommerziellen Seite stimme ich Ihnen zu.
Auf der technischen Seite bin ich nicht von Ubuntus Repos oder Entwicklungszyklus überzeugt, daher wurde ich nicht dazu ermutigt, Ubuntu oder Mint auf einem echten PC zu verwenden. Die Wahrheit ist, dass Red Hat auf geschäftlicher Ebene viel schlauer und ausgereifter ist als Canonical.
Obwohl Debian und Slackware nicht dabei zu sein scheinen, ist die Wahrheit, dass sie gut darin sind, die Öffentlichkeit zu unterstützen, an die sie gerichtet sind.
Ich bin auch nicht mit den Zyklen einverstanden, die sie behandeln. Es ist brutal.
Derzeit unterstützen sie 4 Versionen (12.04, 12.10, 13.04, 13.10) und sie arbeiten bereits an LTS 14.04… es ist dumm übertrieben !!!
Leise könnten sie mit LTS arbeiten und 6 Monate vor dem Start eine bekommen, die Alpha- oder Beta-Version erhalten, und selbst wenn sie 5 Jahre Support haben, müssten sie nur für 1 Jahr 3 Versionen gleichzeitig und für das nächste unterstützen Sie würden mit 2 Versionen sein, mit der Chance, sich darauf vorzubereiten, an der nächsten zu arbeiten. Zum Beispiel arbeiteten sie wie erwähnt, und das war ab 10.04. Derzeit würden sie nur 2 Versionen (10.04 und 12.04) unterstützen und an 14.04 arbeiten. Sobald 14.04 veröffentlicht wurde, würden sie es nur bis April 2015 unterstützen bis zu 3 Versionen gleichzeitig. Danach hätten sie Erleichterung, an der LTS vom 16.04. Zu arbeiten.
Diese kanonische Arbeitsweise passt heutzutage einfach nicht in meinen Kopf.
Daniel C:
Ich verstehe, dass Sie als Ubuntu-Benutzer zu ihrer Verteidigung kommen, auch wenn Sie einige Entscheidungen von Canonical nicht unterstützen. Gut, aber nennen Sie sie auch nicht "Los Santos de GNU / Linux".
Ich bin kein Linux Mint-Benutzer und habe keine Ahnung, wohin ihre Repositorys zeigen, aber soweit ich weiß, hat sich keine Distribution beschwert oder protestiert, dass ihre Derivate ihre Repositorys verwenden, oder?
Warum sollte ich meine eigenen Repositories haben, wenn 90% meiner Nutzung bereits für alle verfügbar sind? Das würde vergeblich Ressourcen verschwenden. Canonical stellt die Ubuntu-Repositories für jedermann zur Verfügung. Mint erstellt eigene Repositorys für die Dinge, die sie nur hinzufügen.
Aber wann wurde etwas Ähnliches gesehen? Unterschrift genehmigen? Weil sie jetzt ihre eigenen Repositories haben werden, aber ich frage Sie:
- Bist du sicher, dass sie Debians nicht als Upstream verwenden?
- Sind Sie sicher, dass Debian eine genehmigende Unterschrift benötigt?
- Glauben Sie, dass die Bezahlung einiger Mitarbeiter für die Arbeit bei Debian ihnen bereits das Recht gibt, das zu überspringen, was sie verlangen?
Das glaube ich ehrlich gesagt nicht.
Ich kann mir vorstellen, dass Sie wissen, dass der erste, der Wayland unterstützte / förderte / evangelisierte, Mark Shuttleworth selbst war. Und es wurde (technisch) in Hunderten von Artikeln zu diesem Thema gezeigt, warum all diese Projekte, die Sie erwähnen, ihm das gegeben haben zurück zu MIR.
Außerdem überlasse ich Ihnen, was ich bereits in GUTL über die Meinung der Entwickler zu Canonical und MIR kommentiert habe:
«Soweit ich weiß, hat sich keine Distribution beschwert oder protestiert, dass ihre Derivate ihre Repositories nutzen, oder? »Ich bin überrascht, dass Sie als Debian-Benutzer so lange nicht wussten, was sie mit einigen seiner Derivate machen. Sie schicken sie einfach zum Braten von Spargel und legen sie in ein separates Repository, damit sie nicht an ihrem saugen (in LMDE vor ein paar Jahren, als sie sie verschoben haben, war eine Menge Software aus den Repositories verschwunden. Hat sich Mint Sorgen gemacht, sie in ihrem neuen Repository zu ersetzen? ? Nein, überhaupt nicht).
«- Sind Sie sicher, dass sie Debians nicht als Upstream verwenden?
- Sind Sie sicher, dass Debian eine genehmigende Unterschrift benötigt?
- Glauben Sie, dass die Bezahlung einiger Mitarbeiter für die Arbeit bei Debian ihnen bereits das Recht gibt, das zu überspringen, was sie verlangen? "
Ich verstehe nicht, was das damit zu tun hat, dass Canonical diese Maßnahmen ergreifen will.
Ich bin sicher, wenn die Repositories aus Debian herausgesaugt worden wären, hätten sie ihnen bereits dasselbe angetan wie Mint und andere, die aus der Universal Distribution stammen.
"Ich kann mir vorstellen, dass Sie wissen, dass Mark Shuttleworth selbst die erste Person war, die Wayland unterstützte / förderte / evangelisierte."
Ja, ich weiß das sehr gut, und ich habe mehrmals darauf hingewiesen, dass als er dort war, niemand etwas sagte, aber als er sagte, dass er Wayland verlassen und seine eigene Version erstellen würde (weil damals weder Gnome noch KDE die geringste Anstrengung unternahmen) als alle mit Wayland klar kamen.
Und genau wie Sie mich über Grosslin zitieren, ist es Canonical sehr ähnlich. Es ist sehr verdammt, überall zu sagen: "Hey, das ist die Zukunft, wir müssen sie gemeinsam entwickeln, weil es das ist, was wir alle nutzen werden." Und zu sehen, dass die größten Sie für JAHRE für Sie und einige Entwickler, darunter, in Ruhe lassen Hogsberg war am Anfang noch einsamer. Es ist sehr beschissen zu sehen, dass Sie, egal wie sehr Sie versuchen, einige zu überzeugen und zu entwickeln, nur kleine Prozentsätze vorantreiben, und wenn Sie Ihren Rücktritt ankündigen, können die anderen jahrelang daran arbeiten, was Sie um Unterstützung gebeten haben, und 200- oder 300-mal vorrücken mehr in weniger als 1 Jahr. Wenn das nicht ficken will, dann weiß ich nicht, was du damit meinst.
Unternehmen, die Canonical behindern?
Hindernisse sind das, was sie tun, indem sie um schriftliche Anfragen zur Verwendung ihrer Binärdateien bitten. Hindernisse bestehen darin, Seiten mit rechtlichen Argumenten zu Logos einzuschüchtern, nur weil sie Dinge veröffentlichen, die nicht zu ihnen passen. Hindernisse bestehen darin, Entwicklungen durchzuführen, von denen sie annehmen, dass sie frei sind, auf die sie jedoch nicht portiert werden können andere Distributionen.
Ich habe kein Hindernis oder keinen Versuch gesehen, kanonische Entwicklungen von einem Unternehmen zu boykottieren, und wenn ich diejenigen, die es erwähnen, um Beispiele dafür bitte, konnten sie mir nicht oder nicht nur etwas geben.
Es gibt einen großen Unterschied zwischen dem Nichtstützen und dem Aufstellen von Hindernissen.
Ich werde niemanden beschuldigen, meine Ernährung eingeschränkt zu haben, nur weil er mir kein Geld gibt, damit ich Essen kaufen kann.
Wayland-Entwicklung aufgeben?
Wenn jedoch die Entwicklungskalender sowie die Mailinglisten veröffentlicht werden, ist der Fortschritt nach Zeit deutlich zu erkennen. Es ist falsch, dass die Batterien erst im letzten Jahr eingelegt wurden.
"Ich habe kein Hindernis oder keinen Versuch gesehen, kanonische Entwicklungen von einem Unternehmen zu boykottieren."
Ich weiß wirklich nicht, wo du die ganze Zeit gesurft bist.
Und nun, wenn es Unternehmen gibt, die es nicht gegen Canonical, sondern gegen jeden, der davor steht, nehmen, dann sind das Novell und RedHat. Informieren Sie sich einfach über die Vereinbarungen, die sie mit MS (Handel, Patente und Entwickler) und Intel treffen, über den Umgang mit Gnome und den Einfluss (weil es offiziell Community ist, aber immer noch einige "Empfehlungen" beachtet) auf KDE.
RedHat arbeitet viel unter Linux und im Kernel zusammen und hat aus diesem Grund viel Einfluss auf diese Welt.
@ DanielC
Wie gesagt, sie konnten mir nie ein einziges Beispiel für ein "Schloss" präsentieren.
Ich könnte mich auch fragen, ob Sie die ganze Zeit nicht mit der Mikrowelle navigiert haben, aber die Wahrheit ist, dass diese Art der unbegründeten Argumentation uns nicht weiter bringt.
Novells Geschäfte mit MS sind weithin bekannt (und werden zu dieser Zeit heftig kritisiert), haben aber nichts damit zu tun.
Das gleiche gilt für die RedHat-Handelsvereinbarungen. Canonical hat sie mit Amazon, Valve und sehen, wer noch, aber was?
Ich leugne den Einfluss nicht, aber das ist auch eine andere Sache, da der Einfluss per se nicht schlecht ist und wenn beschuldigt wird, dass er zur Behinderung des X-Projekts verwendet wird, würde es nicht schaden, Beweise dafür vorzulegen .
Die Wahrheit ist, dass das einzige, was ich an Ubuntu mag, die LTS-Versionen sind (die RH / Fedora nicht hat). Aber nach meinem Verständnis verzerren sie die Dinge.
RHEL-Releases entsprechen Debian Stable-Releases und gleichzeitig LTS-Versionen von Ubuntu. Fedora-Versionen entsprechen Ubuntu-Versionen.
OpenSource zu sein bedeutet nicht, dass es keinerlei Einschränkungen gibt, alles hängt von der Art der Lizenz und der Art der Klausel ab.
Das stimmt.
Übrigens, verwenden Sie ein Ubuntu-Derivat oder spielt Ihnen der Firefox-Benutzeragent einen Streich?
Nein, nein xD, ich benutze Ubuntu ahahaha !, Vielleicht gehe ich am Wochenende zu Pink Linux oder Neptun.
Hoffentlich haben Sie es im Netinstall-Modus installiert.
Ahaha, nein, ich habe es mit der Unity Live-CD installiert, mehr als alles andere, weil ich es bereits XD heruntergeladen hatte und es mir daher erspart hat, beim Herunterladen der XD-Pakete eine Stunde lang zu suchen! Ich weiß nicht, was aus Spanien passiert, aber es wählt mich immer standardmäßig aus, einen ziemlich langsamen und gesättigten Spiegel.
In letzter Zeit scheint Ubuntu seine Haltung gegenüber dem Rest der Linux-Community geändert zu haben, mit so viel Spionage des Benutzers, so viel Stolpern, Anschuldigungen und Gaffes. Es würde nicht viel dauern, bis Mint vollständig zu Debian abgewichen wäre und Ubuntu zum Braten von Spargel geschickt hätte, was es schon vor langer Zeit hätte tun sollen. Die gleiche Antwort gilt für alle anderen "Derivate" dieser Verteilung. Wenn es so weitergeht, erwartet Sie keine gute Zukunft, insbesondere wenn Sie unabhängig werden und Ihre Software in ein einfaches Unternehmen im Windows-Stil verwandeln möchten. Das System ist gut, aber die Leute, die es tun, fangen an, den Benutzer zu verärgern ... oder nicht?
Ich bin vollkommen einverstanden. Wenn ich der Direktor von LM wäre, wäre ich längst unabhängig gewesen.
Das kann nicht wahr sein! Jetzt oder in Zukunft werde ich dafür bezahlen, ein Produkt zu verwenden, das ich populär gemacht habe… Es kann nicht sein, mit welchem Sinn ???
Sie müssen nicht bezahlen. Das Problem ist auf den einfachen Wutanfall zurückzuführen, der aufgrund des Sicherheitsproblems der Ubuntu-Repos auftrat, das sowohl von Ubuntu als auch von seinen Derivaten abhängt.
Ich habe es damals schon gesagt, LMDE sollte das Flaggschiff sein und Ubuntu geben.
Wenn Iceweasel in LMDE ist, werde ich es verwenden. Im Moment leite ich Debian Wheezy immer noch ohne Probleme.
Nein, sie benutzen Firefox.
Okay. Zumindest hoffe ich, dass die Version von Firefox nicht die Sonderausgabe von Canonical ist.
Es ist klar, dass Mint seit langem eine Risikovariable für das Geschäft ist, das Ubuntu gestartet hat. Die Beliebtheit, Benutzerfreundlichkeit und der höhere Verfeinerungsgrad von Mint machen es in den Augen eines unerfahrenen Benutzers attraktiver. Was für eine Schande, dass diese Dinge passieren, wenn man in Ubuntu anfängt und Mint durchläuft. Ich denke, meine Linux-Reihe ist und bleibt [arch, debian] für eine lange Zeit.
Grüße
Ausdauer Linux Mint (und)
Nichts Neues.
Meiner Meinung nach haben viele Menschen, insbesondere Leser von desdelinux, du solltest es wie ich machen: Ubuntu/Canonical ignorieren.
Welche Distribution empfiehlt mir Ubuntera mit einer ähnlichen Benutzererfahrung?
Russischer Fedora Remix. Bei weitem das Beste.
In Bezug auf die Leute, die in Canonical arbeiten und in Debian zusammenarbeiten, hatte ich gehört, dass die überwiegende Mehrheit Debian-Entwickler waren, die in Canonical eintraten, weil sie zu Debian gehören, aber sie haben auch Leute genommen, die in Apple usw. gearbeitet haben.
In Bezug auf das Thema Lizenzen hatte ich lange Zeit eine Kunst von einer gelesen, die Ubuntu-Lizenzen analysierte, und viele Grauzonen (Software, die von Canonical entwickelt wurde, sowie Verbesserungen und Beiträge, die von Menschen eingeführt wurden). Wenn ich zufällig die Kunst finde, habe ich die Verknüpfung
Ich habe es hier gefunden https://blog.desdelinux.net/un-analisis-de-las-licencias-de-contribucion-a-canonical-y-fedora/ (Ich denke, die Kunst war auf einem anderen Blog, aber es spielt keine Rolle)
Ich denke, diese Kämpfe führen nur zu einer Sache, einer Verlustleistung auf beiden Seiten, die sich auf die Verbesserung der Software zum Nutzen von GNU / Linux konzentrieren könnte. Stoppen Sie den Bullshit und die Wutanfälle, sei es Ubuntu, Linux Mint oder wer auch immer. Wieder einmal wird gezeigt, dass Neid und Stolz die Freiheit ernsthaft verletzen ...
Die LMDE habe ich nicht so gut verstanden. Beschuldigen Sie sie als unsicher, dass sie nicht auf die neueste Version aktualisiert haben? Seit wann ist das so? Die Wahrheit ist, ich bin seit ein paar Tagen mit LMDE installiert, ich kann auch nicht viel kommentieren. Aber ich denke, wenn es etwas Fettes wäre, würde es ohne Probleme aktualisiert werden. Ich verstehe nicht so gut, worum es in der Beschwerde geht ...
Greetings!
PS: Ein kritisches Thunderbird-Update wurde gestern veröffentlicht (https://www.mozilla.org/security/known-vulnerabilities/thunderbird.html#thunderbird24.1.1) und heute habe ich es bereits in LMDE verfügbar.
Aaaaaaaah. Mein openSuSE, der nicht in eine Pfütze gerät. Aus diesem Grund und weil es so gut funktioniert, benutze ich es seit so vielen Jahren.
Die sehr gute Resonanz der Person von LM, Ubuntu und Canonical wird von Tag zu Tag schlechter! : S.
Hallo, Elav. Es ist lange her, dass ich einen Kommentar hinterlassen habe, wie ich ihn vorhabe. Wann hat es angefangen? Desde LinuxVor etwas mehr als zwei Jahren widmete ich mich der Korrektur von Sprach- und Rechtschreibfehlern in den Einträgen, he he he he.
Ich habe Ihre Artikel, Ihre Schreibweise und Ihre Meinungen immer gemocht. Es versteht sich von selbst, dass es nur wenige Rechtschreibfehler gibt, wie ich sie heute gefunden habe. Das erste ist das Fehlen einer Tilde über zwei Fragen »was»:
«Und ich frage mich, mit welcher moralischen kanonischen?
Natürlich sollte man sehen, dass "Binärdateien" explizit auf ... »verweisen.
Im ersten Satz gibt es auch einen Satzzeichenfehler. Das am besten geeignete wäre: "Und ich frage mich, mit welcher kanonischen Moral?" Im zweiten Fall finde ich es spezifischer, das "Was" durch "Welches" zu ersetzen: "[...] Es wäre notwendig zu sehen, auf welche" Binärdateien "sie sich beziehen ...".
Der zweite Fehler im letzten Absatz ist das Weglassen eines Diakritikers: «Wenn Sie mich fragen, […]». Das Richtige ist: "Wenn Sie mich fragen, […]".
Nun, das war es. Vor langer Zeit habe ich mir nicht die Zeit genommen, dies zu kommentieren, aber ich denke, es ist die kleine Art, wie ich dazu beitragen kann, dass Ihre und Gaaras Einträge (ich habe auch Korrekturen vorgenommen) besser geschrieben sind und daher das Niveau des Blogs verbessern . Grüße.
Kein Problem. Was mehr ist, ich schätze die Korrekturen, weil ich als Mensch falsch liege. Danke.
Gern geschehen, wir alle weichen uns gegenseitig aus.
Entschuldigung und was ist die richtige Konfiguration, um mit linnux mint 15 sicherer zu sein, danke
Ausdauer Debian
Am Ende sagt Ubuntu ironisch: "Linux für Menschen" (Linux für Menschen). Ubuntu wäre nichts ohne Debian. Warum bittet Ubuntu Debian nicht um eine Lizenz zur Verwendung seiner Binärpakete? (Ich verstehe, dass das Bitten um eine Lizenz den Kauf zur legalen Nutzung bedeutet, da zu keinem Zeitpunkt ausdrücklich angegeben wird, dass um Geld gebeten wurde).
Ich habe jahrelang aufgehört, Ubuntu zu verwenden, weil es mich überhaupt nicht zufriedenstellte. Ich habe angefangen, LM zu verwenden, und ich war sehr glücklich. Für mich ist jeder kanonische Tag eine schlechtere Gesellschaft und ich mag den seit Jahren eingeschlagenen Weg nicht.
Mein Eindruck ist, dass jeder Tag ein bisschen mehr das "Fenster der Verteilungen" ist.
Ich bin es wirklich leid, Nachrichten gegen Canonical zu lesen. Es scheint in Mode zu sein, sie auch nur mit der geringsten Meinung eines Entwicklers zu treffen.
In ähnlichen Nachrichten knittert Ubuntu… Mir kommt nicht für den 14.04
http://www.muylinux.com/2013/11/19/ubuntu-14-04-no-mir
Quacksalber!
Jeden Tag, der vergeht, sehe ich, wie Canonical immer mehr abgebaut wird und daher sein Flaggschiffprodukt Ubuntu. Wenn Ubuntu auf Debian Sid basiert, welcher verrückte Verstand würde verlangen, für die Entwicklung zu bezahlen, die auf Debian-Binärpaketen basiert? Ich denke, wenn Canonical nicht wie vor einigen Jahren die Weichen stellt, sich vollständig mit Real Free Software zu identifizieren, werden wir es bald nicht mehr in unserer Welt sehen.
Ich würde sagen, dass es eine Schande wäre, aber wie bei Canonical / Ubuntu ...
Hoffentlich würde Canonical irgendwann aggressiv auf die Popularität von Linux Mint reagieren. In diesem Fall scheint es ein bisschen unfair und diffamierend.
Ich bin Softwareentwickler und verwende seit einigen Jahren Linux Mint als mein einziges System. Im Moment verwende ich Version 16 RC mit Cinnamon und es wirkt wirklich Wunder. Ich fand in dieser Distribution eine solide Basis und vor allem konsistent zwischen den Versionen. Sie haben sich zu einem Ort entwickelt, an dem ich mich wohl fühle.
Nach meinem Verständnis war der "Update Manager" lediglich eine grafische Oberfläche für "apt". Ich habe einen kurzen Test durchgeführt, bei dem der "Update Manager" so eingestellt wurde, dass die Ebenen 4 und 5 angezeigt werden und nichts in "apt" auf der Konfigurationsebene geändert wurde. Pegelfilter gibt es sicherlich nur im "Update Manager" (glaube ich).
Dies gibt mir Anlass zur Sorge: Wenn ich mein System aktualisiere, indem ich "aptitude update && aptitude full-upgrade -y" ausführe (was ich immer mache ...), werden die Ebeneneinstellungen des "Update Managers" angewendet oder alles wird einfach aktualisiert. Ich glaube, dass alles einfach aktualisiert wird und so sicher ist wie Ubuntu. Weiß jemand von euch?
Nun, genau das, was Sie vermuten, vermute ich. Ich denke, dass "Sicherheit" nur mit dem Update Manager implementiert wird, was letztendlich der Benutzer normalerweise zum Aktualisieren verwendet. 😉
Ich bin damit einverstanden
Ich glaube, dass viele Menschen keine Ahnung haben, wie wichtig Software-Updates sind und welche Auswirkungen sie auf die Sicherheit und Stabilität des Systems haben.
Es ist gültig zu fragen, inwieweit ein Betriebssystem bestimmte Fragen lösen sollte. Wie viel Wissen muss ein Benutzer haben, um seinen Computer "sicher" verwenden zu können?
Schlimmer noch, dass Ihr Passwort "1234" ist oder dass Ihr System zulässt, dass Ihr Passwort "1234" ist. In diesem Sinne glaube ich, dass die Einmischung des durchschnittlichen Benutzers in Sicherheitsfragen minimal sein sollte.
Das ist der richtige Freund. Wenn das System sicherer wäre, wäre der Benutzer sicherer. 😀
Wie moralisch könnte Canonical verlangen, Ubuntu zu benutzen? Mit allem Recht. Vergessen Sie nicht, dass "frei ist nicht umsonst", so Stallman.
Zurück zum Thema: Die Kritik an diesen kanonischen Mitarbeitern ist absurd. Wie geht es uns zu Hause? Mit all dem Müll vom Objektiv werden alle Suchvorgänge, die Benutzer im Dash durchführen, auf den Ubuntu-Servern registriert. Haben Sie nach wichtigen Dokumenten gesucht? Canonical weiß es bereits. Irgendeine Bankrechnung? Bist du schon registriert? Und Shuttleworth hat gelogen, als er sagte, die Durchsuchungen seien anonym. Wenn in Ubuntu alles anonym ist, warum dann das GeoIP? Es ist offensichtlich, dass die Benutzerinteraktion mit dem Dash und den Objektiven dank des GeoIP-Moduls geolokalisiert ist.
Als Teilnehmer an der Ubuntu-Community sage ich, dass Canonical uns zu sehr neckt
Linux Mint und Derivate von Ubuntu sollten ihre eigenen Repositories haben.
Nicht kritisch gegenüber Canonical und seinen Ubuntu-Zielen, gibt es viele gute Distributionen, die jeder kritisieren kann.
Hervorragende Meinung.
Kanonisch begraben sie sich jeden Tag mit ihren Worten.
Eigentlich eine Lizenz zur Nutzung Ihrer Binärdateien? Es ist das unlogischste, da es Open Source ist.
Bevor ich meine Meinung sage, bin ich nicht von beiden Seiten (Ubuntu oder Mint) und weniger von Microsoft.
Meiner Meinung nach befürchten sie, dass die Konkurrenz (Linux Mint) die beliebteste auf Ubuntu basierende Distribution ist und ästhetisch besser als die Ubuntu-Oberfläche, und diese Worte sind mir Entwicklern von x system (Windows) XD gegen andere Systeme bekannt Operativ, da weniger Benutzer weniger Popularität bedeuten, bedeutet weniger Einkommen.
Kurz gesagt, sie werden Tag für Tag zum Schatten von Microsoft.
Heute wurde opensuse 13.1 veröffentlicht, ich hoffe bald die Verwendung von distros * buntu einzustellen
Ich bin vor diesen Distributionen gerettet, weil ich Debian Wheezy zu Hause benutze.
Ich denke, diese Art von Diskussionen sind zunehmend fehl am Platz.
Es wird viel über die NSA, Spionage und ähnliches gesagt, aber jedes Mal, wenn sie das oft vergessen, sind es dieselben Menschen, die im Dunkeln ihre eigene Sicherheit bekommen. Oft sehe ich diese Art von Einstellungen als Wutanfälle, da die Leute, die diese Distributionen verwenden, oft genauso für die Integrität dieser Distribution verantwortlich sind wie die Entwickler dieser Distributionen.
Diese Beschwerde zieht meine Aufmerksamkeit nicht auf sich. Angesichts der Tatsache, dass sie Kartoffeln und Süßkartoffeln mischen, ist die Wahrheit, dass sie bei solchen Diskussionen jeden motivieren, Ubuntu und andere Derivate nicht zu verwenden, weil sie angesichts kleiner Probleme einfach keine Reife zeigen.
Glauben Sie dennoch, dass die NSA selbst die Informationen für Programme wie die Übernahme der Welt oder die Verwendung von uns als Laborratten verwendet hat? Schau es dir an dieser Artikel und sag mir, ob das, was die NSA getan hat, abgesehen von PRISMUS und ihrer erbärmlichen Ethik, gerechtfertigt ist (und übrigens, in den Kommentaren wurde eine Beschwerde angezündet, die einfach faul war, den Troll zu füttern, der da war und kaum Arkham Parkinson schloss ihn einmal).
"Eine große Zivilisation wird nicht von außen erobert, bis sie sich von innen zerstört" aus dem Film apocalypto
Aus meiner Sicht ist Canonical ein wenig abgewichen, und was die Art des Eintritts betrifft, denke ich, dass es ein bisschen übertrieben ist, und gemäß der Qualität von Ubuntu, persönlich lässt es ein wenig zu wünschen übrig, ging ich für den Moment zu OpenSuse, ich werde über das nächste Ubuntu LTS nachdenken, wenn es herauskommt.
Wie ein Kommentar auf der vorherigen Seite besagt, stehen hinter all diesen Themen Unternehmen und keine Projekte. In beiden Gnomen, systemd / udev, wayland, gibt es Red Hat, und in Einheit, Emporkömmling, mir, gibt es Canonical. Beide Unternehmen leiten rechtliche Schritte ein und haben die gleichen Richtlinien für Binärdateien, Logos und Marken (denken Sie nicht einmal daran, dass Clement offizielle RPMs verwendet oder sie benennt, es gab bereits Rechtsstreitigkeiten). Es gibt Leute, die an eine vermeintliche Mehrheit in der Community glauben (welche Community: Benutzer, Distributionen, Entwickler, Gnu, Open Source, Libre oder Linuxera?). Ubuntu trifft seine Entscheidungen in einer weiteren vermeintlichen Mehrheit von 20 Millionen Benutzern. Die Realität ist, dass es Distributionen wie Debian gibt, die für diese Kämpfe zwischen Unternehmen völlig neutral sind, und andere wie Gentoo haben eigene Alternativen entwickelt. Die Gemeinschaft und Mehrheiten sind relativ. Im Jahr 2003 war der kommerzielle, Mehrheits- und Community-Standard RPM- und RH-Klon-Distributionen. Und nun? Sie setzen zuerst Dampf in deb frei, unzählige PPAs und Clonbuntus, und sogar gnu-unterstützte Distributionen folgen apt / deb. Warum unterstützte die "Community" keinen LSB-Standard, der auch kommunal war? Anscheinend hat die Community ihre Meinung geändert, wer weiß, ob sie es in 10 Jahren wieder tun wird.
Grüße Community:
So wie ich es sehe, denke ich, dass Canonical anfängt, „Kicks zu ersticken“, da seine Popularität seit der Entwicklung seiner Einheit abgenommen hat, was zur Migration hin zu abgeleiteten Distributionen und seiner Popularisierung führte (gelinde gesagt) ) hauptsächlich aus Linux Mint.
o_O
Ich denke, gegen Ubuntu wird viel Ärger kostenlos destilliert. Aber es ist das, was auf diesem Blog steht und ich bin daran gewöhnt. Ich werde also nicht auf Diskussionen über diese Allgemeinheit eingehen.
Was nicht wie eine Quittung erscheint, ist, dass der Artikel Folgendes sagt:
«Lizenz zur Nutzung von Ubuntu-Binärdateien? Ernsthaft? Jetzt fehlt nur noch, dass Sie zahlen müssen, um die Canonical-Distribution zu verwenden, oder schlimmer noch, um ein Derivat zu erstellen. Und ich frage mich, mit welcher moralischen kanonischen?
Sicher, Sie müssen sehen, auf welche "Binärdateien" sie explizit verweisen. Ich denke, sie beziehen sich auf Pakete, die sich auf Canonical Partners beziehen, aber hier besteht ein Widerspruch: Soll Ubuntu nicht eine Open Source-Distribution sein? "
Das "Jetzt müssen Sie nur noch bezahlen, um die kanonische Distribution zu nutzen, oder schlimmer noch, um ein Derivat zu erstellen." Wofür kommt sie? Warum säen Sie solche Tricks, wenn Sie ihre Richtigkeit noch nicht einmal überprüft haben?
Das von ¿Mit welcher moralischen kanonischen?… Was ist das? Moral? Du machst Scherze, oder?
Und das von "Soll Ubuntu nicht eine Open Source-Distribution sein?" ... Ich dachte, dieser Blog ist ernst ... Schauen Sie sich das Linux-Ökosystem an und antworten Sie sich.
Wenn Sie Cizañar mögen, können Sie sehen, dass Sie genießen.
Komm schon .. noch einer ..
Ich säe nichts. Die Aussaat wird von Canonical und Filo durchgeführt, mein Ubuntu geht und kommt weder. Sein Ziel wurde zu diesem Zeitpunkt bereits erreicht. Was mich (wie viele andere) stört, ist, dass sie "das Vertrauen" vieler Benutzer gewonnen haben, indem sie ihnen die Idee eines völlig freien Betriebssystems verkauft haben, und jetzt kommen sie mit der Anzahl der Lizenzen für ihre Binärdateien davon.
Ja, moralisch. Weißt du was dieses Wort bedeutet?
Und ich glaubte, dass ich das Recht hatte zu denken, wie ich es verstehe. Welches Ökosystem muss ich betrachten? Was muss ich sehen? Wie nach und nach wird Canonical in die Fußstapfen von RedHat oder noch schlimmer von Apple treten wollen?
Ich für meinen Teil verwende Iceweasel in LMDE 2013 03 Update Pack 7 und warte auf die nächste Version dieses Browsers in den Debian Testing-Repositorys. Meine Frage ist, ob ich meine Sicherheit opfere, indem ich Iceweasel anstelle der neuesten Version von Firefox verwende, die für LMDE verfügbar ist.
Wenn diejenigen von Linux Mint unter Canonical leiden, dass sie ihre Star-Distribution auf Debian oder Red Hat basieren und das ist das Ende der Seifenoper. Viele kritisieren Ubuntu, aber dann werden sie nicht unabhängig oder werfen kochendes Öl auf sie: P.
Sehr gut gesagt, Redakteur, ich habe Ubuntu schon lange zum Fliegen geschickt. Die Tatsache, dass ich Leute für sie habe, gibt ihnen nicht mehr Qualität. Ich bevorzuge es tausendmal, mich mit Debian oder LMDE zu beschäftigen, als Ubuntu zu verwenden, und ich würde es hier auch nicht verwenden, wenn es vorinstalliert wäre. Schade, dass es den Wunsch haben mag, den gesamten Markt zu monopolisieren und nicht darauf zu achten, was sie wirklich sind, eine Distribution, die vorher mit Gnome 2 die beste war, aber jetzt mit Unity und ihren Allianzen mehr als eine davon vertreiben.
Grüße.
Was für schlechte Nachrichten, che ...
Diese Art von Nachrichten spaltet nur die Linux-Community.
Eine Schande für die Ubuntera-Community…: S Sie sollten von uns lernen! 🙂 Haha!
Umarmung! Paul.
Das Gute an GNU / Linux ist, dass wenn Sie etwas nicht mögen, dann wechseln Sie zu einem anderen. Irgendwann habe ich Ubuntu verwendet und es nicht gemocht, und es hat viel dazu beigetragen, GNU / Linux vielen Benutzern näher zu bringen. Eine Sache nimmt eine andere nicht weg. Seine neuen Anweisungen mögen viele Menschen nicht ansprechen. Tatsächlich bin ich vor langer Zeit aus Ubuntu geflohen. Ich habe einfach meine Freiheit genutzt, um das zu wählen, was mir am besten erschien, und bin zu meiner geliebten Opensuse zurückgekehrt, die ich auf meinem Computer verwende Desktop, auf dem Laptop habe ich Debian 7 mit Mate und ich bin glücklich 🙂
Linux Mint schien immer eine erfrischende Alternative zu Ubuntu zu sein, und seine LMDE-Version scheint fabelhaft zu sein. Ich denke, es ist eine sehr gute Alternative.
Ich persönlich mag die Haltung von Canonical nicht, aber sie werden wissen, was sie tun.
Frieden und Liebe
Ich habe Ubuntu von Anfang an verwendet. Bevor ich andere Distributionen verwendet habe. Hauptsächlich habe ich Debian verwendet. Ich habe mich entschieden, definitiv zu Ubuntu zu wechseln, als ich mit dem LTS angefangen habe. Alles lief perfekt, ich habe die Updates von 8.04 LTS übernommen und bin zu 12.04 LTS ohne gekommen kein Problem.
Dann kam die Möglichkeit eines Updates auf Version 14.04 LTS heraus. Nachdem ich darüber nachgedacht hatte, entschied ich mich für das Update und die Probleme begannen. Der Computer und der neue Kernel wurden nicht verstanden. Eine Katastrophe.
Ich habe beschlossen, Daten zu speichern und eine Neuinstallation des 14.04 LTS durchzuführen.
Nichts. Auf keinen Fall. Kernelfehler.
Versucht mit 12.04 Same, Kernel-Fehler.
Dann verstand ich, was los war. Ich habe mit 8.04 LTS angefangen und jedes einzelne der mir angebotenen Updates akzeptiert, und natürlich wurde der Kernel aktualisiert, aber er hat sich nicht auf die neue Version geändert, die sie seit 10 verwenden, denke ich, und die Maschine hat gut funktioniert. Ich hatte genug Ram, aber der Prozessor war kurz für den neuen Kernel. Nach zahlreichen erfolglosen Versuchen entschied ich mich, Linux Mint 17.1 zu testen und ... oh, Überraschung ... bei der Installation bieten sie Ihnen die Möglichkeit, die Installation mit dem durchzuführen Kernel 3.13… generisch, das sich zu 100% an meinen Computer anpasst. Und da bin ich. Mit einer Linux Mint, Cinnamon 17.1 und mit der Möglichkeit, zu aktualisieren und auswählen zu können, welchen Kernel er haben soll und welchen nicht.
Diese Möglichkeit wird von Ubuntu nicht gegeben. Eine Schande
Dies ist mein Zeugnis Grüße an alle