Systemd vs. Intelligenz (offener Ärger eines Debian-Benutzers)

Was ist Intelligenz? Ich spreche nicht über die Spionagesache, aber was ist die Definition von Intelligenz beim Menschen? Das ist ziemlich gut: http://en.wikipedia.org/wiki/Intelligence#Definitions

Für die meisten Menschen passen die selbsternannten und möglicherweise übermäßig einflussreichen Schöpfer und Denker von heute, die an der Idee von "One Linux" arbeiten, zur Definition von intelligenten Menschen - zumindest technisch.

Und seine Botschaften überzeugen:

• Vereinfachen Sie die Multi-Distribution-Entwicklung.
• Ermöglichen Sie schnellere Startzeiten.
• Erlaube eine Architektur On-Demand und ereignisbasiert, ähnlich wie bei "modernen" Betriebssystemen.
• Bringen Sie Ordnung und Kontrolle in Subsysteme, die über so viele verschiedene Tools verfügen, wie es Distributionen gibt.

Alle scheinbar noblen Ziele. Alles offenbar aus dem tiefen Wunsch heraus, etwas beizutragen und zu verbessern.

Kaum jemand konnte argumentieren, dass diese klugen Leute ernsthaft über diese Probleme nachdachten und enorme Anstrengungen unternahmen, um diese Probleme zu lösen. Leider ist die Lösung, die sie gefunden haben, wie Sie vielleicht bereits vermutet haben, "systemd".

Obwohl es nichts Neues ist, hat mich seine groteske Wirkung endlich erreicht und ich muss es öffentlich ausdrücken.

Was ist systemd? Nun, treffe deinen neuen Gott. Sie haben wahrscheinlich am Altar gebetet [Wenn es funktioniert, berühren Sie es nicht] der Einfachheit, aber Ihre Religion wird ausgerottet. Das ist wahrscheinlich schon passiert, ohne dass Sie es während eines Updates auf Ihrem Linux-Computer bemerkt haben. systemd ist die allwissende, allkontrollierende, allsehende und allüberwachende Metagottheit. Er ist der neue One Master of Processes, der alles kontrollieren will - und bereits genug tut. So würde init aussehen, wenn es ein Transformator für Steroide wäre. Ist [der Traum eines jeden Geeks] kompliziert, facettenreich, undurchsichtig und äußerst kraftvoll.

Ich habe vor ein paar Jahren von systemd gehört, als ich anfing und einige andere Ersatz zu initiieren, dass ich mich nicht erinnern kann, tauchten auf der Szene auf. Und obwohl es leicht interessant aussah, war ich nicht dafür, es oder eines von ihnen für diesen Zweck zu verwenden. Init hat gut für mich funktioniert. init war einfach und robust. Während die Konfiguration ihre spezifischen Unterschiede für jede Distribution hatte, waren es oft diese Unterschiede, die dazu führten, dass man sich entschied, diese Distribution überhaupt zu verwenden und bei dieser Distribution zu bleiben [(und nicht Dinge wie das Publikum, an das es gerichtet war, wie heute)]. Die Werkzeuge im Wesentlichen waren die Distribution. Und dann habe ich einfach eine gemacht dist-upgrade an Jessie und voila, PID 1 wurde plötzlich systemd. Scheiße.

Was sollten Distributionen in einer "One Linux" -Welt wirklich sein? Obsolet. Nicht mehr relevant. Archaische Muscheln seiner einst stolzen [und oft gefährlich] Individualismus. Im Grunde ist es jetzt nur ein Logo und ein Standard-Hintergrundbild. Denn, seien wir ehrlich, es muss nur einen einzigartigen modernen "Konkurrenten" für die Windows / Mac-Domäne des Personal Computing geben. Eine einheitliche Front zur Bekämpfung der böswilligen Reiche von Redmond und Cupertino ist erforderlich. Die verschiedenen Unterschiede, die unterschiedliche "Geschmacksrichtungen" von Linux hervorbrachten, mussten konzentriert und in Einklang gebracht werden, um für den Krieg effizient vorzugehen. Ähm, welcher Krieg?

Für mich hat Linux diesen Krieg bereits 1994 gewonnen, als ich anfing, ihn zu benutzen. Dies geschah, ohne einen Schuss abzugeben oder zu versuchen, wie die anderen Betriebssysteme zu sein. Er hat es gewonnen [Immer 1% des Marktes behalten] egal um Marktanteile. Er gewann es, indem er genau NICHT wie sie war. Er gewann es, indem er einfach, verständlich und konfigurierbar war, um genau so zu sein YO wollte. Es wurde verdient, indem es eine Sammlung einfacher, modularer Komponenten war, die nach Belieben zusammengefügt werden konnten, um echte Arbeit zu leisten. Er gewann es, indem er an der tief überlegten Philosophie festhielt, den Benutzer auf dem Fahrersitz zu halten und frei laufen zu können, was er wollte, ohne dass Schichten und Schichten von Gerüsten ihre Tentakel in all die Dinge wickelten, die sie nicht berühren sollten. Er hat es ohne all die verschiedenen "ShitKits" gewonnen, die sich im Herzen meines Betriebssystems manifestiert haben. Er gewann es, ohne zu komplex und unverständlich zu sein. Diese Art von Deckkraft ist das Herz von Windows und Mac, und genau das hasse ich an ihnen und genau deshalb habe ich mich für Linux entschieden. systemd umarmt todo Was ich an Windows und Mac hasse und im Namen der "Modernität" und "Vereinfachung" der Entwicklerarbeit tue.

Warum also Leute? Sehr intelligent dass liebe und benutze Linux würden sie schaffen wollen oder Umarme einen solchen Dämon "Meister aller"? Offensichtlich aus den Gründen, die sie sagen, wie ich am Anfang erwähnt habe. Aber teilweise denke ich, dass es an mangelnder Erfahrung liegt. Ich meine nicht einen Mangel an Programmierstunden, sondern einen Mangel an Zeit auf dem Planeten. Intelligenz allein ist kein Ersatz für Lebenserfahrungen, und ja, ich werde es sagen, auch nicht für Weisheit. Es gibt kein Handbuch für Weisheit. Die Implementierung von systemd in Distributionen ist auf lange Sicht kein kluger Schritt für sie. Das wird in der Tat ihr endgültiges Schicksal herbeiführen.

Sie sind teilweise das überlebensgroße Ego der beteiligten Personen. Jemand hat gelesen Was sagt Poettering über Dinge? Beeindruckend. Dieser Typ ist offensichtlich überzeugt, dass er alle Antworten für alle hat. Traditionelle Vorstellungen von Einfachheit und Freiheit sind farbenfroh, haben aber in einem "modernen" Betriebssystem keinen wirklichen Platz. Schau, er ist nur schlauer als du, also komm drüber hinweg und tritt zur Seite. Er weiß, was am besten ist, und er hat es unter Kontrolle. Wie alt ist dieser Kerl überhaupt? 12 Jahre oder so? Es ist ein verdammter Schwanz (meiner bescheidenen Meinung nach).

Sie sind teilweise seine zwielichtige Geschäftsinteressen. Schauen Sie, wir könnten Geld verdienen, wenn wir Dinge an Linux-Benutzer verkaufen, wenn es eine einfachere und "dystro-agnostische" Methode gäbe. Fick die Optionen, sie werden mögen, was sie bekommen.

Teilweise könnte es sein, dass es von Natur aus bedrohlich und trostlos ist. Ein einziger Ring, um sie alle zu regieren, ein sicherer Zugang dazu wäre für diejenigen faszinierend, die sich der Informationen voll bewusst sein möchten. Vertrauen steht nicht wirklich ganz oben auf meiner Liste der Dinge, die ich heutzutage zugeben muss.

Teilweise ist es die Überzeugung, dass die Linux-Community gegen die Hegemonie von Windows und Mac kämpfen muss - als ob die Existenz von Linux von der Niederlage der anderen Alternativen abhängen würde. Diejenigen, die das denken Linux sollte sich um Idioten und HOYGANs kümmern Sie sollten zu ihren Macs und Windows zurückkehren und aufhören, Linux zu "reparieren". Es ist nicht kaputt, verdammt!

Teilweise - und das kann ich nicht akzeptieren - ist es eine offensichtliche Missachtung und Missachtung der wichtigsten Prinzipien von * NIX - ob absichtlich oder nicht. Es ist eine unbewusste Verachtung für sie und ein Trampeln der Werte, die ich persönlich als [alt,] wahr und fair, und ich bin hier nicht allein. systemd ist das genaue Gegenteil von dem, wofür * NIX steht. Und ich plappere auch nicht über die POSIX-Kompatibilität. Es ist eine dumme Philosophie.

systemd ist ein Coup. Es ist ein subversiver Eindringling, der entwickelt wurde, um Linux, wie wir es kennen, zu zerstören, das uns der Mob auferlegt hat. Wir kennen ihn besser als Sie CamelCase. Und sie verstehen es einfach nicht so tief wie sie sollten. systemd zeigt nicht in eine Richtung, in die es gehen sollte. Unterstützt keine Freiheit. Es ist kein Anreiz für die Wahl. Es zeigt keine Transparenz. Es geht nicht um Einfachheit. Übernimm die Kontrolle und zwinge dich, ihm nachzugeben. Es macht wichtige Systemkomponenten und Anwendungen davon abhängig und kann ohne sie nicht funktionieren. Sie gewinnen an Geschwindigkeit, indem Sie sich in die Gruppe der naiven oder faulen oder nur ahnungslosen Entwickler locken, die versprechen, ihnen das Leben zu erleichtern. In diese Denkweise zu verfallen bedeutet, die große Gefahr, die systemd darstellt, zu ignorieren.

Debian hat in der Vergangenheit immer gegen solche Dinge gestanden und sich immer meinen größten Respekt und meine Loyalität für ihre Integrität verdient. Debians Entscheidung hier wurde erzwungen. Debian hat einen schweren und feigen Fehler gemacht [als Tagliamonte Garbees Ziel nicht annullierte], und sie müssen ihren Kurs sofort korrigieren. Das Einbeziehen von systemd war kein kluger Schachzug und schon gar nicht gut durchdacht [(und nein, ich habe keinem von Russ Alberys Gründen geglaubt)]. Debian muss systemd und seine Art ablehnen und zu den Werten zurückkehren, die Linux zu diesem Punkt in der Geschichte geführt haben. LED nicht zu einem kleinen Teil von Debian. Sie müssen sich gründlich und öffentlich von GNOME scheiden lassen, egal wie schmerzhaft und nervig es kurzfristig erscheinen mag, und sich auf die wichtigsten Werte von Einfachheit und Freiheit konzentrieren. Platziere systemd und seine Clique in den Repositories unfreie wo sie hingehören wenn es keine andere Wahl gibt. Lassen Sie den Benutzer entscheiden, ob er dies wünscht. Erleuchtung ist Eine ausgezeichnete Wahl für einen Standard-Desktop das hat nicht den aufgeblähten GNOME-Müll. Und an die Führer von Debian - nach 20 Jahren meiner Loyalität und Evangelisation haben Sie mich und alle enttäuscht. Sie müssen ein paar verdammte Eier haben und im Hier und Jetzt das Richtige tun.

Schicken Sie diese Opportunisten in die Hölle!

GNOME. Die Linux Foundation. freedesktop.org, [Figueredo] und andere. Sie sind alle [ein Ärmel von Dieben vom ersten bis zum letzten] Gruppen mit Tagesordnungen. Sie sind nicht diejenigen, die an die Freiheit glauben. Sie glauben an Kontrolle und Standardisierung. Sie glauben an Monotonie. Wer sind diese Leute? Wer sind diese selbst zugewiesenen Wächter der Linux-Flamme? (absichtlicher und unterschwelliger Hinweis auf Malware) Was sind Ihre wirklichen Ziele? Wer finanziert diese Leute? Warum wollen sie so aggressiv das Herz von Linux von seiner wahren Philosophie abbringen? Lassen Sie sie los und erstellen Sie ihren eigenen "Konkurrenten" für Windows und Mac. Wenn sie dies tun würden, wäre es die gleiche undurchsichtige Backdoor-Scheiße, die Windows und Mac geworden sind. Sie sprechen NICHT für mich und Sie sollten ihnen auch nicht passiv erlauben, für Sie zu sprechen.

systemd ist ein Trojaner. systemd ist eine Qualle. systemd ist Substanz D. systemd ist gruselig - nicht nur, weil seine Werkzeuge saugen oder weil es ein blutiger, massiver Haarball ist - sondern weil es architektonisch viel konzentrierte Kraft hat. Wir müssen ihn gemeinsam aus dem Weg räumen, weil er Linux besitzen wird und uns und unsere Freiheiten. systemd werden Linux. Setzen Sie sich untätig und ignorieren Sie diese Tatsache unserer kollektiven Gefahr.

Eine Linux == Zero Choice.