"Iga süüdimõistev kohtuotsus on vangla": Friedrich Nietzsche
Veidi vähem kui kuu aega tagasi, meie kolleeg Nano kirjutas a toimetuse artikkel milles ta avaldas oma arvamust kasutaja väga konkreetse juhtumi kohta, mida nimetatakse Vibulaskja, et ta loobus vaba tarkvara kasutamisest ja sellest tulenevalt ka oma "vabadusest". Põhjus, mida kasutaja kasutab ja mis on tema mõtte põhiosa, on see, et see on kogu maailmas GNU / Linux vabadus on olnud pigem takistus kui vahend, mida kasutatakse märkimisväärsete edusammude saavutamiseks. Asjaolu, et pärast defektimist otsustab ta kasutada macOS X o Windows on ebaoluline, mõte on Miks häirib entusiastlik Linuxi kasutaja oma kasutamisest loobumise ja lisaks muu hulgas ka GNU / Linuxi teemadele pühendatud ajaveebi?
Minu eesmärk pole risti lüüa Vibulaskja teie otsusega, ma arvan Nano See on seda juba üsna tõhusalt teinud, kuid püüan olla selle üle läbimõeldud. Mitu korda olen kommenteerinud, et mul on raske mõista, millisest vabadusest maailmas räägitakse GNU / Linuxja see ei seisne selles, et mulle selgitataks vaba tarkvara kasutamise, muutmise ja levitamise vabadust, sest ma saan sellest hästi aru.
Jagan Vibulaskja kontseptsioon, et valesti juhitud vabadus ei vii kuhugi, isegi kui see vabadus on kõige üllasemate eesmärkide jaoks, sest alustuseks on peamine dilemma Kuidas me selles vabaduse raamistikus austame oma erimeelsusi?; isegi rohkem Kuidas me neid lepitame, et hoolimata nendest erinevustest saaksime rajada ühise tee?
Esimene asi, mis mulle tundub arusaadav, on need, mida me kasutame Linux Teeme seda erinevatel põhjustel: on neid, kes kasutavad seda filosoofiaks; teised selle tasuta kasutamise tõttu ja mõned lihtsalt sellepärast, et see meile meeldib. Ja igaühel meist on kasutajana hoopis teine ootus kui sellel, mida ootame Linux töö või lõbutsemise tööriistana ja kohandame seda vastavalt oma maitsele ja tehniliste oskuste võimalustele.
Vabadus ... suurema arengu sünonüüm?
Teoreetiliselt peaks vabaduse keskkond olema loovuse katapult ja paljudel juhtudel ei piisa aga lihtsalt vabadusest, et kõigil neil arengutel oleks hea lõpp ... selleks on vaja inimressursse ja rahalisi ressursse.
Ma tean ainult kolme viisi, kuidas projekti rahastamiseks raha saada: oma kapitali investeerimine; asutuse rahastamise ja kasutajate panuse kaudu. Kaks esimest on keerulised, sest kes kapitali investeerib, teeb seda kavatsusega vähemalt investeeritud kapital tagasi saada, ärgem rääkigem kasumist. Kolmas variant sõltub kasutajate heast tahtest, kuid Kui valmis on Linuxi kasutajad hea tasuta tarkvara eest maksma, kui neid sunnitakse?
Noh, ligikaudse vastuse saamiseks oleks tore näha harjutust kaaslaste ajaveebis Väga Linux: Uuring: kas maksaksite GNU / Linuxi kasutamise eest? kelle järeldus on Kas maksate GNU / Linuxi kasutamise eest? Tuleb, et ei ....
Sealt võime lugeda tervet rida põhjuseid, miks need kasutajad ei oleks nõus tasuta tarkvara kasutamise eest maksma, enamasti rajaneb see valesti mõistetud vabadusel. See on koht, kus vabadus takistab konkurentsivõimelise vaba tarkvara arengut, kuna silmitsi vabadusega valida, kas teil on võimalus maksta või mitte maksta ... suur enamus otsustanud mitte maksta.
Vabadus ... suurema mõistmise sünonüüm?
See pole ka tulemust andnud, kuna see vabadus ei ole selleks, et eristada erinevalt mõtlevate inimeste kokkulangevusi, vaid et anda meile visalt ülesandeks juhtida tähelepanu meie erinevustele ja rikkalikult kaebustele. See ei ühenda, vaid lahutab. See teenib isegi heade ettepanekute diskvalifitseerimist üksnes nende autori päritolu järgi.
Täna hommikul elav ja ma kommenteerisin fraasi Steve Wozniak mis üldjoontes väljendab, et kõige hullem asi, mis loovuse jaoks olemas võib olla, on komitee. Kummalisel kombel on see väga sarnane poosiga Mark Shuttleworth ja "See pole demokraatia". Igaüks, kes on proovinud ideed ja / või projekti välja töötada, kui sada erinevat inimest selle üle mõtleb, teab, millest ma räägin: nad kõik usuvad, et neil on õigus ja kõik tahavad peale suruda, kas see idee on tava või mitte. vahepeal tarkvara väljatöötamine, mis võib olla käivitajaks, näiteks Gimp o Inkscape, nad jäävad kinni, sest keegi ei taha tunnistada ega vähemalt mõista, mida graafilised disainerid tegelikult vajavad.
Isiklikult ei saa ma kiita, veel vähem öelda, et vabadus on hea, kus põhivabadust piiratakse: olemise oma. Ükski vabaduse põhimõte ei anna meile õigust kritiseerida neid, kes kasutavad ja lõpetavad kasutamise Linux. Igaühel on vabadus teha otsus, mis talle kõige paremini sobib. Kuid kõige hullem on see, et isegi samad kasutaja kasutajad Linux nende vahel on erinevusi: Ühtsus nende omadega Cinnamon… Ja tahapoole; need GNOME nende omadega KDE… Ja tahapoole; need Banshee nende omadega Clementine… Ja tahapoole.
Ja ma olen sinuga nõus ambur; lõpuks väsitav.
Bravo teile, see artikkel on parim, mida ma kuude jooksul lugenud olen.
Olen teiega nõus, vaadake, ma kasutan LinuxMinti, sest see meeldib mulle, nii distro, pakendid kui ka kunstiteosed, isegi mulle meeldivad Clemi ideed ja kõik tema algatused. Ja ma kasutan Gnome'i kolmveerand sama.
Kuid teisest küljest kasutan Operat samamoodi nagu keegi teine Maci, see tähendab, et ma ei saa kritiseerida varalise süsteemi kasutamise eest, kui kasutan varalist tarkvara. Ja mind ka ei huvita, ma kasutan tarkvara, mis vastab kõige paremini minu nõudmistele. Olen ka Windowsi kasutaja (ainult mängude jaoks, kuid olen seda) ja mängin originaalset Battlefield 3 ning varalise tarkvara kasutamisel ei muretse ma moraali pärast.
Ja ma ei kritiseeri kunagi KDE-d ega Ubuntu ega midagi, minu jaoks tundub kõik korras, kui on võimalusi nende kasutamiseks, sõltub ka LM-i arendamine Ubuntust, nii et olen järjekindel ja mida rohkem kasutajaid Ubuntu on, minu jaoks parem. Ma kasutan tõesti Linuxit, sest minu jaoks on see kõige funktsionaalsem ja ma olen ka armunud konsooli (hehe), mis on minu OS-i kõige võimsam tööriist.
Nõustuge teiega täielikult.
Vabadust pole olemas, vaid vabaduse otsimine ja see otsing teebki meid vabaks.
Carlos Fuentes
Kuid otsing seob meid mittevastavuse ahelatega
Ma arvan, et GNU / Linuxist saab kosmilise entroopia või elusorganismide evolutsiooni metafoor. Selle lipu alla on koondatud väga mitmekesise iseloomuga kasutajad, igaühel oma tee, oma huvid ... Ja ma arvan, et see on selles maailmas just hea. Linux ei püüa turul domineerida ega Windowsi välja tõrjuda; see seisneb omamoodi Linuxis olemises koos oma tugevate ja nõrkade külgedega. Tõsi, näiteks Gimp ei pruugi olla Photoshopiga võrreldav ja seetõttu ei võta paljud disainerid seda tõsiselt, kuid siiski on see suurepärane programm, mis rahuldab paljude vajadusi; see on rohkem kui piisav.
Ma arvan, et pole tõelist vajadust, et kõik Linuxi kasutajad nõustuksid ja kõnniksid samas suunas; see oleks väga igav ja oleks inimkonna olemuse vastu. Mis puutub trollide asja, siis ma isiklikult ei pööra neile vähimatki tähelepanu. On väga kurb, et on kasutajaid, kes on pühendunud teiste inimeste kritiseerimisele, kuna neil on erinevad eelistused, ja ma lähen teadlikult mööda, kui näen sensatsioonilisi uudiseid, mis seda tüüpi arutelu soosivad (MuyLinuxis on see nii-öelda igapäevane leib). Kui keegi teine eelistab Gnome'i, KDE-d või Windowsi logo tagaplaanile seadmist ... sobib talle ideaalselt ja sama mis tahes muu valiku puhul. Teil on õigus kaitsta ka kaitsetuid ja evangeeliumi seadmine pole kunagi olnud kiiduväärt tava.
Kuid vaatamata probleemidele, mida artiklis nimetate, kahtlen, et Linux mind kunagi ära väsitab. Mulle on ta liiga meeldinud, Archiga olen loonud oma kuvandiks ja sarnasuseks süsteemi, mis põhineb minu vajadustel ... Lõppkokkuvõttes võiksime siiski filosoofilises mõttes öelda, et GNU / Linuxi päritolu probleemid pole sisuliselt GNU / Linux, vaid inimene ja tema täielik võimetus käituda minimaalselt ratsionaalselt. Meie hoolikas mentaliteet kipub meid uskuma, et rühm on parem, eelistatav on ühtsus ... kuid ühtsus ja ühtekuuluvus nõuavad mõnikord individuaalsuse ohverdamist, see küsimus on minu jaoks esikohal.
Laskumata asjassepuutumatutesse filosoofilistesse avaldustesse selle kohta, mis on vabadus (või õigemini kasutada Schopennhaüeri mõistet "vabaduse tunne"), piisab sellest, kui öelda, et nagu Pandev92 ütleb, Carlos Fuentesele parafraseerides, vabadust ennast ei eksisteeri . Inimene kaotab selle alates sünnist, sest sotsiaalse üksusena peab ta loovutama või delegeerima osa oma vabadusest ühiskonnale, nii et see kehtestaks reeglid, mis võimaldavad tal elada kogukonnas. Niisiis, keegi ei saa vabalt teha seda, mida tahab, ergo, vabadust ei eksisteeri muud kui fantaasia, otsinguna, mille võtmine on meil vabadus või mitte.
Linuxis on see vabadus kui mõiste ja minu arvates seotud lisaks tööriistade, töölaudade või jaotuste valimisele (suuremal või vähemal määral) kontrolliga, mis omandatakse tööriista (arvuti) üle, mis täna on paljudele meist hädavajalik ja põhiline (see on töövahend, vabaajakeskus, loomise ja inspiratsiooni koht, sidevahendid, aken maailma jne). Seetõttu on selle kasutamine oluline osa meie elust. Ma kasutan Linuxit, sest ma tahan võimalikult täielikku kontrolli (ja see kontroll on minu vabaduse tunne) oma elu aspektide üle, mille üle ma saan valida, et see, mis pole saatuse puhtates kätes, on minu kaevanduses .
Ja et ma olen selle artikli kommentaarides selgitanud ... Ma juba ütlesin, et ma ei ole keegi, kes GNU / Linuxist lahkumise eest kedagi risti lööb, et minu suur ebamugavus ja täielik erimeelsus seisneb selles, et märgistan iga süsteemi kui "funktsionaalset ainult millegi jaoks" et Linux on ainult õppida, et Windows mängida ja Mac kujundada ja ülejäänud ...
Vabadust toetava inimesena ei häiri mind see, et kõik kasutavad midagi nii kaua, kui neile meeldib, kuid üldistades, öeldes, et Maci või Windowsi kasutavad inimesed "teadlikult" loobuvad oma vabadusest, tulgu, et vähesed isegi teavad seda neil võib see olla või vähemalt midagi sarnast ja mida need süsteemid kasutavad mitte sellepärast, et nad tahaksid, vaid seetõttu, et nad teavad seda.
Kordan, et tegelikult on kõik iseenda omanikud ja teavad, mida teha, Archer saab kasutada ja ära kasutada. Miks mitte? Kuid ma ei saa eelnimetatutele toetust anda, vabandust ... Aga ärge palun kutsuge mind ka timukaks ega inkvisiitoriks.
Vaba tarkvara annab meile vabaduse (mida me kõik teame), kuid mõned kasutavad tasuta tarkvara eeliseid selleks, et teha kõike, mida nad tahavad, teistega arvestamata. Seejärel ilmub libertine tarkvara - toode, mis halvab projektid ja seejärel hävitab need. Mõnikord on selle mõju nii katastroofiline, et see kahjustab kolmandate osapoolte projekte.
Kuid avatud lähtekoodiga võitlevad väga korralikud ja tõhusad projektid. Minu arvates on neil projektidel üks või mitu juhti, kes suunavad kogukonnatööd. Juhtideta projekt on peata kana (ja me kõik teame, mis nende kanadega juhtub).
+1 sellepärast läheb Mintil nii hästi, sest Clem teab, kuidas oma ideid korraga realiseerida, juhtida ja kuulata.
Väga huvitav autori ettepanek. Võiksin öelda, et olete peaaegu ideaalselt kirjutanud üles probleemid, millega vaba tarkvara silmitsi seisab.
Killustumine, mida paljud kasutajad peavad heaks asjaks, on probleem. Paljud suurepärased projektid näevad ilmavalgust ja varsti surevad nälga. Selgituseks on see, et kui see ei äratanud kogukonna huvi, on projekt kasutu. Ma arvan, et see on kehv vastus.
Paljud suurepärased projektid on seiskunud või edenevad toetuse puudumise ja kogukonna vale suunamise tõttu väga haledalt.
Lahendus pole lihtne, kuid vastus sellele probleemile on see, et tasuta tarkvara võidab või hävib lõpuks, hinnatud utoopiana.
Linux on oma olemuselt vabadus. See annab teile tööriistad ja hõlbustab kõndimist seal, kus soovite. Kuid teine asi on konkreetsed projektid, kus peate keskenduma seatud eesmärkidest lähtuvalt. Siit jõuame tulemuseni alles siis, kui iga osaleja on oma projekti (ja teiste omaduste) osas projektis kindel, olles vajalik välise sekkumise minimeerimiseks, ilma et see tähendaks kellegi vabadust.
Linuxis lähed nagu koer ilma ketita. Microsofti ja Apple'i abil saab koer olla sama hoolitsetud, kuid see on alati ketis.
Alustasin Linuxis tänu Ubuntule, see tähendab hetkel, kui Linux lakkas olemast minu jaoks midagi kirjeldamatut ja keerulist. Täna pole mul suurepäraseid teadmisi, mis nende sõnul Linuxi kasutajal olema peaksid. Olen lihtsalt kohanenud Linuxi kasutamisega ja tekkinud probleemide lahendamisega. Ei rohkem ega vähem kui Windowsis, alles siis ... kas nad lahendasid need ära või ma keerasin kinni.
Tina artikli üle vaadates ja mind üle vaadates kasutan gnu / linuxi, sest õpin paremini, kuidas toimivad asjad, mida ma opsüsteemis kasutan, sest see meeldib mulle (ehkki roheliseks halliks võite saada siis, kui asjad ei õnnestu), kuid ennekõike sellepärast, et mulle meeldib kogukonnatunne: et kui otsite, on teil vastus ja veel rohkem, kui mõne inimese lahendamiseks või projekti mõtlemiseks toimub edasi-tagasi sõit teise inimesega. See soodustab solidaarsust, vennaskonda (mõnikord konkurentsi, ainult siis, kui teid juhib see mõnedes kogukondades valitsev meritokraatia ja elitaarsuse rumalus) ja jah ... minu jaoks on oluline, et tööriistad oleksid vabad ja ainsal põhjusel maksaks see toetus, mis sisaldab seda tarkvara, või kui arendaja palub annetusi jätkamiseks oma äranägemise järgi või kui ta kaupleb oma tööga madalate kuludega sotsiaalsetel, EI ärilistel eesmärkidel. Kuigi neljas vabaduses on idee kaubandusest ja äriskeemidest (Stallman ei ole zen-guru, talle meeldib raha, kritiseerib ta ainult seda, kas midagi on tasuta või mitte, mis on mõnikord raske), ma ei Ma näen seda nii, et gnu / linuxi jaoks kuulub see töötavatele inimestele, mitte ettevõtetele, ja seetõttu lähevad paljud äriideed põrgusse, sest valdav enamus kasutajaid (keda teadmatult palju) ei liigu selle tarbijaloogika järgi. Olen nõus, et vaba tarkvara ümber on tekkimas üha rohkem sihtasutusi, tööühistuid ja sotsiaalmajandust kui mõne monopol. GNU / linux on selline, nagu Internet kunagi oli: vabaduse paradiis, või nagu mõned ütlesid, seda otsides. Vaba tarkvara filosoofia ei ründa eraomandit ja arvan, et peakski. Aga hei, see on minu seisukoht sellel teemal ja ma austan loomulikult teisi arvamusi.
Aamen!
Kuigi mulle ei meeldi see sõna, mida ma nüüd ütlen, on see kahtlemata tõde ... «see, mis te olete kirjutanud, on mind teinud kajastama erinevate asjade kohta »
Redigeerisin postitust ja panin kategooriasse «Soovitatav», see on vähim, mida see väärib 🙂
Ta igatses sind lugeda, sinu postitused on ühed parimad, mis meil on 😀
Postituse kohta jagan mitmeid teie punkte. Näiteks ... kui ma leian, et X tarkvara on hea, geniaalne, kui see maksab 15 dollarit ja leian, et see on seda väärt, siis maksan kahtlemata selle tarkvara kasutamise eest. Nüüd, kui ma majanduslikult ei saa (uskuge või mitte ...), on teine asi, see tähendab, et kui ma saaksin seda maksta, siis ma maksaksin. Ärge minge äärmise mõtlemiseni: «aga kuidas saab seda hullu selle tarkvara eest tasuda ... kui see on Linuxi tarkvara, on ta hull gggrr" või midagi sellist.
Pidevast Gnome'is viibimisest VS KDE võitlustes ja muudes asjades on põhjus, miks ma nendes mitu korda osalen (või usun), lihtne. Kui ma lugesin X kasutaja arvamust ja näen, et see pole objektiivne, siis umbes nii: «archlinux on prügi, ma pole seda kasutanud, kuid selle prügi, ubuntu on parim»Või«ka debian pole parim, parim on ubuntu, sest see on kõige rohkem kasutajaid"Või midagi sellist ... uskuge mind, ma võin proovida, kuid ma ei saa jääda kommentaarideta. Minu probleem pole mitte distros (99% juhtudest), vaid kasutajaga. Toon teile näite, elav ja ma isiklikult tean ka Debiani ametlikku arendajat ja Ubuntu ametnikku, see tüüp kasutab Ubuntu ... kas sa arvad elav Või kritiseerin teda Ubuntu kasutamise eest? Tule, ilma naljata. miks mitte? Noh, kuna ta on keegi äärmiselt intelligentne, VÄGA arukas, teab ta, kuidas olla objektiivne ja tema otsus tehakse paljude teiste distrode teadmisel, mida ma üritan öelda, et ta kasutab Ubuntu sellepärast, et tahab, mitte sellepärast, et teiste distrode teadmatusest.
Kokkuvõttes …
Ma kritiseerin kasutajaid, kes ütlevad, et X toode (olgu see siis distro, keskkond jne) on parem kui teine või ülejäänud, kui nad isegi ei tea, et see teine või teine puhkaks põhjalikult.
Tervitused ja tõesti, SUUR postitus 😀
PS: kas olete seda juba lugenud? https://blog.desdelinux.net/todo-en-gnulinux-tiene-que-ser-gratis/
Huvitav on rääkida GNU / Linuxist, kuid mitte vabaduse mõttes, vaid muidu (ma ei taha öelda orjandust, aga midagi sellist)
Ma tean seda sõna: sõltuvus
Suurepärane artikkel, nagu ka ülejäänud, mida olete teinud 🙂 Minu arvates olen üks neist, kes ei järgi rangelt vabatarkvara, mul on alati üks või teine omanik, sest tõsi on see, et kasutan ainult GNU / Linuxi, kuna leian huvitav, erinev, rohkem on see, et hobist on saanud minu elustiil. Iga nii tihti lähen tagasi Windowsi, tunnen puudust Linuxist, sest lihtsalt Windows (mulle ei meeldi lõpus kasutada dollarit $) ei tundu sama. Mulle ei meeldi OS-i kritiseerida, sest ma tean, et igaühel on õigus kasutada mida iganes ta soovib.
Mul on lihtsalt vaja, et see töötaks, ma ei taha, et sellel oleks ainult tasuta pakendid, ma tahan, et see oleks kiire, kuid siiski ilus. Olen avastanud, et siin on mul üks nii kiire või ilus, kui tahan.
Sel põhjusel on kõik, kes kasutavad vajalikke programme / keskkondi, sest selleks on alternatiivid. Kui me oleksime kõik ühesugused, oleks maailm väga igav.
Ma ei süüdista "Vibulaskjat" selles, et ta soovib Windowsi naasta, ma ei hakka teda kritiseerima, kui ta lihtsalt ei tundnud end mugavalt, ükskõik kui palju ta ka ei üritanud, pole muud võimalust.
Tervitused ja kordan tohutut artiklit Tina! Sa näed välja nagu luuletaja (? XD
Kirjutan selle kommentaari ja üritan hull välja näha 😛
Mõni aeg tagasi lugesin, et Linuxi atraktiivsus on intellektuaalne väljakutse, et igapäevane tõsiasi, et Linuxis toimib "x" (näiteks HDMI-pordi tõmbamine / töötamine), jõudlus ja teatud funktsioonid, millest me muud OS-i ületame, on just need pluss.
Inimesed (ja see on see osa, mis kõlab kuidagi kummaliselt) kipume suhtlema ühiskonnas rohkem kui oma olemuse tõttu, kuna meil pole vajadust end üksi tunda (see on tõde, keegi ei taha olla üksi, keegi ...), võitlus teiste inimestega ja soov oma tagakiusamist kehtestada hõlmab meid harjutuses, mis paneb meid tundma "osa mehhanismist", tõstab meie ego ja pakub meile lohutust.
Olen alati imetlenud, kuidas vabad kogukonnad genereerivad „x“ rakenduse kahvlit, mille saatus on surra, miski ei sunni neid, nad teevad seda loomulikult ja olen näinud ka seda, kuidas nad pole pärast tähtsuse lõpetamist tähtsusetu „x“ detaili osas nõus. projekti väljatöötamine.
Kuid lõpuks kasvavad need takistused ületavad inimesed mitte ainult arvutiteadlastena (või mis iganes tiitli nad neile anda tahavad), vaid kasvavad ka oma olukorras kogukonna inimliku osana.
Praegu on see probleem, mäletan, et Linus torvald ütles, et ta töötas ainult posti teel, mitte ükski inimene inimesele, sest muidu see ei toimi hästi. 😉 ehk peaksime selle juurde tagasi minema! hehehe tervitused!
Viga, ma teen
Minu jaoks algas vaba tarkvara probleem siltide ilmumisel. Selle asemel, et meil oleks üks operatsioonisüsteem nimega Linux, on paljud, kes teevad palju sama asja. Selle asemel, et meil oleks rakendus, mille nimi on "ainult tarkvara muusika kuulamiseks", on Clementine, Banshee, Rithmbox jne. Sama kõigi programmide, keskkondade ja distrodega. Illustreerivaks näiteks on Mint. Selle asemel, et luua rakendus või teema, milles Ubuntu välimust muudetakse, otsustati luua 99% sellega võrdne distro koos teise töölauakeskkonna ja välimuselt teiste värvidega.
Linuxil on kaks teed: kas see jätkab killustumist või ühtlustub. Killustatus tähendab rohkem arutelusid, vähem rakenduste arendamist (kuna leidub sarnaseid rakendusi loovaid arendajate gruppe) ja vähem uusi Linuxi kasutajaid, keda nii suur segadus peletab. Päeva lõpuks on see Linuxile halb.
Teisalt olen ma nende vastu, kes arvavad, et Windowsi või Mac OS-i kasutades kaotavad inimesed vabaduse ja saavad iseseisvuseta kloonideks. Nad teevad ka oma valiku. Nendes maailmades leidub ka inimesi, kellel pole sama maitset ja kes saavad oma erinevused realiseerida ilma, et peaksid kasutama mõnda muud opsüsteemi. Sellega peame arvestama.
Noh Buueeee ... !!! Linuxi jaoks tundus see hea viis õppida millestki, mida ma ei teadnud, et näha, et inimesed, kes minu sülearvutil näen, on minust palju targemad, kuid ma ei saa ikkagi aru, kuidas nad saavad nii hõivatud olla teiste jaotuste puuduste korral (kui proovite neid parandada), pidage selle asemel meeles ja suunake ennast selle tõelisele filosoofiale ...! tee see teisiti ... TASUTA, mitte tingimata TASUTA, VABADUSEL ON HIND ... kuid see ei saa olla nii kõrge, kui ARV ja tema kaaslased arvavad ... Nõustun põhipakettidega, aga ka sellega, et erisoodustustel peaksid olema majanduslikud jõupingutused ... ES ÜTLEN, ET OLETE TASUTA MINE, kuhu soovite, kuid võite vabalt minna ka soovitud transpordile või minna jalgsi. tasuline (tasuta) või tasuta (tasuta) ... ..Que Queres Vos?
Lugesin just artiklit, mida nad siit indekseerivad, tegelesin uurijaga, meil oli kogukond, mis ei töötanud nelja GNU / Linuxi kasutaja seas, sest temaga suheldes oskan ma ainult hästi rääkida, ta on suurepärane inimene, kes oli alati jalamil kahur, aidates kõiki.
Ma ei näe tema artikli ekstrapoleerimist hästi, jälgimata kõike, mida ta on samas blogis teinud, lihtsalt sellepärast, et ma ei nõustu tema arvamusega.
Olgem kodanlikud, võime anda oma arvamuse, kuid austades teisi ja nende ideid. Teatcher ütles palju asju, q pole olemas
Muidugi on see lihtsalt minu arvamus, kui see teile ei meeldi, jätke see vahele, kuid te ei pea mind solvama, kuna mul on teistsugune arvamus, see on diktaatorlik.
Vot, saatsin kirjutamist lõpetamata.
Noh, see pole ka oluline.
Tervitused.
PS - viis on levitada tasuta tarkvara, mitte võidelda selle kasutajate vahel.
Noh, see, mida ma näen Vibulaskja positsioonil, on keegi, kellest vabadus on üle saanud. Pange tähele, et ütlen seda austusega ja tahtmata solvata.
Kes rohkem või kes vähem, oleme kõik tundnud sellist pettumust, kui langetame Linuxi maailmas nii palju erinevaid otsuseid. Mitu korda võib juhtuda, et keegi tunneb end eksitatuna, täieliku valikuvabaduse poolt valdatuna.
Kujutage ette, et laps on maailma suurimas ja mitmekesisemas želeeubade poes. Mis juhtuks, kui me ütleksime: "Valige ainult üks želeeuba, mida iganes soovite, ja see saab olema teie oma"? Selle valimine võtab ilmselt kauem aega kui hiljem söömine. Nii juhtub meiega distrohopperitega (me kõik oleme vähemalt mõnda aega hüpanud ühest distroost teise), otsime täiuslikku distrot ja väsime otsingutest. Otsime ja otsime, kuid lõpuks jääb meie oma. Ja kärbes on meil alati kõrva taga: kas tuleb mõni distro, mis teenib mind paremini kui see, mida ma täna kasutan?
Sama saab rakendada ka töölaua keskkondades.
Peate eristama, kas keegi on Linuxist väsinud või kui ta on lihtsalt väsinud otsuste tegemisest, valimisest, uurimisest, testimisest. Kui selgub, et probleem pole Linux, on lahendus lihtne: jätke alles see, mis teil on. Ärge uurige mõnda aega. Ole rahul, kuni jõuad tagasi või tahad edasi proovida.
Olen Xubuntu 11.04 ise juba pikka aega kasutanud ja pean ütlema, et see on hea, kuid me kõik teame, et see pole parim. Mul on kohutav soov proovida uusi distrosid, pühendada aega, õppida baasilt Archi ja palju muud ... Kuid kuna olen pidevalt eksamitel ja ei saa pühendada palju aega vaba aja veetmisele, olen rahul. See töötab minu jaoks ja minu jaoks. Võib olla parem, võiks optimeerida jõudlust. Kuid see teeb mulle vajalikku teenust ja see on minu jaoks hea.
Enne Maci või Windowsi kolimist eelistan eelistada enamusdistroot (sel põhjusel, et foorumites abi on) ja mitte oma valikut kahtluse alla seada, vaid püüan kõike oma vajadustele kohandada. Lõppkokkuvõttes teevad seda need, kellel tegelikult pole valikut: kohandavad oma Maci või Windowsi (kui võimalik) vastavalt oma vajadustele.
Ma ei tea, kas inimesed on sellega nõus.
Tervitus.
Pärast Archeri algupärase sissekande ja nüüd Tina teksti lugemist ütlen lihtsalt, et killustatus on endiselt olemas, meeldib see meile või mitte. Nagu inimesed hästi mainivad, on neil kõigil oma viis asju ajada, seega on hoidlates levinud nii palju tarkvara, igaüks neist erinev. See süsteem läheb kaugele. Ma ei usu, et loovust või vabadust piiravad ühe ja sama asja erinevad võimalused; Mulle tundub, et see on pigem parem viis päevast päeva tagasi toituda ja ennast paremaks muuta, peadpööritavas tempos aina edasi liikudes. Võib-olla seda nad nimetavad valikuks.
Ka "pühad sõjad" on alati olemas, see paneb meid lihtsalt vaatama Gnome vs KDE, Ubuntu vs Debian, Vim vs Emacs klassikat. Lugege aastatetaguseid kommentaare ja lugege hiljutisi, leiate peaaegu sama. Parem jätke need vahele.
Mis puudutab kasutajaid ja levitamise eest tasumist, sest algusest peale ei saa keegi neid sundida maksma midagi, mida nad ei taha maksta; kuigi nende toetuse puudumist on tõesti näha mitmes seisvas projektis ja teisest küljest püüavad nad ainult funktsionaalsust nõuda ja nõuda. Tõeline häbi, et selline funktsionaalne ja pikaealine tarkvara mõistetakse unustusse kogukonna toe puudumise tõttu.
Ma arvan, et kõige parem on mitte nende teemade suhtes nii kirglikuks muutuda, lõpuks jätkavad kõik kasutamist ja teevad seda, mis neile meeldib. Ja nad on oma õiguste piires, nii lihtsad.
Tervitused.
Hakkasin Linuxi kasutama 2008. aasta aprillis, kui Ubuntu vabastas Hardy Heroni, apenitas apenitas, kõik sellepärast, et Vista lihtsalt püüdis mitte töötada ja trollitas mind surma sinise ekraaniga. See puudutas "kas sa õpid seda asja kasutama või õpid" ja see oli uuesti õppimine, mida ma varem Windowsi kasutasin, kuid selle vaba sugulasega. Sellest ajast alates pole ma Linuxist lahkunud, sest teine põhjus on litsentsimiskulud, mu isa vaatas mind lihtsalt kole päeval, kui me pidime ostma viirusetõrje algse ketta, ja ähvardas, et ei anna mulle sentigi rohkem LOL-i programmidele Veel üks hea põhjus olla Linuxis. Ja ühel päeval ma ei tea, kuidas, aga 2009. aastal õppisin tundma Linux Mintit, lubades olla Ubuntu paremini konfigureeritud, mis oli tol ajal tõsi, kuid enne seda kulutasin üha enam distrosid, kuni I otsustas, et Mint tooted rahuldavad minu vajadusi.
Millest minu lugu räägib? Ma näen, et kuigi vabadus on sama mitmetähenduslik termin nagu hea ja kuri, on see siiski midagi vajalikku. Võib-olla kaotab Archer selle otsuse jaoks võimaluse mitte heast süsteemist, vaid suurte inimestega kohtumisest. Ta on ohverdanud oma jõupingutused vaba tarkvara reklaamimisel, et maksta võib-olla litsentside eest või lõhkuda kasutatut ... Kes teab, see oli tema otsus ja see oli vaba teha kõike, mida soovite. Olen nõus, et ehkki kasutajaid jaguneb rohkemate distrode vahel, on meil erinevad vajadused ja iga meeskonna kasutusviisid on ainulaadsed ning just seal tuleb vabaduse tegelik tähendus, et kasutada seda, mis meile sobib.
Ehkki ideaalne on Linuxi ühtlustamine ... Kas see ei satuks oma erajõudude eksitusse? Kas me ei tapaks paljusid häid ettepanekuid, et isegi kui nad teevad sama x-s, ei oleks yoz distro kõik õnnelikud? See juhtub privaatsete asjadega ... Nad panevad sulle midagi peale ja sa otsid teist programmi, mis teeb sama asja, kuid mis sulle meeldib ja see on kõik ...
Minu jaoks on pooli keeruline valida, kui see minu jaoks töötab, ei sunni nad mind suuri kulutusi maksma ja see on suhteliselt lihtne, see on teretulnud.
Felicidades, Tina. ¡Qué bueno volver a leerte! Se te extrañaba. Ojalá que sigas escribiendo en Desde Linux más seguido. Saludos.
Saan aru, mida te ütlete, kuid mulle tundub, et mõtisklust võiks laiendada inimese käitumisele üldiselt ning tehnoloogia ja kommunikatsiooni edenemisega veelgi peenemaks; paradoksaalsel kombel oleme üha isoleeritumad.
Oleme ilmselt üleminekujärgus ja see puudutab ainult muutustega kohanemisvõimet, loodan, et see nii ka on, kuid mu optimism hääbub mõnikord, kui näen, et uutes põlvkondades süveneb probleem veelgi, sallimatuse ja diskrimineerimise praktika on konstant tõusuteel.
Lugesin ka kõiki kommentaare, paljud neist olid väga huvitavad, kuid peatusin eriti @ Wolfi kommentaari selle lõigu juures:
Vabandust, mainitud lõik on järgmine:
kuid ühtsus ja ühtekuuluvus nõuavad mõnikord individuaalsuse ohverdamist, see on minu jaoks esimene küsimus.
Need on kaks täiesti kehtivat vaatenurka. Ma eelistan vähe tsentraliseeritud ühiskondi, kus üksikisik, hoolimata üldistest koodeksitest kinni pidamisest ja teistest lugupidamisest, saab oma tahtmise järgi teha ja tagasi võtta - muidugi nii palju kui võimalik. Mulle ei meeldi tsentralistlikud riigid ega ühiskonnad, kus erinevad ideed lükatakse kahtluse varju tagasi.
Keegi ei eita, et kollektiivsesse hüvangusse on vaja panustada, aga kus see kollektiivne hüve on? Olge ettevaatlik, ühtsus ja kollektiivne hüve on väga erinevad asjad. Inimkonna ajalugu räägib pigem ühtsusest püha pidamiseks, majandussõdade pidamiseks või mitmesuguste pahameelteks, mitte võimu poolt peksa saanud näljaseisu olukorra parandamisest. Passiivsuses on isegi ühtsus, meie aja suur pahe.
Seepärast eelistan "ühise kurjuse" jaoks lugupidavat individualismi ühtsuse jaoks, mida praegusel ajal tehakse. Muidu ohverdaksin ennast esimesena suurema kasu nimel, kuid pärast mitmeid aastaid kestnud vaatlusi ja järelemõtlemist kahtlen väga, kas inimkond on selliseks võimeline.
Tervitus :).
Viga, erinevusi omavad kasutajad on ubuntood, nemad viskavad teistele distrodele jama ja solvavad oma kasutajaid.
Teised mitte
Ma arvan, et mõisted vabadus y tänulikkus nad lähevad liiga sageli segadusse, mis kahjuks valetab paljusid vaba tarkvara olemusest.
Ärgu keegi kahtleks: vabadus See maksab. Mõnele arendajale makstakse tasuta tarkvara valmistamise eest, teised kannavad kulud oma vahenditega ja kolmandad otsivad rahastamist annetuste või teenuste kaudu, kuid kulud on reaalsed, isegi ainult kulutatud aja ja vaeva osas.
Paljud kommertstarkvara (üldiselt varalise) kasutajad hakkavad tasuta tarkvara kasutama illusiooniga, et leiavad alati tasuta vastuse kõigile vajalikele vajadustele, mis ei pruugi olla tõsi. Need, kes tulevad tasuta tarkvara juurde õppimise, katsetamise ja kogunenud teadmistest kasu saava suhtumisega, ei pea aga pettuma.
Iga päev on rohkem kasutajaid, kes kasutavad Linuxit, FreeBSD-d ja muid tasuta opsüsteeme saavutatava kvaliteedi ja usaldusväärsuse tõttu, kuid vähesed mõistavad, et see kvaliteet on nende vabaduste kõrvalprodukt, mis võimaldavad kasutada ja uurida teised ja täiustuste tegemine. ja tuletatud teosed. Vaba tarkvara soodustab minu arvates tervislikku konkurentsi, sest see võimaldab kas kaasa lüüa ja olla osa rakenduse täiustamisest või võtta olemasolev kood, hargistada see ja teha alternatiivne rakendus, mis võib olla algsest parem ja võiks lõpuks selle välja tõrjuda. jne.
Kindlasti arvavad mõned, et varalise tarkvara maailmas on veelgi tugevam konkurents ja neil on endiselt õigus, kuid juhtub, et sel juhul ei tee need, kes võidavad, seda alati kvaliteetsema toote pakkumisega, kuna siin on palju tegureid mängida, mis pole alati puhtad.
Toon vaid ühe näite:
Mõni mäletab Windows NT 4, Windows XP "vanaisa". Microsoft tegi tööjaama versiooni ja serveri versiooni. Mõnda teenust ei õnnestunud lihtsalt tööjaama versiooni installida (tahtlik piirang) ning kahe versiooni hinnavahe oli tohutu. Microsoft väitis, et see oli tingitud sellest, et serveri versioon oli spetsiaalselt optimeeritud, kuni kasutaja tegeles kahe süsteemi bait-baiti võrdlemisega ja avastas, et ainus olemasolev "optimeerimine" on lihtne registrikirje. Microsoft püüdis fakti eitada, kuni kasutaja avaldas rakenduse, mis võimaldas tööjaama versiooni tasuta serveriks teisendada. Kogu raha, mille ettevõtted maksid selle väidetavalt optimeeritud süsteemi eest, ei kasutatud tehnoloogiliste täiustuste loomiseks, vaid peamiselt väheste taskute suurendamiseks. Teisisõnu pettis neid.
Nüüd vastandame seda lähenemisviisi pfSense'i (tulemüürina kasutatav tasuta ja tasuta levitamine) lähenemisviis: pfSense võimaldab oma kasutajatel pakkuda soovitud funktsionaalsust, kuid seda pole veel olemas. Kui teised peavad sellist funktsionaalsust huvitavaks, panustavad nad rüüstamisse ja nii edasi, kuni saak jõuab kindla piisavalt maitsva summani. Lõpuks arendab üks või mitu programmeerijat funktsionaalsust ja võtab saaki, millest on lahutatud väike protsent, mida projekt võtab enda ülalpidamiseks. Lõppkokkuvõttes on funktsionaalsus tavaliselt pfSense'i järgmisesse versiooni sisse ehitatud (teiste jaoks) tasuta kasuks. Tulemus? Kõik võidavad, ausalt.
Sotsiaaluuringute keskuses töötamine on õpetanud mind uuringuid mitte liiga palju usaldama, sest tulemused sõltuvad suurel määral nende ettevalmistamise viisist ja eriti elanikkonna valimist, mille põhjal neid tehakse.
Mõned meist elavad vaestes riikides ja neil pole tarkvara maksmiseks piisavalt raha, kuid kui peaksime teenima, ütleme näiteks 15 dollarit tunnis, oleksid paljud meist tõenäoliselt nõus regulaarselt raha panustama, et sponsoreerida meid huvitavat tasuta tarkvaraprojekti. Nii hoitakse huvitavaid ja edukaid projekte, näiteks Linux Mint.
Minu jaoks on vaba tarkvara mitmekesisus pigem voorus kui puudus. Muide, ma ei tea teie kohta, kuid minu jaoks on irooniline, et mõned Windowsi kasutajad väidavad, et jaotuste mitmekesisus on Linuxi peamine puudus, kuid ometi ei kurda nad tohutu mitmekesisuse ja hajutatuse üle (see tähendab, et pole tsentraliseeritud) olemasolevatest Windowsi rakendustest.
Tagasi teema juurde: ühe või teise tasuta projekti toetajate vahelised arutelud võivad tõesti väsitada, kui keegi neid tähelepanuta jälgib. Teisest küljest pean neid äärmiselt huvitavaks, sest arutelu palavuses avaldatakse tavaliselt tõdesid, mis muudel asjaoludel oleksid reserveeritud. Kui suudetakse ignoreerida pahameelt ja subjektiivsust ning võtta ainult objektiivsed elemendid, mida kritiseeritakse, ja objektiivsed vastused, mida need kriitikad tekitavad, võib üldiselt saada hea ülevaate erinevate projektide tugevustest ja nõrkustest.
Teisalt on ilmne, et projekti suuna otsustamisel on kõige mõjukamad projekti loojad, kuid kui vabatarkvaral on midagi head, siis see, et kui suund ei meeldi piisaval hulgal huvitatud ja töökad inimesed saavad koodi hargneda ja luua uue projekti, mis võtab soovitud suuna, nagu LibreOffice'i puhul on juhtunud, et võtta suhteliselt tuntud näide.
Nii et kuigi ma tunnistan, et vaba tarkvara ümber toimuvat tööd saaks paremini korraldada (näiteks arvan, et standardite järgimise nimel tuleks rohkem tööd teha), ei arva ma, et asjad on nii halvad, ja selle näide on see, et enamik maailma võimsamatest superarvutitest kasutab tasuta opsüsteeme (ja tuleb arvestada, et sellistel juhtudel ei ole raha määrav tegur, sest me räägime riistvarast, mis maksab palju miljoneid).
Vabandame kommentaari pikkuse pärast, kuid minu arvates on see küsimus kesksel kohal.
+1000000 ... ja palju muud nulli
Nõustun iga teie argumendiga, Hugo. Olen lugenud palju arvamusi kogu Internetist ja uskuge mind, annan teile au.
Tõeline rõõm sind lugeda, poiss.
Suurepärane artikkel, mulle meeldis see väga.
Esimene postitus ei avalda seda mulle palun, selle telefoniklaviatuuriga kirjutasin meili valesti.
Tervitus.
Hea artikkel, kuid ma ei nõustu sellega, mida sõber tegi, et loobuda lipust, mille eest ma nii palju võitlen, see tähendab nõustuda teistega ja öelda, et ta kukkus läbi.
Vabatarkvarast on aru saadud ja ma olen rohkem Linuxis vaid selle pärast, et ma pole autentimisest kõrvalehoidmiseks varjus pragude, trikkide jadade, võtmehelide ja plaastritega varjatud, mis on minu arvates juba "kuritegevuse" propageerimine. moraalne väärtus - kas me võime rääkida turvalisusest või aususest, kui mul on masinas "piraatprogrammid"? Nüüd ei ole ma süsteemiinsener, ma ei õppinud isegi midagi arvutiteadusega seonduvat, minu ala on tervis ja õnneks leidsin, et Wine käitab neid W jaoks tehtud programme, mille eest maksan. Mulle meeldib uurida, uurida, testida ja uskuda mind, et kui mul oleks pool ideed tarkvara valmistamisest, aitaksin vabal tarkvaral kasvada; Kuid kuna ma ei saa teadmisi anda, annan oma ressurssidest panuse nende pühendunud töötajate toetamiseks ennastsalgavalt.
elada vabalt, surra hästi
Vaba tarkvara ja vabadus ei väsi, kui oskate neid kasutada ilma igasuguse fanatismita. Mitte mingil juhul ei jätaks ma SL-i välja, sest see on paljudest aspektidest parem. Inimene, kes soovib proovida paljusid keskkondi ja paljusid distrosid, tüdineb selle kasutamisest, mis pole enda jaoks produktiivne.