Kas internetireklaam kaotas mõtte?
Kahjuks on reklaamijate ja teiste reklaamitööstusega seotud ettevõtete jälgimine veebis tänapäeval tavapärane. Üldiselt juhtub see asjaolu ilma Interneti-kasutajate teadmata, loata või nõusolekuta. Tõendeid selle kohta saab siis, kui veebis ilmuvad reklaamid põhinevad meie viimastel sirvimisharjumustel. Samal ajal jaotatakse logid ja nende aluseks olevad tegevusprofiilid laia reklaamiettevõtete, andmevahendajate ja jälgimisettevõtete võrgustiku vahel.
Sel põhjusel suureneb reklaamiblokeerijate kasutamine, eriti lauaarvutites. Need laiendused on võimelised blokeerima skripte, mida peetakse "pealetükkivateks reklaamideks", jättes ainult need, mida peetakse valges nimekirjas (mis pole keegi muu kui need, mille nägemise eest on kasutajad maksnud ja mis on sel või teisel põhjusel blokeeritud). See praktika, kuna see muutub üha populaarsemaks, on avaldanud suurt mõju ka reklaamireklaamide ja Interneti-reklaami äritegevusega tegelevate ettevõtete sissetulekutele, lugege Google'i. Hiljuti avaldasid Adobe ja PageFair a põhjalik uuring teemal ja jõudis järeldusele, et Adblock ja muud sarnased laiendused on reklaamijatele maksnud nägusa summa 22 miljardit dollarit. Siin on teised uuringu põhiarvud:
- 2015. aastal kasutas 198 miljonit Interneti-kasutajat reklaamiblokeerijaid (blokeerijaid)
- See näitaja kasvas viimase 41 kuu jooksul 12%
- 45 miljonit Ameerika Ühendriikide Interneti-kasutajat kasutab blokeerijat
- 16% Firefoxi (mobiil) kasutajatest kasutab blokeerijat
- 16% Hispaania Interneti-kasutajatest kasutab blokeerijat, 15% Argentiinast ja 14% Tšiilist (kõige kõrgem Ladina-Ameerikas).
- USA-s on blokeerijate kasutamisest tulenev kahju hinnanguliselt 10,7 miljardit dollarit
- Videomängutööstust mõjutab see nähtus kõige enam
- Paradoksaalsel kombel toimusid suurem osa reklaamiplokkidest Google Chrome'i kaudu
- Reklaami blokeerimise peamised põhjused on hirm jälitamise ees ja häiritud navigeerimine
Täielik uuring on saadaval allpool esitatud SlideShare'i esitluses.
Sellele tuleb lisada asjaolu, et enamik tänapäevaseid veebibrausereid sisaldab võimalust lugege lehti, eemaldades liigse sisu, mille hulgas on ka reklaam.
Interneti-reklaam mobiilseadmetes
Kuni viimase ajani olid mobiilseadmed mingil määral väljaspool seda loogikat (reklaamide blokeerimise suurendamine). Tundub, et see muutub kiiresti. Nagu kõik teavad, on mobiilseadmetes reklaamid tavaliselt igas rakenduses ja ainus viis selle toimimist blokeerida on administraatori juurdepääs seadmele, mis on võimalik ainult seadme "juurdumisel". Kuigi see pole eriti keeruline ülesanne, võivad sellel olla oma riskid ja see on midagi, mida julgevad teha vaid mõned julgenud. Tõsi on see, et tänapäevani ei saa enamik mobiilseadmete kasutajaid vältida reklaami nägemist rakendustes, kus on seda tüüpi elemente sisseehitatud. Apple teatas siiski, et lubab need reklaamid iOS 9-s blokeerida. Jääb üle oodata, mida Google teeb, mis võlgneb suure osa oma tulust reklaamile ja mis domineerib suures osas mobiilseadmete turul.
Teisest küljest ei sisaldanud nende seadmete jaoks mõeldud veebibrauserid veel mõni kuu tagasi võimalust blokeerida veebilehtedel reklaamimist ja skriptide jälgimist. Samuti ei lubanud nad laiendusi kasutada, mis oleks selle puuduse leevendanud. Õnneks on täna uusi alternatiive. Näiteks kasutan koos laiendusega Androidile Firefoxi uBlock, sama kombinatsiooni, mida kasutan lauaarvutis.
Miks see oluline on?
Põhimõtteliselt seetõttu, et suur osa paljude Interneti-hiiglaste, eriti Google'i sissetulekust põhineb reklaamil. Ja kui reklaamiblokeerijate kasutamine laialt levib, peab Google otsima muid sissetulekuallikaid, nii et poleks üllatav, kui ta hakkaks mõne meie täna pakutava teenuse eest "tasuta" maksma. Sama kehtib ka teiste sektori hiiglaste, näiteks Facebooki kohta, aga ka kõigi nende kohta, kes pakuvad oma rakendusi tasuta, näiteks paljude reklaamidest sõltuvate "avatud lähtekoodiga" projektide kohta.
Omakorda ei tee massilist Interneti-jälgimist mitte ainult mõned "pahatahtlikud" valitsused, vaid enamasti eraettevõtted "mitte nii pahatahtlikel" eesmärkidel. Google ja kõik Google Adsi kasutavad saidid kuuluvad sellesse kategooriasse. Jätkates Google'i näitega, on see ettevõte kasutajate jälgimiseks kasutatav põhjendus see, et see võimaldab teil rämpsposti või juhusliku reklaami asemel luua profiili ja pakkuda paremat reklaami. Nii et kui näiteks guugeldate midagi "jooksmise" kohta, näete Gmaili sisenedes Adidase kingade jne reklaami. Lühidalt, kui Interneti-reklaami üha enam blokeeritakse, kaotab jälgimisskriptide (heatahtlik) kasutamine mõtte või õigustuse.
Lõpuks võib reklaami (ma mõtlen konkreetselt multimeediumisisu, mille kaudu neid kuvatakse) ja jälgimisskriptide välistamisel olla oluline mõju nii veebilehtede sirvimiskiirusele, ribalaiuse tarbimisele kui ka kuvamisele. Neid ei oleks mitte ainult lihtsam lugeda, ilma et oleks nii palju häirivaid tegureid, vaid need laadiksid kiiremini ja kulutaksid vähem ribalaiust, mille tagajärjeks on see seda salvestavatele serveritele. See kõik on eriti oluline nende inimeste jaoks, kes pääsevad Internetti aeglaste ja kulukate ühenduste kaudu, eriti kui see on mobiilseadmetest, mis kahjuks juhtub paljudes meie riikides.
Kas lahendus ei jälgi (DNT)?
DNT on eelistus, mida saab aktiveerida Firefoxis, Chrome'is või muudes veebibrauserites, samuti iOS-i ja FirefoxOS-i mobiilsetes operatsioonisüsteemides, et näidata veebisaitidele, et kasutaja nõustub (või mitte) oma veebitegevuste jälgimisega. Seda süsteemi kritiseeriti selle tõhususe puudumise tõttu karmilt, kuna see nõuab veebisaitidelt DNT aktiveerimise tunnustamist ja kasutajate otsuse tõhusat austamist. Samuti ei võimalda DNT eristada pealetükkivat reklaami (mida kasutaja ei taha näha) ja pealetükkimatut (seda, mida kasutaja tahab näha). Reklaamitööstuse gruppide suutmatus kompromisside tegemisel DNT suhtes tõi kaasa reklaami blokeerimise laienduste kasutamise suurenemise, mille tagajärjeks olid reklaamitulule tuginevad Interneti-ettevõtted tohutult ja mis põhjustas kasutajate üha pahatahtlikumad jälgimismeetodid.
Kuid Electronic Frontier Foundation (EFF), Disconnect ja Interneti-ettevõtete koalitsioon ei anna alla ja nõuavad DNT parandamist. Paar päeva tagasi teatas uue standardi "Do not Track" (DNT) käivitamine, mis koos asjakohase privaatsustarkvaraga kaitseb kasutajaid paremini nende Interneti-tegevuse jälgimise ja registreerimise katsete eest. Samuti püüdsid nad motiveerida jälgimisandmeid koguvaid reklaamijaid ja ettevõtteid austama kasutajate valikut, et neid veebis ei jälgita.
Kuid kas see on Interneti-reklaami probleemi tegelik lahendus? Või on vastupidi, kas Interneti-reklaami probleem on nii keeruline, et seda on võimatu lahendada?
Uued ärimudelid
Mobiilseadmete osas on Apple juba mitu aastat pakkunud Google'ist erinevat ärimudelit. IOS-i jaoks tarkvara arendavate ettevõtete tulu tuleb peamiselt nende programmide müügist. Seevastu Androidis on ülekaalus tasuta rakendused, mille sissetulek tuleb peamiselt reklaamist. Kuid kuivõrd reklaamimine on seotud jälgimise ja halva Interneti-sirvimise kogemusega, võib see mõjutada Google'i ärimudelit Apple'i kasuks. Sel juhul võib Google olla sunnitud vähemalt lisama rakendustes manustatud reklaamide blokeerimise võimaluse, ilma et oleks vaja seadet juurida. Sama kehtib YouTube'is kuvatavate reklaamide või Google Adsi kaudu kuvatavate reklaamide kohta.
Veel ühe huvitava lähenemise probleemile tõi taas Mozilla fond, mis otsib alati uusi sissetulekuallikaid. Pärast versiooni 33.1 väljaandmist Firefox sisaldab ka reklaami. Põhimõte on näidata sponsoreeritud linke oma sirvimisajaloo abil (indekseerimisskriptide asemel). Lisaks võib see võimalus olla puudega lihtsalt. See näib olevat vähem invasiivne strateegia kui jälgimisseadmete kasutamine ja see peab kinni kriteeriumist, et rämpsreklaami asemel kuvatakse „kohandatud” reklaam. Kuid sellel on suur puudus ja see on see, et see töötab ainult neile, kes arendavad Interneti-brausereid. Ülejäänud arendajad, kes elavad tänu reklaamile, "pedaalivad õhus".
Sina. Mida sa arvad? Mis saab veebireklaamist lähiaastatel? Kuhu peaks tööstus sihima? Kuidas see mõjutab avatud lähtekoodiga projekte?
et ma seda arvasin desdelinux Seda toetatakse annetustega ja ometi näen ma kuulutust või on mul mingi uss?
Teil pole usse, ärge muretsege. Paar päeva tagasi räägiti mulle uuest annetussüsteemist ja otsustasime seda proovida. See on ajutine, kui see töötab, siis soovitan installida reklaamiblokeerija, kui postituse lõpus olev väike märk teid tõesti häirib. 😉
seoses
Reklaami osas vajasin uut viisi, kuidas seda veebis avaldada. Kuid kas saate foorumis meile öelda, kuidas see annetussüsteem on? Kas see on Google AdWords minu jaoks täiesti kasutu.
Ei, see ei häiri mind ja ma olen reklaami poolt, mõtlesin lihtsalt, et teil on vaja ainult annetusi ja nagu ka sel aastal, siis juba ...
Küsimus on selles, et kui meil on võimalikult vähe pealetükkiv reklaamisüsteem, mis võimaldab meil mitte sõltuda annetustest saadavast rahast, oleks see meie jaoks palju parem ja mugavam. Aga ma ütlen teile, see on eksperiment, vaatame, kuidas see välja kukub.
Toetan reklaami, plakati puhul on see suurepärane, sest see ei solva, on peen nagu Jaapani reklaam, kuid teistel lehtedel, kus videot esitate, ja viskamise asemel viskab teile teise akna, mida te ei soovi näha video mängimiseks on tüütu neid ikka ja jälle sulgeda.
Reklaam on hea seni, kuni see on peen ja / või ei takista teie tegemist.
Täpselt sellepärast, et reklaam avab ühe, teise ja teise lehe, kasutan ma adblockereid. See on tüütu, tegelikult saan ma aru, et minu poolt vaadatud sisu mõjutab sisu, mida koduvõrgu liikmed võiksid kinni pidada (tavaliselt näen ma laiapõhjalise täiskasvanute sisuga lehti, mu õe arvutis on seda tüüpi reklaamid: v ja et ta vihkab sellist asja).
Tahaksin neid toetada, blokeerides sellel lehel reklaamiblokeerija, ülejäänud kurat>: v
Opensource: Ühisrahastus; näited: Krita, Gnome-Builder, -> andsin mõlemas projektis oma sente ja olen nõus jätkama. Arendajad peavad ära elama.
Reklaam: kasutan ublocki, välja arvatud saidid, mis algavad tähega "väga". Reklaam teeb palju kahju, eriti kui kasutate sellist süsteemi nagu aknad, mis on äravooluava.
Mulle on see "kaotuste" puhul alati eksitav olnud ... kas te arvate, et kui keegi näeb teie reklaami, ostab ta automaatselt? ... see kõlab väga sarnaselt litsentsimata koopiate tõttu tekkinud kahjude argumentidega ... noh ...
Ma ütleksin, et postitus viitab kahjumile reklaamijale, mitte reklaamijale (teine maksab esimese vastavalt erinevatele teguritele, näiteks kordade arv ja reklaami kuvamine või klõpsamine)
Oli aeg, kui otsustasin reklaamiblokeerija eemaldada, et aidata saite, kes teevad seda peenelt ja mitte nii invasiivselt, kuid on saite, kuhu sisenete ja need on tõeline häirivus. Ja mõned ütlevad: "Eemaldage reklaamiplokk, sest me elame reklaamimisest", üks saabub ja deaktiveerib selle ning nad avanevad nagu 50 tuhat lehekülge sekundis.
Sellest päevast alates ei usalda ma enam neid saite ja hoian oma blokeerija alles. Ma teen erandeid ainult usaldusväärsete ajaveebide kohta, kuid mõnel juhul on nende erandite seadmine tüütu :)
Ja et te ütlete seda ... Ka see peaks olema vabatahtlik, kui mõni sait palub mul sissepääsuks selle deaktiveerida, siis tulen sealt lihtsalt välja.
Oma blogis, kus eksponeerin enda tehtud programme, selgitusi ja õppevideoid infotehnoloogia teemadel, oli mul aastaid nupp, et inimesed annaksid mulle PayPali kaudu midagi. Fakt on see, et tal polnud annetusi. (eriti kuna kriis algas).
Panin "invasiivse" reklaami (adf.ly ja linkbucks), seejärel eemaldasin need, kuna mõned külastajad kaebasid mind (ja tõsi on see, et nad olid väga rasked)
Siis panin google adsense'i reklaami ... see töötab, kuid see võtab palju külastajaid ... (või külastajatel on blokeerijaid ja justkui nende vaatamisi ei loeta) ...
"Unikaalse sisu" genereerimine (mitte teistest blogidest kopeerimine ja kleepimine) maksab palju aega ja kui inimesed seda ei hinda ...
Juhtum: kui ma midagi ette võtan, jagan seda tasuta, veedan oma isiklikku aega asjade selgitamisele ja kui see lõpuks ei anna mulle isegi võimalust maksta kohvi eest reklaamiga saadu eest ... eks ma pühendan end millelegi muule.
Teiselt poolt annab Google mulle majutuse tasuta, kui Google ei teeni raha, üritab ta ühel päeval minult tasuta küsida selle teenuse eest, mida ta mulle praegu pakub.
adblock jms ainus asi, mida nad teevad, on reklaami mitte näitamine? Kui see nii on, arvavad näiteks mobiilikasutajad, et nad hoiavad andmete pealt kokku, kuna reklaam laaditakse alla, isegi kui seda neile ei näidata, ja kuna nad kulutasid andmeid juba seetõttu, et kui nad lasid neid näidata, mitte kaotada andmeid ilma midagi vastu saamata, ma ei tea, kuidas blokeerijad töötavad, ma pole kunagi ühtegi kasutanud ega hakka kunagi kasutama, kuna on kasulikke saite ja nad väärivad oma töö eest tasu.
Ärge tehke ohvreid, kes on inimesi pikka aega kuritarvitanud, pole tavaline, et sisenete saidile ja kui klõpsate kusagil, avaneb 200 akent ja mõned heliga. Lisaks kogu pahavarale, mida nad paljudel juhtudel on. Mida nad oleksid enne inimeste väärkohtlemist mõelnud, nendest meist, kes blokeerijaid kasutavad, on kindlasti kõrini sellest, et peavad neid reklaame taluma. Samuti ei tea ma ka, kus need kaotused asuvad, sest kui minu öeldud 200 akent avatakse, siis sulgen need lõpuks, ma ei tea, milles nad võidavad, ja nähtavates reklaamides on selge, et asjad on lähevad, ma ei tea, kus kasu on.
Noh, isiklikult ei häiri reklaamid mind ega midagi ning mulle tundub, et see on akende sulgemiseks meelelahutuslik, kuid see on minu juhtum 1 miljonist, blokaatorite kasutamine ei mõjuta mind üldse. Kui need reklaamid aitavad hoida mulle meeldivat ajaveebi või lehte. Praegu on mul avatud 1 blogi, 7 sisaldab pealetükkivaid reklaame.
Reklaam on vastik, see tähendab ka tõsi, et tänu sellele saavad paljud ajaveebid, arendajad jne teenida sissetulekut ja jätkata oma tööd.
Ma ei tea, mis saab selles küsimuses tulevikku, kuid loodan, et praegune mudel muutub.
Peamine probleem pole reklaam, vaid tegelikult selle kasulikkus, mida me ostame ja mida ei tarbi. Paljude asjade ostmine, mida te mõnikord isegi ei kasuta, on mitmes mõttes raisk. See oleks teine maailm, kui me tõesti kasutaksime ära ja saaksime selle, mida tegelikult vajame.
Ülejäänud on prügi.
Kuigi ma pooldan enda reklaamimist, tundub minu jaoks vale selle üha pealetükkivam kasutamine veebilehtedel; Ma näen ka seda, et paljudel juhtudel on reklaam seotud näiteks kasiinode "soodukate" pakkumiste ja muude asjadega, millel pole tavaliselt pistmist külastatava lehega. Sellepärast arvan, et on hea otsida uusi ärimudeleid, et reklaam oleks vähem pealetükkiv ja samal ajal tõhusam ... Praegu hoian oma blokeerijat, mis näib olevat hädavajalik, et saaksin täna Internetis surfata.
See ainulaadne tunne, et blokeerite rohkem kui 40 reklaami YouTube'i videos, on hindamatu, kõigest muust väldin ka videoreklaamide eelseid ja keskelt tulevaid reklaame ...
Google'i ja teiste ahnusel ja ahnusel pole piire; sellepärast nad šantažeerivad laadimisega, kui nende ahnus ja ahnus ära lõigatakse.
VIVA UBLOCK PÄRITOLU!
https://addons.mozilla.org/es/firefox/addon/ublock-origin/?src=search
https://chrome.google.com/webstore/detail/ublock-origin/cjpalhdlnbpafiamejdnhcphjbkeiagm?hl=es-419
Kas väärkohtlemine, mida Google AdWords teeb teile nii halvasti, kui teie veebisaidil pole nii palju külastusi, lisaks sellele, et nimetatud teenus võtab tasu ja nõuab, et teil oleks HTML5-s (või Flashis) tehtud bännerite üleslaadimiseks reklaamibüroo? brauseritele, kes seda veel ei toeta)? Kui jah, siis mõistan teie seisukohta.
Võib-olla on selle saidi jaoks kõige tõhusam lahendus selle saidi jaoks Google AdWords, kuna selle külastuste voog on piisavalt tulus, et maksta kaks igakuist VPS-teenuse osamakse, mis neil on GNUTransferiga (ja kui sellest jääb natuke üle, nad saavad maksta veel ühe aasta, et saaksid domeeni eest maksta).
Kui suusõnaliselt toimis nii päriselus kui ka Internetis nii hästi ...
Enne kui ma veel kord end Facebooki seansilt rahustan, annan oma arvamuse Interneti-reklaamide kohta, mis veebisaitidel rakendamise osas üha soiku jääb.
Neile, kes on proovinud Google AdWordsi, pole kahjuks ühtegi vormi, mis aitaks teie veebisaidi teemaga seotud reklaame fokuseerida, nii et juhuslikud tulemused kipuvad korduvalt kahjustama Google'iga kaetud saidilt sirvimise kogemust. AdWords.
Teine asi on valida, millises vormingus soovite bännerid ilmuda. Me teame, et Google AdWords on olnud HTML5-s reklaami sisestamise eestvedaja, nii et see on suurepärane samm, et brauserid ei kannataks kunagi varem Flash Playeriga (kui nad kasutavad Firefoxi, siis nad teavad, kui keeruline on Flash Player 11.2 ressursside tarbimine, kui bänner on tehtud mõne koodiga, mida see versioon ei saa täita), kuid kui nad ei lase meil valida, millises vormingus me reklaami kuvada tahame, sest me teame, et kõigil on Flashis bänneritest kõrini Player (jah, Flash Playeris on praktiliselt bännerid, mis on kahjuks väga halvasti kujundatud ja mis küllastavad isegi ressursse palju väärkasutatud ActionScript 3 kasutamisest, kui nad oleksid pidanud kasutama mõnda hästi rakendatud ActionScript 2 koodi).
Ja kui sellest ei piisanud, on bännerite väljapanekul Google AdWordsi konkurents tõepoolest keskpärane, enamasti osutuvad need kelmusveebid, kuid halvad.
Pealegi kadestan teid, sest see reklaamiriba osutub Google AdWordsi kõrgpunktiks.
Tere kõigile.
Esiteks ei kaota vähem sissetulekuid.
Siis pole need ettevõtted, kes on aastaid rikastanud ennast minu ribalaiuse abil reklaamiga, luuravad mind austamata, pole mulle kunagi mõelnud.
Lubage mul selgitada: töötan iga kord veebi minnes nende inimeste heaks, andes neile andmeid, mida nad töötlevad ja arved esitavad, kuid mul pole mingit tasu.
Nii et blokeerige, ühendage lahti ja https kõik.
Nad läksid kolmest linnast ja nüüd tulevad nad seda väikest häbi nutma.
Head päeva, tervitusi.
Minu isiklikul juhul ei häirinud mind reklaam, kui seda ilmus mõistlikus koguses. Tänapäeval on lehti, mille sisestamisel avatakse veel mitu lehte reklaamidega, mis aeglustavad navigeerimist ja sunnivad nende sulgemiseks aega raiskama; On ka ajaveebe, kus on tüütu artiklite sisu vaevaga valida, kuna reklaamide arv on suur ja avanevad vähesed aknad, mis kajastavad sageli täpselt seda, mida proovitakse lugeda. Nendel juhtudel sulgen kohe lehe ja lähen sõbralikumale. Nii et ma arvan, et sellise invasiivse reklaami juhid tapavad hane, kes muneb kuldmune ... See on nagu see, kui telejaam paneb 20-minutilisi partiisid, nad on väljakannatamatud.