Kirjutan selle artikli, et selle teema üle natuke arutada KUS SC See on keeruline töölauakeskkond, mis tarbib palju ressursse, mis on korrastamata, ja kõik need argumendid, mida me juba teame.
Ma olin kasutaja XFCE, suurepärane töölauakeskkond, mis äratab minus endiselt väga häid tundeid, kuid muutsin seda päeval, kui leidsin, et see on HP Mini 110 Netbook, esitus oli väga sarnane KDESC 4.8, edasi Debian.
SILM. Ma mõtlen enne jätkamist (ja ma võin väga eksida), et see minu jaoks Jõudlus y Tarbimine need on kaks täiesti erinevat asja. Kui ma räägin Tarbimine Pean silmas seda, mida rakendus kasutab RAM o Protsessor. Kui ma räägin Jõudlus, Ma mõtlen, kui vedel võib selline rakendus olla, olenemata Tarbimine.
Ja ma ütlen uuesti: XFCE 4.10 oli esinemine väga sarnane KDESC 4.8 aastal HP Mini 110 Netbook. Mis saak siis oli? Hästi keelata Nepomuk + Akonadi ja tappa töölaua käivitamisel mõned protsessid.
Kas vajame semantilist töölauda?
Ok, ma tean, mida nad ütlevad:
Nepomukita KDE ei ole KDE, see ei ole semantiline ja just see eristab seda ka teistest töölaudadest.
Ja siis ma ütlen neile, et neil on osaliselt õigus. Ma selgitan:
On tõsi, et KDE on hästi tuntud kui semantiline töölaud ja et kui olete sellisel viisil kohanenud, ei saa te ilma elada Nepomuki y Akonadiaga ma ütlen sulle midagi, ma ei näe seda nii.
Kui on midagi, mis teeb KDE võimas, et midagi on selle rakendused. Ma räägin Delfiin, Okular, Gwenview, KRunner, et vaid mõnda mainida. Kõiki neid rakendusi pole vaja Nepomuk + Akonadi teha mida nad teevad Ja tead mida? Nad on parimad omataolised.
Nautilus, PCManFM, thunar, Panteoni toimikudNeil kõigil on omad head küljed, kuid kõik koos ei võistle Delfiin võimaluste ja funktsioonide osas.
Evince, xPDFvõi mõni muu PDF-i vaataja jääb alla Okular, mis võimaldab meil mitte ainult seda tüüpi faile vaadata, vaid ka palju muid vorminguid.
Gwenview? Noh, ausalt, mõnikord ei tea, kas olen vaataja või pildiredaktori ees. Võib olla palju kergemaid või ilusamaid, kuid ükski pole täielikum.
Ja just see kõik pani mind minema XFCE a KDE ja mitte Nepomuk + Akonadi. Kas teil on KDE pole efekte, pole semantilist töölauda, see on sama mis kasutada XFCE o LXDE noh ühelgi neist pole midagi sellist ja parim on see KDE see on palju, palju paremini kohandatav kui need kaks kokku pandud.
Juurdepääsetavus ja kasutusmugavus
thunar nüüd on tal ripsmed, aga varem polnud. Sellel pole integreeritud konsooli. Sellel pole paneele. Sellel pole integreeritud otsingumootorit. Sellel pole failide kuvamise suvandeid (avage näiteks kaustana tihendatud).
Teisisõnu oleme aga KDE kasutamisel palju produktiivsemad kui ükski teine töölauakeskkond. Nad võivad tulla ja öelda mulle, et nad on kohandatud, et neil pole midagi selle vastu, et avada välist otsingumootorit või välist terminali, kuid olgem ausad, see ei tähenda, et nad saaksid lõpetada 3 või 4 sammuga, mis KDE kasutaja saab teha ühes.
KDE pole pliiats
Mis KDE on raske? Peab olema, see on kõige täielikum töölauakeskkond, mis olemas on. Ainus, millel on rakendus peaaegu kõigele, mida tavaliselt teeme, ja isegi sellele, mida me ei tee. Sellel pole absoluutselt mitte midagi.
Mis KDE on aeglane? Kui seda võrrelda LXDE u Avatud karp Võib-olla, aga olen pealtnägija, et iga uue KDE versiooni korral suureneb rakenduste käivitamisel kiirus ja paljudel juhtudel on see kiirem kui teistel töölaudadel.
Millist KDE-d see tarbib? No muidugi, kui ainult alustades KRunner Sellest piisab, kuid täpselt täidab KRunner 4 rakenduse funktsiooni koos.
Pero Ole ettevaatlik, ole väga ettevaatlik !!! Ma kasutan sülearvutit, millel on 4GB RAM ja kui tarbimine hüppeliselt tõuseb, tuleneb see sellest, et avan muid sarnaste rakenduste pakkumisi Mozilla Firefox näiteks.
Ja isegi nii, NEVER, aga mitte kunagi, pole ma seda koos näinud Firefox, Pidžin, choqok, Nautilus, Brackets, Amarok (või klementiin), LibreOffice, Yakuake ja muud samaaegselt avatud rakendused, Tarbimine ületab 2 GB RAM-i. Ja parim on see, et Jõudlus, ikka suurepärane.
Ainus kord, kui ma ületan 2 GB, on see, kui mul on kõik need rakendused avatud ja mul on ka KVM-iga töötav virtuaalne masin, millele on määratud 1 GB RAM-i, ja muidugi on loogiline, et see kustub.
KDE parem või halvem?
Sa tead Mõni aeg tagasi kurtsin ma lihtsalt seda KDE kõik oli eraldatud, värvid, teema Kwin, teema Plasmajne. Lassi paneel Süsteemi eelistused See tegi mind väga suureks, tülikaks ja raskeks, kuid kui kohanete, avastate, et nii suur killustatus on voorus ja mitte defekt.
Ausalt öeldes öelge mulle, et nad ei kasuta KDE sest neile meeldib GNOME, Cinnamon, Panteon, XFCE, LXDE, Avatud karp, E17jne ... saan aru. Igaühel on vabadus valida ja kasutada seda, mida ta soovib, kuid et ta ei kasuta KDE-d, kuna see on raske ja see võtab palju ressursse, ma kahtlen selles.
Kuna ma kahtlen ka nende kriteeriumides, kes ütlevad mulle, et nad ei kasuta KDE sest see on kohandatud XFCEon Ühtsus või Windows. Minu inimesed, kui on olemas töölauakeskkond, mida saab väikese ideega (ja mõnikord ka kannatlikkusega) konfigureerida samamoodi nagu ülejäänud (nagu eespool mainitud), KDE.
Muidugi jääb alati see, kes harjumusest ei saa enam oma GTK töölaualt lahkuda ja ma saan sellest aru (näiteks compa @yoyo), kuid vähemalt on ta KDE-d proovinud ja teab, mida ta saab või ei saa ja on kindel alus valida vastavalt oma eelistustele.
Si KDE see on parem või halvem, see sõltub igaühe maitsest ja kriteeriumidest. Ma lihtsalt ütlen, et proovige. Installige a Arch Linux või mis tahes muu levitamine teenusega KUS 4.11 ja proovige, olen kindel, et näete erinevust, mis on jäänud versioonist madalamale 4.10.
Jätan arutelu lahtiseks. 😉
Olen proovinud kõiki töölaudu ja ainus, mis mulle meeldib, on KDE.
Mul on 408 GB RAM-iga Samsung RV8 sülearvuti, mis on jaotatud W7 ja Kubuntu 13.04-ga ja kui hädavajalikuks pean minema W7-le, märkan suurt erinevust KDE-ga, nii et ma installisin Kubuntu paremini virtuaalse XP, et mul pole teisele poole minemiseks (seda seetõttu, et mul on vaja rakendusi, mis pole veel GNU / Linuxi jaoks saadaval).
Mul on ka 352 GB RAM-iga (W2-ga jaotatud) Exomate x7 netbook, kuhu panin Kubuntu 13.04 ja ainus asi, mida tegin peale Nepomuki ja Akonadi deaktiveerimise (ma ei teadnud kunagi, mida nad minu heaks teha saavad) oli paketi installimine " kubuntu-fat-low -seaded »ja kohandage töölaud Kubuntu-netbook-plasmale, taaskäivitage ja ... Fly! isegi kui töötab virtuaalne XP, on LibreOffice, Firefox ja Chomium avatud; see ei ripu ega lähe aeglaselt.
See on minu isiklik kogemus, ma ei näinud ega leidnud KDE rasket esimest korda, kui seda kasutasin.
Arvamus, mida ma täielikult jagan, on KDE minu arvates parim olemasolev töölaud, kuigi ma olen akonadi ja nepomuki teema erinev, isiklikult kasutan neid palju, mul on endiselt hea masin ja jõudlust see ei mõjuta kõik See kulutab endiselt palju ramsi, kuid ka see pole probleem (vähemalt minu jaoks).
Vähemalt on alati võimalus installida KDE hädavajalikud ning seejärel installida rakendused ja teenused vastavalt vajadusele.
Igatahes, ma tean inimesi, kes on KDE-d juba aastaid kasutanud, ja ütlevad alati, et nad ei muudaks seda kunagi (tootlikkuse küsimuses), kuigi arvan, et iga töölauaga saab kõike teha, see on netomaitse asi. Kuna alustasin täielikult Linuxis OpenSUSE 9.3-ga (KDEra distro), olen seda alati kasutanud ja see on olnud minu jaoks kõige parem, olen kasutanud teisi nagu Gnome (kui KDE muutus versiooniks 4), aga alati tulen alati tagasi.
Tervitused.
Kiire! kaitsekostüümide otsimiseks!, tuleb liivatorm xD
Hahahaha .. Ei ei, ma tahan lihtsalt tervet ja objektiivset arutelu.
Te ei saa seda öelda, kui räägite KDE suurepärasusest, põletavad kõik xD-d
Tere, hea analüüs, lisage lihtsalt tõsiasi, et kui teie nimetatud rakendused on võimsad ka ilma Nepomuki ja Akonadita, siis nende kahe teenuse aktiveerimisel on need ausalt öeldes tähelepanuväärsed, ei kujuta ma ette, et kasutaksin delfiini ilma kioslaivideta, sest need teevad kõik tõesti lihtsamaks, aastaid kasutas Thunderbirdi e-posti kliendina, kuni otsustasin konfigureerida Maili ja nautida tõelist integreerimist töölauaga ning nagu te ütlete, on Krunner lihtsalt uskumatu.
Soovitan teil lugeda artiklite sarja, mille on kirjutanud Ernesto Manríquez Nepomuki ja Akonadi õige konfiguratsiooni kohta. Pärast seal soovitatavate sammude järgimist saab KDE eelmainitud raskusest linnamüüt.
Jätan teile sarja viimase artikli, mis sisaldab linke eelmistele artiklitele https://blog.desdelinux.net/bienvenido-al-escritorio-semantico-parte-7-y-final-la-instalacion-perfecta/
Tervitused.
Noh, sattusin KDE-le ühel külmal talvepäeval. Ubuntu 11.04 oli mind häirinud ja otsustasin mujalt otsida. Sattusin Debiani peale ja otsustasin KDE-ga võimaluse kasutada. Sellest ajast peale olen ma sellesse keskkonda armunud. On tõsi, et algul leidsin, et valikuvõimalused on valdavad, kuid aastate jooksul avastasin selle jõu ja mitmekülgsuse. Oli aegu, kui üritasin sellest loobuda, kuid see oli lühikest aega. Varem või hiljem naaseb ta tagasi. Ja ma sain aru, et ma ei saa elada ilma Amaroki (minu jaoks maailma parim mängija), Choqoki, Okulari, Marmori (lihtsalt hämmastav), K3b-ta (ilma samaväärseta üheski teises keskkonnas tänu oma mitmekülgsele võimalusele, paindlikkusele ja võimsus) ja Delfiin (kas saaksite veel öelda?). Ja kuigi mul pole praegu ressursse distro kasutamiseks, lähen kindlasti KDE nautimisele niipea kui võimalik.
Lihtsalt öeldes, et see on täielik ja kohandatav töölaua keskkond igale maitsele.
KDE SC 4 Parem või halvem? Kui ma ei peaks seda GNU / Linuxi jaoks parimaks töölaua keskkonnaks, ei kasutaks ma seda oma esimese valikuna (ja olen seda juba pikka aega kasutanud).
Mulle tundub loogiline, et kõik otsivad parimat (oma eelistuste ja piirangute piires) ja saan aru, et olenevalt asjadest on ka teisi kehtivaid või "paremaid" võimalusi. Kuid see ei takista mind imestamast vabanduste üle, mida mõned kderofoobid teevad, et halvendada keskkonda, mis konkurentidest üle jõu käib.
Isegi KDE kasutamine ja minu lemmikkeskkond on see, mis mind tagasi tõmbab, mõnede rakenduste gtk-integreerimine, mis muudab kasutajakogemuse veidi jäme.
Ja te ei pea väga kaugele minema, 2 enimkasutatavat brauserit, Mozilla ja Google, on GTK-s ja hoolimata sellest, kui palju te sellele hapniku-GTK teemat panite, ei saa te nii hästi näha ja töötada, nagu oleks GTK keskkonnas. Vähemalt minu kogemuse põhjal.
Sama on LibreOffice'iga, kirjutades tekste kirjutades ei tunne ma end mugavalt, pean üle minema XFCE-le, sest see pole voolav ja kui hästi ma tahaksin.
Rakendused näevad QtCurve'i korraliku teema abil suurepärased välja 😉
See on tõsi.
Näiteks? Kasutasin pikka aega hapniku läbipaistvat, kuid hiljuti panin Qtcurve'i ja see näeb hea välja.
Või bespin või mida iganes soovite, tõde hahaha xD
Ma kasutan hapnikku-GTK ja rakendused toimivad minu jaoks hästi.
Ma teen hapnikuga imesid.
Noh, ma ei tea ... võib-olla olen sellega harjunud, kuid kroomiga ei näe ma midagi, mis paneks mind mõtlema, et see on gtk-rakendus ..., igal juhul märkan lihtsalt, et see on mitte kde rakendus.
Raske asi on keegi, kellel on PII, kuna mul on PIV @ 2'6Ghz koos nõrga ram-kaarega ja see töötab suurepäraselt Debian Squeeze'iga ja mul pole Nepomuki keelatud.
Vabandust, et tahtsin öelda Debian Wheezy, kas see gü Windows ajab mind hulluks 🙂
See ei saa olla tõsi. Väide selle kohta, et KDE on pastakas, tuleneb sellest, et järgisin teie Debiani Wheezy + KDE õpetust ja tegelikult toimis minu 2.8 GHz Pentuim D 1 GB RAM-i ja 256 MB Inteli integreeritud videoga KDE-ga suuremate probleemideta.
Teine asi, mis on mind tõeliselt häid mälestusi äratanud, on tavaliste rakenduste olemasolu, kuid niipea kui nägin, millised on delfiinid ja muud rakendused, meeldisid need mulle, sest need olid tõesti käegakatsutavad ja kasulikud.
Ja nagu ma oma postituses GNOME'ilt KDE-le ülemineku kohta mainisin, oli ainuüksi sel põhjusel GNOME 3 destabiliseeritud, käivitades Nautiluse ja FileRolleri superkasutaja režiimis (mida pole minuga kunagi varem GNOME 2-ga Debian Squeeze'is juhtunud).
Kuigi ma kaalun MATE proovimist ühel päeval, toimub see kohe, kui see on üks Debiani ametlikest töölauakeskkondadest, kuna MATE ei vasta praegu Debiani nõuetele, et see lisataks ametliku töölauakeskkonnana.
Ma arvan, et ei kde ega gnome ei ole alternatiivid, kasutajaid (kes XP-st lahkuvad) on terve nišš ja laseme neil põgeneda, kasutades selliseid ülimalt "uuenduslikke" keskkondi (ja võtame uuenduslikku asja nii, nagu soovite).
Parim asi XP-st lahkujate jaoks on LXDE, see tundub väga tuttav, töötab sama voolavalt kui äsja installitud XP ja on (vähe) konfigureeritav nagu Windows.
Ja ma arvan, et paljud inimesed on hirmul, kui vaatate lihtsalt Awesome'i, Openboxi või Fluxboxi kasutavaid töölaudu, sest nad järgivad endiselt GUI paradigmat.
GNOME'iga tunnete end kaotsi, kuna teie võimalused on üsna tühised; KDE puhul võib juhtuda, et isegi Windowser mahutab teie valikud; XFCE ja LXDE puhul arvan, et vähesed hoiavad seda töölauda alles, kuid nad teeksid seda ainult siis, kui nende käsutuses olev riistvara oleks piisavalt halb või väga vananenud (sama ütlen ka Openboxi, Fluxboxi, Awesome'i ja teiste kohta).
Ma ei aktsepteeri seda XFCE-st, see on kõige terviklikum ja kohandatavam kerge töölaud kõigist ning see on KDE järel 2. koht.
Enamik XP-st lahkujaid kolib lõpuks 7-aastasele, välja arvatud need, kes asuvad vähearenenud riikides.
Vaadake, ma olen seda juba aastaid kasutanud koos ArchLinuxiga, uurinud teisi, Gnome3, Xfce, Lx, mõnda muud Enlightementi või muud sellist, tõsi on see, et kui installite neist teise töölauakeskkonna, peate näitama, et oskate kasutada terminal, miks te ei leia kummi, on kõik peidetud või peate kõigepealt installima teise paketi teise paketi ja teise paketi, nagu peaksite uuesti kasutama Windows XP-d ja peate installima 300 draiverit, ka siinkohal, kuigi selle üle võib arutleda, tarbimisest on nali rääkida. Turu lihtsate märkmetega on kaasas 4 gb ram, enam kui piisavalt, mul on Kde, kuna minu märkmel oli tehasest 2 GB ram ja mul pole kunagi draamat olnud rohkem ma tõstsin ilmselgelt Kvm-i Vms-i, täna on mul selles 8 gb RAM-i. Märkus kahe monitoriga, mis on ühendatud enam-vähem 20 Chromium 3vms-i vahekaardiga üle 2 CentO ja RHEL, Skype, Awn, samuti palju efekte ja 4-poolne kuup-töölaud .... kui peate nägema, kuidas see töötab, siis teen teile video. Terviseks!
Suurepärane postitus. Ootame uut postitust KDE uusima versiooni optimeerimise kohta;), kuigi ma arvan, et 4.8-le pole palju lisada
seoses
Tegelikult peate iga uue KDE versiooniga optimeerima vähem 😀
Härrased, lõpetage püüd inimkonda veenda. igaüks kasutab seda, mida ta soovib, ja teeb seda lähtuvalt põhjustest, mis on tema jaoks kõige õigemad, kindlamad ja kõige mõistlikumad. eelistused on sellised, neil pole teistele inimestele suurt mõtet, ainult meile. elav kasutab KDE-d, kuna see annab teile vajaliku, konfiguratsiooni, võimsuse, stabiilsuse jne. Ma kasutan GNOME-i, sest ausalt öeldes ei vaja ma pdf-i lugemiseks 400 valikut ega kuluta 25 minutit kõigi K3B-valikute kohandamiseks, et ketas põletada. mida ma vajan, on see, et pdf-i loetakse, et ketas põleb ja töölaud näeb välja korralik, ilma et peaksin iga efekti eraldi 40 pika minuti jooksul konfigureerima.
KDE neile, kes soovivad kohandamist igas rakenduses, GNOME neile, kes vajavad enamikku asju oma funktsiooni täitmiseks kastist välja, ilma et peaksite konfigureerima viimaseid detaile.
Õnneks on mitu töölaua keskkonda, kas kujutate ette, kas oleks olemas ainult KDE või GNOME või XFCE ??? võib-olla paljud meist jätkaksid Windowsi kasutamist ...
Jumal tänatud, et on olemas tasuta tarkvara.
+ 1E100
Tegelikult on vaba tarkvara see, mis kohandub igat tüüpi paradigmaga, mis inimesel on. Selle tõestuseks on tohutu hulk GNU / Linuxi distrosid, mida on kõikjal.
Kuule, vabandust, kuidas ma kõlama hakkan, aga see, mida sa ütled, on naeruväärne.
KDE pole mõeldud neile, kes soovivad "kõike kohandatavat" ja Gnome'i kõike "karbist välja", eeldate, et KDE on nagu Arch, et peaksite selle installima ega midagi muud valesti.
KDE-s saan ma sellise PDF-i avada lihtsa klõpsuga ja hakata seda lugema, ma ei tee Okularile absoluutselt midagi, tal on seal ainult võimalused, kui mul neid vaja on, ja tead? 90% juhtudest on minu jaoks äärmiselt kasulik teksti esiletõstmine, lehtede kursoriga liigutamine jne.
Kas teisaldada plaadi põletamiseks tuhat asja K3B-sse? Mida te suitsetate, mida te ei jaga? Ma lihtsalt avan selle, valin CD, mida tahan kirjutada, ja info ning edastan selle valmis, maagia tehtud. Ja ma lähen sama asja juurde tagasi, kui ma tahan temaga midagi teha, siis ma oskan, midagi, mida päkapikk ei luba või lubab.
Ma ei ole selle vastu, mida te ütlete inimeste veenmise soovi kohta, kuid siin ei püüa keegi seda teha või vähemalt mitte artikkel, rääkige lihtsalt valest kokkuleppest, mis paljudel on KDE kohta, mida ma ei jaga, olete väga väga väga vale idee, et KDE peab olema kasutamiseks täielikult kohandatud.
See on täiesti tõsi.
Täpselt nii .. KDE pluss Out the Box ei saa olla .. U_U
Punkt eNanole.
vabandust, kui ma end valesti väljendasin. Ma ei tahtnud öelda, et KDE kasutamiseks peate selle seadistama.
Võib-olla on see maitse küsimus, kuid KDE tarkvara vaikekäitumine mind ei veena, nii et ma pean selle oma vajadustele vastavaks kätte saama. Minuga juhtub GNOME-i rakendustega vastupidi, väga-väga elementaarsed, kuid need töötavad nii, nagu mina tahan, ja muudan midagi, mis mulle ei sobi. nagu ma ütlesin, see on maitse küsimus.
võib-olla ma vananen, aga nii paljud, nii paljud võimalused ajavad mind üle. haha. KDE jaoks on hea võimalus pakkuda kursori animatsiooni seadistamiseks ka võimalusi, kuid minu jaoks ei meelita see midagi seda kasutama, vaid punkt, mis ei lase mul seda kasutada. Jään oma tagavaraga päkapiku ja oma debiani vilistava hinge juurde.
aga ärge tehke viga, nii KDE kui ka GNOME ning UNITY ja Cinnamon on rasked! aga need on tänapäevaste arvutite jaoks moodsad töölauad !! ükski neljatuumaline, ükski 3Gb RAM-iga Core i4 ei tunne seda. Mis juhtub, on see, et me tahame jääda seotuks paradigmaga, et Linux töötab kõigis arvutites, isegi vanades naistes, ja tahame lüüa 4 GHz p2.4 1 Gb RAM-iga KDE 4.11 või GNOME 3.10 abil ja see ei toimi.
Kas KDE on raske? ei! See on töölaua keskkond aastast 2013, pange see 2013. aastast arvutisse ja probleem on lahendatud. Kui teil pole 2013. aasta arvutit, peate oma püksid pingutama ja natuke ootama, kuni Okular laadib.
osas
Mulle tundus see hea analüüs, nüüd on KDE-s aeglane ainult käivitus, kuid olin kuulnud, et selle kiirendamiseks on olemas projekt.
Ma pole veel KDE 4.11.1 proovinud, kuid ametliku teadaande kohaselt peaks Plasma käivituma palju kiiremini.
See peaks olema kiirem kui 4.8.4 või 4.8.5, nii et probleeme ei tohiks olla nii palju.
ma olin vaadates et Daniel Nicoletti (üks KDE arendajatest) töötas projekti nimega sessionk mille eesmärk on parandada alglaadimise aega, kuid ma ei tea, mis see saab olema, kuna uudised on 6 kuud tagasi ja pole veel midagi.
Vaatame, ütlete, et KDE sarnaneb XFCE-ga, kui võtate ära, ma ei tea, mis asjad ... jumala eest! See on sama, kui öelda, et gandola läheb kiiremini, kui ta ei kanna koormat. See on kohutav võrdlus. Kui soovite olla õiglane, võtke asjad ka XFCE-lt ära ja tehke võrdlus. Muide, ma olen ka kiirem kui Bolt, kes jookseb, kui nad seovad kuti jalad enne kinni. Sa näed? See on mõttetu võrdlus.
KDE on raske kutt. Kahtlemata. See on täielik? Kui on! Kas see on seadistatav? Kahtlemata! Kas tarbite vähem ressursse kui XFCE? Isegi mitte kaun! Asjad nagu nad on. KDE on ilusam kui XFCE, see pole vaieldav. Sellel on asju, mida teistel pole, kuid võib-olla enamik kasutajaid pole päevast päeva huvitatud, nii et nende ooterežiimis hoidmine on mälu ja / või ressursside kulutamine kohutav raiskamine.
Minu masin on vana. See on ainult 1505 GB RAM-iga Dell Inspiron E1.5 sülearvuti. Ma armastan teda väga ja sellepärast ma ei tapaks teda, kui paneksin sinna KDE.
Tehke testid võrdsetel tingimustel. Kui ei, siis lihtsalt petate.
Probleemiks on inimesed, kes kaebavad, sest see on raske, kuid sellel on palju RAM-i ja palju protsessorit (ma ei taha öelda, et see on teie juhtum, see on minu üldine seisukoht faktidele).
See ei saa olla tõsi.
Alustame sellest, et ainus, mida XFCE-st saab eemaldada, on aeg-ajalt käivitamisel käivitatav rakendus. Mitte rohkem. Ma eksin? Kui võtate asjad KDE-lt ära, ei muutu see samaks XFCE-ga, see muutub paremaks.
Ütlen teile omast kogemusest. Debianiga käivitus minu XFCE 64MB RAM-i tarbimisega. Rakendusi avades oli tarbimine sama, mis KDE puhul, mis algas enam-vähem 340 MB-ga, kuid XFCE-ga oli jõudlus kehvem. Ma vannun kängurukotti.
Nüüd on mul see 4 GB RAM-iga sülearvuti, kuid varem oli mul 1 GB RAM-i ja Intel Atomi protsessoriga Netbook ja nagu ma postituses ütlesin, läksin probleemideta KDE-sse, kuna sellel olid täielikumad rakendused, tarbimine oli peaaegu sama (umbes 30 MB üle), kuid jõudlus oli palju parem.
Operatiivmälu aitab teie Intel Atomil palju, nii et KDE 4.8 töötaks seal tõrgeteta. Ma ei julgusta end endiselt Archi päris masinas kasutama, nii et enamik asju, mida tuleb teha, on käsitsi ja Slackware'il on seaded juba eelnevalt loodud, et saaksite neid oma äranägemise järgi kohandada, ilma et peaksite neid tegema null.
Minu HP tööjaamas on 1 GB RAM-i ja mul läheb suurepäraselt. Kui teie protsessor on 2 Ghz Core 2 Duo, mõistan teid, kuna vähemalt minu KDE 4.8.4-l on minu arvutil 2.8 Ghz Pentium D ja see ei tundu raske.
Minu oma on KDE geneetiline eelsoodumus. Vaadake, et olen andnud sellele võimaluse ja kasutanud seda kuid, kuid alati on midagi, mis mind tagasi tõmbab ...
See, et midagi, mis kde4-l on, ei lõppe lähenemist, ma ei osanud öelda, mis see on, kuid see viskab mind ka tagasi.
Suurepärane sissekanne, elav, ja ma ei võta mütsi ära, sest päike tabab juukseid ja ma põletan neid.
On inimesi, kes usuvad mind KDE-vastaseks, vastupidi, üks asi on naljad, minu väikesed ja solvamatud trikid ning teine asi on olla tõsine ja põhialustega.
Olen KDE-d korduvalt kasutanud alates 3.x-st ja olen neid kõiki läbi elanud, kuid see pole minu asi, kuigi ma seadistan selle oma maitse järgi ja nagu ma olen mõnikord öelnud, on KDE minu jaoks liiga palju ja ma ei vaja nii palju.
Kes mind tõsiselt tunneb, väljaspool minu "hajameelset" poolt, teab, et see on nii.
KDE on suur, kas see on raske? noh jah .. mis siis? iga arvuti on tänapäeval piisavalt võimas KDE ja Windows 8 korraga käsitsemiseks.
Ma olen töölaua kasutamisel väga lihtne, liiga lihtne ja minu jaoks piisab Xfce, Gnome 2, isegi Gnome1-st ... ma ei vaja midagi semantilist, ma ei kasuta klaviatuuri otseteid ega failibrauserit jne. .
On tõsi, et minu oma on GTK, võib-olla harjumusest, kuigi alustasin seal KDE 3-s Suse 9.0-ga.
Ma suren GTK-na, keegi ei võida mind ja keegi ei saa minu arvamust muuta, kuid kuna ma olen GTK_adicte, ei kavatse ma KDE proovimist lõpetada, vastupidi, jätkan selle testimist ja kasutamist, kui saan "avenate"
Parim töölaud pole KDE, Gnome, Xfce, Mate ega Cinnamon ... jne, see sobib teile ja teie vajadustele kõige paremini, milles tunnete end kõige mugavamalt, mille jaoks on igavene töölaua sõda. leia see absurdne 😉
See ei tähenda, et ma aeg-ajalt KDE vastu väikese tralli märkiksin haha 😛
Ma kasutan KDE-d 2 GB RAM-iga netbookis ja see töötab üsna hästi
Mul on isegi Nepomuk aktiveeritud ja ei tundu, et kasutaksin versiooni 4.11 ja eelmisi, kui töölaud tundus midagi rasket ja ma pidin lihtsalt nepomuki deaktiveerima ja nüüd
aga nüüd paranen enda arvates päris hästi
Ma isegi ei kasuta Nemopunki üldse ja see on minu jaoks ladus.
Hea artikkel, hea, ma olen KDE fänn, kuna kasutan Mandrake'i ja praegu Mageia 3 ja voolavust, see on barbara ... ja muljetavaldav stabiilsus ... ma ei tea, mis see on ...
Seda teadsin GNOME 3.4 varunduses, kui kasutasin Nautilust ja Filerollerit superkasutaja režiimis.
JAH.
Pean midagi päästma sellest, mida te ütlete kiilas, ja just see, mida te mainite, et "Neil pole Nepomuki toimimiseks vaja" on mõnevõrra vale, eriti Krunner.
Calvo, Krunner on rakendus, mida ma kõige rohkem kasutan see on tänu Nepomuk XD-le
See pole nii, et me harjuksime sellega ja nüüd, kuid see on tegelikult juurdunud DE-s, see on vajalik paljude rakenduste funktsioonide jaoks ...
Tulin nüüd eOS-i, et anda selle kohta oma lõplik arvamus ja mind päästab ainult see, et saan väga hõlpsalt kohaneda mis tahes töövoogudega, kuid kahtlemata olen selles asjas palju aeglasem kui KDE xD-ga
See on tõsi. Ma ei kasuta nemopunki üldse, nii et olin tõesti üllatunud, kui palju sellel on otsimisjõudu.
Kui kasutate semantilise töölaua juhtimiseks KRunnerit, võib see olla, kuid kes kasutab KRunnerit näiteks:
- kalkulaator
- Rakenduste käivitaja.
- Sulgege seanss
- eemaldage seadmed
Ja veel üks pikk jne. Nepomuk + Akonadi pole vajalik
Isiklikult ma ei kasutaks seda, ma ei tea, tundub liiga piiratud, et midagi nii vähe kasutada, et see teenib palju rohkem xD
Väga hea sissepääs.
Juhtum on @elav, et suur osa kasutajatest soovib kasutada moodsat töölauakeskkonda masinas, mis vaevalt töötab, vananenud masinates.
Ma arvan, et keegi ei saa eeldada, et keskkonnad nagu KDE või Gnome töötavad korralikult sülearvutites, mis olid mõeldud näiteks Windows 98 jaoks ... kasutuskõlbmatuks).
Siis oleks mul vaja nõuda ainult abaasuse toetamist, mille nad mulle reliikviana kinkisid.
Ma ei olnud kunagi KDE fänn, isegi hoidsin seda üsna palju. Paar päeva tagasi installisin KDE Mint 15-sse ja olen lummatud! Uskumatu voolavus, stabiilsus ja elegants.
TROYANO ALERT AVATUSES
Silmapaistvamate dokumentide hulgas on ka lepingu installimine
FinFly programm endise Nõukogude vabariigi telefonikeskjaamas
Türkmenistan. Programm võimaldab nakatada arvuteid Troojaga
mis laaditakse alla iga kord, kui kasutaja nõustub iTunes'i värskendusega,
Winamp, Open Office või sarnased programmid. See isegi pakub
Saadaval on forelliuuendused, mille kasutaja arvab alla laadides
Nad on pärit tunnustatud ettevõtetest, kuigi tegelikult on nad troojalased
tuvastamiskõlbmatud, mida käskis FinFly. Dokumendid näitavad, et
Dreamlabi ettevõte oleks Omaani installinud FinFly serveri.
http://www.rebelion.org/noticia.php?id=173490
iTunes, Winamp? Me räägime Windowsi OpenOffice'ist?
Windows, Windows kõikjal.
"Nautilus, PCManFM, Thunar, Pantheon Files, neil kõigil on oma head küljed, kuid kõik nad ei konkureeri Dolphiniga võimaluste ja funktsioonide osas."
Kui ma kasutasin tuuni, siis kui tahtsin faili kaustast otsida, valisin suvalise ja kirjutasin faili nime, nüüd võimaldab kde-ga see mul valida ainult need, mis algavad tähega. Kas on võimalik kuidagi aktiveerida seda, mida ma ütlen tuuni ja nautiluse kohta?
Sa tead? Delfiin töötab võluväel, kui vajutate Ctrl+I
Las häkk algab!
Täiesti nõus. Kas saaksite teha õpetuse selle kohta, mida eemaldate, et see oleks kergem? Ma tean, et see on habemenuga qt ja muu selline, kuid ma ei näe seda konfigureeritavana (või vähemalt kõigepealt) ja tean ka, et selle kohta peab olema tuhat õpetust, kuid mulle meeldib teie seisukoht ja praktilisus, tea enam-vähem oma postitusi ja mind huvitab teie arvamus selle kohta, mille te eemaldaksite ja miks (näiteks pole ma nepomuki ja arkonadi eemaldanud, sest arvan, et mäletan, et 4.11-s tarbisid nad vaevu oina ja 3 gb ramiga on üsna vedel, nii et ma ei pea neid eemaldama)
Tervitus! Jagan seda diasporaas *!
Teil on õigus, kuid ma lõpetasin KDE kasutamise lihtsalt sellepärast, et kogu tarkvara on mõeldud gtk-le (Banshee, juust, Brasero, LibreOffice jne).
aga kui te ei kasuta tšakrat, ei pea see probleem olema, ma kasutan nüüd näiteks Firefoxi ja Dockyt.
Kas te lõpetaksite Windowsi kasutamise, kuna suurem osa tarkvarast pole .netis programmeeritud? XD
Kuid vaadake, võite jätkata selle tarkvara kasutamist KDE-s või selle kolleegides .. Amarok, Clementine, Kamoso, K3B, Calligra ... jne
Noh, tõde on see, et Kde on hea töölauakeskkond .. Olen seda mõnda aega kasutanud ja ilma probleemideta ... Ainus asi, mis mulle ei meeldi, on see, et see on vaikimisi väga ülekoormatud ... Palju efekte ... Palju Vidinad ja muud sellised asjad. Mulle ei meeldi isiklik asi ... ma mäletan vana Kde 3.x-i, mis oli see, millega ma Linuxi maailma sisenesin, ja hiljem läksin Gnome'i kuni versioonini 3.x .. .... Kuigi mulle meeldib ka Gnome, on tõsi, et kaalun selle kasutamist arvutis, mis mul on pikali ja mis näeks eOS-iga hea välja. Noh, ma kasutasin seda virtuaalses masinas ja see lendab ... Ma arvan, et kõik kasutavad töölauda, sest nad töötavad sellega paremini ja ükskõik kui hea see ka pole ... Ja seda näidatakse ka edaspidi, igaüks otsib oma identiteeti kasutatavate asjadega, kuigi mõnikord ei kasuta ma oma parima.
Noh, KDE on ülekoormatud, see võib olla tõsi või mitte, kuid ma lihtsalt installisin põhitöölaua ja tõsi on see, et see tundus natuke raske ja kui poleks olnud @ elav'i õpetust, mida ta tegi KDE kergendamiseks Debianis Vilistav hing, tõsi on see, et ma oleksin end eksinud tundnud.
KDE on tore, kui julgete vastu võtta väljakutse seda kergendada.
See sõltub igast distroost, KDE-s saate seda kohandada nii, et see näeks välja nagu panteon, tegelikult on Elavil selle kohta postitus
Väga õige, ma ei saa end KDE-st eraldada.
Minu arvutil on RAM-i tarbimisel 600–700 MB ja protsessorid 4–7%, klementiini, qbittorrent, quiterss, pidgin ja conky (see üks ei kaalu midagi; D).
Firefoxi (vahemikus 10–15 vahelehte), blenderi, inkscape'i ja vlc-ga jõuab My Ram maksimaalselt 2.5-ni.
Minu arvuti: i5, 6GB RAM, Ati Radeon Caicos HD, 2.5 TB DD-l.
Minu operatsioonisüsteem: Arch + KDE-Meta.
«... KDE on palju-palju paremini kohandatav kui need kaks koos (XFCE või LXDE) ...» kas see on võimalik ??, nii palju kommentaare, mida te postitate selle kohta, kui hea KDE on, tahan proovida ... aga kui mul on xfce & pekwm igav.
Noh, XFCE fänn ütleb sulle 😉
Absoluutselt ja kindlalt nõus, KDE on kõik, mida Windowsi kasutajad vajavad täiuslikuks üleminekuks.
Tööalastel põhjustel olen Windows 7-s, kuid sülearvutis olles ja KDE suuruse nägemine tundub nagu paradiisis, teil on praktiliselt kõik olemas, midagi, mida teistes keskkondades pole (delfiin, krunner, okular, amarok, gwenview, krita, plasma, vidinad, calligra jne).
seoses
Midagi, mille inimesed, kes ütlevad "KDE on raske", unustavad, on see, et selle kontrollimiseks pole täpset mõõdikut, seega võtame aluseks võrdlused, kuid kui teeme seda õiglusega, peaksime funktsiooni arvestama:
See võimaldab teha / RAM-i tarbimist + protsessori tarbimist.
Kõik see samas arvutis ja siis näeme, et võib-olla on KDE kõige kergem.
Testid? OK, installige Archi või Manjaro NET-i install ja ÄRGE tehke järgmist:
sudo pacman -S kde // Väga levinud viga !! See installib kogu KDE (10000 asja, mida me ei pruugi kunagi kasutada; OK, ma liialdan XD-ga)
Parim:
sudo pacman -S kde-base // Nagu nimigi ütleb, lihtsalt põhitõed
Nad deaktiveerivad efektid, nepomunki ja akonadi, igatahes pole meil teises DE-s ("kergematest") midagi sellega võrreldavat.
Ei ole piisav? Vabasta ennast plasmast! Kwinist üles ja ühendage KDE Openboxi või Awesome'iga
Valmis, olete jätnud KDE alasti ja tarbides vähem kui 200 MB! Ja ometi teeb see rohkem.
KDE märksõna on modulaarsus.
HOIATUS, ma ei abiellu KDE-ga, kui midagi paremat välja tuleb, siis muudan seda, tegelikult on minu sülearvutis installitud XFCE, kuid au, kellele au väärib.
Proovisin ja siin ma olen, hakkan KDE-d kasutama aasta aega, kõigepealt Fedoras ja mõni kuu tagasi Debianis ebastabiilse sobiva kinnitamisega. Püüan järgida järgmist eeldust: töölauakasutuses tahan midagi, mis esitaks Windows 7-le väljakutse, mis oleks võrdne või parem - igas mõttes -. KDE komplekt vastab sellele ja sisaldab ka väga arenenud programme nagu K3B, delfiin, fotovaataja, usb-haldur, Klipper ... nii palju, et paljud funktsioonid ilmuvad Windows 8-s "üllatavalt" 😛 https://blog.desdelinux.net/novedades-windows-8-cualquier-semejanza-con-linux-es-pura-coincidencia/
Xfce, lxde Kasutan seda kergete lauaarvutite jaoks või serverites (ajutine töölauad hoolduseks koos startxi ja vnc-ga), nad teevad oma tööd hästi, aga mina investeerisin riistvarasse, et seda kasutada. Gnome Shell valmistas mulle pettumuse, kuna nad on pühendunud eksperimenteerimisele - nuppude väljatõmbamisele, nautiluse valikute eemaldamisele, näpistamisriista peaaegu kohustuslikuks muutmisele - ja nende katse saab olema kaheaastane; Kasutan arvutit ka töötamiseks. Terviseks!
Andke küsimus andeks, kuna olen Linuxi maailmas täiesti algaja ja ütlen võib-olla jama.
Kas seda saab installida (ja kuidas seda teha) Xubuntu levitisse nagu Voyager? Kuna Voyager on suur jaotus ja tarbib väga vähe, nii vähe, et ma arvan, et minu protsessor suudaks rohkemaga hakkama saada, tahaksin proovida KDE SC-d, et näha, kas see on nii täielik, nagu te ütlete.
Tervitus.
Iga töölaud on valmis, kui teate, kuidas seda konfigureerida.
See ei saa olla tõsi.
Kuigi KDE on kiire ja kõik praegu, soovitaksin seda ainult siis, kui teil on rohkem kui 2 GB RAM-i.
Te peate küsimuse paremini sõnastama, sest minu arvates ei saa sellest aru ...
Tere, minu küsimus on väga lihtne:
Kuidas saan KDE SC-d arvutis testida? (Mul on installitud Voyager 13.04 ja 8 GB RAM)
Graciassss
Konsoolil:
sudo apt-get install kde
See selleks.
Tänan väga!
Uskumatu, et see on nii lihtne, ma proovin seda
Tere, pidin enamasti ümber lükkama mõned asjad, mida te Xfce kohta ütlete, mis on nii-öelda minu asi ja mis on ebatäpsed.
Esiteks peate lisama "sellel pole integreeritud konsooli" ((kuid saate lubada kohandatud toimingu konsooli avamiseks soovitud kaustas lihtsa paremklõpsuga). "Ühe klõpsu kaugusel"
Sellel pole paneele (see on tõsi, kuid see pole minu jaoks eriti ebasoodne, kui mul on tõesti vahelehed).
Sellel pole integreeritud otsingumootorit, (see on ebatäpne, tuunari vanades versioonides vajutasite klahvikombinatsiooni ctrl + s ja teil oli juba failide otsingumootor vastavalt selle mustrile ning uues vajutati tõstuklahvi , hakkate kirjutama ja otsingumootor ilmub allpool, rääkimata sellest, et kohandatud toimingutega saate lisada säga, paremklõps ja saate nüüd otsida kõike, mis süsteemis on, see tähendab, et thunaril pole integreeritud otsingumootorit, see on on 3). «Ja klõpsuga»
Failide vaatamise valikud (kui installite xarchiveri, paremklõpsake tihendatud failil, avage xarchiveriga ja näete selles olevaid kaustu ning saate valitud kausta välja tõmmata, lohistades selle lihtsalt aknast välja). "Üks klõps ja lohistamine"
Tere Mirlo,
On tõsi, et teil on võimalus konsool avada kataloogis, kus me asume, kuid nüüd ei tee see rohkem. Dolphini kasutamisel liigub konsool koos kaustadega, see tähendab, et see on integreeritud.
Kas me räägime tõesti otsingumootorist? Vaadake, et kasutasin aastaid Xfce'i ega näinud seda kunagi. Otsingumootor ei ole sama mis failide otsimine kaustast, sest Dolphinil on ka väga hea, mis kõrvaldab tulemused, mis ei ühti.
XArchiver pole sama. Ma teen seda ka Arkiga KDE-s. Pean silmas tihendatud failile juurdepääsu, justkui oleks see lihtsalt üks teine kaust ...
????
Tere, Elav! Terminali osas olen ma teiega nõus, kuid tunnistate, et nagu olete selle kirjutanud, jääb mulje, et tuunariga ei saa me terminali soovitud kataloogis avada.
Thunari otsingumootor märgib tulemused ka nende kirjutamise ajal, mitte nagu delfiinides, mis muidugi kaob, mis ei ühti, kuid täidab oma tööd ideaalselt.
Kui arvate, et säga ühendamine kohandatud valikutega tähendab võimsa otsingumootori puudumist ... ja klõpsu kaugusel ..., kuna see teostab kogu süsteemis otsinguid minutite jooksul, täpselt, eelistades failitüübi järgi ja lisaks sellele on väga kerge, aga hei, sa tead seda juba piisavalt hästi.
Tihendatud failide kohta ei oleks ma pidanud sind mõistma, kuid postituses ütled, et "sul pole võimalusi tihendatud faile vaadata nagu need oleksid kaustad". Noh, kui avate Xarchiveriga tahvelarvuti (isegi pigistades), näete kaustu ja saate neid avada ja vaadata nende sisu ilma probleemideta. Parempoolses põhikaustas on ka kõigi kataloogide puu. Minu arvates on see täielik juurdepääs ja tahvelarvuti avamine sama hõlpsalt (veelgi suurem, kuna tavalises kaustas pole kataloogipuud), et avate tavalise kausta.
😉 Tervitused.
Mulle ei meeldi KDE, sest pean seadistama virna asju ja see valmistab mulle peavalu, lisaks vaiketeemale näen kole. Kuid kindlasti proovin seda uuesti.
Ma täpsustan, et ma pole programmeerija ... ma tean midagi, kuid mitte sellel tasemel, mis mulle meeldiks, see, mida ma ütlen, teeb haiget paljudele ja isegi mulle, kes ma seda kasutasin, tegi haiget, kuna pidin kde hülgama sest sain teada nuhkvara mehhanismist, millel on kdelibs, millest sõltuvad kõik kde programmid.
Semantiline töölaud pole midagi muud kui hästi varjatud ja ümber nimetatud nuhkvara, see on nagu kodus relvade arsenal ja varas siseneks ja mõrvaks sind relvaga, mis sul kodus on ... parem, kui sul pole relvi, ei Kas nad leiavad, et olete surnud ja tundub, et sooritasite enesetapu.
Ma ei mäleta enam, kuidas see töötab, sest see oli umbes aasta või rohkem tagasi. Akonadi teenus, kui ma õigesti mäletan, käivitab kdelibs selle jah või jah, tal pole võimalust seda keelata ./configure'ile.
Selle asemel annavad nad kasutajale võimaluse selle keelata faili kaudu, mis asub kasutaja kodus ... lubades kõigil seda isegi kaugjuhtimise teel muuta.
$ nano /home/user/.config/akonadi/akonadiserverrc
StartServer = tõene
Mis puutub nimepidi asjadesse, siis millised on kde inimeste kavatsused jätta semantilise töölaua deemoni käivitamine ja peatamine kasutaja õigustele, mitte kompileerimisajaga?
Kui lugesin selle osa arendaja ingliskeelset e-kirja, küsisid nad temalt, miks ta ei jätnud võimalust ja ta vastas midagi sellist, sest ta tahtis, et see oleks selline, punkt! seda lugedes eemaldasin kde ja mitte kunagi enam.
KDE taga on raha ... palju ma ei tea, kas NSA, aga et kindlasti on raha.
Ma ei jätka selle teema kommenteerimist, minu pealetükkivus teile öelda on see, et te avate oma silmad ja näete, et kõik, mis sädeleb, pole kuld.
Vaatame .. Kui ütlete mulle, et semantiline töölaud võib olla kahe teraga mõõk, sest see ohustab meie privaatsust, kui keegi meie arvuti hõivab, siis ma ütlen teile: teil on õigus. Kahjuks kogub Nepomuk kogu teavet selle kohta, millele me oma arvutis juurde pääseme.
Kuid öelge, et see on nuhkvara? Ma arvan, et seda on liiga palju.
Lihtne, kui arvutis on rohkem kui üks kasutaja, võib-olla keegi neist ei soovi midagi semantilist ja deaktiveerib valiku, mõjutamata ülejäänud.
KDE + NSA? Ma kahtlen selles. Juba keegi oleks hüüdnud, mitte oma lõbuks on selle kood avatud.
Pikka aega on arvutid olnud personaalarvutid, personaalarvutid või personaalarvutid, mida kasutab üksik inimene, tegelikult on ainus kasutaja ka administraator.
Taevas hüüde põhjal võin teile öelda, et mass on naiivne, nad ei sea kunagi midagi kahtluse alla ja kui keegi minusugune välja tuleb, siis see on sellepärast, et ma olen paranoiline ... aga vaadake seda, uurige, kuidas see töötab ja näete, et mis tahes javascripti saab deemoni aktiveerida, kui te ei vaja õigusi ja võib-olla siis, kui ekraanisäästja on pikka aega aktiivne või passiivne.
Kas saaksite ka määratleda, mida nuhkvara tähendab või teeb? kui see ei indekseeri failide sisu nagu see süsteem teeb.
Kuigi inimesed on õnnelikud, sest see on suureks abiks asjade leidmisel
keegi ei taga neile, et teised ei pääse sellele indekseeritud sisule kaugjuurdepääsu, minu jaoks on sellisel süsteemil üks nimi "SPYWARE"
Ja lisaks vihastas arendaja, kui pakkusid süsteemi kompileerimise ajal selle keelamiseks.
Keegi, kes oli rohkem kui 2000 aastat tagasi, ütles ... selle viljade järgi saab teada puu tüüp.
Enda värskendamiseks hakkan seda otsima, sest arvan, et sel põhjusel oli sel ajal kdelibsi kahvel, ma näen, kas see on hüljatud või on nad seda juba teinud.
Sõbra nägemiseks. Ütleme jah, et Nepomuk ja Akonadi on SpyWare, sest nagu te hästi teate: neid saab keelata. Vähe sellest, võite Nepomukile öelda, milliseid kaustu ja faile indekseerida, nii et kui miski teid muretseb, pange see kataloogi ja välistage see ... see on kõik.
Need tööriistad koguvad andmeid, et meil oleks lihtsam oma teavet otsida, kui keegi pääseb teie arvutisse ja õnnestub neile juurde pääseda, see on veel üks probleem, mis hõlmab muid turvameetmeid. Seega pole sellest vabastatud mitte ainult KDE. Samuti GNOME koos Zeitgeistiga ja seega ka Unity.
Nagu nimigi ütleb, on arvutid isiklikud, kuid see sõltub teie elukohast ja -oludest. Kutsun teid oma kodumaale, kus kellelgi on privileeg omada arvutit kodus, peab seda jagama oma õe, venna, onu, vennapoja, isa, ema, vanaisaga ... jne.
Igatahes neile, kes muretsevad turvalisuse pärast, jätan paar nõuannet:
- Kasutage tulemüüri.
- Inaktiveerige Nepomuk + Akonadi
- Kasutage seadistuses / GRUB / Session paroole.
- krüpteerige oma isiklik kaust
Ja kui sellest kõigest ei piisa, siis on lihtne: ühendage arvuti võrgust lahti ja kõik. Kuid pidage meeles, et te ei tohiks kasutada telefoni, mobiiltelefoni, veebikaamerat jne.
anonüümne, on hea olla aeg-ajalt paranoiline, kuid aja möödudes ja tehnoloogia edenedes, kui te ei soovi, et teid luuratakse või kui teie privaatsust riivatakse, on kõige parem see, et lähete elama kõrbesse kasti sees ... ei, nad näevad teid Google Earthiga ...
Võta rahulikult mu sõber .. 😉
Inaktiveerimine on hoopis teine asi kui eemaldamine või desinstallimine, nad oleksid võinud selle panna eraldi paketti, kuid ei, kdelibidesse, nii et selle eemaldamine on võimatu.
Täpselt, minu väide on see, et ma ei taha seda keelata, ma ei taha, et see oleks minu arvutis.
Toon teile põhjuse, et paljudes kohtades ei saa teil olla arvutit inimese kohta, mistõttu termin pc muutub fc-ks (tuttav arvuti).
Muidugi on gnome oma süsteemiga halvem.
Massid kasutavad Facebooki, nad juba teavad, millega nad kokku puutuvad ja neid ei huvita, nad kasutavad seda sama, siin juhtub sama asi, tasapisi surutakse neid kokku, kuni nad harjumust muudavad, kui te seda ei tee uskuge mind, vaadake selle paketi nime, mis mulle portaalis ilmub:
$eix akonadi-facebook
* kde-misc / akonadi-facebook
Saadaval versioonid: (4) (~) 0_p20121207 (~) 0_p20130209
{aqua silumine}
Kodulehekülg: https://projects.kde.org/akonadi-facebook
Kirjeldus: Facebooki teenuste integreerimine Akonadis
Ma kasutan gentoo-d ... ja see, kes on facebookis, saab selle installimisega hammustatud ja see on täielik ... hehe
Ma hindan deselinuksi kõrget taset, kus kõike lahkesti lobisetakse
Ma loen neid alati ja kommentaarid aitavad sageli rohkem kui artiklid.
@ anonüümne, kasutage 1-aastast Funtoot ja kui deaktiveerite lipu "semantic-desktop", kompileerite kõik ilma akonadi + nepomuki toeta ... mida nad põhimõtteliselt tahavad klyde'iga teha ... ja ma ei saa aru, mis viga on koos selle mainitud paketiga ei kood on olemas, saate vaadata kõike, mida see teeb, vabandust, kuid teile tundub, et see on midagi täiesti paranoilist, kogu KDE lähtekood on saadaval, kui midagi imelikku oleks, oleksid nad sellest juba teatanud ...
Vist siis on tegemist varjatud terroristiga: [url] http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=L5KF6gBI8-o [/ url]
tule nüüd mees. Ma kasutan facebooki / G + / Twitteri / Diasporat ja olen teadlik sellest, mida jagan ... on selge, et kui ma tahan midagi privaatset, ei kasutaks ma SOTSIAALVõrku ... Ma ei mõista, kui Obama mu fotosid näeb, see on vale, ma ei hakka seda eitama, kuid see on peatamatu, et inimesed on rumalad ja jagavad isegi telefoninumbreid? Ma ei hakka seda ka eitama, aga kui võrgu sotsiaalne mood oleks vaba nagu Diaspora, siis juhtuks sama asi, piisaks ainult hullumeelse programmi tegemisest, mis käib profiilide kaupa läbi teie seina ja näeb idiootsusi, mida üks jagab .. võrgud nagu Facebook , G + jne hõlbustavad ainult viisi (juba see annab teile juurdepääsu nende serveritele) ... noh, tundub täiesti liialdatud, kui öelda, et akonadi on nuhkvara ... vaikimisi ei tee see midagi ...
Sel ajal, kui mul oli kde (nüüd ainult openbox), oli mul make.conf -semantic-desktop ja tahtsin ikkagi otsest sõltuvust akonadi, võib-olla muutus see pärast kde-st väljumist.
Selle paketi kohta võib-olla ma ei selgitanud seda hästi, muidugi see ei mõjuta mind, sest ma ei installi seda kunagi, kuid inimeste käitumist vaadates on ilmne, et kui see on olemas, siis sellepärast, et keegi teeb seda ja teised kasutavad seda .
Halb on vaikimisi, eeldatakse, et kõik tahavad seda kasutada, kui reaalsus ütleb, et paljud tahavad, et see keelataks / eemaldataks ja kes ei tea, et see käib, lähevad rõngast läbi.
Kood on avatud, näete, mida see teeb ja mida mitte, ja mulle ei meeldinud see, mida ta tegi, kuid selle koostamisel oli otsene sõltuvus, mida ma ei suutnud vältida, tulemuseks oli kde.
Nüüd üritan kdelibid esile kerkida ja ma ei näe selle kasutamist mehhanismi keelamiseks rohkem kui 30 sõltuvuspaketti, mille hulgas näen
[ebuild N] dev-db / virtuoos-odbc-6.1.6
[ebuild N] dev-db / virtuoos-server-6.1.6
[ebuild N] app-misc / strigi-0.7.8
[ehitada N] dev-libs / sopran-2.9.3
[ebuild N] kde-alus / nepomuk-core-4.11.1: 4
[ebuild N] kde-base / nepomuk-vidinad-4.11.1: 4
Nii et vähemalt gentoo's oleme halvemad kui varem, sest -semantic-desktop ei ole enam olemas, ma näen, et üheski 30 paketist, mida soovite installida, oleks midagi keelata.
Väljapääsust läheb kook
$ emerge -pv kdelibs | wgetpaste
Teie pasta on nähtav siin: http://bpaste.net/show/130092/
Täname klyde'i vihje eest, vaatan lähemalt, millel see põhineb.
erinevus seisneb selles, et andsite talle loa süsteemi indekseerimiseks või mitte. Kas teie puuviljade loogikat järgides oleksid Syslinux, Lilo jne viirused? Nad saavad muuta alglaadimissektorit ja jätta arvuti alglaadimisse kinni, kui te neid ei konfigureeri, vanade DOS-viiruste parimas stiilis. Või veelgi hullem: on olemas käsk nimega "dd", mis võib kustutada mbr, partitsioonitabeli ja / või kogu ketta, kui te ei tea, kuidas seda hoolikalt kasutada. Need on süsteemis olevad kahe otsaga relvad - ja need pole ainsad. Kui te ei soovi, et teatud kausta või neid kõiki indekseeritakse, on olemas vana sõber chmod, mis on aastakümneid takistanud uudishimulikke silmi.
"Pikka aega on arvutid olnud personaalarvutid, arvutid või personaalarvutid, neid kasutab ainult üks inimene, tegelikult on ainus kasutaja ka administraator."
Vale, see ei ole reegel, et kodu- või töökeskkonnas on arvutid ainuüksi ühe inimese jaoks.
Nuhkvara määratlus on lihtne ja lühike: oluline on see pahavara, mis kogub teie süsteemist teavet ja siin. saadab selle ilma teie nõusoleku või teadmata teistele inimestele.
Kui määratlus oleks selline, nagu te ütlete, lihtsalt sisu indekseerimiseks, oleks mis tahes andmebaas nuhkvara, näiteks teie muusikapleier, teie fotohaldur (digikam, ligthroom ...), Caliber (ma kohtusin just eile XD), mis korraldab sinu Raamatud.
Samuti pidage meeles, et KDE-s on täpsemalt turvavõimalused, näiteks krüptimine ja võtmed, täpsemalt Kwallet.
Me ei saa elada ilma mingisuguse usuta arendajatesse, sest võrdselt keegi ei garanteeri meile, et samal tuumal pole tagauksi, koodiridu on palju ja ühe inimese jaoks on neid kõiki raske üle vaadata, kuid tõsiasi, et nad on avatud lähtekood annab meile veel rahu.
aitäh taevas elav pole ainus, kes mõistliku vastuse annab. +1
Tegelikult on tuumal tagauksed.
Ma saan teie mõttest aru ja jah, teil on põhjusi, kuid teid võib öelda ka paranoiliseks, kuna see, et teil on õigus, et seda teavet saab võtta, ei tähenda, et see on selleks otstarbeks toodetud, seetõttu arvan, et selles, mida sa ütled, on paranoia varjundeid.
Võiksin seda nimetada nuhkvaraks, kui see oleks programmeeritud mitte ainult minu teabe kogumiseks, vaid ka kellelegi saatmiseks, ja minu teada Nepomuki puhul see nii ei ole ja ma pole postitusloendites midagi näinud, kaebused või midagi sellist.
See, mida te ütlete, ei ole vale, selle juhtumise võimalus on olemas, varjatud, see võib juhtuda ka meiega, kuid ma ei saa elada vandenõusid kartes või nendesse uskudes, võtan oma ettevaatusabinõud ja jään seadusega õigeks peetavale poolele seepärast üritan sellega oma juukseid välja rebida.
Tõde on see, et see, mida te ütlete, annab mõtlemisainet. Kui mul oleks netis midagi varjata, ei kasutaks ma igaks juhuks KDE-d. Mõlemad vead võivad olla avatud lähtekoodiga, et neid parandada ja neid ära kasutada ning vaigistada.
Aga noh, kuna mul pole midagi, mis tekitaks mul seal hirmu, siis olen tuuniga siiski õnnelikum 😀
Kutsun teid kõiki osalema nepomuki ja meie privaatsuse teemalises foorumis, kui meil seda veel on:
http://foro.desdelinux.net/viewtopic.php?id=2293
Suurepärane artikkel nagu alati.
Kasutasin Debianis KDE-d ja OpenSuse'is vastab minu arvamus keskkonnale teie omale. Tegelikult on KDE rakenduste paremuse eitamine rumal, aga ma saan maitsest aru.
Minu probleem KDE-ga on see, et töö ja mugavuse huvides kasutan Debiani stabiilset ning olen märganud, et KDE 4.9 ja edasised versioonid on lihtsalt teine tase võrreldes Debiani 4.8.4-ga ja ma ütlen seda eriti Ktorrentile.
Mul on kuldprobleem see, et on GTK rakendusi, mida ma ei saa neist jätta (näiteks Iceweasel, LibreOffice ja Pidgin) ja märkan, kuidas integreerimine on väga hea, kuid see ei veena mind siiski. Vastupidi, see juhtub minuga Gnome'is, kus QT-rakendused piirnevad täiuslikkusega.
Need on põhjused, mis ei lase mul vähemalt praegu KDEsse minna. Ootan Debiani 8.
PS: KDE sõltub ka levikust, kus seda testite. Lubage mul selgitada: Openuse'is on integreerimine ja visuaalne aspekt lihtsalt erinevast tasemest, erinevalt Debianist või teistest.
Tervitused.
Tänud saatanAG. Tõsi, KDE versioonist 4.9 paranes palju rohkem .. Teil on see puudu 😀
Tere, Elav,
Olen teie artikliga enam-vähem nõus. Ma ise olin Gnome 2, Gnome 3, Xfce, Lxde ja KDE kasutaja.
Võin öelda, et KDE on üks parimaid skripte, mida olen proovinud. Nüüd leidsin, et kirjutuslaud on alati liiga koormatud.
Lõpuks kolisin KDE-st Xfce-i ja olen väga õnnelik, kuna sellel on kõik olemas, kuid ilma valikuteta, mida ma kunagi ei kasuta, või rakendusi, mida ma ei vaja, nii et säästan ressursse ja kettaruumi olulisemate asjade jaoks. Muidugi on kolm rakendust, mille lisan oma süsteemi: ark, okular ja k3b :-).
Ka Zukitwo teema ja Faenza ikoonide korral näeb see suurepärane välja 🙂
http://sia1.subirimagenes.net/img/2013/09/06/130906094231824197.png
http://sia1.subirimagenes.net/img/2013/09/06/130906094359832137.png
Noh, soovitan teil vaadata minu artiklit minu rändamise kohta KDE-sse (kuigi kahjuks tundub, et ma lõin leegi või need, kes olid vastu, pidasid seda väga isiklikuks) >> https://blog.desdelinux.net/adios-gnome-hola-kde/
Zuckitwo disainer (id) on KDE ja Gnome heaks mõne väljaandega suurepärast tööd teinud.
Ka gnome 3.8 jaoks muutsid nad kesta ja akna teemad ilusaks.
See on see, et me ei tee alati arvutiga samu asju, seetõttu on vaja muudatusi teha 😉
Mul on sama arvamus. Veelgi enam, KDE installimiseks on kolm võimalust: KDE Base, KDE Plasma ja KDE Full (või lihtsalt KDE, mis installib isegi tööriistad, mida te ei soovi).
Tervitused elav. Nõustun teiega KDE kohta käiva analüüsi puhul 100 x 100, mul on pikka aega, kuid pikka aega 🙂 kasutan KDE 4.X töölaua keskkonda ja see on alati olnud sujuv, mind pole kunagi valitud, nagu te keelasite NEPOMUKi, AKONADI ja teised, mida ma ei kasuta, kindlasti meeldib mulle kõike teha mõne sammuga ja KDE lubab seda ja palju muud. Mulle meeldib selle väga suur seadistatavus. Lühidalt öeldes ei lakka ma kunagi KDE kasutamist vaiketöölauana.
Tegelikult keelas Nepomuk + Akonadi selle Netbookis. Sülearvutis kasutan seda ja ma ei tunne seda 😀
Eelmises artiklis mainisin sama, et KDE-l on paremad rakendused, kuid see pole nii stabiilne kui teistel töölaudadel. Mis ei tähenda, et see on ebastabiilne, on selles valdkonnas lihtsalt taga.
Olen seda proovinud mitmel distros ja see häirib mind eriti, et Debiani tallis aeg-ajalt mõni aken sulgub, saan märgi "viga töölaual" või programm ei taha avaneda. Ma kordan: väga aeg-ajalt, kuid ma ei kasuta Debian stabiilset vanemate programmidega nende probleemide tekkimiseks. Ja ma kordan seda, mida ma siis ütlesin: KDE 4.10.1 parandas 100 viga; KDE 4.10.2 parandas 100 viga; KDE 4.10.3 parandas 100 viga; KDE 4.10.4 parandas 84 viga. Nad vabastati vähem kui 6-kuulise vahega.
Kui sellise asja lahendamiseks lükata edasi oma "semantilise töölaua" areng, ei oleks põhjust mitte olla tuleviku raamatupoodidega (Qt) kõrgemal laual. Kuid nad ei tee seda ja seetõttu ei kasuta ma KDE-d. Ja pean ütlema, et kõiki Gnome 3, Cinnamon, Pantheon, Consort ... häkkeid teostavad ka inimesed, kes näevad, et see ei meeldi Gnome 3-le, kuid mingil põhjusel ei soovi nad ka KDE-le üle minna, ja sealt peaks KDE meeskond mõned järeldused eemaldama.
PS: Kui KDE pole mulle vigu andnud, asub see CentOS-is. Muidugi, see on versiooni 4.4 superset, ma arvan, et pole palju inimesi, kes soovivad seda proovida. Ja CentOS ise eelistab vaikimisi Gnome 2.
Vigu tuleb alati, hea on see, et need on parandatud, vead võivad ilmneda ainult paljude testide abil, mida lõpuks saavad teha ainult tavalised kasutajad.
Kui Debiani tallis pole nii ebatavalisi vigu, on minu arvates tõsine probleem, mis on rohkem testitud kui ainult CentOS / Red Hat. Kõigis programmides on vigu, kuid näib, et KDE eelistab probleemide parandamise asemel esikohale seada "uuendusi".
See on sama, kui öelda, et blondid meeldivad rohkem kui brunettid või vastupidi.
Või meeldib mulle Mercedes rohkem kui BMW.
Raske, väga raske eristada. Sa ütlesid seda oma töös ise, kõigile meeldib üks asi ja maitsta värve.
Elav, mul on sinu moodi netiraamat ja delfiin tundub mulle aeglane ... vähemalt kui see avaneb, avaneb tuun palju kiiremini
Tunnistan, et sisenesin märkme lugemiseks sõna "aeglane KDE" tõttu, see tähendab, et tahtsin sisestada ja lugeda, et nägite KDE-d aeglasena ja mõistan, et te ei arva, et KDE on aeglane. Omalt poolt võin öelda, et olen teie kommentaaridega väga nõus, olen olnud KDE kasutaja pikka aega, alates KDE 3.5-st hülgasin selle mõnda aega, kui ilmus KDE 4.0, mida ei saanud kasutada, ja siis ma arvan et 4.1-s naasin tagasi ja saan anda Faithile, kuidas see igas värskenduses edeneb, muidugi 2 × 3 oma vigade või vigadega, kuid need parandatakse väga kiiresti. Virtuaalkastis proovin alati anda võimalusi teistele keskkondadele ja jään alati KDE juurde, nagu te ütlesite, selle rakendused on fantastilised, paremad kui Windowsi, gnome'i ja mis tahes muu töölaua rakendused.
Samuti tuleb öelda, et KDE ei ole mõeldud meeskonnale, kellel on juba oma aeg, kuid hea protsessori ja 4 GB RAM-i korral töötab x64 versioon tõesti hästi, rakendused avanevad koheselt, palju kiiremini kui päkapikud ja ilmselgelt aknad. Minu töös on kõik üllatunud, kui hästi mu arch + kde 64bits läheb. Minu majas ei tööta kahetuumalise 2Ghz ja 2GB ram KDE-ga lauaarvuti nii hästi ja seal kasutan LXDE-QT ootamise ajal arch + LXDE 🙂
Noh, kui mul on KDE 4.8 HP kaubamärgiga arvutis, millel on 2.8 Ghz Pentium D protsessor, 1 GB RAM ja 256 MB Inteli video, siis tõde on see, et ma ei tunne eriti, et KDE minu teele satuks (ja veel rohkem, kui ma lihtsalt installisin KDE baasi ja installisin komponendid, mis pakuvad talle tõelist utiliiti).
Täiesti nõus, et te poleks osanud asju paremini seletada. KDE on ja jääb alati minu lemmikuks. Minu isiklikul arvamusel on kõige rohkem töölaudu aeglasemate arvutite jaoks ja väheste ressurssidega, mis vajavad kergemat ja kiiremat töölaual, kuid arvutiga. Suhteliselt kaasaegne KDE on väljamõeldud, mõju on väga ladus. Ma ei kurda rakenduste üle. Miks siis mitte öelda, et tõde oleks kaebus, kui mul oleks vana arvuti, kus on vähe ressursse, kui KDE kasutamisel rakenduste avamine võtab aega, mul ei saa olla palju avatud jne, kuid mul on tagasihoidlik umbes 3–4-aastane arvuti, kuid KDE pole mind alt vedanud, mulle meeldivad selle mõjud ja see ajab WinBugi kasutavaid inimesi hulluks, mis on mida mulle kõige rohkem meeldib neile öelda, vaadake, kas teie winbug saab seda teha 0 .o mõju lauaarvutitele mitu mõju aknale täiesti ja täielikult kohandatav töölaud uf Ma armastan KDE-d ja ma ei muuda seda kunagi, kui ma pole proovinud mõnda muud keskkonda ainult päkapikk, mis mulle ei meeldinud ega mänginud seda m Kuid see, et KDE on nii kohandatav, hõlpsasti kasutatav ja suurepäraste efektidega, ei julgusta mind proovima teist KDE-d on väga kõrge
Noh, oleme samasugused, kuna KDE-d ei võrrelda teise olemasoleva töölauaga. KDE on sõna otseses mõttes modulaarne ja tõsi on see, et see on üsna mugav töölaud.
Noh, praegu laadin Chakra alla, sest ma pole kunagi oma protsessoriga 64-bitist süsteemi kasutanud (nad ütlesid mulle seal, et see pole 64-bitine, kuid ma olen selle parandanud).
See oli minu ainus takistus Chakra installimisel, mis on nende sõnul parim KDE distribuutor ilma GNOME-sõltuvusteta.
Pean lihtsalt sellega harjuma, kuna mul on KDE olnud ainult üks kord ja see oli Kubuntus ning sinna installisin kõik oma GTK-rakendused, kuid näen, kuidas saan nüüd sõltuvusi vähendada 🙂
OpenSUSE on parim ka KDE integreerimisel.
Kde on suurepärane graafiline keskkond, täna pole sellel midagi pistmist mitme aasta taguse kde 4.0-ga ja loodetavasti juhtub sama ka gnome'i ja selle järgmiste versioonidega
Siiani olen näinud Gnome'i uuendusi ainult selles, et nad eemaldavad tüütu tiitliriba.
Noh, mida sellistele artiklitele öelda, isiklikult kasutan sülearvutis ühtsust, kuid lauaarvutis on see kde ja tõde on, et olen väga rahul. Ma arvan, et annan sellele veel ühe võimaluse sülearvutis.
Pange tähele: mitte sellepärast, et Unity ei teeniks mind ega midagi sellist, sest kuna neil on need stigmad Kde'is, siis ka Unityle.
Ma ei saa võrrelda, kui kolin Linuxi kolm aastat tagasi. Olen kasutanud ainult KDE-d (1 aasta Kubuntu ja 2 tšakrat). Pean ütlema, et valik oli tingitud kde sarnasusest aknaga (see, mida ma pean tööl kasutama) . Ma kasutan ainult GTK + Firefoxi, aMule'i ja snes9x-i, nii et Chakra Project sobib mulle ideaalselt. Teine asi on see, et mul on sama arvuti, mis on pärit 5 aastat tagasi, ja ma ei hakka seda valetama iga kord, kui mul on parem jõudlus.
Mul on hea meel, sest paljud ei saa ikka veel aru, et Linux kohandub igat tüüpi paradigmaga, mis eksisteerib.
Kuna ma täiendasin 2 GB RAM-i (mul oli 1 GB ja Openboxi jaoks oli see endiselt väljakannatamatu), lõpetasin tarbimisest hoolimise. Kuid ilma korraliku graafikakaardi ja kasutatava eraldusvõimega protsessorita (ja jooksva ajaga) langeb jõudlus aeg-ajalt.
Hakkasin KDE-d uuesti kasutama 4.11-s tänu selle poolt pakutavatele parandustele (ja tegelikult, kui see nii on, olen seda märganud), lisaks sellele, et tarbimine ei olnud minu jaoks esmatähtis ja kummalise (ja mõnevõrra kaua aega) kulus Xfce'il alustamiseks. Eelistasin suurendada tarbimist ja ooteaegu, kuna mul oli palju rohkem võimalusi.
Inaktiveerisin Nepomuki, sest lisaks selle kasutamata jätmisele tekitas see mul alguses liialdatud protsessori koormuse, millele KDE võttis esimese 10 sekundiga vastamiseks oma aja. Ma ei kasuta kõiki selle funktsioone hästi, kuid töötan siiski mugavamalt (paljud KDE rakendused tunduvad mulle kvaliteetsed, ma pole kõiki proovinud).
Ja Elav ... Kuidas see KDE nii palju RAM-i ei tarbi? Saan aru, et kasutate ka 64-bitist Archi. Kui avan 10–15 vahelehte Chromiumis, kulutan natuke 1 GB (ma ei kasuta vahetust, see pole enam vajalik) ja kuigi KDE-s ei tunne ma palju mälu kasutades viivitusi (kiidan seda tõde), see on vähemalt uudishimulik ...
Neile, kellele see võib huvi pakkuda, ekraanipilt minu Arch KDE-st, kuidas mul see praegu on. Lihtne, kuid kena: http://imagebin.org/270094
Noh, ausalt, ma ei tea, kuid see ei ületa kunagi 2 GB!
Kde on väga hea töölaud, Opensuse'is teeb see imet ja parim on energiahaldur, võib-olla seda ma kõige rohkem kadestan.
Kuid oma arvutis, kus on 1,7 GB RAM-i, ei saa ma arvutit intensiivselt kasutada, sest see jääb mulle, mida saan teha näiteks gnome-shelliga. KDE on endiselt raske töölaud (kõige raskem), kuid palju vähem kui aasta tagasi.
Noh, sellest on möödas 6 kuud, kui leidsin oma toast arvuti (pentium 4 2ghz, 500ram, 40hdd) ja Debian6 / KDE-ga saab see kuradima viivitusega ajamasinaks, seevastu gnome'iga ei ületa 160 MB RAM-i ning ta on kerge ja värske.
Ma olen Gnome 2.30 lesk, kes ei andnud KDE-le kunagi võimalust. Kui Gnome 2.30 läks paremale elule, ei leidnud ma ühtegi teist sarnast töölauda (xfce, lxde ... jne.) Mugavust. Seetõttu leidsin, et pean KDE põhjalikult testima, see andis mulle kaane kas tänu kohandamisastmele, olemasolevatele programmidele ja selle väledusele, hoolimata nii paljude asjade ühekordsest teisaldamisest. Seal on detail, masin, kus seda kasutatakse, ja selle konkreetse masina kasutus, on loogiline, et KDE on teistest töölaudadest raskem, kuid selle loogika kohaselt peaksite kasutama arvutiga võrdelist töölauda mis on olemas ja mida ma tahan talle anda. Mul on töölaual Debiani KDE ja Debiani LXDE sülearvutis, see tähendab peaaegu äärmustes. Mu sülearvuti on aku pealt palju vastupidavam, see kuumeneb vähem, äärmiselt väledalt, ainult et ma pean nagunii palju sebima. need on täiesti empiirilised testid, mis on aidanud mul mõista ja austada rikkust, mida GNU / Linux meile annab.
Vau mees, kui põnev on seda lugeda, elav, rääkides Arch + KDE eelistest, tegin juba ilusa pildi kokkupanekuks ekraanipildi.
Btw: artikkel on 100% objektiivne ja tõene, keegi, kes pole varem Arch + KDE installinud ja neid õigesti seadistanud, ei saa teemat kommenteerida. Veelgi enam, aktiivse semantilise töölauaga 4.11 töötab kümnest ...
Olen südames KDEro, kuid minu vaim on XFCE ja "kergetes" keskkondades ...
Ma ei tea, see ED on minu jaoks dilemma, ükski neist ei rahulda minu vajadusi 100%, illustreerin natuke olukorda:
-Mulle ei meeldi Gnome üldse, mulle ei meeldi, kui lihtne see on kohandamise osas ja mulle ei meeldi, et igas uues versioonis võtavad nad Nautiluse käest asjad ära, tapavad aeglaselt vaese juhi! !!
Mulle ei meeldi ka selle rakendused ja ennekõike selle liides.
-KDE-st olen natuke valikutest, mis tal on, ja on mõned asjad, mida ma isegi ei tea, milleks need on mõeldud ja mida ma oma kuradi elus ei kasuta. Näiteks Akonadi, Nepomuk, Krunner ja mõned muud asjad ...
Mulle tegelikult ei meeldi, et kohandamine on nii killustatud, näiteks peate valima Kwini teema, värvilahenduse, Plasma teema, aknad jne ... samuti pole ühtegi teemat, mis mulle meeldiks 😀
-Xfce sobib kõige paremini minu vajadustega, peeeeeeeeeeeeeeero aastat letargiat !!!)
Minu maitse järgi on see samuti puudulik, tal pole veel oma kalkulaatorit, seansihaldurit ega failibrauserit ega arhiivikappi ??? : D.
Ärge saage valesti aru. Ma armastan XFCE-d. kuid need asjad panid mind tagasi, sest mulle ei meeldi Gnome'i tööriistade või mõne muu töölauakeskkonna installimine ja sõltumatud rakendused (nagu Xarchiver või Galculator) on kas loobutud või on keskkonnaga halvasti integreeritud
-LXDE juhendab mind palju, kuid see patustab sama mis XFCE, see on minu maitse järgi ebapädev ...
-MATE Ma näen endiselt väga rohelist ja kaneel ei kasutanud seda piisavalt, et anda kujundatud arvamus.
Ma olin nagu kriitik ülaltoodud haha
Juhtub see, et ma ei tea, millist keskkonda valida !!!! haha ja kõige tipuks olen selle tõttu kogu aeg Windowsiga !!! abi !!!! nad kaotavad mind hahaha
Asi on selles, et kui saaksite luua oma töölauakeskkonna, siis teeksin seda: Kerge ja lihtne, kõigi rakenduste vajadustega kaetud, kerge ja funktsionaalne. Qt-s ja klassikalises stiilis ...
PS: Väga hea sissepääs elav
Noh, kui saate aknaid teisaldada, saab see kde liigutada, kui xp-d ei muud, sest ka razor qt täidab liiga palju.
Tere pendev.
Minu probleem pole mitte jõudluses, vaid mugavuses ja rakendustes ...
Olen üks neist, kellele ei meeldi GTK-d QT-ga segada, kui kasutan GTK-d, siis kasutan selles tööriistakomplektis kirjutatud rakendusi ja QT-ga sama, mulle meeldib see niimoodi.
Ma näen, et XFCE on oma rakenduste ja GTK-s tehtud kergete kolmandate osapoolte kergete rakenduste osas pisut tähelepanuta jäetud, enamik neist on hüljatud projektid, nagu Xarchiver (mis näib taaselustuvat peagi)
?
KDE-s on integreerimine Gtk-rakendustega peaaegu täiuslik.
Võttes arvesse, kui erinevad on tööriistakomplektid, on nende visuaalse integreerimise jõupingutused enam kui väärt. Lisaks, kuna DBus muutus standardiks, ei ole süsteemiteatised erinevate tööriistakomplektide rakenduste vahel enam probleemiks - või vähemalt on neil palju suurem integreeritus.
Ma ei tea, miks "???" aga noh ...
Põhimõtteliselt ei sega ma GTK-d QT-ga, sest mulle meeldib arvutisse kõige vähem asju installida. Kui installin GTK ja selles tööriistakomplektis kirjutatud rakendused, tõmbab see mulle palju sõltuvusi ja see ei meeldi mulle üldse
Näiteks kui ma tahan helimängijat ja olen KDE-s, siis otsin QT-st ecxho, näiteks Qmmp. Minu jaoks on absurdne kogu GTK installida, et kasutada näiteks Audaciousit, kui mul on QT-s alternatiive nagu ülalmainitud Qmmp
Saame neid rakendusi kasutada XFCE-s, vaikimisi tulnud abielluda pole vaja. Ma ei tea, kuidas projekt kulgeb, kuid Kyle DM pakub minimaalset KDE eelkonfiguratsiooni, mis tarbib nagu XFCE natuke rohkem või vähem.
Isegi nii kulutab vaikimisi konfigureeritud KDE XP-masinate jaoks liiga palju mälu.
Muide, MS WOS-is saate installida KDE ja kõik need programmid, ma uskusin, et see platvormidevaheline KDE võib olla hea Trooja hobune MS WOS-i maailmas ja see mitte ainult ei õnnestunud, vaid idee on olnud üürike, vaid nad ei tee enam värskendusi.
Kui hea oleks nüüd paljudel metroo välja vahetada.
Ma olen praegu Gnome'i kasutaja ja tahaksin ehk esitada kaebuse KDE kohta, kuid ma pole seda pikka aega erinevates distros kasutanud, kuid nii palju kui see minu jaoks töötab, ei veena see mind.
Annan arvutile Firefoxi, libreoffice'i, gnome-mplayeri, polly, ocenaudio ja failide (nautilus) väga elementaarse kasutamise midagi muud, mis seal on väga haruldane.
Midagi sarnast juhtub ka minuga. Iseenesest pole mul KDE funktsionaalsuse üle mingeid pretensioone, muud asjad teevad mu DE-s mugavaks.
Tere,
Isiklikult kasutasin Gnome'i alates Ubuntu 8.04-st, mis oli siis, kui alustasin Linuxis, kasutasin Ubuntu kuni 10.10, mulle ei meeldinud enam 11.04 ja sealt edasi hakkasin kasutama erinevaid jaotusi, otsides keskkonda, mis mulle kõige rohkem meeldis, mul on kasutasin peaaegu kõiki neid, kuni jõudsin KDE-sse ja pean tunnistama, et algul ei meeldinud ka see, pidin seda mitu kuud kasutama, et selle keskkonnaga harjuda, nüüd kui proovin mõnda muud keskkonda Reaalajas režiimis nad mind enam ei veena, nüüd on KDE minu eelistatud keskkond, see on ilus ja väga kohandatav ning ennekõike väga funktsionaalne kasutamiseks, mille ma oma meeskonnale annan, ressursside tarbimise mõttes, isiklikult tunnen seda voolavamalt kui Gnome 3.8 ja Unity, vähemalt minu meeskonnas, mis puutub RAM-i tarbimisse, siis mul pole sellega probleeme, mul on 8 Gb ja ma pole kunagi jõudnud 50% -ni ega kasutanud virtuaalmasinaid, arvan, et enamikul praegustel arvutitel on vähemalt 4 Gb RAM-i, ma ei näe, kuidas RAM-i tarbimine võib olla ra tegur keskkonna kasutamiseks või mitte, kui arvutid on varustatud Win7 ja 8 ning töötavad hästi, sest mis tahes Linuxi keskkond töötab sama või paremini (XFCE, Unity, Gnome, KDE ... jne), on Linuxis hea , on palju valida, see, mis sobib meile kõige paremini ja meile meeldib 😀
Tervitused.
"Kwin - asenda" xfce abil saab sellest rõõmu (rohkem, kui olete selle juba kde-s seadistanud)
Täiesti ja absoluutselt nõus kogu artikliga.
KDE ei ole enam raske, see on minevik ... ja tänapäevaste masinate korral, millel on piisavalt kontserte ja praeguseid protsessoreid mhertziga, pole selle kasutamata jätmiseks vabandusi ... nüüd, kui jätkame vanade masinatega minevikus, hoiduge parima KDE töölaua kasutamisest.
Suurepärane arvamus elav!
Tõde on see, et suve alguses installisin oma sülearvuti uuesti ja mõtlesin tõsiselt KDE-sse kolimisele (mida olen juba mõnda aega mõnda aega kasutanud) oma juba poolteist aastat oma lemmikkeskkonna XFCE asemel.
Nagu teil, on ka minul sülearvuti, millel on piisavalt ressursse KDE probleemideta liigutamiseks (isegi Akonadi ja Nepomuki puhul), kuna ka mina ei kasuta graafilisi efekte.
Kuid nagu olete märkinud, on teatud maitsepõhjused, miks otsustasin XFCE-sse naasta. Oleme harjumuse olendid ja millegagi harjudes on meil sellest raske lahkuda. Selle muutmata jätmise pärast ei muuda ma oma GTK teemat ega ikoone. Ja see juhtub ka rakendustega.
Minu arvates on KDE üks suuri puudusi ka selle suursugusus: selle komponentide integreerimine. Näiteks Kontact (hämmastav rakendus) ja Kmail. Oma kogemustes KDE-ga olen vaikimisi sunnitud kasutama teatud rakendusi (näiteks Amarokit) ilma seda söömata ja joomata. Ma olen teadlik sellest, et teisi saab installida ja kasutada, kuid olen üks neist, kes arvab, et pole kahte rakendust, mis teevad sama asja ühes arvutis, välja arvatud juhul, kui need üksteist täiendavad.
Nagu kõik, on see ka puhas isiklik hindamine. Ja sel päeval, kui mul on lauaarvuti, kasutaksin peaaegu kindlasti KDE-d. Kuid praegu eelistan graafilist keskkonda, mis annab mulle hea graafilise liidese ja rakenduste osas mõned kohandamisvõimalused, näiteks Debianis XFCE, et näha mind kogu KDE keskkonnaga.
Igatahes pooldan täielikult selle demüstifitseerimist, et KDE on raske ja keeruline. See võis olla mõned aastad tagasi, kuid nüüd lihvib KDE end tohutute kiirustega ja veelgi enam 4.11-ga.
Tervitused ja palju õnne artikli puhul!
Noh, mul oli aeglustumisprobleeme (väga vähe, kuid probleeme lõpus) versioonidega, mis olid alla 4.9 kde (kasutan archlinuxit), kuid kuna 4.10 on need probleemid täielikult kadunud, julgeksin öelda, et kde on praeguse töölaua parim keskkond, ütle seda sellepärast, et olin mitu kuud tagasi siseruumides otsinud, millist keskkonda kasutada (ma arvan, et me kõik oleme seda otsingut teinud hahaha), tervitusi
Ja mul on KDE 4.8.4 Debian Wheezys, millel pole Akonadi ega Nemopunki efekte, suurepärane. Sel nädalal pakun maitset Arch + KDE + Iceweaselile.
Ma arvan, et KDE on parim, mis seal on, pärast Gnome liidese muutmist
Tahtsin alati lõplikult KDE-sse kolida, kuid on asju, mida keegi mind ei sulge, ja oleks hea, kui keegi mulle neid selgitaks,
Näiteks kui keegi kasutab Google Chrome'i, ütleb see selgelt "kasuta GTK teemat", see tähendab, et see järgib GTK teemat, ja isegi nii nähes olen näinud, et Google Chrome'i kohandamine pole KDE-s eriti hea.
Minu teine tugev külg on see, et olen programmeerija ja kasutan ülikoolis C # programmeerimiseks Monodevelopi. Kas teil oli KDE-s sarnaseid alternatiive, kas see on sama? Kas Monodevelopi saab kasutada KDE-s? mis on minu võimalused ?,
Ja mis lisandus kohandamisele, pole selle kohta palju õpetusi ... nii et sellele on lisatud palju erinevaid GTK-s tehtud töölaua keskkondi ja rakendusi, mis on palju suuremad kui KDE-s leiduvad, paneb mind küsima palju muid asju.
Kas keegi neist kahtlustest saab kõrvaldada? Aitäh!
Kallis Juan Pablo:
Minu absoluutselt subjektiivne ja tendentslik soovitus on, et rändate KDE SC-sse kaks korda mõtlemata, seda olen kasutanud peaaegu ~ 7 ja kuigi ülejäänud töölauad ja aknakeskkonnad omavad KDE SC-s oma eeliseid, ühendavad need minu arvates mõned olulisi punkte ja mida pean kaasaegse töölauakeskkonna jaoks hädavajalikuks:
1. Võimsus: KDE SC on kahtlemata kõige võimsam töölauakeskkond, kuna sellel on infrastruktuur, mis * TAVALISELT * hõlbustab sellesse integreeritud rakenduste programmeerimist, säästes lugematuid tunde selle teeke kasutavate programmeerijate jaoks.
2. Paindlikkus: KDE SC töölaud võib olla sama suur või sama minimalistlik kui kasutaja vajadus või maitse.
Tegelikult on KDE SC keskkond, mille eesmärk on laieneda ja see töötab ka väljaspool meie enda tööjaama. KDE SC kuvab kogu oma võimsuse, kui seda kasutatakse mitmikekraanilises keskkonnas, eraldades sel viisil näiteks ühe plasmoidide ja statistika ekraanid, muud soovitud rakenduste isiklikuks kasutamiseks mõeldud ekraanid, näiteks graafiliste redigeerimisrakenduste lõpuleviimiseks , jne.
Tegelikult on KDE SC mis tahes platvormi ainus töölaua keskkond, mitte ainult GNU + Linux, mis võimaldab selle iga aspekti, olgu see siis paneelid, plasmoidid, akende haldamine (täpsemalt ekraanil, millises rakenduses kuvatakse, mis suurusega aken, kus ekraanil või lihtsalt maksimeeritud jne.), mitme töölaua loomupärane tugi, mida igale töölauale kasutatakse erinevat tüüpi kasutust, ja palju-palju muud. Nii lühikese ruumi jooksul on seda tõesti tohutu kirjeldada. Uskuge mind, et 95% -l KDE SC kasutajatest pole aimugi, milline jõud nende küüniste all on!
2.a) Visuaalselt atraktiivne: KDE SC on visuaalselt kõige muljetavaldavam süsteem.
2.b) Graafilise liidese kujundamise mitmekülgsus: saate soovi korral KDE teisendada Windowsiks, MacOS-iks, Xfce'iks, Enlightenmentiks, LXDE-ks või isegi Openbox + tint2-ks: millise kõigist neist töölauadest saate muuta KDE-ks? Muidugi mitte ühtegi.
3. Uue versiooniga 4.11.1 tegi töölaud kvantitatiivse kvalitatiivse hüppe: see on väga, väga kerge ja töötab kohutavalt sujuvalt kõigi efektidega isegi põhiplaatidel, nagu minu sülearvutil.
4. Sellel on Gtk-rakenduste suurepärane integreerimine mitte ainult graafilisel tasemel, vaid ka süsteeminõuete tasemel, kuna mõlemad jagavad DBus-d süsteemisõnumina, rakenduste vahel ning rakenduste ja süsteemi vahel.
5. Semantiline töölaud on mängude vahetaja: see võimaldab teil indekseerida absoluutselt kogu arvuti sisu - või mis iganes te otsustate -, et saaksite selle hiljem triviaalselt leida mis tahes olemasoleva platvormi parima failihalduri abil. helistas täna Delfiinile.
Kui semantiline töölaud on aktiivne, sorteerib Dolphin failid automaatselt viimati kasutatud kuupäeva järgi (uute Windowsi raamatukogude või Finderi siltide stiilis), otsib failides teksti ja palju muid funktsioone.
6. Akonadi: MaríaDB kasutamine andmebaasi taustaprogrammina vastutab kasutaja isikliku teabe haldamise eest, nii et Kontact-komplekt annab teile täieliku juurdepääsu kalendrisse märgitud kohustustele, et neid lisada e-kirjadesse, seada koosolekuid ja ülalnimetatutele integreerige see veebiteenustega nagu Google: KDE SC-s võivad veeb ja töölaud olla kaks eraldi või ühendatud kohta, kõik sõltub süsteemi kasutamisviisist ja teie vajadustest.
KDE ei sunni teid asju teatud viisil tegema, see pakub alati vaagnal võimalust, et teete neid nii, nagu soovite, või tunnete end mugavamalt ja produktiivsemalt.
7. Veebiintegratsioon: KDE SC on mitme versiooni jaoks täielikult veebi integreeritud, nii et kui teie distroosse pole konkreetset plasmoidi ega laiendust pakitud, saate selle installida KDE SC enda juhtimiskeskuse kaudu.
8. «... ja isegi nii nähes olen näinud, et Google Chrome'i kohandamine pole KDE-s kuigi hea.» Mul pole aimugi, mida te nägite, kuid ärge otsustage metsa puu nägemise järgi 😉
Tõsiselt, mul pole aimugi, millest te räägite, Chrome'i / Chromiumi "integreerimine" KDE-sse on täiuslik, kui nad teile ei ütle, et brauser pole emakeel, siis te ei saa sellest aru.
9. Ühearenduslik: VAES, PROGRAMM NETIS !!! xDD
Tagasi, milles on probleem? MonoDevelop integreerub suurepäraselt KDE SC-ga, visuaalselt ja süsteemitasandil, tagantjärele pole mul aimugi, millest te räägite.
10. Rohkem rakendusi GTK-s!? Aga kas olete kindel! ?? Qt on rünnanud juba vähem kui 2 aastat ja vastupidi, tööriistakomplektiga programmeeritud rakendused on külluses, osaliselt seetõttu, et Canonical võttis selle ametlikult kasutusele Ubuntu jaoks.
Pöörake tähelepanu: Ubuntu kasutab Gtk teeke, kuid valib rakenduste arendamiseks Qt. Kus on probleem?
Need kahtlused, mille olete lisanud oma KDE õpetuse taotlusele, panevad mind mõtlema, et olete GNU + Linuxis suhteliselt uus.
Parim nõuanne, mida keegi teile anda saab, on:
10.1. Kui soovite proovida rakendust KDE laua taga.
10.2. Tehke sama ülejäänud töölaudade ja aknahalduritega. Kõigil meist pole ühesugused maitsed või vajadused ja see, mis võib kellelegi teisele tunduda tarbetu, on showstopper, kui neil seda funktsiooni pole.
11. Rakendused: KDE-l on kahtlemata kõigi platvormide kõige võimsamad rakendused (rääkides muidugi töölauale kuuluvatest rakendustest, sellepärast nimetatakse seda ka KDE SC-ks ehk KDE tarkvarakompilatsiooniks.
Lõpuks, KDE kasutamise kogemus varieerub palju vastavalt teie valitud levitamisele, näiteks Slackis ja Debianis töötab see üldiselt hästi, kuigi nende distrode olemuse järgi on versioon üsna vana, umbes kaks aastat tagasi, umbes.
openSUSE võttis selle hiljuti oma töölauaks, kuid SUSE probleem on see, et see muutub üha paksemaks. openSUSE eesmärk on olla sild Windowsi ja GNU + Linuxi süsteemide vahel ning sellisena on sellel arvukalt Windowsi süsteemide haldamiseks mõeldud rakendusi, mis muudavad levitamise üsna raskeks. Muidugi: süsteemiadministraatori jaoks, kes ei taha elu liiga keeruliseks muuta, on YaST2 tähelepanuväärne, saate sealt tõesti oma soovid konfigureerida, ehkki teie makstav hind on muidugi see, et süsteem näeb välja nagu elevant: väga intelligentne , jah, aga tohutu ja raske. (Lisaks openSUSE värskendussüsteemile on selle reposid ja litsentsifaile tülikas hallata)
Kuigi openSUSE kogukond väärib tunnustust * GREAT * integreerimistöö eest, mida nad pidevalt teevad, on kutid töökad sipelgad: kui nad otsustasid KDE oma peamiseks töölauaks võtta, pühendusid nad vajalike plaastrite ja rakenduste loomisele muukeelsed programmid KDE ja Firefox integreeruvad KDE-sse TÄIELIKULT, see on väärt ja see võlg, mis meile kõigile täna meeldib.
Arch, Chakra ja Manjaro on kolm ülimalt kerget distrot, mis võimaldavad teil KDE täiel määral nautida.
Arch Ma soovitan seda ainult siis, kui olete sysadmin. Kui soovite programmeerida, peaksite vaatama mõnda muud jaotust, mis ei vaja nii palju administreerimist kui Chakra või Manajaro.
Teil on ka Mageia, mis nende sõnul on hea, Sabayon, mille versioonid on head ja üks mitte, ning Gentoo / Funtoo, kui soovite oma pead haigeks saada ja lasta masinal kogu päeva jooksul kõike kokku panna xD
Neist, mis põhinevad Debianil / Ubuntul, arvan, et Mint on kõige joodavam, NetRunner on kirjeldamatu koledus, mis kasutab alusena ainult KDE-d, kuid täidab selle siis Gtk-i rakenduste ja imelike asjadega ning Kubuntu on viitsütikuga pomm, mida te ei tea kui see plahvatab - see on häbi, sest distro taga olev kõhn on piola, näete, et ta paneb selle oma haardesse, et muuta Kubuntust tõsine alternatiiv, kuid lõpuks juhtub see alati samamoodi nagu Ubuntuga, see jätab tunned, et oled pool suus küpsenud.
Tervitused!
(lühike, sest mul oli igav kirjutada ja tõtt öelda vastusena blogis, mille käisin larost. KDE on tohutu ja ainus viis seda tõeliselt teada saada, mitte ainult graafiline liides, vaid ka selle sisemine mehhanism on veeta tunde masina esikülg, lugedes dokumente, tehes teste ning teades raamistiku ja Qt võimalusi)
Hea!
KDE kasutaja alates 2001. aastast päästmiseks!
1) Chrome ja Monodevelop kasutavad graafilise liidese jaoks GTK + teeki. See tähendab, et rakenduse laadimiseks peate kõigepealt laadima GTK +. See aeglustab mõne sekundi jooksul rakenduse käivitamist, kui kasutate KDE-d, kuna see ei eellaadi GTK + -i nagu teised. Kuid pärast neid sekundeid ei tohiks teil olla ühtegi riket. Mis puutub visuaali, siis kui kasutate KDE-suunalist distro (OpenSUSE, Chakra, Mandriva, Mageia, Kubuntu jne), ei pea te selle täiuslikuks muutmiseks ilmselt midagi tegema. Kui kasutate rohkem käsitsi seadistamiseks mõeldud levitamist (Debian, Arch, Slackware jne), peate GTK + rakenduste välimuse konfigureerima eraldi, kuid see pole teadus ja vähese vaevaga on see täiuslik.
2) Isikupärastamine on üks KDE lipulaevadest. See on lihtsalt ülim. See ei ole nagu Gnome, et valite teema, ikoonipaki ja nägemissuvandid. Siin saate muuta absoluutselt iga detaili. Akna teema, plasmatemaatika, töölaua kuju ja käitumine, värvid, aknaobjekti teema (vidinatel, isegi mõnel neist teemadest, nagu Oxygen ja QtCurve, on seadistatavad valikud), emotikoniteema, ikooniteema, kursor, seansihalduri teema, aknaelementide paigutus , tiitliriba, rakenduste menüü, tegumiriba käitumine, efektide individuaalne käitumine jne jne jne
Nii on kohandamisvõimalusi ja palju. Ja kui te ei soovi palju kulutada, saate otse installida kimbud (näiteks Kaledoonia), mis toovad teile iga asja jaoks teema, nii et kõik sobib kokku.
Loodan, et see on teid teeninud ja julgustab teid seda imet proovima.
Kallistada
tuneatulinux.blogspot.com KDE kohandamiseks, kuigi nüüd on blogi pisut hüljatud ...
PS: Rämpsposti FTW: 3
Mõnikord ei märka end kursis olles KDE tehtud suuri edusamme
Kuni viimase ajani olin debian 7-s, mis kui ma õigesti mäletan, jäin kde 4.8-le ... ja olin kindel oma idees "kde on raske, kuid see on seda väärt"
Kolisin Archi ja ma ei suuda uskuda seda tohutut kiirust, mis see versioonidelt versioonidele on saavutanud
Ärge unustage alust: Archi 4.8.x oli ülim.
Wheezy on tõesti hea, ma arvan, et siiani parim Debian, kuid Arch on oma olemuselt, et ei aseta asjatult ja üritab põhisüsteemi võimalikult puhtana hoida, kui see on täielik levitamine, on see seal üks kiiremaid ja kergemaid süsteeme.
Ilmselgelt on SliTaz ja muud sarnased kiiremad ja kergemad ... kuid need on ka murdosa sellest, mis on Arch või Debian.
Ma ei muuda kde midagi, vaata, et testin töölaudu ... Integreerimine on totaalne kde asjades, mida teistes töölaudades igaüks oma palli juurde läheb. Akonadi, kui ma seda kasutan, kuid nepomuk ei ... Pakin lahti suured failid (7–8 gb) ning pakun palju alla ja kustutan ... Ta veetis terve päeva töötades 😛 ja ehkki ta on veel palju parandanud, on tal veel.
Mul on sama meeskond, peame proovima KDE-d. Kuigi võib-olla rikub see minimalismi kontseptsiooni, mille olen selles meeskonnas omaks võtnud (mul pole isegi DM-d) ja olen Awesome'iga väga hästi kohanenud
Vaadake seda Elavi postitust, minu arvates oli tal väga õigus:
Miks ma kindlasti KDE-d ei kasuta?
Postitatud 26. augustil 2011
19
Mõni päev tagasi julgesin testida KDE 4.6.6 Debiani testimisel. Peamine eesmärk ei olnud keegi muu kui proovida või veenda ennast, et see suurepärane töölauakeskkond pole kindlasti minu jaoks. Nagu ma ootasin, oli see teine.
See pole nii, et ma oleksin eelsoodumusega nagu KZKG ^ Gaara mulle ütles, kuid siiski on palju asju, mis pole mind päris veennud ja seetõttu kirjutasin selle postituse, et jagada teiega neid üksikasju, mis KDE-l on, mida ma siiani ei tee meeldib.
Paigaldasin KDE-Full paketi nii, et midagi ei puudunud ja suutsin kontrollida midagi, mida ma juba teadsin ja mis kahtlemata väärib selle teenet: KDE-l on GNU / Linuxis kõige täielikum rakendusekomplekt. Temast ei puudu midagi. Aga sealt tuleb üks asi, mis mulle ei meeldi.
Töölaua ja selle rakenduste superintegratsioon on mõnevõrra liigne. Võin tuua näite: ma armastan Kmaili, KDE meiliklienti, kuid see ei toimi õigesti, kui teil pole KWalletit ja Akonadit, eriti kontaktide haldamiseks. Ilma KWalleti töötamiseta ei mäleta Kmail inimesi, kellele kirjutan või kelle kontaktid mul on, nii et see ei täida e-posti aadresse automaatselt.
Nagu iga KDE kasutaja peaks teadma, on Akonadi + Virtuoso + Nepomuk KDE jaoks oluline, et see toimiks semantilise töölauana, kuid samal ajal suurendavad need selle tarbimist, muutes jõudluse mõnevõrra kehvaks. Me võime need rakendused alati (natuke) keelata, kuid lõpuks on neid millegi jaoks alati vaja.
KDE on seadistatav kuni viimase nurgani, kuid minu maitse jaoks on kõik liiga eraldi. On tõsi, et meil võib olla ühe värvi riba, teise aknad, kuid see teeb mind väga tüütuks. Ma ei saa ikka veel värvihaldusest päris hästi aru ja liideses on midagi, mis mulle päris ei meeldi. Ma näen, et hapniku teema on väga nohik ja nii palju kui ma installisin vajalikud Gtk mootorid, tundusid Gtk rakendused, mida ma alati kasutan (Firefox, Thunderbird, Pidgin), kohutavad. Menüüst rääkimata. Aeglane ja minu jaoks vähese ligipääsetavusega. Paljud hiireklõpsud, et jõuda sinna, kuhu soovite või tagasi minna.
KDE fännid vabandavad mind, kuid minu arvates on Plasma vastik. Paneelielementide seadistamine tundub olevat odüsseia ja ma ei näe seda üldse intuitiivselt. Kui te ei kasuta Plasmoidi ega kaustade vaatamise võimalust, kasutatakse KDE töölauda ainult taustapildi seadistamiseks.
Halduse / süsteemi seadistuste paneelil või kuidas iganes soovite seda nimetada, on kõik vajalik, kuid see on aeglane ja minu jaoks väga tihe. Uus kasutaja kaoks nii paljude võimalustega. Ma arvan, et nad peaksid panema mõne variandi, mis on rohkem kokku pandud funktsioonidega, mida kõige rohkem kasutatakse. Võrgu- ja puhverserveri haldamise korral oli mul mitmeid kohanemisprobleeme.
Igatahes. Võin mainida paljusid asju, kuid kokkuvõttena võin öelda, et mulle ei meeldi, kui töölaual on nii palju võimalusi kui KDE-l, õigemini mitte nii keerulisel viisil. Kui peaksin KDE määratlema 3 sõnaga, kasutaksin: Monster, Dense and Crowded.
Võib juhtuda, et olen harjunud, et asjad on hõlpsasti Gnome 2.30 või Xfce 4.8 versioonides, kuid kui KDE-l oleks vähem seadistamisvõimalusi, arvan, et mina ja kõik kasutajad, kes vajavad töötamiseks ainult head töölauda, oleksime õnnelikumad. See ei tähenda KDE kritiseerimist ja olen kindel, et selle kasutajad suudavad leida õigustuse kõigele, mis mulle ei meeldi, isegi võib-olla annan KDE 5 jaoks sellele uue võimaluse, kuid see töölaud pole kindlasti minu jaoks.
Kas kõne on muutunud ??? linuxerid on kindlasti hullud.
Kui loete uuesti läbi, mida ma sinna panin, näete, et rääkisin KDE 4.6-st Kas teate, mitu muudatust on KDE sellest ajast peale teinud? Vaadake, kas jah, minu arvamus hakkas muutuma alates KDE 4.8-st. Ja jah, ma arvan, et Linuxi kasutajad on hullud 😀
Postitus viitab versioonile 4.6, kui KDE-l oli veel vaja palju lihvida, tegelikult ei lõpetanud nad isegi sel ajal iga päev uute funktsioonide lisamist.
Alati, kui kuulete mind ütlemas kahte erinevat asja, pidage kinni viimasest, mille ütlesin.
Ma ei mäleta, kes oli mõtleja, kes seda ütles, kuid tal on väga õigus.
"... aga tal on väga õigus."
Neetud jodistiline sündroom!
Ma olin GNOME'iga nii kohanenud, et kui hakkasin KDE-d kasutama, tundus see isegi käivitamisel liiga raske ... Tšakrat kasutades olen kohanenud selle töölaua ilusa ja ülikonfigureeritava liidesega, mida pole tegelikult ühegi muu avatud lähtekoodiga kadestada vaja, ainus asi on see, kui seal sõber kommenteeris, GTK rakendused näevad haletsusväärsed ja selleks puudub hea brauser keskkond, kuna enimkasutatavad (ooper, Firefox, kroom, google Chrome) on kohandatud GNOME ja XFCE jaoks, vajate ka korralikku dokki (karikakra ei veena mind), kuid sama võimsate rakendustega nagu Amarok (ma armastan seda), calligra , okular, gwenview, delfiin, muudavad teid köitma, kui lülitate arvuti sisse ja näete midagi nii võimsat .. Igatahes kasutavad kõik seda, mis neile kõige rohkem meeldib ja kohaneb, kuid KDE arvan ainult, et gnome järgnev ei saa sellest üle see pole midagi ...
Aga ... aga ... millest su sõber räägib?
Kontrollige neid ekraanipilte:
http://i.imgur.com/kUkapRO.png
http://i.imgur.com/JHegApr.png
Kui haletsusväärsed Gtk-rakendused tšakras välja näevad, eks!?
Hämmastav!
Kui su sõber läheb kõrgeks, pole ta vähemalt hiir ja ostab head, sest see, mida ta joob, sunnib teda jama ütlema.
(Mul on tore omistada tema öeldavat jama sellele, mida ta võtab, mitte võimaliku sünaptilise ebaõnnestumisega
Olen alati olnud KDE armastaja, kuid see ei veena mind kunagi. Mul on rakendustega alati probleeme (need on minu kaubamärgiga). Xubuntu on minu peamine operatsioonisüsteem ja see on ka edaspidi, kuigi eOS on huvitatud selle proovimisest peamise versioonina 😀