See postitus on pühendatud Gianfranco Uretale selle eest, et ta andis mulle tagasi süümepiinu, mida ma pole tundnud pärast viimast korda, kui Windowsi oma masinas kasutasin, hoolimata sellest, et tundsin seda teistmoodi. Hea meel, et ma teile seda näitan pilt.
Hüüame elava ja kolmanda maailmana, et oleme: MEile meeldiks, kui me ei peaks maksma unustusi, et saaksime tarkvara kasutada. Kui on olemas mitteametlik viis tasuta (või puuduva funktsionaalsuseta) täistarkvarale juurde pääsemiseks (või halvimal juhul väga madala hinnaga), tahaksime seda ära kasutada. Internetist saab selle Windows 8-st koos ravimiga deaktiveerimiseks WAT isegi vabavara programmi seeriat, mida saab kasutada kosmosekvoodiga, saab laiendada millelegi paremale. Ja seda kõike tasuta. Juba see blogi on silmitsi seisnud korduvalt - piraatlus ning vaba tarkvara reklaamimise tähtsus selle vastu võitlemise viisina. Kuid me peame endalt küsima ... Kas vaba tarkvara saab piraatida?
Lühike vastus: JAH.
Pikk vastus: see sõltub litsentsist. Piraatlus, kui sellele mõelda, viitab tegelikult sellele rikkuda litsentsi. Me kõik seostame seda kopeerimise, jagamise, allalaadimise, edasimüügi jms. kuid see on sellepärast, et kasutatav litsents on piirav. Kui tarkvara on tasuta, on kõik need asjad täiesti seaduslikud ja seetõttu pole mõtet neid nimetada piraatluseks. Nii et vaba tarkvara piraatlus läheb teistmoodi, see juhtub siis, kui ei austata selle litsentsi. Näide: me kõik teame GPL-i ja teame, mida seda teha ei saa (luua varalisi kahvleid, kasutada selle teeke varalistes programmides, käivitada seda DRM-iga kaitstud masinates jne). Kõik need asjad nad on GPL-i jaoks piraatlus.
Kõige ilmsem näide? Rxarti töölaud. Esimene distro 100% eksklusiivne GNU / Linux. Stallman pühendas oma halvimad solvangud PixartArgentinale Debiani haaramise eest, täites selle varaliste programmidega ja ärge vabastage koodi ega dokumentatsiooni. Ubuntu pole nii hull, sest vähemalt laseb oma koodi välja ... või vähemalt seda nad meile ütlevad.
Kuid ei olnud mitte ainult reaalseid juhtumeid, vaid ka vägistamisprotsessid. 2007. aastal tehti esimene kohtuprotsess GPL rikkumise pärast, kui avastati, et Busyboxi kasutati manustatud seadmete püsivaras. Monsoon Multimedia pidi vabastama kasutatud koodi ja maksma hüvitist.
Kuid nagu ma enne ütlesin, sõltub see litsentsist. Mida lähemale litsents avalikule domeenile jõuab, seda raskem on seda rikkuda. MIT-i ja kahe klausli BSD-d saab rikkuda ainult siis, kui litsentsi koopiat ei ole tarkvaras, st muutes selle avalikuks (rumalusest või halvast meelest). Ainus litsents, mida on võimatu rikkuda, on "Tee, mida kuradit sa tahad, avalik litsents", mille ainus artikkel ütleb: "Sa lihtsalt teed seda, mida kuradit sa tahad" ja see hõlmab ka mitte midagi tegemist.
Ja siin lõpeb minu väitekiri piraatlusest ja vabatarkvarast. Loodan, et see teile meeldis. Hakkasin tegema protseduure rahvusvahelise deebetkaardi saamiseks, et saaksin kasutada PayPali ja teha lõpuks koostööd mitte ainult selle saidiga, vaid ka mitme muu mind huvitava projektiga.
Ja mida on Sublime Textil TASUTA tarkvara piraatlusega? Nagu ma mäletan, on sellel programmil tasuta versioon, kuid see pole tasuta.
Artikkel räägib piraatlusest ja peaaegu alati omandatud tarkvarast nagu Sublime Text.
Sublime Text on tõepoolest pahavara, see on vabavara, mis häirib iga kahe kolme tagant täisversiooni ostmist. Nagu näiteks WinRAR, WinZIP ja mõni viirusetõrje.
Ma arvan, et poleks vale osta Sublime Text 2 litsents selle kasutamiseks Fullis, nähes seda ainult annetusena ja mitte litsentsiostuna, kuna nimetatud koodiredaktor on seda väärt oma eeliste ja ulatuslike omaduste poolest.
Tervitused!
Ma arvan, et õpiksite GNU Emacsi kasutama. See on kõige lahedam asi, mida seni näinud olen.
Linuxis on seda palju lihtsam häkkida kui Windowsis endas, näiteks on ülev tekst krakitud lihtsa käsuga, kus kuueteistkümnendsüsteemi väärtused muutuvad, mäletan, et nägin seda piraatlusfoorumis.
Jah, ma mõtlesin ka sellele, kuid ilmselt pole see häkkimine, sest kuigi pole selge, millist meetodit kasutasite algselt tasulise rakenduse saamiseks tasuta, on see siiski tasuta tarkvara ja nad ei saa teile midagi öelda selle omamise eest, kuna lähtekoodi saab igaüks haarata ja teha sellega mida iganes, välja arvatud see, mida postitus ütleb, see tähendab, et muuta see varaliseks koodiks. Seetõttu pole eriti tasuv tasuta rakenduste eest tasu võtta, selle asemel elavad paljud programmid annetustest ja kogukonnast.
Häkkima?
Mis see on?
MikroTik Router OS on ka GNU / Linuxiga valmistatud patenteeritud tarkvara.
See on väga tõsi, on juhtumeid, mille kohta kuuldavasti on osa varalise tarkvara koodist osa vaba koodiga, kuid kuna selle kood on suletud, ei saanud auditit nii selgelt teha. Kuid öeldakse, et isegi MS piraatide vaba tarkvara.
Kasutage muudetud BSD-litsentsi ja neil on teie tarkvara piraatimine palju keerulisem, peate olema väga ettevaatlik, et xD-litsentsi koopiat ei paneks
Selle näite võiksite tuua palun?
Väga hea artikkel. Kuid väike detail, mis on rohkem kirjutamise kohta: te ei ütle "olid", vaid "olid". See viga on artiklis kaks korda järjest. Rõhumärgid pole minu jaoks veebis enam olulised, kuid verb "haber" väärib siiski minu austust.
parandatud
Tegelikult, kui rõhumärgid loevad, peaks Diazepan xD parandama
Avastasin just, et Argentina OLPC-d toovad Rxarti.
Kogu minu MIKS.
Nii et ... Vaba tarkvara pole tasuta
Asi pole selles, et vaba tarkvara pole nii tasuta, kuid vaba tarkvara oma olemuselt annab teile eelise seda lähtekoodist redigeerida. Kui te ei avalda lähtekoodi tehtud muudatust, olete vastuolus GNU üldise avaliku litsentsi (GPL) tingimustega.
Aga kui teile see litsents ei meeldi, siis kasutage BSD- või Apache-litsentsi, mis mõlemad võimaldavad teil jätta endale õiguse oma modifikatsioone / kahvleid lähtekoodile avaldamata jätta, võimaldades seega teha varalisi kahvleid.
Kui litsents ei võimalda teil koodi sulgeda, pole see litsents 100% tasuta. See on vabadussõber. Kahetsusväärne on see, et keegi ei tea, mis Vabadus tegelikult on.
"Mulle ei meeldiks paradiis, kus teil pole õigust põrgu eelistada"
Ei. Vaba koodi sulgemise vabadust ei sisalda 4 tasuta tarkvara vabadus ega ka keeld koodi sulgeda.
Nõustun teiega, kuigi see viimane punkt on olnud vastuoluline alates GPL-i tekkimisest (kuigi on olemas ka lubavam versioon, kuid see ei eelda teid lähtekoodi avatuna hoidmisel).
Mis suhu olete öelnud ... see on nagu öeldes:
"Kui mul pole vabadust teisi inimesi mõrvata, pole absoluutset vabadust."
Tal on õigus selles, mida ta ütleb, ma avasin oma meelt veidi rohkem
Vaadates seda oma vaatenurgast, on teil osaliselt õigus. Tegelikult saate praktikas vabalt teha seda, mida soovite, ja häkkida, nagu artikkel ütleb. Tagajärjed on olemas ja võite vabalt teha seda, mida soovite. Kuid kood ei ole teoreetiliselt 100% tasuta, samal põhjusel, et maailmariikide seadused ei anna teile vabadust teist inimest tappa, nagu kolleeg teile ütles. Lihtsalt asjaolu, et millelgi on litsents või on olemas puhtad seadused, et võtta ära nende vabadus, kes ei oska teisi vaadata, sest vabadus on suur jõud, millega kaasneb suur vastutus ja kõigil pole piisavalt vastutust teistest lugu pidama.
Teie vabadus lõpeb seal, kus algab teiste oma, ärge unustage seda.
Oh jumal, siin läheb jälle: facepalm:
See on tasuta ainult ühes mõttes - selles mõttes, et see on vastuolus varalise tarkvara ja kõigega, mis sellega seotud, ütles Stallman selle mitu korda selgeks. Niisiis, see pole just vaba tahe, see on tasuta seni, kuni te ei soovi selle ja muude asjadega varalist tarkvara teha.
Õnneks enam mitte, nüüd tulevad nad Huayraga (debiani põhjal) http://www.comunidadhuayra.com.ar/
Nii et litsentside rikkumine on piraatlus? Noh, mis see siis saab olema? organiseeritud kuritegevuse kodutööde kopeerimine?
Kui koolides on kodutööde kopeerimise eest karistused, on ilmne, et kodutöö on eratöö.
Noh, teie artikkel diazepan!
Tervitused!
Häkkimine on nagu torude söömine, alustad ühest ja enam ei peatu;).
Parim on mitte häkkida, ilmselgelt mitte midagi. Kellele meeldib ülev tekst, peaks selle ostma, et seda programmeerinud inimestel oleks kogu maailmas õigus oma tööst süüa. Ja kui teil pole raha, on teil tasuta alternatiive nii Linuxis kui ka Windowsis ...
Lühidalt öeldes on isiklikuks kasutamiseks häkkimine andestamatu ja professionaalseks kasutamiseks häkkimine andestamatu.
Ma ei maksnud kunagi millegi eest, välja arvatud hea hulk piraatmänge ja -filme, oh ja enne, kui rentisin menukaid filme, mis oli seaduslik, kuid ülejäänud tarkvara polnud, kõik tasuta ja paljud asjad olid krakitud või koos üldise jadaga, eriti Windowsi mängudes, viirusetõrjes ja mõnes muus programmis
"Sa lihtsalt teed seda, mida kuradit sa tahad"
Kas te rikuksite litsentsi, kui te ei tee seda, mida soovite? 😉
"Me kõik teame GPL-i ja teame, mida ei saa teha [näiteks] kasutada selle teeke varalistes programmides"
FSF ütleb seda, kuid pole täiesti selge: https://en.wikipedia.org/wiki/GNU_General_Public_License#Linking_and_derived_works