Ma ei tahtnud seda teemat käsitleda, eriti kuna teised ajaveebid on seda juba teinud, kuid ei suutnud vältida ka seda, et sain oma arvamust selle kohta näidata.
Seebiooperi lühikokkuvõtte lühidalt selgitamine: Kanooniline (Oliver Grawert) annab vastu kriteeriumi Linux Mint, väites, et ta ei kasuta seda turvaliste "ülesannete" jaoks, näiteks Interneti-pangakontole sisselogimiseks.
Siis, hoides sellest kinni, kuulub ka liige Mozilla ja liige Ubuntu kogukond, Benjamin Kerensa, röövib värskendusi lehelt Firefox en LMDE, millel pole midagi pistmist Linux Mint, kuid kuna need on sama maja kaks toodet, kannavad nad süüd võrdselt.
Siis tuleb sisse Clem (kes on Mint 16 väljaandmisega väga hõivatud) ja pakub vastus küsimusele, selgitades paari asja ja teavitades ka teistest, näiteks:
Rääkisin isiklikult Canonicali juriidilise osakonnaga (muudel põhjustel, kuna nad ütlevad meile, et nende binaarpakettide kasutamiseks on meil vaja litsentsi) ning nad on LMDE ja Mintiga selgelt segaduses.
Ühesõnaga, mis Oliver y Benjamin mida nad tahavad näha, kas see on Linux Mint on vähem turvaline kui Ubuntu. Clemi vastus?
- Selgitasime 2007. aastal puudusi, mille leidsime viisis, kuidas Ubuntu soovitab oma kasutajatel kõiki saadaolevaid värskendusi pimesi rakendada. Selgitasime regressioonidega seotud probleeme ja oleme rakendanud lahenduse, millega oleme väga rahul.
- Keegi, kes töötab Mintis, võib käivitada värskenduste halduri »Muuda» Eelistused ja aktiveerida 4. ja 5. taseme värskendused, nii et Linux Mint võib olla sama "ohutu" ja "ebastabiilne" kui Ubuntu.
Nüüd ütleb Firefoxi värskenduste kohta Clem meile:
- Linux Mint kasutab sama Firefoxi paketti Ubuntu hoidlast. Firefox on 2. taseme värskendus, nii et iga Mint kasutaja saab selle vaikimisi kätte.
- LMDE, mis ei põhine Ubuntul, kasutab oma Firefoxi paketti. Oleme seda varem LMDE-ga aeglaselt värskendanud (ja ilmselt see ajab Canonicali arendaja segadusse), kuid võtsime meetmeid ja tegime automaatika, nii et Firefox 25 ilmus 29. oktoobril ja 30. oktoobrist juba olin LMDE.
Minu arvamus
Pärast seebiooperi lugu annan oma arvamuse.
Alustuseks arvan, et isegi põhjus või põhjuseta, Ubuntu kogukond (kasutajatel ja arendajatel) on alati olnud tarusid Linux Mint, kuna nende populaarsus neid ilmselgelt häirib ja nad on ära kasutanud iga libisemist, et langenud puust küttepuid teha.
Kas teil on luba kasutada Ubuntu kahendfaile? Tõsiselt? Nüüd on puudu ainult see, et peate maksma Canonicali levitamise eest või halvemal juhul maksma tuletise tegemise eest. Ja huvitav, millise moraalse kanoonikaga?
Muidugi, peate nägema, millistele "binaarfailidele" nad otseselt viitavad, arvan, et viitavad Canonical Partnersiga seotud pakettidele, kuid siin on vastuolu: Kas Ubuntu ei peaks olema avatud lähtekoodiga levitamine?
En Väga linux keegi ütles mulle seda Ubuntu on töötajad, kes koguvad palka, et teha koostööd või töötada Debian, lastes mul seda sel viisil näha Kanooniline panustasid ülesvoolu, aga mis siis? Red Hat (näiteks) maksab GNOME ja seetõttu ei nõua nad, et teised maksaksid litsentside eest, et nad oma binaarfaile kasutaksid.
Selliste tegevustega degradeerub vähemalt minu silmis Canonical iga päevaga rohkem.
Kasutaja vastuse vaatamine Clem ja näited, mida ta kasutab, näete seda esmapilgul Mint pakub meile võimalust olla "natuke turvalisem" kui Ubuntu õige konfiguratsiooniga, vastavalt meie enda valikule. Nagu Clem ütleb: Turvalisus on midagi, mida teie seadistate.
Kui te küsite minult ja kas ma olin kingades Clem lefebvre, noh ma saadaksin Ubuntu tomatite praadimiseks ja ma keskenduksin sellele LMDElõpuks hästi Cinnamon, lipulaev Linux Mint, töötab edasi Debian täiuslikult ja MATE, on juba lisamisel.
Aga ei midagi, see on ainult minu arvamus. Mida teie arvate?
Teie arvamus tundub mulle kõige õigem. Ok, Ubuntu jaoks on selle kasutamiseks programmeerijad ja et selle baasi kasutavad distrod saavad seda kasutada, nagu te ütlesite, et see on avatud lähtekoodiga. Võib-olla peaksid ubuntu inimesed mõtlema, mille alusel nad töötavad, ma ütlen. Ja kui te ei soovi, et teid kritiseeritaks oma baasi kasutamise pärast, siis miks me kõik teame rääkimist, aga tegutsemist ??? See on juba teine teema 😉
Sel põhjusel on see, et ma ei kasuta päris arvutites Ubuntu ega derivaate.
Alustasin ubuntu 8.04 tulihingest, mis oli tollal natuke vana ja aegunud, naasin täieliku arengu juurde, 10.04 iludus, mida jätkasin sellega sülearvutil, kodus keskendun Debianile, ühele kõige stabiilsemale operatsioonisüsteemile Ma tean. Kuni versioonini 12.04 juhtis mu ringi Ubuntu, kuid midagi juhtus ja Ubuntu kaotas oma maitse, Linux Mint mulle ei meeldi, see teeb minust mänguasja tarkvara, selle realiseerimiseks peate lihtsalt nägema selle veebisaiti. Nii et täna domineerib minu Lapis Debian 7, natuke eyecandy ja voila !!!!!
Debian on parim variant ubuntule.
Seetõttu kasutan Debianit oma arvutis.
Aga Xubuntu 14.04.2 LTS on kiire, kerge ja tõrkekindel. See ei purune isegi juhuslikult. Tervitades.
Kuigi Linux Mint ei ole kunagi olnud minu pühendumus (tulenevalt asjaolust, et alguses võtsid nad 90% juba tehtud töödest Ubuntust), ei jäta ma teadmata, et kogu see klatš, ütle mulle, mida-ma-tahan - ütle sulle, seebiooper või kuidas iganes sa seda helistada tahad, sellel on oma varjatud motiivid.
Kõigepealt peab teil olema midagi VÄGA selget, ei Ubuntu ega Linux Mint, samuti ei Mark ega Clem ... keegi neist pole pühakud, nad pole inglid ega lihtsad ohvrid, kõigil on olnud oma probleem (või on) halva maine osas (ärgem unustagem, mis juhtus Banshee'ga https://blog.desdelinux.net/linux-mint-se-queda-con-las-ganancias-de-banshee-clem-responde/)
Teiseks võis Oliver öelda, mida ta on öelnud, lihtsalt teadmatusest, võib-olla ei olnud ta teadlik rahapaja pakutavatest turvatasemete võimalustest ... või võib-olla jah, ja soovite lihtsalt kritiseerida vastupidist või konkurentsi (Mint), kiita ennast, oma toodet (Ubuntu).
Tegelikult on see põhjus, miks mulle ei meeldi Ubuntu või derivaatide kasutamine päris arvutites. Alati toimub sellist tüüpi arutelu, mis lihtsalt rikub seda tüüpi projektides osalemist.
Ubuntu on hea levitaja, kuid ei midagi muud. Oma korralduse osas jätab see palju soovida ega ole suutnud saavutada töötlemiskiirust, mis on vanemdistrool (Debian).
Oh, muide, Ubuntu (pigem Canonical) tundub juba mõnda aega, et ta tahab oma haua kaevata, Canonicali arendajate või direktorite avaldused lähevad iga päevaga aina hullemaks ... jumal!, Kuidas sa saad olla nii arukas reklaamimise, reklaamimise mõttes!
Ma arvan, et Canonicali arendajad elasid Foxconnis. Nad ei saa töötada surmava stressi üledoosi saanud töökeskkonnas.
Vaatame, kas ma õigesti aru sain:
Oliver Grawert, isegi teades, et Canonical sisaldab Ubuntu ärirežiimina nuhkvara, ütleb, et Linux Mint pole turvaline?
Need on lihtsalt vihad, sest Firefox ise võib anda õigused, et saaksite Firefoxi enda loodud distributsiooni repodesse panna (välja arvatud juhul, kui teil on Debiani positsioon ja otsustate Firefoxi hargneda, loomulikult lubasid vältides); ja repode turvalisuse küsimuses langeb suurem osa sellest kaalust neile, kes hooldavad Ubuntu reposid.
Ubuntu on hea distributsioon nagu Linux Mint, kuid see ei veena mind seda päris PC-le installima nagu Archi, Slackware'i, Vene Fedora Remixi või CentOS-i puhul.
Ma arvan, et sarnaselt teie elaviga jätab Canonical palju soovida ja kui see on pälvinud kasutajate ja paljude koostööpartnerite põlgust. Kuid lõpuks valivad nad raha ja me näeme, kuidas nad liiguvad üha enam seda tüüpi otsuste ja kommentaaride poole.
Red Hat on ajendatud rahast ja isegi nii ei räägi enamik neist halba.
RHEL oli algusest peale privaatne. Kuid hiljem ütleb varajane Ubuntu teile:
1.- Kui maksate, annan teile täisversiooni, toe jne.
ó
2.- Anname teile proovimiseks tasuta, kuid see pole nagu täielik
haha, jah, tõsi
Vähemalt RHEL teab, mida ta teeb, ja ei keera seda nii nagu Canonical (vähemalt on RHEL-i repode liitumine palju odavam kui Windows Server 2012 litsents ja hea paari näpuga saab sellega kaugele minna. tuhat imet).
Nii et annate mulle põhjuse selles, mida ma ütlesin
Jah.
49 dollarit väärt.
Kuid Canonicali probleem on see, et nad on oma sissetuleku saamise vale poliitika teinud, Amazoni harrastajate asi ... Red Hat liigub raha pärast, kuid see on selle eesmärk, ma mõtlen, et teate, mida te leiate. Canonical on välja mõelnud muu maailma diskrediteerimise poliitika kusagilt, et saada raha ja saada rohkem turgu vastutasuks oma maine kahjustamise eest, võtmata arvesse, et kasutajad pole nii konformistlikud kui näiteks Windowsi omad (kui irooniline , mida ma kirjutan w8 xD-st) ja et nad ei kavatse sellest mööda vaadata.
Teeksin lisaks Debiani väljaandele ka MultiMinti
Manjaro väljaanne
RPM väljaanne
Sabayoni väljaanne
Isegi Slackware väljaanne
See ei maksaks nii palju ja meil oleks valida
Ma lähen vastupidi, et nad jätkavad oma valitud rada, lastes lahti LMDE KDE ja XFCE versioonidest. Nad peaksid käitlema ainult kaneeli ja matet ning ühte neist kahest: Ubuntu või Debian. Sest sellisena nagu nad on, ei saa nad ühele versioonile õiget tuge pakkuda. Nad võtavad omaks rohkem kui suudavad pigistada.
Ja vali Debian jumala armastuse jaoks!
Vähemalt tegin seda juba pikka aega.
Huvitav, kuid mul on mõned kommentaarid:
"Nüüd on jäänud ainult see, et peate maksma Canonicali levitamise eest või veel hullem, maksma tuletise tegemise eest. Ja huvitav, millise moraalse kanoonikaga? »
2013. aasta keskel ja me peame ikkagi juhtima tähelepanu erinevusele "tasuta" ja "tasuta" või avatud lähtekoodiga? Kui Canonical otsustab Ubuntu eest tasu võtta, võib see olla ebameeldiv, kuid mitte amoraalne.
"Red Hat (näiteks) maksab GNOME-i arendajatele ja ei nõua, et teised maksaksid litsentside eest, et nad oma binaarfaile kasutaksid."
Niipalju kui ma tean, peate maksma RHEL-binaarkaartide kasutamise litsentsi.
"Tuleb näha, et" kahendfailidele "viidatakse selgesõnaliselt"
Te kritiseerite inimesi, kes räägivad teadmata (ja olen sellega nõus) ja siin teete samamoodi nagu nemad.
Hadrianus:
1- Ma esitan oma kommentaari just sellepärast, et tean tasuta ja tasuta vahet. Ubuntu väidab end olevat "tasuta" või "avatud lähtekoodiga" ja on selge, et see ei pea olema tasuta, kuid see pole see, mida nad esimesest hetkest müüsid.
2 - Ma ei räägi Red Hati kahendfailidest, vaid GNOME binaaridest.
3- Ma ei kritiseeri eriti kedagi. Ainult Canonical, kes pääses aknast sisse, väites, et see on üks asi, ja asus majja kui teine. Tõsi, ma ei tea, mida te kahendfaile silmas peate, kuid ilmselt ei tea seda isegi Clem Lefebvre. Mis on saladus? Miks Canonical sõna ei võta ja kusagil selgesõnaliselt oma litsentsitud kahendfaile ei ütle?
Mark pidi juba selle "uue liikme" kaitseks välja tulema, kes nõudis saidilt, millest me juba rääkisime, logo ja nime tõttu .. Mis siis? Mis on vabandus?
Nad on kõige hullemad, nad mõtlevad ainult oma kasutajate ärritamisele ja uute kasutajate Ubuntu lähenemisele takistamisele ... Jah, me peame kindlasti Ubuntu ja kogu selle, mida see esindab, lõpetama ... Power Community!
Soovitus ... olete teel, et teid nimetatakse "religioosseks Talibaniks", st olete need, kes näevad Ubuntu religioonina. Ärge tehke seda .. Ärge minge sinna 😉
+1
Võib hästi olla:
"Alustuseks arvan, et isegi põhjusega või põhjuseta on Ühendusel - eelistatud levitaja nimi (kasutajad ja arendajad) alati olnud Ubuntu tarud, kuna see ilmselt häirib nende populaarsust ja nad on ära kasutanud iga libisemise, et langenud puust küttepuid teha. "
Kuidas on asjad muutunud ühe rünnaku ja teise xD kaitsmise asemel
Kommentaarist, mille nad tegid Canonicali kohta, et nende inimesed töötavad Debianiga, peaksite siin selgitama, et see on vastus kommentaarile, et Linux Mint teeb Ubuntu hoidlatest imemist hästi, sest Ubuntu teeb sama Debianiga, vastutasuks mitte midagi (midagi nagu "varas, kes varast varastab ..."). Mis on täiesti vale, Canonical teeb koostööd arendajatega, et Debian maksaks nende eest, ja paneb ITS-i OMA hoidlad. Midagi, mida iga distro, ükskõik kui tuletatud, peaks tegema.
Ja Canonical ei nõua oma binaarkaartide kasutamise eest tasu, vaid et nad läbiksid bürokraatliku menetluse, et neil oleks heakskiitev allkiri kõigile neile levitajatele, kes soovivad põhineda Ubuntul ja kasutada selle leviku hoidlaid.
See, mida Lefebvre mainib, on väga tõsi, turvakonfiguratsioon on nüüd rohkem iga kasutaja vastutusel, kuid see värskendusi haldav süsteem on ainult Ubuntu ja varasemalt tulnud 4. ja 5. taseme graafiline variant "tarkvara päritolust". vaikimisi on Mintis sama mis Ubuntu värskenduste hoidla "proposes" aktiveerimine ja see on vaikimisi keelatud.
Clementi töörühm väljaspool Kaneeli (mis on suuri edusamme teinud, on vaieldamatu) jätab süsteemi haldamisel palju soovida. Palju sõltub sellest, kuidas tarkvara ja turvapaigad Ubuntu hoidlatesse jõuavad, ja isegi nii jätavad nad Mint-i versioonide värskendamiseks mitu korda sellised värskendused nagu kernel või vähem populaarne tarkvara.
See muutus väga suureks, sest esialgu oli arvamus ainult ja ainult arendusloojaga postiloendis ja paljud pidasid seda (ja kuigi nad seda täpsustavad, nagu MuyLinuxi puhul, võtavad seda ka edaspidi) Canonicali arvamuseks . Canonicali vastu olev kogukond paneb end plaani, et kõik, mida ettevõte või selle töötaja teeb, on vale, isegi kui neil on õigus, ja kui neil pole, siis suurema jõuga lähevad nad kaela, isegi kui neid on teised, kes on sama valed või rohkem kui hullumeelse Lõuna-Aafrika ettevõtte juhitud ettevõtted.
Ma ei ole Cannonicalu ega Ubuntu vastu; aga ma olen nende võitluste vastu, mis teevad haiget enamusele kasutajatest, kes lihtsalt pakuvad Mint / Ubuntu installimisel rohkem kahtlusi kui turvalisus.
Olen Canonicali (kaubanduslikult öeldes) vastu, nende meetmed rikuvad Ubuntu. Lihtsalt selleks, et näha, kuidas versioon 13.10 osutus, koos suure hulga tarkvaraga, mis oli keskendunud mobiiliversioonile, kus peate kasutama HUD-i, kui soovite teha toimingut, mis enne oli ainult juurdepääsemiseks nupul klõpsamine .
Aga selle kasuks, et Intel, RedHat (oi, vabandust, Gnome) ja erinevad ettevõtted (oeh, ma tegin seda uuesti, mõtlesin KDE-d) panid Canonicalile takistusi, miski pole tegelikkusest kaugemal.
Meie silme ees on meil räige sõda selle Linuxi ja Canonicalu maailma vanade meeste vahel, kuid loosung on minna onu Marki ettevõtte vastu, ükskõik, mida ta ka ei teeks. Pole tähtis, et RedHat võtab oma binaararvete eest tasu ja haldab Gnome'i, pole tähtis, et Digia, SuSe, Blue Systems ja teised KDE rahastajad koos Inteliga on aastaid loobunud Waylandi arendamisest ja on viimase aasta jooksul võluväel läinud sellele ja boikoteerida (tellides pigem Inteli) MIR-i tuge, pole tähtis, et Icaza ja teised ütleksid, et Gnome'i ja KDE tee pole õige ... ükski asi pole oluline, ainus, mida tehakse valesti, on mida Canonical teeb. xD
Canonicali mõõtmised on tõeliselt nutvad. Kaubandusliku poole pealt olen ma teiega nõus.
Tehnilise poole pealt ei veena mind Ubuntu repod ega arendustsükkel, nii et mind pole julgustatud Ubuntu ega Mint kasutama päris arvutis. Tõde on see, et ettevõtte tasandil on Red Hat palju nutikam ja küpsem kui Canonical.
Kuigi Debian ja Slackware näivad olevat sellest väljas, on tõsi see, et nad suudavad hästi toetada avalikkust, kellele nad on suunatud.
Samuti pole ma nõus nende korraldatavate tsüklitega. See on jõhker.
Praegu toetavad nad nelja versiooni (4, 12.04, 12.10, 13.04) ja töötavad juba LTS 13.10-ga ... see on rumalalt liialdatud !!!
Vaikselt võiksid nad töötada LTS-iga ja 6 kuud enne ühe käivitamist hankida alfa- või beetaversiooni ning isegi kui neil on 5-aastane tugi, peaksid nad ainult ühe aasta jooksul toetama korraga kolme versiooni ja järgmiseks oleks neil kaks versiooni, võimalus valmistuda järgmise välja töötamiseks. Näiteks kui nad töötasid nagu ma mainisin ja see oli alates 1, siis praegu toetavad nad ainult kahte versiooni (3 ja 2) ja töötavad 10.04-l ning kui 2 on välja antud, toetavad nad seda ainult kuni 10.04. aasta aprillini kuni 12.04 versiooni korraga. Pärast seda on neil kergust alustada tööd 14.04 LTS-iga.
Canonicali tööviis lihtsalt ei mahu mulle tänapäeval pähe.
Daniel C:
Saan aru, et Ubuntu kasutajana seisate tema kaitsel, isegi kui te ei toeta mõnda Canonicali otsust. Tore, kuid ärge nimetage neid ka "Los Santos de GNU / Linuxiks".
Ma ei ole Linux Mint'i kasutaja ja mul pole aimugi, kuhu nende hoidlad osutavad, kuid minu teada pole ükski levitaja kaebanud ega protestinud, et nende tuletised kasutavad oma hoidlaid, eks?
Miks peaks mul olema oma hoidlad, kui 90% kasutatavast on juba kõigile kättesaadav? See oleks asjata ressursside raiskamine. Canonical muudab Ubuntu hoidlad kõigile kasutamiseks. Rahapaja loob oma hoidlad asjadele, mida nad sellele ainult lisavad.
Aga millal midagi sellist on nähtud? Kas allkiri kinnitatakse? Sest neil on nüüd oma hoidlad, kuid ma palun teilt:
- Kas olete kindel, et nad ei kasuta Debiani Upstream'ina?
- Kas olete kindel, et Debian nõuab kinnitavat allkirja?
- Kas arvate, et mõne töötaja maksmine Debiani heaks töötamiseks annab neile juba õiguse vahele jätta see, mida nad nõuavad?
Ma ausalt ei arva nii.
Kujutan ette, et teate, et esimene, kes Waylandi toetas / propageeris / evangeliseeris, oli Mark Shuttleworth ise. Ja sadu selleteemalisi artikleid on (tehniliselt) tõestatud, miks kõik need teie mainitud projektid on talle tagasi andnud MIR-ile.
Samuti jätan teile selle, mida kommenteerisin juba GUTL-is arendajate arvamuse kohta Canonicali ja MIRi suhtes:
«Niipalju kui mina tean, pole ükski levitaja kaebanud või on protestinud, et nende tuletised kasutavad nende hoidlaid või on nad seda teinud? »Olen üllatunud, et olles nii kaua Debiani kasutaja olnud, ei teadnud te, mida nad mõne selle derivaadiga teevad. Nad saadavad nad lihtsalt spargleid praadima ja panevad eraldi hoidlasse, et nad enda omi ei imeks (LMDE-s paar aastat tagasi, kui neid teisaldati, kadus hoidlatest palju tarkvara. Kas Mint muretses asendades need oma uues hoidlas?? ei, üldse mitte).
«- Kas olete kindel, et nad ei kasuta Debiani oma ülesvooluna?
- Kas olete kindel, et Debian nõuab kinnitavat allkirja?
- Kas arvate, et mõne töötaja maksmine Debiani heaks töötamiseks annab neile juba õiguse vahele jätta see, mida nad nõuavad? "
Ma ei saa aru, mis see on pistmist Canonicali sooviga neid meetmeid rakendada.
Olen kindel, et kui hoidlad Debianist välja imetakse, oleksid nad juba teinud neile sama, mis Mint ja teised, mis on saadud universaalsest distroost.
"Kujutan ette, et teate, et esimene inimene, kes Waylandi toetas / propageeris / evangeliseeris, oli Mark Shuttleworth ise."
Jah, ma tean seda suurepäraselt ja olen sellele mitu korda viidanud, et seal olles ei öelnud keegi midagi, aga kui ta ütles, et lahkub Waylandist ja kavatseb luua oma versiooni (kuna ei Gnome ega KDE ei pannud vähim pingutus siis) on see, kui kõik said Waylandiga hakkama.
Ja just nagu tsiteerite mind Grosslini kohta, hästi sarnane Canonicaliga. Väga kuradi on öelda kõikjal «hei, see on tulevik, peame seda koos arendama, sest seda me kõik kasutame» ja näeme, et suurimad jätavad teid AASTATEKS teie ja paari arendaja jaoks üksi kelle hulgas oli Hogsberg kõige rohkem alles alguses. On väga nunnu näha, et hoolimata sellest, kui palju te üritate veenda ja mõnda neist arendama panete, edendate ainult väikseid protsente ja just siis, kui teatate oma tagasiastumisest, saavad teised tegeleda sellega, mida te toetust palusite aastaid ja jõuab 200 või 300 korda rohkem edasi vähem kui ühe aasta jooksul. Kui see pole soov keppida, siis ma ei tea, mida sa sellega mõtled.
Kas ettevõtted takistavad Canonicali?
Takistusi teevad nad, küsides kirjalikke taotlusi oma binaarkaartide kasutamiseks, takistused on lehtede hirmutamine logoga seotud juriidiliste argumentidega lihtsalt sellepärast, et nad avaldavad asju, mis neile ei sobi, takistused on teha arendusi, mis nende arvates on vabad, kuid mis neid pole võimalik teistesse distrodesse teisaldada.
Ma ei ole näinud ühtegi ettevõtet takistavat ega üritanud kanoonilisi arenguid boikoteerida ning kui küsin näiteid nendelt, kes seda mainivad, ei ole nad suutnud mulle anda või mitte ainult.
Toetamata jätmise ja takistuste panemise vahel on palju erinevusi.
Ma ei hakka ringi käima, süüdistades kedagi oma dieedi piiramises lihtsalt sellepärast, et nad ei anna mulle raha, et saaksin toitu osta.
Kas loobuda rööbastee arengust?
Aga kui avaldatakse arengukalendrid ja meililistid, on edusammud aja järgi selgelt näha, on vale, et alles viimasel aastal on patareid pandud.
"Ma ei ole näinud ühtegi ettevõtet takistamas ega üritanud boikoteerida kanoonilisi arenguid,"
Ma tõesti ei tea, kus olete kogu selle aja surfanud.
Ja noh, kui on ettevõtteid, kes ei võta seda Canonicali, vaid kellegi ees, kes selle ette pannakse, on need Novell ja RedHat. Lihtsalt saate teada MS-ga (kaubanduslike, patentide ja arendajate) ning Inteliga sõlmitud lepingutest, Gnome'i käitlemisest ja mõjust (kuna see on ametlikult kogukond, kuid arvestab siiski mõningate "soovitustega") KDE-le.
RedHat teeb Linuxis ja kernelis koostööd PALJU ning seetõttu on sellel maailmas VÄGA PALJU mõju.
@DanielC
Nagu ma ütlesin, pole nad kunagi suutnud mulle tutvustada ainsatki näidet "lukust".
Ka minul võib tekkida küsimus, kas te pole kogu selle aja navigeerimiseks mikrolaineahju kasutanud, kuid tõsi on see, et selline põhjendamatu argumentatsioon ei vii meid kuhugi.
Novelli tehingud MS-iga on laialt tuntud (ja seda kritiseeriti sel ajal tugevalt), kuid sellel pole sellega midagi pistmist.
Sama ka RedHati kaubanduslepingutega, Canonical on need Amazon, valve ja vaata, kes veel, aga mis?
Ma ei eita mõju, kuid see on ka teine asi lisaks sellele, et mõju pole iseenesest halb ja kui süüdistatakse, et seda kasutatakse X-projekti takistamiseks, ei oleks valus seda tõestada.
Tõde on see, et ainsad asjad, mis mulle Ubuntu juures meeldivad, on LTS-versioonid (mida RH-l / Fedoral pole). Kuid siis minu arusaamise järgi moonutavad nad asju.
RHEL-i väljaanded on samaväärsed Debiani stabiilsete väljaannetega, samal ajal on need samaväärsed Ubuntu LTS-versioonidega; Fedora väljaanded on samaväärsed Ubuntu väljaandega.
Avatud lähtekoodiks olemine ei tähenda, et sellel pole mingeid piiranguid, kõik sõltub litsentsi tüübist ja klausli tüübist.
See on tõsi.
Ja muide, kas kasutate Ubuntu tuletist või mängib Firefoxi kasutajaagent teile jant?
No no xD, kasutan ubuntu ahahaha!, Võib-olla nädalavahetusel käin roosas linuxis või neptuunis.
Loodetavasti installisite selle netinstallireziimis.
Ahaha ei, ma installisin selle ühtsuse live cd-ga, kõige rohkem, sest mul oli see juba XD alla laaditud ja seega vältis see, et vaatasin tund aega, samal ajal kui laadisin alla XD-pakette! Ma ei tea, mis juhtub Hispaaniast, kuid see valib vaikimisi alati minu, üsna aeglase ja küllastunud peegli.
Viimasel ajal näib, et Ubuntu on oma suhtumist ülejäänud Linuxi kogukonda muutnud, nii palju kasutaja nuhkimist, nii palju komistamist, süüdistusi ja pahandusi. Ei oleks vaja palju, kui Mint üldse Debiani poole suunduks ja Ubuntu sparglit praadima saatis, mida ta oleks pidanud juba ammu tegema. Ja sarnane vastus kehtib kõigi teiste selle jaotuse "tuletiste" kohta. Kui see jätkub, pole tulevik hea, eriti kui soovite saada iseseisvaks ja muuta oma tarkvara sirgjooneliseks Windowsi stiilis ettevõtteks. Süsteem on hea, kuid inimesed, kes seda teevad, hakkavad kasutajat vihastama ... või mitte?
Olen täiesti nõus. Kui ma oleksin LM direktor, oleksin ammu iseseisev olnud.
See ei saa tõsi olla! Nüüd või tulevikus maksan selle toote kasutamise eest, mille tegin populaarseks ... See ei saa olla, millise mõttega ???
Teil pole vaja maksta. Probleem on tingitud lihtsast raevust, mis tekkis Ubuntu repode turbeprobleemi tõttu, mis sõltub nii Ubuntu kui ka selle derivaatidest.
Ma ütlesin seda juba siis, et LMDE peaks olema lipulaev ja andma Ubuntu.
Kui Iceweasel on LMDE-s, hakkan seda kasutama. Praegu juhin endiselt nullprobleemidega Debian Wheezyt.
Ei, nad kasutavad Firefoxi.
Okei. Loodan vähemalt, et see Firefoxi versioon pole Canonicali eriväljaanne.
On selge, et Mint on juba pikka aega olnud Ubuntu loodud ettevõtte riskimuutuja. Rahapaja populaarsus, kasutusmugavus ja ka kõrgem täpsusaste muudavad selle algaja kasutaja silmis atraktiivsemaks; Kui häbi need asjad juhtuvad, kui alustati Ubuntust ja käidi läbi Mint. Ma arvan, et minu Linuxi vahemik on ja jääb [arch, debian] pikaks ajaks.
seoses
vastupidavus Linux Mint (ja)
Ei midagi uut.
En mi opinión, mucha gente, sobre todo lectores de desdelinux, debería hacer como yo: ignorar Ubuntu/Canonical.
Millist distributsiooni soovitab Ubuntera mulle sarnase kasutajakogemusega?
Vene Fedora Remix. Ülekaalukalt parim.
Inimestest, kes töötavad kanoonikas ja teevad koostööd debianis, olin kuulnud, et valdav enamus olid debiani arendajad, kes sisenesid kanoonilisse, kuna nad kuuluvad debianisse, kuid nad on võtnud ka inimesi, kes on töötanud apple'is jne.
Mis puudutab litsentside küsimust, siis olin juba ammu lugenud ühte kunsti, mis analüüsis ubuntu litsentse ja millel oli palju halli alasid (kanooniliste väljatöötatud tarkvara ning inimeste poolt sisse viidud täiustused ja kaastööd), kui juhuslikult leian kunsti, siis panin lingi
Leidsin selle siit https://blog.desdelinux.net/un-analisis-de-las-licencias-de-contribucion-a-canonical-y-fedora/ (Ma arvan, et kunst oli teises blogis, kuid see pole oluline)
Ma arvan, et need võitlused toovad kaasa ainult ühe asja, mõlema poole energia hajumise, mille võiks keskenduda tarkvara parandamisele GNU / Linuxi kasuks. Lõpetage jama ja raev, olgu see siis Ubuntu, Linux Mint või kes iganes. Taas näidatakse, et kadedus ja uhkus kahjustavad vabadust tõsiselt ...
LMDE, millest ma pole eriti aru saanud. Nii et kas süüdistate neid ebakindlana, kuna nad ei värskenda uusimat versiooni? Mis ajast see nii on? Tõsi on see, et olen juba paar päeva LMDE-d installinud, ma ei oska ka palju kommenteerida. Kuid ma arvan, et kui see oleks midagi rasvast, värskendataks seda probleemideta. Ma ei saa liiga hästi aru, mille üle kaebus käib ...
Tervitus!
PS: Eile ilmus kriitiline Thunderbirdi värskendus (https://www.mozilla.org/security/known-vulnerabilities/thunderbird.html#thunderbird24.1.1) ja täna on see mul LMDE-s saadaval.
Aaaaaaaah. Minu openSuSE, mis ei satu ühtegi lompi. Sellepärast ja selle toimimise tõttu olen seda nii palju aastaid kasutanud.
LM, Ubuntu ja Canonicali kasutaja väga hea vastus halveneb iga päevaga! : S
Hola, Elav. Hace mucho tiempo que no dejaba un comentario como el que me propongo a realizar. Cuando empezó Desde Linux, hace un poco más de dos años, me dedicaba a corregir errorer lingüísticos y ortográficos de las entradas, je je je.
Mulle on alati meeldinud teie artiklid, kirjutamisviis ja arvamused. On ütlematagi selge, et teie õigekirjavigu on vähe, nagu täna leidsin. Esimene on tilde puudumine kahe küsimuse üle: mis:
«Ja huvitav, millise moraalse kanoonikaga?
Muidugi tuleks näha, et "binaarkaardid" viitavad selgesõnaliselt ... ».
Esimeses lauses on ka kirjavahemärk. Kõige sobivam oleks: "Ja huvitav, millise kanoonilise moraaliga?" Teises leian, et täpsem on asendada "mis" sõnaga "mis": "[...] peaksime nägema, millistele" binaarsetele failidele "nad viitavad ...".
Viimase lõigu teine viga on diakriitiku väljajätmine: «Kui te minult küsite, […]». Õige on teha: "Kui te küsite minult, […]".
Noh, see oli kõik. Kaua aega tagasi ei võtnud ma selle kommenteerimiseks aega, kuid arvan, et see on väike viis, kuidas saan oma panuse anda, et teie ja Gaara postitused (ka varem tegin parandusi) oleksid paremini kirjutatud ja parandaksid seetõttu blogi taset. Tervitades.
Pole probleemi. Veelgi enam, ma tänan teid paranduste eest, sest inimesena eksin ma .. Aitäh.
Olete teretulnud, me kõik põgeneme üksteisest.
vabandust ja milline on õige konfiguratsioon, mis peaks olema linnux mint 15 puhul turvalisem, aitäh
Vastupidavus Debian
Lõpuks ütleb Ubuntu irooniliselt: "Linux for human beigns" (Linux inimestele). Ubuntu poleks ilma Debianita midagi. Miks Ubuntu ei küsi Debianilt luba binaarpakettide kasutamiseks? (Ma saan aru, et litsentsi küsimine on selle legaalseks kasutamiseks ostmine, kuna see ei ütle kunagi selgesõnaliselt, et ta küsis raha).
Aastaid lõpetasin ubuntu kasutamise, kuna see ei rahuldanud mind üldse, hakkasin LM-i kasutama ja olin väga õnnelik. Minu jaoks on iga kanooniline päev hullem seltskond ja mulle ei meeldi aastaid kulgenud tee.
Minu mulje on, et iga päev on natuke rohkem "jaotuste aknad"
Olen tõesti väsinud kanooniliste vastaste uudiste lugemisest, tundub, et neid on moes lüüa ka arendaja vähimagi arvamuse põhjal.
Sellega seotud uudistes kortsub Ubuntu ... Mir ei tule 14.04
http://www.muylinux.com/2013/11/19/ubuntu-14-04-no-mir
Vutti!
Iga mööduva päeva jooksul näen, kuidas Canonical on üha enam degradeerunud ja seetõttu ka selle liputoode Ubuntu. Kui Ubuntu põhineb Debian Sidil, siis mis looduses küsiks Debiani binaarpakettidel põhinevate arenduste eest? Ma arvan, et kui Canonical ei võta suuna täieliku identifitseerimise poole reaalse vabatarkvaraga - nagu nad mõned aastad tagasi tegid - näeme seda varsti oma maailmast.
Ma ütleksin, et see oleks häbi, kuid nagu nad on Canonical / Ubuntu puhul ...
Loodetavasti reageeris Canonical mingil hetkel agressiivselt Linux Mint'i populaarsusele. Sel juhul tundub see veidi ebaõiglane ja laimav.
Olen tarkvaraarendaja ja olen juba paar aastat oma ainsa süsteemina kasutanud Linux Mintit. Praegu kasutan kaneeliga versiooni 16 RC ja see teeb tõesti imesid. Leidsin selles jaotuses kindla aluse ja ennekõike versioonide vahel järjepideva. Neist on kujunenud koht, kus tunnen end mugavalt.
Ma sain aru, et värskendushaldur on lihtsalt "apt" graafiline liides. Tegin kiire testi, seadistades "Uuendushalduri", et näha 4. ja 5. taset ning konfiguratsioonitasemel "apt" ei muutunud midagi. Tasemefiltrid on arvatavasti ainult värskendushalduris (ma arvan).
See tekitab minu jaoks muret: kui värskendan oma süsteemi, käivitades "aptitude update && aptitude full-upgrade -y" (mida ma alati teen ...), rakendatakse "Update Manageri" taseme-eelistusi või värskendatakse kõike lihtsalt. Ma arvan, et kõik on lihtsalt värskendatud, olles sama turvaline kui Ubuntu. Kas keegi teist teab?
Noh, täpselt see, mida te kahtlustate, on see, mida ma kahtlustan .. Ma arvan, et "Turvalisust" rakendatakse ainult koos värskendushalduriga, mida kasutaja tavaliselt värskendamiseks kasutab .. 😉
Olen nõus
Ma arvan, et paljudel inimestel pole aimugi, kui olulised on tarkvarauuendused ja milline on nende mõju süsteemi turvalisusele ja stabiilsusele.
On õige küsida, kuivõrd peaks opsüsteem teatud küsimusi lahendama. Kui palju teadmisi peab kasutaja oma arvutit "ohutult" kasutama.
Seejärel, mis on hullem, et teie parool on "1234" või teie süsteem lubab, et teie parool on "1234". Selles mõttes usun, et keskmise kasutaja sekkumine turvaküsimustesse peaks olema minimaalne.
See on õige sõber. Kui süsteem oleks turvalisem, oleks kasutaja turvalisem .. 😀
Kui moraalselt võiks Canonical Ubuntu kasutamist laadida? Täie õigusega. Ärge unustage, et "tasuta pole tasuta", Stallmani enda sõnade järgi.
Kuid selle teema juurde tagasi pöördudes on nende Canonicali töötajate kriitika absurdne. Kuidas meil kodus läheb? Kogu selle objektiivist pärit prügi korral registreeritakse kõik kasutajate Dashis tehtud otsingud Ubuntu serverites. Kas otsisite olulisi dokumente? Canonical juba teab. Kas teil on pangaarve? Kas olete juba registreerunud. Ja Shuttleworth valetas, kui ütles, et otsingud on anonüümsed. Kui kõik on Ubuntus anonüümsed, siis miks just GeoIP? On ilmne, et kasutaja suhtlus Dashi ja objektiividega on geograafiliselt paigutatud tänu GeoIP moodulile.
Ubuntu kogukonnas osalejana ütlen, et Canonical kiusab meid liiga palju
Linuxi rahapajal ja ubuntu derivaatidel peaksid olema oma hoidlad.
Pole kriitiline Canonicali ja selle Ubuntu eesmärkide suhtes, kuid kõigi maitsete jaoks on palju head kritiseerimist.
Suurepärane arvamus.
Kanooniline matab iga päev end oma sõnadega.
Kas tõesti on luba oma kahendfailide kasutamiseks? See on kõige ebaloogilisem, kuna see on avatud lähtekoodiga.
Enne oma arvamuse esitamist ei ole ma kummalgi poolel (Ubuntu ega Mint) ja vähem Microsofti poolt.
Minu arvamus on, et nad kardavad, et konkurents (Linux Mint) on kõige populaarsem jaotis, mis põhineb Ubuntul ja on esteetiliselt parem kui Ubuntu liides, ja need sõnad on mulle teatavaks teinud x-süsteemi (Windows) XD arendajad teiste süsteemidega võrreldes vähem kasutajaid võrdub väiksem populaarsus võrdub väiksema sissetulekuga.
Ühesõnaga, päev-päevalt on neist saamas Microsofti vari.
Täna vabastati opensuse 13.1, loodan peagi lõpetada distros * buntu kasutamise
Mind päästetakse nende distrode eest, kuna kasutan kodus Debiani Wheezyt.
Ma arvan, et seda tüüpi arutelud on üha enam paigast ära.
Palju räägitakse NSA-st, spionaažist ja muust sellisest, kuid iga kord, kui nad unustavad, et mitu korda on samad inimesed need, kes saavad pimedas oma turvalisuse. Mitu korda näen seda tüüpi hoiakuid jonnidena, sest mitu korda on inimesed, kes neid distrosid kasutavad, sama distroo terviklikkuse eest vastutavad kui nende arendajad.
See kaebus ei köida minu tähelepanu. Kuid nähes, et nad segavad kartulit ja maguskartulit, on tõsi see, et sedalaadi arutelude abil motiveerivad nad kedagi mitte Ubuntu ja muid derivaate kasutama lihtsaks asjaoluks, et väikeste probleemide korral ei näidata küpsust.
Siiski arvate, et NSA ise kasutas seda teavet selliste skeemide jaoks nagu maailma ülevõtmine või laborirottidena kasutamine? Lihtsalt heida pilk peale see artikkel Ja öelge mulle, kas see, mida NSA on teinud, välja arvatud PRISM ja nende haletsusväärne eetika, on õigustatud (ja muide, kommentaarides on süüdatud kaebus, mis oli lihtsalt laisk seal olnud trolli toitma ja vaevalt Arkham Parkinson sulges ta korra).
"Apocalypto filmist" suurt tsivilisatsiooni ei vallutata enne, kui see ennast seestpoolt hävitab "
Minu seisukohast kaldus Canonical pisut kõrvale ja arvan, et selle sisenemisvormide osas on see natuke liialdatud ja vastavalt Ubuntu kvaliteedile jätab see isiklikult natuke soovida, läksin hetkel OpenSuse'i , Mõtlen järgmise Ubuntu LTSi peale, kui see välja tuleb.
Nagu eelmise lehe kommentaar ütleb, on kõigi nende probleemide taga ettevõtted, mitte projektid. Mõlemas gnoomis, systemd / udev, wayland, on Red Hat ja ühtsuses, upstart, mir, Canonical. Mõlemad ettevõtted algatavad kohtutoiminguid ja neil on ka binaarsete failide, logode ja kaubamärkidega sama poliitika (ärge mõelge Clementi isegi ametlike RPMS-ide kasutamisest või nimetage neid, kohtuasju on juba olnud). On inimesi, kes usuvad kogukonna oletatavasse enamusesse (milline kogukond: kasutajad, distrod, devid, gnu, avatud lähtekoodiga, libre või linuxera?). Ubuntu teeb oma otsused teises väidetavas enamuses 20 miljonit kasutajat. Reaalsus on see, et on selliseid distrosid nagu debian, mis on ettevõtete vaheliste võitluste suhtes täiesti neutraalsed, ja teised, nagu gentoo, tegid ise alternatiive. Kogukond ja enamus on suhtelised. 2003. aastal oli kommerts-, enamus- ja kogukondlik standard pöörete arv ja RH kloonid. Ja nüüd? Esmalt vabastavad nad auru debis, lugematud PPA-d ja clonbuntused ning isegi gnu toetatud distrod järgivad apt / deb-i. Miks ei toetanud "kogukond" LSB standardit, mis oli ka ühine? ilmselt muutis kogukond meelt, kes teab, kas 10 aasta pärast teeb seda uuesti.
Tervituste kogukond:
See, kuidas ma seda näen, on kanooniline minu arvates hakanud “kägistama”, kuna selle populaarsus on olnud languses alates selle ühtsuse arendamisest, mis viis peamiselt tuletatud levituste poole liikumiseni ja selle populariseerimiseni (et teile kuidagi öelda) linux piparmündist.
o_O
Arvan, et Ubuntu vastu destilleeritakse palju viha, tasuta. Aga igatahes see on siin blogis ja ma olen sellega harjunud; nii et ma ei hakka selle üldisuse üle arutlema.
Mis ei tundu kviitungina, on see, et artikkel ütleb järgmist:
Kas teil on Ubuntu binaarkaartide kasutamise litsents? Tõsiselt? Nüüd on puudu ainult see, et peate maksma Canonicali levitamise eest või halvemal juhul maksma tuletise tegemise eest. Ja huvitav, millise moraalse kanoonikaga?
Muidugi oleks vaja näha, millistele "binaarsetele failidele" nad selgesõnaliselt viitavad, arvan, et viitavad Canonical Partnersiga seotud pakettidele, kuid siin on vastuolu: Kas Ubuntu ei peaks olema avatud lähtekoodiga levitamine? "
See "Nüüd on jäänud ainult see, et peate maksma Canonicali levitamise eest või halvemal juhul maksma tuletise tegemise eest." Milleks ta tuleb? Miks külvate sedalaadi trikke, kui te pole nende tõesust isegi kinnitanud?
See, millise moraalse kanoonikaga? ... Mis see on? moraalne? Nalja teed, eks?
Ja see, et "Kas Ubuntu ei peaks olema avatud lähtekoodiga levitamine?" ... Ma arvasin, et see ajaveeb on tõsine ... Vaadake Linuxi ökosüsteemi ja vastake ise.
Nagu teile meeldib cizañar, näete, et teile meeldib.
Tule .. veel üks ..
Ma ei külva midagi. Külvi teevad Canonical ja Filo, minu Ubuntu ei lähe ega tule. Tema eesmärk on sel ajal juba täidetud. Mind (nagu paljusid) häirib see, et nad on saavutanud paljude kasutajate "usalduse", müües neile täiesti tasuta OS-i idee ja nüüd saavad nad binaarrakenduste jaoks litsentside kasutamise arvuga hakkama.
Jah, moraalne .. Kas tead, mida see sõna tähendab?
Ja ma uskusin, et mul on õigus mõelda nii, nagu aru saan. Millist ökosüsteemi pean vaatama? Mida ma pean nägema? Kui vähehaaval tahab Canonical minna RedHati või veel hullem, Apple jälgedesse?
Omalt poolt kasutan Iceweaselit LMDE 2013 03 värskenduspaketis 7, oodates selle brauseri järgmist versiooni Debiani testimishoidlates. Minu päring on, kas ohverdan oma turvalisuse, kasutades LMDE jaoks saadaval oleva uusima Firefoxi versiooni asemel Iceweaselit?
Kui Linux Mint ́i omad kannatavad Canonicali käes, võtavad nad oma tähedroosi aluseks Debiani või Red Hat'i ja seebiooper lõpeb. Palju kritiseeritakse Ubuntu, kuid siis ei muutu nad iseseisvaks ega viska neile keeva õli otsa: P.
Väga hästi öeldud toimetaja, olen saatnud Ubuntu juba pikka aega lendama, see, et mul on nende jaoks inimesi, ei anna neile rohkem kvaliteeti, ma eelistan tuhat korda Debiani või LMDE-ga suhelda kui Ubuntu kasutamisest ega tahaksin kasutage seda siin, kui see oli eelinstallitud. Kahju, et võib tekkida tahtmine kogu turg monopoliseerida ja mitte pöörata tähelepanu sellele, mis nad tegelikult on, disroo, mis enne oli gnome 2-ga parim, kuid nüüd ajavad Unity ja selle liidud enam kui ühe ära.
Tervitused.
Mis halvad uudised, tere ...
Sellised uudised lõhestavad ainult Linuxi kogukonda.
Häbi Ubuntera kogukonnale ...: S Nad peaksid meilt õppima! 🙂 Haha!
Kallistama! Paul.
GNU / Linuxi hea külg on see, et kui midagi ei meeldi, siis minge teise juurde, mingil hetkel kasutasin Ubuntu ja see ei meeldinud mulle ning see tegi palju, et tuua GNU / Linux paljudele lähemale kasutajad, üks asi ei võta teist ära. Tema uued juhised ei pruugi paljusid inimesi köita, tegelikult põgenesin Ubuntu juurest juba ammu, kasutasin lihtsalt oma vabadust valida, mis mulle kõige parem tundus, ja naasesin oma armastatud Opensuse'i juurde, mida kasutan oma arvuti töölaual , sülearvutis on mul Mate'iga Debian 7 ja ma olen õnnelik 🙂
Linux Mint näis alati värskendava alternatiivina Ubuntule ja selle LMDE versioon tundub vapustav, ma arvan, et see on väga hea alternatiiv.
Mulle isiklikult ei meeldi Canonicali suhtumine, kuid nad teavad, mida nad teevad.
Rahu ja armastus
Olen kasutanud Ubuntu alates selle loomisest. Enne muude distrode kasutamist. Peamiselt kasutasin Debiani. Otsustasin LTS-ist alustades lõplikult Ubuntu'le üle minna. Kõik sujus ideaalselt, kasutasin värskendusi alates 8.04 LTS-ist ja jõudis probleemita 12.04 LTS-ile.
Siis tuli välja võimalus uuendada versioonile 14.04 LTS. Pärast selle mõtlemist otsustasin värskendusega silmitsi seista ja probleemid algasid. Masinast ja uuest tuumast ei saanud aru. Katastroof.
Otsustasin salvestada andmed ja teha 14.04 LTS-i uue installimise.
Mitte midagi. Mitte mingil juhul. Tuuma viga.
Proovitud 12.04-ga Sama, tuuma viga.
Siis sain aru, mis toimub. Alustasin 8.04 LTS-ist ja aktsepteerisin kõiki mulle pakutavaid värskendusi ning loomulikult värskendati kernelit, kuid see ei muutunud uueks versiooniks, mida nad minu arvates kasutavad alates kümnest ja masin töötas hästi, mul oli piisavalt Ram, kuid protsessor oli uue tuuma jaoks lühike, nii et pärast arvukaid ebaõnnestunud katseid otsustasin proovida Linux Mint 10 ja ... oh, üllatus ... installimisel pakuvad nad teile võimalust installi tegemine kerneliga 17.1 ... üldine, mis kohandub 3.13% minu arvutiga. Ja seal ma olen. Linux Mintiga, Cinnamon 100 ja võimalusega värskendada ja valida, millist tuuma omada ja millist mitte.
Seda võimalust Ubuntu ei anna. Häbi
See on minu tunnistus Tervitused kõigile