Kanela oraindik bakarrik geratzen da: Manjarok bere edizioa bertan behera utzi du mahaigain honekin

Manjaro Cinnamon Community Edition 0.8.5

Atzo berri hori komentatu genuen Cincarch, oinarritutako banaketa Arch Linux duten Kanela mahaigaineko ingurune gisa, Hau uzten nuen fork mugitzeko GNOMEren shella. Gomendatu nuen artikuluan Manjaro Cinnamon Community Edition ordezko posible gisa Cincarch oinarritutako beste banaketa bat bilatzen dutenentzat Arku duten Kanela.

Beno, gomendio hori ahaztu dezakezu Edizio hau behin betiko bertan behera geratzen dela jakinarazi berri du Manjarok. Honen iragarkia ironiaz egiten da ren aurkezpena Manjaro Cinnamon Community Edition 0.8.5, atzo abian jarri zen eta hori izango da fork de GNOMEren shella. Motiboak? -Ren antzekoak Cincarch: garapen mahaigaina bezain mantso mantentzeko ezintasuna Kanela beti bezain eguneratuta dagoen distro batean Arch Linux. Honekin oinarritutako bi distribuzio bakarrak (nik dakidala) Arku eskaini zutela Kanela aurrez instalatuta estandar gisa.

GNOME 3.8: benetako erruduna

Egileak sortutako mahaigainaren arteko hausturaren atzean Linux Mint eta familiaren distroak Arku ez da berdina GNOME. Bertsioa 3.8 Miguel de Icazaren mahaigaina Testing biltegietan dago une honetan Arch Linux eta egun gutxi barru kanal egonkorrean sartzen hastea espero da. Arazoa da mutilek GNOME, beti hain polemikoa, Erabat ahaztu dute GNOME 3.8 aurreko bertsioekiko bateragarritasuna, beraz, bertsio zaharretako liburutegiak eta APIak erabiltzen dituzten pakete guztiak erabilgarriak izango dira. Hau da kasua Kanela, gaur egungo 1.7 bertsioan gehienez ere onartzen duena GNOME 3.6.

Emaitza honela izango da GNOME 3.8 etorri, zein bonba atomiko Arch Linux-en Cinnamon instalazio aktiboak suntsituko ditu.

Kanela eta bere bilakaera motela

Horri guztiari galdera geratzen zaio: zergatik Kanela garapenaren atzean dago orain arte GNOME? Zergatik ez duzu oraindik 3.8 bertsioa onartzen? Erantzuna berak eman zuen Clement lefebvre duela egun batzuk: haientzat ez baita beharrezkoa. Cinnamon ez zen Linux Mint proiektu independente gisa jaio, hasieratik distro horren mahaigaina izateko pentsatu zuten eta kito. Beste distribuzio batzuek beren biltegietara eramaten amaitu bazuten, hala erabaki zutelako izan zen, baina Cinnamon ez zen horretarako sortu.

Eta Mint ez dute eramateko gogorik Kanela a GNOME 3.8 izan ere, haien biltegietan, baita familia osokoetan ere Ubuntu, oraindik daude GNOME 3.6 eta denbora asko beharko dute bertsio berria jasotzen. Eta, ziur asko, azkenean iritsitakoan dagoeneko martxan jarriko da GNOME 4.0, eta abar, beti pauso bat atzera.

Cinnamon-en amaiera Linux Mint-etik kanpo?

Zer gertatuko da beraz Kanela aurrerantzean? Ez dakit irtenbiderik dagoen, baina berehalako agertokia hori izango da GNOME 3.8 iristen den tokiko banaketa guztietatik desagertzen hasiko da. Lehenengoa izango da ijezketa askea bezala Arku paketeak Kanela oraindik AURn daude baina agian laster erretiratuko dira edo gutxienez zaharkituta egongo dira) eta gero erdi-ijeztea eta paketeen azken bertsioak gordailuetan gorde nahi dituzten guztiak.

Azkenean badirudi erabili nahi duenak Kanela mahai gisa egon beharko duzu Linux Mint eta beste distribuzioetan aukera bat gutxiago izango dugu aukeran.

Bidea | Oso linux


Artikuluaren edukia gure printzipioekin bat dator etika editoriala. Akats baten berri emateko egin klik hemen.

80 iruzkin, utzi zurea

Utzi zure iruzkina

Zure helbide elektronikoa ez da argitaratuko. Beharrezko eremuak markatuta daude *

*

*

  1. Datuen arduraduna: Miguel Ángel Gatón
  2. Datuen xedea: SPAM kontrolatzea, iruzkinen kudeaketa.
  3. Legitimazioa: Zure baimena
  4. Datuen komunikazioa: datuak ez zaizkie hirugarrenei jakinaraziko legezko betebeharrez izan ezik.
  5. Datuak biltegiratzea: Occentus Networks-ek (EB) ostatatutako datu-basea
  6. Eskubideak: Edonoiz zure informazioa mugatu, berreskuratu eta ezabatu dezakezu.

  1.   F3niX esan zuen

    Mantentzaile gutxi dituzten mahaiekin gertatzen da hori.

  2.   elendilnarsil esan zuen

    Elur bola handitzen hasten da. Albiste txarrak Kanela.

    1.    elendilnarsil esan zuen

      Iruzkina zuzentzen dut, Cinnamon erabiltzaileentzat.

  3.   edo esan zuen

    Beno, lehen esan bezala, kanela linux menta batasuna da

  4.   Yoyo Fernandez esan zuen

    Atzo esan nuen

    Cinnamon Forever Alone Edition...

  5.   Cristianhcd esan zuen

    eta milioi dolarreko galdera, zein izango da mahaigain hobetsia netbookerako? lxde eta xfce-k ezin naute konbentzitu, openbox hobea da baina dudarik gabe cinnamond zen aukera bikaina ... eta bikotea era berean eroriko da?

    1.    pixia esan zuen

      Xfce dagoen onenetarikoa da, lxde bezala
      Gnome eta Kde pixka bat astunak izan daitezke

      1.    gato esan zuen

        Onartzen dut, nahiz eta kanela ere pisutsua den eta ez nuke gomendatuko netbook erabiltzaile bati

      2.    Chicxulub Kukulkan esan zuen

        LXDEri buruz gustatzen ez zaidan gauza bakarra bere logotipoa da: S.

    2.    elendilnarsil esan zuen

      LXDE edo OpenBox bikainak dira netbooketarako.

    3.    langileak esan zuen

      Oraindik ez dut ulertzen zergatik baztertzen duten jendeak gaur egun dagoen DErik osatuena eta dotoreena, KDE.
      Bere modularitateak baliabide gutxiko ordenagailuetara egokitzea ahalbidetzen du (gutxienez Manjaroren ISO instalazio ISO batekin lortu dut abiadura oso onean funtzionatzea Acer One batean 1 GB RAM).
      Gainera, hori gutxi balitz, KLyDE proiektuari begiratu behar diozu (KDE ofiziala).

    4.    legelaria esan zuen

      LXDE eta XFCE pertsonalizatzeko tutorialak behar dituzu, egindako aldaketak ikusi beharko zenituzke, Interneten bilatu, batzuk KDEk baino itxura hobea dute.

  6.   elav esan zuen

    Jende eta garatzaile askok kritikatu duten zerbait da, besteak beste, Clem Lefevbre: GNOMEk bertsioen artean gauzak aldatzen ditu, bertsio bakoitza esperimentu bat bezalakoa da eta "hirugarrenen aplikazioekin" bateragarritasuna zaintzen dugu. GNOMEren erabiltzaileek barkatuko didate, baina proiektu honek izugarrizko garrantzia du.

    Gtk-era itzuli behar dudan egunean berriro konfiantza jarriko dut Xfcerengan. Gainera, zure garatzaileei Gtk ez diren beste liburutegi batzuk erabil ditzaten proposatu nahi nieke, agian E17 edo Qt-koak.

    KDE, igarotzen den egunero gehiago maite zaitut ... askoz gehiago.

    1.    Diazepan esan zuen

      Ahaztu beste liburu denda batzuk proposatzea. Ez dute dibertigarririk Xfce hutsetik berridazten.

    2.    Martin esan zuen

      Ados nago, erabaki batzuekin ados egon zaitezke edo ez, baina denborak Canononic-ek eskubidea erakutsi zuen GNOMEren erokeriari buruz.

      Canonicalek GNOME gero eta independenteagoa den mahaigaina sortzea du helburu, eta zergatik ikusten dut.

      1.    elav esan zuen

        +1 Ikusten dudanaren arabera Qt da bidea ... U_U

    3.    elendilnarsil esan zuen

      + 10000000000000000

  7.   jamin samuel esan zuen

    Esan dut eta berriro errepikatuko dut:

    Gnome-ri ez zaio interesatzen beste batzuek Gnome basearekin egiten dituzten sardexkekin lankidetzan aritzea .... Gnome-k beste plan batzuk ditu ingurunea GnomeOS izeneko bere sistema eragile bihurtzeko.

    beraz, lan-fluxu eta garapen AZKARRA daramate eta ez dute itxura atzera begiratu eta sardexka egiten ari diren beste batzuek Gnomeko mutilak direnez harrapatu arte itxaron dezaten.

    Ondorioa: GTK gauzak erabili nahi badituzu, erabili Gnome Shell eta ez haren sardexkak

    1.    elav esan zuen

      Arazoa da, GNOMEk bere GNOME OS izatea nahi duen neurrian, Gtk aplikazio asko ez daude proiektu horrekin zuzenean lotuta. Are gehiago, oraintxe esan dezakegu GNOMEk zer duen:

      - Webgunea
      - Rhythmbox
      - Nautilus
      - Totem (ez dakit nola demontre deitzen den orain)

      Dena den, eta errepikatzen ditudan proiektuaren barruan aurki daitezkeen gainerako aplikazioak: Ez dira hainbeste, ezta onenak ere ... Orduan, zertaz ari dira? Aplikazio guztiei bizkarra ematen badiete edo haiekin bateragarritasuna izatea espero ez badute, oso-oso izorratuta ikusten ditut.

      1.    pandev92 esan zuen

        Video LOOL du izena, ez da txantxa xd

        1.    elav esan zuen

          Beno, kaka bera da beste izen batekin ... SMPlayer / MPlayer, VLC eta are Dragon Player-ekin jarraitzen dut.

          1.    pandev92 esan zuen

            Edozein erreproduzitzaile totem baino hobea da, eta drago erreproduzitzailea phonon vlc edo xine erabiltzen baduzu nahiko ondo nago. Gnome mplayer mplayer2-rekin filmatzen dudan arren

      2.    kike esan zuen

        Egia da, gainera ez kezkatu, aplikazio gehienak Gtk2-n daude oraindik eta ez dute Gtk3-ra pasatzeko asmorik, hor dugu Firefox bikaina.

    2.    Hemendik pasatu zen esan zuen

      zeinen azkarra den erlatiboa, 6 hilabetero bertsio bat ematen jarraitzen dute https://en.wikipedia.org/wiki/GNOME#Versions (martxoa, iraila) ubuntu gisa.
      Ez dutela kolaboratu nahi beste kontu bat da (atzera bateragarritasuna ez onartzeko joerarekin, adwaiata ikusgai dago), eta gnomearen errua ez ezik, sardexkak ere badira, produktuaren ikuspegitik. Ez da oso dibertigarria izan behar liburutegi pare bat aldatzea (hori da zuk daukazun aukera) eta beste produktu gisa sustatzea. Ez dut DE gaitzesten, baina erraza da, denek kritikatu zuten eta esan dezagun egin dezagun beste sardexka bat, baina esan bezala, bete nahi baduzu, han dauden liburutegi guztiekin ikusi beharko dituzu eta jendea edukitzeagatik ikusi kritikatu bazuen, garatzaileen alde eserita egongo zen aktiboki (posta elektronikoz behintzat), egoera hau ez zen gertatuko eta batez ere proiektuen aurrean dauden pertsonak gizakiak dira eta halaxe erreakzionatzen dute, sentimenduak erdian ikusten dutenaren arabera (baina jakin atzean esku ikusezin bat egon daitekeen edo ez). Zorionez, etorkizunean egoera hau alderantzizkoa izango da, baina horretarako gauza pare bat aldatu behar dira eta urte batzuk daramatzaten pareko lehia hutsalak alde batera utzi behar dira.
      Agurra.
      Gaizki ulertua ez izatea espero dut, arkuan batasuna instalatzeko gnome eta batasunaren artean aukeratu behar dut une honetan, baina nire erabakia da ezin dudala 3.8 gnome [gnome-unstable] probetan ari den bezala erabili, eta ezin dut erabili xorg 1.14 (probetan ere bai), nire erabakia da

    3.    urKh esan zuen

      Horretarako, jabedun eredura pasatzen dira eta kitto ...

  8.   itachi esan zuen

    GNOME hau eta bere sardexkak zerura oihu egiten dute dagoeneko. Anima zaitez eta izorratu GNOME; LXDE, XFCE eta KDE bertan badaude, jada larrituta ez dauden baldintzetan eta benetako lan tresna eskaintzen dizuten inguruneak dira. Benetan, GNOME honek eta bere sardexkek barregarri egiten dute muga.

    1.    miguel esan zuen

      Gnome 2 gustatu zait, eta ez zait gustatzen Gnome Shell, LXDE, XFCE, KDE edo Unity

      1.    legelaria esan zuen

        Eta matea erabiltzen ez duzunez, esperientzia gnome 95. bertsioaren% 2 bezalakoa da. Gnome 2 tutorial guztiek erabili nituen matean.

      2.    itachi esan zuen

        Ikus dezagun gauzak dauden bezala, COMPIZ dela faltan botatzen duzuna, puntua, beraz ez ditzagun gauzak nahastu. GNOME 2 inork ez du erabili compiz gabe; edo oker nago? hori da galtzen dena

        1.    alberto esan zuen

          Benetan hori dela eta tabernak editatzeko aukera izatea espero dut, bestela ez baitut ulertzen. GNOME2 kaka izugarri hutsa zen ...

        2.    taregon esan zuen

          Iruzkinarekin buruan iltzea jo duzula uste dut, konposta falta zait 🙁

  9.   marra0 esan zuen

    Gnome-k ere zurrupatzen du dagoeneko, gnomeshell ezarri zenetik; gama baxuko piezak (nireak bezala) zurrupatzen ditu! Benetan ez du funtzionatzen, LXDEri eta XFCEri aukera ematen diot

  10.   Uztailaren esan zuen

    EGIA !!!!! Inoiz ez zait kanela gustatu, oso ondo dagoen Mate-rekin jarraitzen dut eta Manjarorekin 🙂

  11.   besarkada0 esan zuen

    Gnome Gnome 3 kaleratu zenetik, harreman bikaina bihurtu da.

    Ez dut uste Cinnamonen errua "atzean" egotearen errua denik, konparazio bat egingo bagenu Debian-i leporatuko geniokeen bateragarritasun asko egoteagatik (jipoia ikusten ari naiz jajaja).

    Aurreko bertsioekin bateragarritasuna ezabatzeak hori erabiltzea hiltzen ari dela eta mahaigainen mundua gobernatzen dutenak direla sinestea bezalakoa da.

    Nahiago dut MATE, polita da, arina eta bide onetik doa, nik uste.

    1.    elav esan zuen

      [elavek amaren saguzarra prestatzen du]

  12.   Perseus esan zuen

    Ez dakit mutila, nire errua dela uste dut, LMk hori kontuan hartu behar zuen ur sakon eta zakarretara abiatu aurretik. Horren adibide da Kanela ez dela funtzionatzen Nemoren mende egon gabe edo tamaina horretako proiektua aurrera eramateko ez zeukatela eskulanik. Bestalde, LMk apustua gaizki egin zuen, LMDE kanela alde batera utzi zuen ... "Ogi osoaren ordez apurrak bilatzen ari naiz". #EpicFail.

    Orain LM kontuz ibili behar da, Mate da bere bigarren zaldi handia, zenbateraino da errentagarria? Ez dut asko pentsatzen, edozein momentutan proiektua gelditu egiten da eta LM ezerezean geratzen da. Kanela egunak zenbatuta daude, zer izango da LM bere koroako bitxirik gabe? Beste distro bat artelan ezberdinekin? Zeinen kontraesankorra den, Distrowatch-eko 1. zenbakia izatetik, izan litekeen eta inoiz izango ez den gauza on gisa amaitzeko arriskua izatera iritsi arte? Akatsak ordaindu egiten dira eta LM nahiko garestia izango da hautsitako platerentzat ...

    1.    elav esan zuen

      Bro, hemen esan dizudan bezala:

      Ubuntu eta Linux Mint-ek GNOME lehenetsi zuten proiektu hau egonkorra zenean. Egonkorra ez zelako APIa etengabe aldatu eta bertsioz ​​bertsio, aldaketa txikiak soilik gertatu ziren.

      Nire ikuspuntua ulertu dezazun, adibide sinple bat jartzen dizut: Demagun dendara joan eta ordenagailu eramangarri bat erosten duzula, momentu honetan egungo gidari guztiekin eta beste batzuekin funtzionatzen duena. Bihar Kernel edo software batzuen garatzaileek erabakitzen dute ez direla bateragarriak izango zure ordenagailu eramangarriarekin. Hardwarearen fabrikatzailearen errua al da etorkizunean saldu dizutenak funtzionatzen ez duela erabiltzen duzun softwareak?

      Beno, Cinnamon hardwarea da eta GNOME softwarea, testuinguru honetan ikusten dena. Markek eta Clemek garai hartan apustua egin zuten funtzionatzen zuen zerbaitengatik. Baina aldaketak ikusten ari gara, Unity Qt, Cinnamon-era joango da edo liburutegiak eboluzionatzen edo aldatzen ditu .. hori ikusteko dago.

    2.    GGGG1234 esan zuen

      Norbaitek ba al du zalantzarik LM toki horretan egotea gehiegizkoa den distroa dela?
      Benetan, bere biltegi propioak ere ez dituen distroa da, ubuntu leech bat (zentzu horretan) ...

  13.   miguel esan zuen

    Ez dut ikusten zergatik mantendu distro berezi bat kanelarekin, batek 2 minutu behar baditu manjaroari maskor hori gehitzeko

      1.    gato esan zuen

        xDDDDDDDD

        1.    Iturriaren eskuliburua esan zuen

          Azkenean nire artikulu guztietan ohar bat jartzen jarraituko dut: "Miguel, arazo gehiegi ez bada, irakurri artikulu osoa komentatu aurretik, eskerrik asko". Eta izenburu beraren barruan jarri beharko dut, bestela ez duzuelako ikusiko. 😀

          1.    gato esan zuen

            hahahahahahahaha

  14.   marianogaudix esan zuen

    Kanela desagertuko dela dioten hainbat pailazo irakurri ditut.
    Horrela hitz egiten dutenak batzuk kea saltzen dute.
    Batzuek gauza bera diote UNITY-etik «» »desagertu egingo dela, haur jokabideak gelditu eta hazi egingo direla.
    Auzoko emakume zahar batzuk dirudite bizilagunari gaizki hitz egiten eta okerrena nahi dutelako bai.
    Haber, egun osoan hitz egin beharrean software libreko proiektuetarako kodigoarekin laguntzen badute.

    GNOMEri dagokionez lemarik gabeko itsasontzia da, egun batean GNOMEk Gnome Classic hil nahi zuen eta beste egun batean beste zerbait esan eta hildako kutxatik atera zuten.
    GNOMEk ez du etorkizunerako ideia finkorik, garatzaileei irtenbideak eskaintzen dizkie; badirudi beste garatzaileen bizitza asaldatzeko ahal zen guztia egin zuela.

    1.    eliotime3000 esan zuen

      [Laneko arrazoiengatik Windows-etik idatzia]
      Debian erabiltzen dut eta ez naiz sardexka honen aurka egon mahaigaineko ingurune honek duen atzerapena izan ezik. Are gehiago, nahiago dut MATE KDE sasi interfaze hori baino.

      GNOME 3-ri dagokionez, erabaki dut MATE-rekin ordezkatzea Debian 7 (Wheezy) argitaratzen denean, GNOME 2-k utzi zidan esperientzia atsegina salbatzen baitu eta, gainera, gero eta erosoago sentitzen naiz interfaze polifazetiko eta arinarekin. GNOME 2 eta XFCE bezalakoak (nahiz eta KDE Windows interfazea bezain astuna izan, baina egonkortasunari dagokionez gainditzen du).

      Dena den, otoitz egiten dut MATE Debian egonkorrean ofizialki sartzeko eta GNOMEk ahaztutakoa berriro ekartzeko. Oraingoz, Debian Squeeze 7. eguneratzearekin jarraitzen dut.

  15.   legelaria esan zuen

    Kanela Mint-ean fidatzeari utzi beharko lioke, Kanela Arch-en oinarritutako distro batean ideia ona iruditu zitzaidan. Baina softwarea ez da dena eta gogoratu behar duzu esentzia bat dagoela denetan eta garrantzitsuena komunitatea dela.

    Jakina, Cinnarch hil berri dute eta, naturalki, beste izen bat hartuko du.

    Uste dut azkenean banaketa horrek irtenbideak topatuko dituela eta gnome 3rako luzapen bikainak egingo dituela.

    Manjaro, ArchBang, Cinnarch, Chakra bezalako distribuzioek nire arreta erakartzen duten arren, azkenean dena behar baino konplexuagoa dela uste dut. Nahiago dut sinplea izatea. Bere T ...
    Primeran!

  16.   Matthews esan zuen

    Beno, albiste txarrak iruditzen zaizkit, gnome 2 Cinammon-ek utzi zigunetik, erosoen sentitu naizen ingurua izan da. Maite dut Kde mahaigain global gisa, baina epe luzera azpimarratzen nau. Xfce gustatzen zait baina ez nago nahiko gustura. LXDE edo argitasuna berdea iruditzen zait. Eta Unity edo Gnome shell ezinezkoa zait lan egitea. Dena den, uste dut eragozle ugari izango ditudala, baina Cinammon gustatzen zait eta espero dut aurreikusten dutena baino etorkizun hobea izango duela.

  17.   elendilnarsil esan zuen

    Uste dut Gnome 3. bertsiora salto egin zuenean hil zela. Orduz geroztik, itsua izan da, erabaki ulertezinak hartuz, berrikuntzaren aitzakian mugitu da, baina ingurune arraroa besterik ez dute lortu, intuitiboa eta konfiguragarria izan ezik. Eta jarrera hori (aurreko bertsioak ez onartzea, eta ezagutzen ez nuena), gameluaren bizkarra hautsi zuen lastoa dela uste dut. Erabiltzailearen traizioa da.

  18.   eliotime3000 esan zuen

    Zer gertatu da Kanela? Aurretik fresko zegoen.
    [Laneko arrazoiengatik Windows-etik idatzia].

  19.   Juan Carlos esan zuen

    Zertarako balio du gaur egun dagoen eta eguneratzen ari den ingurune baten sardexka egiteak? Gnome oraindik garapenean dagoen bitartean, zer egin behar duzu orduan? Garapen hori atzeratu nahi duzu sardexka pozik egoteko? Dagoeneko imajina dezaket bataren eta bestearen garatzaileen arteko topaketa bat: - Kanela: «aizu, Gnome, ez da oraindik eboluzionatu, bestela ezin baitut aurrera egin»; - Gnome: «Beno, Kanela, ondo dago, ez naiz aurrera egiten zure denbora konpontzeko zure burua har dezazun» ...

  20.   deabrua esan zuen

    «Ez al dago GNOME bera baino. Miguel de Icazaren mahaigaineko 3.8 bertsioa », egia da tipo honek, mahaigaineko ingurunearen zatitze buru abangoardistak, jaurtitzen nauela baloietan, edozein dela ere erabiltzen duen sistema eragilea eta / edo zentzugabekeria. apo-ahotik askatzen du, baina handik bere izenaren aipamen hutsarekin 3.8 Gnome-ren gaitzak leporatzea ez da onargarria. Vicent haizagailuaren aurrean jarritako truño horretarako hautagai askoz ere egokiagoa litzateke. Oker banago eta zure aipamena kreditua emateko bada, orduan Federico Menari kalterik egiten ari zara.

    Bestalde, hori distro batetik mahaigainarekin zetorren ikus zitekeen zerbait da, ondo egiten jakin duen gauza bakarra (ez dut esaten egin duen gauza bakarra dela), besteen lana aprobetxatzea da (ubuntu, debian, ipotxak).

    Badirudi akatsa Gnome-k bere apis haustea dela eta ez ingurune hori garapen aktiboan erabili duten garatzaileen ikusmoldearena dela beraien oinarri gisa (ego puztuak eta berreskurapen kapritxosoak oso ugariak diren bi espezie dira software librearen munduak).

    Azken hausnarketa: Kuriosoa da oraindik blog honetan kanelari buruzko azken bi sarrerak oso Linux-en atera den 2 orduetan atzerapen txikia izatea, biak egile berarenak direla eta bietan adierazitako ideiak ez oso desberdinak dira jatorrizko artikuluetan islatutakoekin alderatuta. Zein iturritatik edaten du El de la Fuentek?

    1.    Iturriaren eskuliburua esan zuen

      Ez ikusi konspiraziorik ez dagoen lekuan, "Miguel de Icazaren mahaigaina" esan nuen, besterik gabe, GNOME berriro esan beharrik ez izateko eta erredundantea suertatu dadin, "Linux Mint-ek sortutako mahaigaina" kanela ez esateko esan nuen bezala, edo "The Arch family distros" ez esateko Cinnarch eta Manjarok. Eta Icaza aipatzea aukeratuko banu, sortzaileen artean ezagunena delako eta irakurle orok jakingo luke zertaz ari zen, BESTE EZ.

      Nire iturriei dagokienez, artikuluen amaieran ikus ditzakezu, ez dira misterioa. Aurreko berriak Somos Linuxeros irakurrita ikasi nuen; izan ere, MuyLinux-en artikulua nirea argitaratu nuen arte ez nuen ikusi (harpidetuta nago baina egun osoan ez nuen Google Reader-en sartu). Eta berri hau MuyLinux irakurrita jakin nuen eta behar bezala aipatu nuen.

      Ez dut ikusten artikuluek ezin duten antzik izan gertaera berdinak komentatzen baditugu. Hala ere, aurreko artikuluko iruzkinak irakurtzen badituzu ikusiko duzu artikulu honetan aurkeztutako hainbat ideia jadanik bertan adierazi genituela eta ideia ona iruditu zitzaien gaia osatzeko sintetizatzea.

  21.   Fernando A. esan zuen

    Ipotxa da ERREGEA .. Beste batzuek jarraitu nahi ez badituzte, egin gauzak zure erara. Arazoa gnome denean, errealitatean kopia aldatuek ezin dute jarraitu.

  22.   Wisp esan zuen

    Hildakoak bakarrik geratzen direla ...

  23.   st0rmt4il esan zuen

    Beno, Cinnamon-ek Linux Mint-i begiratu nahi badiogu, bestela, utzi gaur egungo alternatibetara.

    Dena den, ez dakit egia, garatzaile guzti hauek "batasuna" egin beharrean proiektu bakoitza egiten amaitzen baitute eta beste gauza bat forxatzen dutelako eta horregatik nire ustez hainbeste zatiketa dago.

    Orain arte bateratua, osoa eta osorik ikusten ez dudan proiektu bakarra KDE da.

    Baina nahiago dut LXDE bezalako ingurune minimalista edo Crunchbang dist bezalako distro asia

    Agurrak!

    1.    Iturriaren eskuliburua esan zuen

      Honetarako: https://blog.desdelinux.net/introduce-el-titulo-alarmista-aqui/

      Laster amaitzeko, ezinezkoa da GNOMErekin lankidetzan jardutea. Nahi dutena egiten dute, ez dute iritzirik entzuten eta kode ekarpenak ere ez dira ongi etorriak.

      Ados nago ez liratekeela izan behar sardexkak baina mahai askoz hobeak daudelako eta horrekin denbora galdu beharrik ez dagoelako. GNOME behin ona zen baina gaur egun zaborra baino ez da.

      1.    Juan Carlos esan zuen

        Gustuko ez duzun inguruak, Manuelek, ez du esan nahi zaborra denik, oso helburu txikia zara. Akatsak ditu, egia da, baina hortik zaborra izatera oso tarte luzea dago. Gauza bera esan nezake KDEri buruz, nire gogokoena ez delako, eta ez, beste guztiek bezala, alde onak eta txarrak dituelako. Zurea jada ez da serioa.

        dagokionez

        1.    Iturriaren eskuliburua esan zuen

          Erabilgarritasun 0 du, APIak eguneratze bakoitzarekin hausten dira, aukerak kentzen jarraitzen dute eta proiektua bera kudeatzeko moduak arrakasta du. Hori zaborra da niretzat.

          Kontuan izan zehazki GNOME 3 eta bere Shell gorrotagarriaz ari naizela. Horrek ez ditu GNOME 2, Mate, Cinnamon, Consort etab.

          1.    legelaria esan zuen

            Esque-k erabiltzen duzun distroa ere kontuan hartzen du, seguruenik oraindik identitate argirik aurkitzen ez duen eta gazteentzako proiektu bat da, Arch bezalako distro batean erabiltzea arriskua da. Horita proiektu hori nerabe bat da eta erdi errebeldea da, baina helduaroa lortzen duenean beste zerbait izango da seguruenik.

            Ongi funtzionatzea nahi baduzu, aldatu Debian bezalako distribuziora. Hori agian duzu.

            Dockekin, widgetekin, gako bereziekin eta luzapenekin lan egiteko mahaigaineko eredu berria izan dezakezu gnome 3-n.

            Eta bueno, gnome 3-k ikuspegi minimalista du, agian ez duzu zure buruko egiturak horretara egokitu nahi edo ez da zuretzat eraginkorra.

          2.    Juan Carlos esan zuen

            Erabilgarritasun indizea nahiko subjektiboa da, horren froga da asko erabiltzen dugula eta lasai gaudela. @Lawliet-ek esan bezala, agian erabiltzen den banaketaren araberakoa izango da, nahiz eta Gnome-shell-k aurpegi eta funtzionalitate bera izan.

      2.    Fernando A. esan zuen

        Eta batere sentimentalismoa kokatzera datorren honi ... nondik atera dute?

      3.    st0rmt4il esan zuen

        Zurekin ados nago manuel ..

        Ba al daki norbaitek Alan Mcrae-k askoren ustez Manjaroren aurrean gaizki jotzen duen iruzkin bat egiteko arrazoia?

        Bide batez, Gnome-n oinarritutako edozein proiektu nire ustez etorkizun ez oso urrun batean galduko da eta are gehiago orain ingurune horretan izandako aldaketa ugariren ondorioz.

        Eskerrik asko!

  24.   Onddo esan zuen

    Norbait azalduko didana Kanela ederra dela uste baitut. Orain atzean garapen talde egonkorrik ez badago, gauzak gaizki doaz.

    1.    marianogaudix esan zuen

      Archlinux eta bere deribatuak bezalako banaketek GNOME mahaigain berriena erabiltzen dute, orain GNOME 3.8 bertsioan daude.

      GNOME eta GTK (GNOME sortzeko liburutegiak) programatzaileek Gtk APIa aldatzen dute, beste garatzaileei beren Forks eta aplikazioak GNOMEra egokitzeko astirik eman gabe.

      GNOME proiektuaren buruak ez dira CINNAMON bezalako FORKeko beste programatzaileekin bat egiten eta ez dituzte beste programatzaile batzuen ideiak onartzen. Beste Forks eta aplikazioak GNOME berrira egokitzea onartzen ez duten aldaketa erradikalak hartzen dituzte.

      Adibidez GNOME GNOME 3.8 bertsioan dago eta Gtlk 3.8 liburutegiak erabiltzen ditu. Cinnamon GNOME 3.6-n lan egiteko programatuta dago eta ezin da GNOME 3.8-n exekutatu
      GNOME proiektuak GTK APIan eta mahaigainean aldaketa sakonak egiten dituenez.
      eta ez da denbora behar beste sardexka eta garatzaileak egokitzeko, API berrira egokitu behar duzu eta horrek denbora behar du.

      Horregatik, CINNAMON ez da egongo GNOME 3.8 erabiltzen duen Cinnarch-en
      hau ez da bateragarria CINNAMON 1.6 /1.8-rekin (GNOME 3.6an ondo funtzionatzen du).

      1.    pandev92 esan zuen

        Kanela ez da kanaberan egongo, kanela ubuntuan oinarrituta dagoenez eta Ubuntuk ez baitu 3.8 gnome izango 13.04an, ppa izan ezik, ez zaie interesatzen portatzea, baina izango litzateke, kito.

  25.   Jose esan zuen

    Mint-en irtenbidea jatorrizko ideiara itzultzea da: Gnome Shell hartzea eta "kanela" luzapenarekin "hobetzea" ... mantentzea ez hain konplikatua.

  26.   Marcelo esan zuen

    Ez dut ikusten ipotxari jendeari asko axola zaionik komunitateak esaten duena.
    Gnome 3 garatzen ari zirenean, jende askok aurka egin zuen, bizitza osoko gnomoaren aldean aldaketa erradikaltzat jotzen zutelako eta, hala ere, nahi zuten bezala egitea erabaki zuten, erabiltzaile gehienek uste zutenaz haratago. eta azkenean tabletetarako diseinatutako mamarracho hori egin zuten, ez mahaigainetarako.
    Inor ez zegoen ados zerrenda trinkoen ikuspegia nautilus-en kentzearekin, OSO erabiltzen baitzen, baina, komunitateak esandakoa kontuan hartu gabe, Nautilus-etik atera zuten funtzionalitate hori, gero eta gehiago mozteari utzi eta gero eta gehiago bihurtzeko ERABILGABEA.
    Gnome 2, klasikoa, praktikoa, sinplea, produktiboa, mahaigainetarako diseinatua.
    Gnome 3, ergel bat.

    1.    pandev92 esan zuen

      Beno, ez dut batasuna ordenagailuetarako diseinatutako mahaigain bikain gisa ikusten, benetan, niretzat ordenagailuen oinarrizko ikuspegia kde eta xcfe da, beste batzuek, batasunaren eta gnome shell artean erabiltzea gustu pertsonaleko kontua da.

  27.   Jose esan zuen

    Ez du sekula euririk egiten denen gustura. Gnome Shell-era egokitu naiz eta jada ez dut ezertarako aldatzen. Oso ondo datorkit: mahaigain polita, garapen bizkorra, serioa ("compiz" zentzugabekeriarik gabe) eta atzean komunitate on baten bermea duena.

  28.   dbillyx esan zuen

    Eta zer bukaera izango du MATEk gnomaren beste sardexka gisa….

  29.   Daniel C esan zuen

    1.- Gnome ez da Icazaren mahaia, gutxienez 3 ez, proiektua utzi zuenean hartu zuen bidea baino askoz lehenago egon zelako.

    2.- Gnome ez da ezeren errudun, atzera arteko bateragarritasuna izan dezakeen arren, hori da bere liskarra eta GnomeOS izenez ezagutuko ditugunetarako zehaztu dituen helburuetan oinarritzen da. Debianek Ubuntu-k, Snowlinux-ek eta bere beste dozenaka alabak bere sisteman oinarrituta egingo dutena pentsatu beharko lukeela esatea bezain astakeria delako.

  30.   facundo esan zuen

    Kaixo, Linux berria naiz, jakin nahi nuke zer den Linux banaketa irudiaren hori.
    edo nire linux nola utzi berdin ..