A partir da seguinte versión, o desenvolvemento de Ubuntu será "secreto" para evitar críticas

Isto pode non sorprender a uns e outros si, quizais os fanboys saian con picas e antorchas para defender Ubuntu, pero esta decisión está a tomala Canónico non é nada bo nin preciso, na miña opinión.

En primeiro lugar, aclaro que son usuario de Ubuntu, gústame a distro e sei usalo máis alá do que sabe un usuario normal, así que comenta desde "Non es bo para usar Ubuntu, Ubuntu é unha merda" cousas así, abstense, se van comentar mellor faino con bases.

E plana, non me gusta esta idea simplemente porque vai totalmente en contra do desenvolvemento dunha distribución Linux e exclúe á comunidade de desenvolvedores, relegándoas só a ser programadores de aplicacións Ubuntu, o que me parece irrespetuoso. Non negarei que para min Unity foi mellorando ou que a integración de Amazon por defecto é un erro (como o vexo), pero isto "Facer privado o proceso de desenvolvemento" Paréceme un disparate total, vexamos as razóns:

"Decatámonos de que os críticos sempre serán críticos, tanto se discutas novas ideas con eles coma se non"

Iso é o que di Mark Shuttleworth sobre o tema. Ben, como dixo Jack o Destripador, imos por partes:

Primeiro de todo e que quede claro: manter privado o proceso de desenvolvemento non significa que pecharán o código Ubuntu Isto é para os tabloides que ás veces len só o título e corren a comentar. En palabras simples, non van dicir o que fan nin nada ata que publiquen todo, incluído o código.

Agora, os críticos van ser críticos ... Entón, está mal que alguén critique o que fai Canonical e non o poden convencer do contrario? Síntoo, pero é unha posición moi autoritaria, debo dicir, e non a vexo favorablemente.

Algúns din que é un intento de Canonical de conseguir máis publicidade, xa que a especulación vai voar ao longo do ciclo de desenvolvemento e cando caia todo o día do lanzamento veremos como explotan as críticas, boas e malas. E dado que os cambios non se puideron examinar mentres se amosaban no desenvolvemento, a discusión entre os membros da comunidade será máis explosiva.

A verdade é que eu, moi persoalmente, non apoio esta decisión en absoluto e paréceme un movemento terrible que non fala ben de Canonical nin de Mark Shuttleworth porque primeiro demostra que a longo prazo non importa moito o valor das ideas e / ou comentarios da comunidade, tanto bos como malos. Tamén demostra que cada vez máis xente quererá implementar un ciclo de desenvolvemento cada vez máis autoritario, o que tampouco me parece correcto. Mostran un total desprezo ás contribucións que a comunidade pode facer a Ubuntu, relegándoas a simples programadores de aplicacións ou funcionalidades para o usuario (non é que ser front-end sexa sinxelo ou malo, senón que os que non o son, non poderán facer o que lles guste). Tamén o feito desa posible busca de publicidade, pero xerar chamas coma min non me suma un pouco.

É algo moi meu e de onde por agora non podo conseguir demasiadas cousas sen ser redundante. E se me gustaría ver que pensas ao respecto.

Fuente: FayerWayer.


O contido do artigo adhírese aos nosos principios de ética editorial. Para informar dun erro faga clic en aquí.

91 comentarios, deixa os teus

Deixa o teu comentario

Enderezo de correo electrónico non será publicado. Os campos obrigatorios están marcados con *

*

*

  1. Responsable dos datos: Miguel Ángel Gatón
  2. Finalidade dos datos: controlar SPAM, xestión de comentarios.
  3. Lexitimación: o seu consentimento
  4. Comunicación dos datos: os datos non serán comunicados a terceiros salvo obrigación legal.
  5. Almacenamento de datos: base de datos aloxada por Occentus Networks (UE)
  6. Dereitos: en calquera momento pode limitar, recuperar e eliminar a súa información.

  1.   raerpo dixo

    Estaría ben que deixase un enlace á noticia orixinal. Graciñas

    1.    nano dixo

      Enumera a fonte, erro meu.

      1.    Alrep dixo

        As contribucións que calquera distro pode facer á comunidade agradécense, pero o certo é que Ubuntu xa non é o que era antes. Neste momento estou probando a versión 12.10 e a verdade pasoume igual que en preto de 4 versións; fallos, fallos e máis fallos.
        Comecei nesta distro e a verdade é un pouco triste que desde hai uns anos xa non a usei agás para probar. Esperemos que con menos críticas comecen a centrarse na funcionalidade e a non restrinxir aos seus usuarios (cousa que non fixeron nas súas últimas versións). Grazas pola información.

        1.    nano dixo

          Por iso aínda non probei a nova versión. Por curiosidade, que fallos che dá?

          1.    Alrep dixo

            Ben, a verdade é que non me gusta a unidade, xunto co feito de que o centro de software non me deixaba instalar nin sequera Dropbox e como teño moitos deberes de Data Structure, non parei demasiado de probalo.
            O xestor de arquivos tamén me estrelou en dúas extraccións de zip. Non lles fixen demasiada atención porque estou moi presionado na escola con algúns proxectos sobre recursividade, polo que me centrei en ver as novidades, pero non aguante moito tempo.
            De feito, pasoume o mesmo en Elemental Luna (pola mesma razón que está baseada en Ubuntu) e tampouco durei moito tendo.

          2.    nano dixo

            Si, sempre é un problema ao comezo. Quero ir a Debian KDE, non sei, terei que ver cando teño tempo para migrar completamente.

      2.    Jorge dixo

        Non me interesa ocultar o desenvolvemento, "o que se queima con leite, ve a vaca e chora". Non me gusta Ubuntu, onde queira que o mires. Quedo nas probas de debian. De feito, estou probando Solydxk e funciona moi ben.

  2.   Giskard dixo

    De todos os xeitos as cousas colaranse. Descubrirémolo antes de que saia a versión final. Por outra banda, como van saír entón as betas ???

    1.    nano dixo

      Estarán seguros, aínda que as betas e os alfa ... nin idea de como o farán

  3.   cérbero dixo

    Non hai moito tempo, Ubuntu pediu aos usuarios ideas para axudar a mellorar o seu produto, pero creo que Ubuntu madurou e agora ten obxectivos de mercado bastante marcados e unha estratexia a seguir para conseguilo, para iso adoita facer pequenos cambios (como poñer os botóns de maximización, etc. das xanelas da esquerda), que a priori tenden a molestar aos usuarios e logo van implementándoos nun cambio máis profundo (Unity).
    Creo que esa é a razón principal desta decisión, Ubuntu seguirá implementando cambios aos poucos, diferenciándose doutras distros e amosando "o seu" concepto de distribución de Ubuntu.
    Para todos aqueles que non están satisfeitos, hai numerosas distribucións orientadas a todo tipo de usuarios e Canonical é consciente diso.
    Aínda que algúns cambios en Ubuntu poden parecer parvos / bárbaros / sen sentido, Canonical sabe o que fai e ten todo ben estudado.
    O que non sei é que pensará das versións alfa e betas, se terá que amosar os cambios nelas ...

    1.    nano dixo

      A razón é que teñen ben marcados os seus obxectivos comerciais, xa que non vou discutir porque é algo de Canonical que me gusta, permíteme manexarme nun ambiente Linux pero ter un sistema con enfoque comercial.

      A cousa está en que "hai outras distros e Canonical sábeo", non creo nin o vou pensar porque esta forma de reaccionar ante as críticas non di nada bo, síntoo pero realmente dinme "para evita criticarme por algo, mellor non che digo nada »non amosa seriedade en nada e é incluso parvo polo feito do que xa se mencionou coas betas, ¿vas a lanzar betas tapadas sen as novas funcionalidades? Cando os vai probar, cando se implementan? Iso é ridículo.

      Non me cansarei de dicilo, esta é unha terrible decisión canónica ao meu ver. Podes telo todo coidadosamente estudado, pero iso non dá a seguridade de que a decisión sexa correcta.

    2.    truko22 dixo

      Estou de acordo coa opinión de zerberros, Ubuntu está dirixido a un sector e mellora para ser diferente. Persoalmente, gústame Ubuntu no meu portátil polo básico, o chakra para o meu PC de escritorio para todo e xogar e aprender Debian, nos servidores domésticos por calquera cousa.

    3.    Ivan Bethencourt dixo

      "Non hai moito tempo, Ubuntu pedía aos usuarios ideas para axudar a mellorar o seu produto"

      É certo, agora Canonical pide doazóns ... Por que imos enganar.

  4.   eleefece dixo

    E se a crítica sempre vai ser crítica ... entón por que os chirimbas dan as costas á súa comunidade e aos seus usuarios? De todos os xeitos, se os críticos (normalmente trolls) van criticar Ubuntu, farano igual hoxe ou dentro de 6 meses ...

    1.    Darko dixo

      os aborrecedores odiarán e os trolls nos arrastrarán

    2.    nano dixo

      Para min o problema como tal é a reacción ás críticas. Se teñen claro que os van criticar dalgún xeito, por que choran e deciden non demostrar nada? Prefiro seguir recibindo comentarios e punto, a longo prazo esas críticas non van cambiar os resultados ou non drasticamente. Paréceme inmaturo por riba de moitas outras cousas.

      1.    Martín dixo

        «Prefiro seguir recibindo comentarios» ...

        Cando a crítica é a crítica á crítica en si mesma, como determina a retroalimentación obxectiva e beneficiosa?

        Un exemplo do positivo foi o problema das lentes de Shopping, pero tamén abundan os exemplos negativos.

        http://goo.gl/ySO9L esta é a nota orixinal de Shuttleworth, como se verá, está moi lonxe do publicado ata agora.

  5.   Darko dixo

    Son usuario de Ubuntu e non me gusta tanto esta decisión de Canonical, pero como di zerberros, deben ter un plan de traballo ben definido sobre o que queren facer. Fóra diso, non atopo ningún problema con que queiran facer cousas así. Estou de acordo con zerberros tamén cando di que Canonical sabe que hai outras distribucións para aqueles que non queren seguir Ubuntu. Ademais, para os que nos gusta Ubuntu pero ás veces incómodos con Unity, tamén se poden instalar outros contornos de escritorio como GNOME, que é o que uso actualmente e que, a pesar do que din que GNOME non se pode editar como antes, Si que podes. Do mesmo xeito, hai outras versións de Ubuntu como Kubuntu, Xubuntu, etc. Todo isto digo como usuario, non como desenvolvedor, programador, etc. Entendo que poden ter as súas opinións e os motivos polos que non lles gusta esta decisión pero ben ... Non creo que se poida facer nada a pesar de que hai alternativas que se poden usar para queixarnos do que non nos gusta, como o foro de Ubuntu. Creo que Canonical segue escoitando aos usuarios, pero, como mencionei, teñen un mercado e estratexias por diante que deben seguir. Se queres chegar ao usuario en xeral, o mellor que podemos facer como comunidade é apoiar.

  6.   Zagur dixo

    Ben, se durante o proceso de desenvolvemento non contan nada e nós, os usuarios, non seremos capaces de comentar que camiño leva a distribución, teremos que facelo cando saia, non? As críticas van telas si ou si.

  7.   tammuz dixo

    É unha decisión que che pode gustar ou non pero que tes que aceptar e, como xa dixeron aquí, canónica sabe moi ben o que se fai

    1.    nano dixo

      Non sabe o que fai, sabe cales son os seus plans ... o problema está en querer confiar niso e ben, a miña pregunta reside en como van manter o segredo do desenvolvemento desta distro se teñen que facer alfa e betas? Farán alfa e betas pechados por uns poucos?

  8.   Vicky dixo

    E que pasará coas distros que dependen de Ubuntu (como o sistema operativo elemntary, por exemplo)? Supoño que agora será máis difícil desenvolvelos, non?

    1.    nano dixo

      Si pero non. Canonical seguramente manterá en segredo o desenvolvemento orientado a Unity, pero creo que as bases e a estrutura de Ubuntu non se verán afectadas.

  9.   asp1r3 dixo

    Ben, como dis, é un fracaso para os desenvolvedores que van ter que conformarse coa creación das aplicacións, o que doe

  10.   Daniel Vermellas dixo

    E como obterían a retroalimentación necesaria para a corrección de erros? Non sei, paréceme estraño, non vexo ningún sentido: S

  11.   Sol de Inverno dixo

    En resumo, o certo é que Canonical parece máis Apple cada día. Acabará pechando o código Unity? Con esta nova, a posibilidade segue a ser no aire.

    A verdade é que Canonical nos últimos tempos fixo moito mal no seu compromiso co Open Source.

    Como usuario de KDE e Fedora, prefiro estas dúas comunidades que sempre mantiveron o seu compromiso co código aberto e as súas respectivas comunidades.

    1.    nano dixo

      Segue no aire, pero dubido moito de que pecharán o código Unity, dígoo porque perderían.

  12.   pepe dixo

    Gustaríame que pechas un pouco o proxecto para que non haxa tanta fragmentación, que é o que finalmente destruirá ubuntu, dalgún xeito deberían impedirche crear remixes de ubuntu con pel diferente porque se continúas así nunca o farán chegar a 200 millóns de usuarios pero 200 millóns de derivados e creo que iso quita o recoñecemento da marca ubuntu

    1.    nano dixo

      Outro co conto da fragmentación. Entón, Kubuntu, Lubuntu e Xubuntu son malos? Veña, o que dis non ten cabida. "Pechar un pouco o desenvolvemento para evitar remezclas", o que faría de Ubuntu outro sistema pechado.

      1.    Variar Pesado dixo

        Todo ben.

  13.   Sebastian dixo

    Os comentarios iniciais sobre Unity fixeron que Ubuntu fose menos popular ...
    Entón os usuarios (coma min) viron que non era tan malo como dixeron ...
    Sinxelo: agora non se crearán malas (ou boas) expectativas ...
    Sen dúbida, isto moléstanos a algúns e seguramente continuarán as molestias.
    lembranzas

    1.    nano dixo

      É certo, a mala disposición dos que non soportan Ubuntu sempre acaba por ter peso, por suposto que si, pero non creo que pechar as portas temporalmente ata o momento de amosar o resultado sexa a decisión correcta.

  14.   auroszx dixo

    Isto cheira divertido. Toda a miña vida gustoume Ubuntu, hoxe en día non tanto, pero non me parece mal.
    Non obstante, esta decisión non ten sentido.

  15.   Múltiples dixo

    A decisión non ten ningún sentido. E de feito, se non fose por todas as críticas que xurdiron ao redor do famoso Lens, non habería unha opción para desactivalo, as conexións seguiríanse facendo sen cifrar e se non fose porque alguén lles avisase de que estaban a facer cos datos privados Sen o consentimento dos usuarios era ilegal, agora seguramente estarían no xulgado.

    Ademais diso, como dixeron anteriormente, os comentarios son necesarios, facéndoo en segredo o máximo que conseguirán é aumentar os problemas e, en consecuencia, obter críticas máis negativas.

    Se estivesen seguros do que están a facer, non habería problema en seguir facendo as cousas publicamente. A única razón que podería levalos a esconderse é que saben perfectamente que o que pretenden facer a continuación será moi criticado e non dun bo xeito.

  16.   ferchmetal dixo

    Ubuntu é unha distribución que quere poñer o pé en Windows e Mac dun xeito ou doutro, para converterse na maior distribución GNU / Linux, isto non está mal, ao contrario, é bo e o que dixo Mark Shuttleworth é primeiro deben superar o mac, que é mellor que o Windows e despois se Microsoft, creo que Ubuntu está nun bo camiño, pero deben tomar decisións que non gustarán a máis dun usuario de Ubuntu e tampouco o software libre, eu son un Usuario de Kubuntu neste momento estou moi contento cos avances de KDE e esta distro que realmente me sorprende cada vez máis. Lembro nese momento que usaba Ubuntu 10.04, estaba contento con esa versión, creo que foi a última gran versión antes de eliminar gnome 2 e que 10.10 tamén usaba gnome 2 pero para min 10.04 é moi excelente.

    1.    nano dixo

      Ser mellor que Mac implica dedicar máis tempo ás súas versións, e iso conséguese, bueno, dedicar máis puto tempo xD ... Son dos que sempre dixen que cun lanzamento de Ubuntu ao ano é máis que suficiente, dá é o tempo para que os usuarios utilicen o sistema sen ser tentados a cambiar, dálles aos desenvolvedores o tempo suficiente para traballar con maior facilidade e ter un produto moito máis pulido ... algo así como LTS.

      1.    Sol de Inverno dixo

        Ademais, se queren competir con Mac, deben ofrecer unha versión cada 2 anos con 10 anos de soporte e, en cada versión, intentar manter o sistema o máis actualizado posible e ofrecer posibilidades a varias solucións propietarias como Photoshop.

        Se Canonical fai iso, sen dúbida gañará aos fanáticos ao rebentar, sendo máis gratuítos.

        1.    curefox dixo

          O que dis de lanzar unha versión cada 2 anos é o que deberían facer todas as distros que non sexan Rolling. Canto boto de menos a Pardus e o mellor é que as aplicacións mantivéronse ao día cunha base estable e sólida.

          1.    ferchmetal dixo

            Tamén boto moito de menos a Pardus, que distro tan fermosa e excelente, polo de agora estou en Kubuntu porque adoro KDE e non quero deixalo para nada e porque Kubuntu mostrou un bo rendemento con KDE, tamén OpenSUSE, unha excelente distro!

        2.    diazepán dixo

          Creo que esa foi unha das razóns polas que se creou Ubuntu, os longos períodos de actualización de Debian

  17.   kike dixo

    Ningunha distribución revela o seu ciclo de desenvolvemento, tanto Fedora, OpenSuse, Mageia, etc., lanzan as súas versións cando están en fase beta e estables para que todos poidan ver os cambios máis tarde, Ubuntu é o único que sempre o fixo. agora por ser coma os demais o criticas? A verdade é que non te entendo.

    1.    sieg84 dixo

      é para o da «comunidade»

    2.    Variar Pesado dixo

      Iso non é certo en absoluto. OpenSuse ten un ciclo de desenvolvemento no que lanza ao público os seus famosos Milestones, que son as fases pre-beta, e Mageia se por algo se caracteriza é a súa transparencia e apertura cara á comunidade de usuarios (practicamente podemos dicilo) é a antítese de Canonical), e tamén lanzan as súas versións Alpha. Entón non, Ubuntu non era o especial.

    3.    Daniel C dixo

      kike

      O máis normal é que as distros publiquen os cambios que pretenden introducir nas novas versións, que o mundo das noticias blogueiras non lles preste atención é diferente, pero moitos (non xeneralizalos ao dicir "todos") si.

      O de Ubuntu pode parecer "cortar as perdas", pero sempre chegarán críticas, se é porque fai certos cambios ou non, ou neste caso porque ocultan a información.

      É triste que (Ubuntu) se presten a responder ás opinións da xente en lugar de centrarse en cal é o seu obxectivo xunto co que busca a súa comunidade.

  18.   cérbero dixo

    Seguramente o tema da compra de coresma foi o detonante desta decisión. Pénsao ben: cando esta característica foi sacada á luz polo alpha 3 ou beta 1, chamouse a un chuvasco de críticas que os acusou de violar a privacidade dos usuarios. Aínda que é certo que Canonical non tiña moito tacto, tamén é certo que era unha versión alfa no seu momento e as críticas deberían ter sido abordadas doutro xeito.
    Creo que as versións de Ubuntu que non son LTS deberían tratarse máis como versións de desenvolvemento (aínda que funcionais) e seguramente (todo isto é especulación) a lente de compra de Ubuntu está máis orientada á distro que vai nos televisores intelixentes que para PC e portátiles e, con certeza, cambian moito ata que o próximo LTS apareza no 2014

    1.    nano dixo

      Esas críticas fortes fixeron un favor a Canonical, por esas críticas fixeron os cambios necesarios para non violar as leis europeas de privacidade electrónica.

      1.    cérbero dixo

        Pero, como sabes se Canonical non tiña en mente un plan para que o usuario puidese desactivar estas buscas antes de que caian as críticas? Só era unha versión alfa, cando caeu o marrón e os alfa non teñen por que ter o produto acabado ...

  19.   jorgemanjarrezlerma dixo

    Que tal comunidade.

    Esta decisión de Cannonical non debería sorprender. Cómpre lembrar que Cannonical é unha empresa e como tal basea a súa supervivencia nos ingresos que se poden obter dos seus produtos, como fai Novell con SUSE ou Red Hat por exemplo.

    Polo que estou de acordo con Nano, é que, dende o meu punto de vista persoal, é unha decisión que descarta á comunidade e a relega a ser só xeradores de aplicacións (curiosamente, algo que Microsoft tamén está intentando implementar con sistemas pechados que será Windows 8 e en particular na plataforma ARM), algo que tamén pode resultar incómodo desde varias perspectivas (por suposto se están un pouco mal pensados ​​coma min). Todas as distros mostran a súa folla de ruta cada vez que anuncian o novo ciclo de desenvolvemento, polo que afirmar o contrario non é certo, para unha mostra só tes que comprobar o caso de openSUSE, Fedora, Mageia, Mint, Debian, PClinuxOS, etc. (por poñer algúns exemplos) que os poñen á disposición da comunidade (coas aplas, betas e RC's) para a súa depuración e observacións.

    Xa comentei isto e volvereino a repetir: Apple e o seu ecosistema son os que dominan e determinan as tendencias do mercado para ben ou para mal. Microsoft ao quedar relegado á segunda posición tamén está intentando saír do mercado imitando a Apple.

    Se notaches, Google (entendemos Android) e Cannonical estiveron traballando xuntos para tratar de facer unha especie de ecosistema similar a Apple e convertelo nun contrapeso. Isto é natural xa que ambas as empresas teñen como finalidade económica e intentan conseguir a súa porción de bolo. Se ten ou non un beneficio para Linux e a comunidade en xeral, verase co paso do tempo.

    Tamén tes que entender que o webOS da Fundación Mozilla e HP están a traballar con estes sistemas operativos pensando tamén en ser reprodutores importantes en dispositivos móbiles de calquera formato.

    Antes de comezar a rasgarche a roupa e a golpearche o peito, terás que dar tempo, como xa comentei, e veremos que pasa, noutras palabras: "Non debes espinarte antes de poñerte o huarache".

    O que hai que ter en conta e iso non é nada inventado por min nin por ninguén, é que a contribución que fixeron Cannonical e a familia * buntu (agás Kubuntu, patrocinada por Blue Systems), é só para achegar o ambiente dun xeito máis amigable (algo que case todos fan de feito) ao usuario común e actual.

    Algo que non quero perder é o feito de que moitas distros son debidas ás súas comunidades xa que sen estas acabarían desaparecendo. Unha proba do que digo é que podes consultar na páxina DistroWatch.com (por citar unha) as distribucións interrompidas e notarás que hai tantas ou máis que as activas e este é un feito que na miña opinión debería ter en conta.

  20.   Martín dixo

    Aínda que non estou completamente convencido de que é correcto ocultar parte do desenvolvemento (porque non será todo o que está "oculto", senón certas "novidades"), non creo que sexa completamente malo. Estou de acordo co que se propón, xa que pode ser un movemento de "prensa" para xerar maiores expectativas. Para ser honesto, fano Google, Microsoft, Apple, RIM; e a expectativa que se xera ao seu redor é enorme.

    Non estou de acordo coa interpretación que se dá á frase que se cita. Lin a nota ou a publicación de Mark e creo que se refire a críticas por si mesmas. Sen ir máis lonxe, coñecemos a moitos que sempre criticarán o que fai "Canoni $ oft", se é correcto ou non. A eses "críticos" non lles importa se os explica e lles demostra que poden equivocarse, só lles importa "criticar" e moitas veces deixar de lado a obxectividade, perder o norte de que é código aberto, que ninguén pon unha arma na cabeza de ninguén para forzar nada e iso - polo menos ata agora - ninguén paga por Ubuntu, excepto Shuttleworth.

    Mentres o código "noticias" siga sendo de código aberto, non me interesa nada se o comentan ou non, non estou completamente convencido, pero creo que pode ser interesante velo.

    Saúdos 🙂

    1.    jorgemanjarrezlerma dixo

      Mirándoo desde a perspectiva que vostede propón, estou de acordo contigo e, como mencionei, non hai necesidade de espiña antes de poñer o huarache.

      1.    Martín dixo

        [OT] "non tes que espinarte antes de poñerte o huarache"; esta frase se non a tivese 😛 [/ OT]

    2.    Variar Pesado dixo

      Pero hai polos dous bandos, quen criticará a Ubuntu para sempre, tanto o malo coma o bo, e quen incluso xustificaría que Canonical converta a Ubuntu en software propietario, sempre coa coartada de que como é unha empresa que busca por riba todo o beneficio económico porque sería "comprensible e razoable".

      1.    Anónimo dixo

        Entón ninguén critica a Apple.

      2.    Martín dixo

        «Pero hai dos dous bandos»

        Exactamente, é así; pero hai que diferenciar as cousas.

        En concreto, non creo que "sexa unha coartada", é unha realidade. Canonical é unha empresa financiada cun só peto; e usamos o seu software por libre crendo que temos dereito a dicirlle a unha empresa que financia o desenvolvemento como facer as cousas. En calquera caso, debemos rexistrarnos nesas distribucións desenvolvidas pola comunidade; Ubuntu é desenvolvido por un grupo de desenvolvedores pagados por unha empresa estruturada como tal que, como outras como Red Hat, cren no negocio baseado no código aberto, e isto non está mal; desde o principio sabémolo. O día que Canonical decida pechar o código Ubuntu, terá o seu dereito a facelo, ademais temos o noso dereito a cambiar a distribución por outra que siga esforzándose polos principios que nos gustan.

        Tampouco sexamos parvos, moitos proxectos de código aberto sucumbiron por falta de apoio económico; Vén á mente o recente Ubuntu Tweak e lembro GIMP que case case sucumbiu.

        Non podemos pretender dicirlle a Shuttleworth como desenvolver unha distribución (que será imposible satisfacer a todos os seus usuarios) mentres el coloca os cartos para conformarse. Creo que el, como xefe da empresa, establece as pautas a seguir na forma que cre que lle permitirá, polo menos, recuperar todo o diñeiro investido. Persoalmente creo que nos equivocamos se así o pensamos; polo menos para Canonical. Hai moitas distros desenvolvidos pola comunidade, é evidente que Ubuntu non está entre eles e non está mal, sempre que o seu código siga sendo de código aberto.

        Saúdos 🙂

        1.    Variar Pesado dixo

          Ben, Mark xa o dixo hai un tempo: "Ubuntu non é unha democracia [ergo, as miñas pelotas gobernan aquí]".
          Pero se a idea de Mark era construír un sistema co que facer negocios e tomar decisións fóra da súa comunidade de usuarios, creo que sería máis correcto se desenvolvera un sistema propietario desde cero ou o fixera por unha taxa, como Red Hat E que desde o principio non nos vendera coa idea de "Linux para seres humanos, Linux para todos", por suposto, sempre sería máis doado aproveitar o traballo comunitario ata que xa non fose útil para. el.

          1.    Martín dixo

            Obviamente non é unha democracia, hai unha estrutura. Incluso esas distribucións "desenvolvidas pola comunidade" están estruturadas xerarquicamente, onde como comunidade queremos a inclusión dunha cousa e os que teñen a decisión final entenden que outra é mellor; tampouco nos enganemos. Por exemplo, GNOME e as súas cousas tolas non están demonizadas, porque é amigable coa comunidade, pero cada vez está máis pechado, con ese bendito sistema que o complica todo, con ideas de deseño que se sabe de onde vén. Onde a comunidade de usuarios (e moitos desenvolvedores) están pedindo un cambio, e o cambio non chega e segue as tolemias impostas polo xefe, empregado de Red Hat.

            Estou morrendo por ver unha distribución desenvolvida pola comunidade, onde a comunidade de desenvolvedores debe prestar atención á comunidade de usuarios e así axustarse a todos nós.

            Non creo que estea mal facer negocios baseados en código aberto, respecto a túa opinión, pero non a comparto.

            "" Linux para seres humanos, Linux para todos "", desculpe, pero creo que estás confuso e tranquilo. Ubuntu, é difícil? Pásase? Está dispoñible para todos? Iso é o que quere dicir.

            Outra cousa é que sexan herméticos con certas características a incluír (se leu o artigo do anuncio, moi diferente a este, non precisamos afondar nisto), como xa ocorreu e ninguén dixo nada (Barra de desprazamento de superposicións, HUD, desenvolvemento inicial de Unity, etc.); o simple anuncio non cambia a cousa e Ubuntu seguirá sendo doado, seguramente gratuíto e seguramente de código aberto, o día que non o faga (porque pode ocorrer e están no seu dereito, ao fin e ao cabo son o seu diñeiro) pode escoller outras solucións ou non.

          2.    nano dixo

            O día que deixa de ser gratuíto, polo menos por moitos, van ao inferno.

            Canonical sabe que a monetización de algo gratuíto durante tanto tempo non che producirá absolutamente nada.

            En canto ao peche do código (lido arriba), a verdade é que non é o seu dereito porque ten demasiados complementos liberados baixo licenzas libres e creados por outros, polo que o que realmente poden pechar é Unity ou Ubuntu One, cousas que creado; pero pechar Ubuntu é imposible, non se pode pechar o núcleo a menos que faga todo desde cero.

        2.    Daniel C dixo

          Non comparto a idea que di Martin, de que, como é Ubuntu de Shuttlerworth, non podes criticar a súa versión de Linux, porque se me ofrecen un produto e me recomendan que o compre e o use, teño dereito, como usuario que son, para marcar as preguntas coas que non estou de acordo, non importa se o produto se me ofrece de balde ou mediante pagamento.

          1.    Martín dixo

            Non digo que non se critique, pero falo de críticas por si mesmas. Crítica non construtiva, que sabemos que hai.

            Creo que hai un momento no que a crítica pasa de ser obxectiva e limita con límites absurdos, do mesmo xeito que hai críticas moi válidas; por exemplo, o que mencionei anteriormente sobre o Shop Lens, que aos poucos se adaptou á crítica.

            Saúdos.

  21.   Jako dixo

    Ben, dado o título desta publicación, comecei a ler a nota de Mark e creo que non entendían moi ben o que quería dicir, a idea é que para cousas desenvolvidas internamente por Canonical, convidaranse membros da comunidade de confianza. a iso poden opinar de preto sobre o asunto ou colaborar. Son o tipo de cousas que Canonical desenvolve e espera lanzar nalgún momento e só se anuncia cando remate.
    Non sei se lembran cando saíu HUD, só o anunciaron cando estaba listo ou cando lanzaron Ubuntu para Android, ese foi outro boom e, como tal, non se falou na comunidade abertamente. Ese tipo de cousas son das que fala Shuttleworth, para o que invitarán á xente da comunidade a axudar e que cando saian á luz é porque están listas. Canonical como empresa precisa desenvolver estes proxectos de I + D que lle permitan obter algo grande sen que outras empresas que producen produtos similares o descubran como (Microsoft, Apple e outros), polo que serían os primeiros.

    A idea non é ser máis secreta, pero máis aberta a este tipo de cousas, este é un dos comentarios de Shuttleworth:

    Propoño * menos * segredo, non máis. Invitaremos a membros da comunidade a discutir, considerar e dar forma a cousas que antes fixeramos só internamente. Confío en que estarás de acordo en que iso é bo.
    http://www.markshuttleworth.com/archives/1200#comment-397651

    Os rapaces malinterpretaron o anuncio. Le ben para non crear falsos estados de opinión.
    Saúdos.

    1.    Martín dixo

      "A idea é que para cousas desenvolvidas internamente por Canonical, convidaranse membros da comunidade de confianza para que poidan opinar de preto sobre o asunto ou colaborar. Este é o tipo de cousas que Canonical desenvolve e espera lanzar nalgún momento e só se anuncia cando remate. "

      Grazas por traer a aclaración oportuna. 🙂

  22.   Jako dixo

    Hahaha, que mala interpretación se deu a Mark, a cousa é ao revés, en Fayer Wayer só vin nos comentarios a unha persoa que corrixe a quen escribiu ese artigo:
    http://www.fayerwayer.com/2012/10/el-siguiente-ubuntu-tendra-un-desarrollo-mas-secreto-para-evitar-las-criticas-antes-del-lanzamiento/

    Non sei por que o fan, será pola linguaxe de Mark, pero ao revés, a idea é abrir máis á comunidade certos desenvolvementos que se levan a cabo internamente en Canonical.
    Os señores non podemos publicar as cousas á lixeira, hai que analizar ben a fonte orixinal.

    1.    Martín dixo

      Creo que ese tipo de notas xustifican a frase aquí citada. Os que son críticos sempre o serán; sen preocuparse pola verdade. Crítica por si mesma.

  23.   Jako dixo

    @nano (autor deste artigo): amigo Recoméndoche o seguinte artigo de Shuttleworth no que aclara a cousa:
    http://www.markshuttleworth.com/archives/1207
    O que me ofrecín onte, espontaneamente, foi invitar aos membros da comunidade ás cousas nas que estamos a traballar como proxectos persoais, antes de que esteamos preparados para compartilos. Isto significaría que había aínda menos de Ubuntu que NON foi moldeado e pulido por xente que non fose Canonical, un movemento que se podería pensar que sería ben recibido. Isto faría Canonical aínda máis transparente.

    Do que Mark fala é de que os membros da comunidade serán invitados a participar en cousas nas que traballan como proxectos persoais, como che explicaron dous comentarios anteriores, cousas como HUD ou Ubuntu para Android procedían deses proxectos desenvolvidos internamente e que se anunciaron cando eran presentables.
    Neste ciclo LTS lembra que Ubuntu debería saír para móbiles e televisores, e Deus sabe que outras cousas teñen en mente, xa que para HUD queren que no futuro se complemente co recoñecemento de voz, este debería ser outro deses proxectos en os que traballan moi tranquilos, cousas así. A idea é abrirse máis a estas cousas que traballaron e traballan internamente en Canonical.

    Saúdos.

    1.    Martín dixo

      Esperemos que o autor lea a nota, a menos que cambie o título por un segundo as circunstancias.

      Pregúntome, ¿hai moito balbordo ao redor do laboratorio secreto de Google, Apple, etc? Nerd?

  24.   benybarba dixo

    Creo que se hai críticas é porque temos razón, e esta xente non quere comprender que Ubuntu estivo estendéndoo durante un tempo.

  25.   Guillermo dixo

    A decisión non me parece tan mala se é moi irrespetuosa para os seus usuarios e a comunidade de desenvolvedores porque xa traballaron con eles durante moito tempo. Aínda así, considero que se Canonical non tomase decisións, seguiríamos usando gnome2, mate ou algún escritorio antigo e, aínda que algúns de nós nos acostumamos a estes escritorios, hoxe en día a tendencia vai a outro tipo de GUI.

    Imaxino que a unidade, as novas e a estratexia de mercado son o único que terá en segredo, por outra banda, en Canonical non só traballan os programadores e os enxeñeiros, hai todo tipo de profesionais. Pouco a pouco Ubuntu converterase nunha plataforma máis completa. Achégase Steam e quen sabe que outras cousas virán. A necesidade do enfoque que necesitan en canónica paréceme clara. E ao final lanzarán o código. Android non funciona así? Se a alguén non lle gustan estas decisións creo que hai Linux mint, como arch e debian. Saúdos.

  26.   medina 07 dixo

    Non creo que se fagan propietarios, pero que dentro dun determinado tempo aparecerá á venda a uns 20 dólares estadounidenses non debería sorprender a ninguén, é máis ou menos o prezo do Mountain Lion .... XD

    A verdade é que é unha empresa que toma decisións a favor dela ... moitos se sentirán traizoados e descubrirán que é o final dos tempos ... pero iso é simplemente un movemento empresarial, queiramos ou non.
    Estamos tan acostumados a sinalar que, cando un produto non satisfai as nosas necesidades, é inútil, esquecendo que o mesmo produto cumpre as expectativas doutro usuario en calquera parte do mundo.
    Nunca fun usuario de Ubuntu, aínda que está instalado nun dos meus ordenadores domésticos (o da miña muller), pero teño que recoñecer que esta distribución cumpre co que ten que cumprir, a miña muller está contenta e os dous coincidimos niso é a distro co mellor acabado estético que se acaba de instalar e ata o de agora sen contratempos nin dores de cabeza dos que lles gusta á "elite" dos usuarios doutras distribucións para usuarios "avanzados".
    Outra cousa é que a maior parte das críticas que recibe Canonical proceden de usuarios doutras distribucións que a odian ata a morte.
    Só tes que esperar ... e como din nun comentario anterior "Non nos rasgas a roupa" antes de tempo.

    1.    Martín dixo

      A pregunta: é o software propietario e de pago o mesmo? A base de Ubuntu, en termos de compoñentes de software, significa que non se pode cambiar por licenzas, polo que seguirá sendo de código aberto; Pode chegar o día en que teñas que pagar por usalo, porque un día o tío Mark pode estar farto de poñer dólares; ese día, que faremos?

  27.   Anonimo dixo

    Debería reler o blogue Shuttleworth.
    Este home non di que Ubuntu se vaia desenvolver en segredo. Di que algunhas funcións se desenvolverán a porta pechada e liberaranse cando estean listas. Ademais, por estas características buscará a colaboración dos membros máis activos da comunidade. Enténdese por máis recursos aqueles que máis código e erros contribuíron e resolveron.

    Iso tamén faría eu. Paso a escoitar a xente molesta que non ten máis que facer que criticar sen aportar nada. Entón, desenvolvo o produto para o meu xogo xunto cos desenvolvedores da comunidade que queren rexistrarse e cando estea listo publícoo e logo critican se queren, será máis útil criticar nese momento que dificultar o desenvolvemento continuamente.

    1.    Martín dixo

      Exactamente, o autor da entrada tamén debería ler; ao cabo, escribe sobre un anuncio que está lonxe do que quere que pensemos. Sentímolo, aínda non solucionou o seu erro.

  28.   neomito dixo

    Na miña opinión, unha boa crítica fainos mellores en calquera aspecto e se Ubuntu deixa esa razón pola que comezou creo que cada vez máis usuarios se afastarán, ben no meu caso, menos mal que estou no meu querido Kubuntu 12.04

    lembranzas

    1.    nano dixo

      Tamén podo entender que moitas veces a xente esaxera co que di e crea malas expectativas sobre Canonical, por exemplo todo o que falaron de Unity, pero bueno, non parece axeitado manter todo o relacionado co desenvolvemento propio ás portas. .

  29.   cérbero dixo

    Curioso agora o slogan da páxina oficial de Ubuntu:
    "O teu desexo é o noso mando".
    O que se quere dicir: os teus desexos son pedidos (máis ou menos).

  30.   Sergio dixo

    ottia !!! Eliminaches o meu comentario?
    Quito esta merda do blog do meu google reader

    1.    nano dixo

      Elívao se queres, o teu comentario era obviamente spam e troll, por que poñelo? Así de sinxelas son as cousas.

    2.    KZKG ^ Gaara dixo

      Lin o comentario que fixeches:

      Non es un bo para usar Ubuntu, Ubuntu é unha merda

      Sentímolo, pero este comentario non engade lóxica ao debate, só quere ofender. Non somos un sitio que aprobe comentarios que sen motivo aparente queren ofender ou menosprezar a un usuario.

      Dúbidas, queixas ou suxestións sobre o meu correo electrónico: kzkggaara [VERIFICAR] desdelinux [PUNTO] net

      1.    Martín dixo

        Tampouco engade moita lóxica ao debate facelo baseado nunha historia diferente do anuncio feito por Mark Shuttleworth; Non é defendelo, senón as cousas como son.

        Se lemos os máis de 1500 comentarios, somos moi poucos os que leron tal anuncio, incluso os que leron os comentarios para saír do erro que, seguramente involuntariamente, implica o artigo.

        lembranzas

        1.    nano dixo

          A cuestión é que o comentario era obviamente troll, polo tanto, non ía aparecer nesta ou noutra publicación.

        2.    nano dixo

          Tempo, tempo é o que fai falta ler, non só o artigo completo de Mark senón os comentarios. Non é para o carallo, pero tampouco podo conseguir un artigo maxistral sobre isto, sen pasar polo menos tres ou 4 días lendo en anacos o máximo posible. E iso é o que vou facer, e farei outro artigo, e estou igualmente convencido de que xa non me gustará a idea ... non porque sexa Ubuntu porque xa o dixen, gústame a distro, pero porque simplemente non me gusta esa idea.

  31.   yoyo fernandez dixo

    Ubuntu 13.04 Edición Top Secret.

    A verdade é que xa comentei este tema en tantos lugares que cando cheguei aquí non teño nin idea de que dicir: - /

    Pero o dito xa o dixo ... se queres estar no punto de mira, que falen de ti, incluso para peor, pero que falen.

    Un saúdo do meu Ubuntu Quantal que o estou probando.

  32.   eNyx dixo

    En primeiro lugar, sorpréndeme a cantidade de usuarios de Ubuntu ... En segundo lugar, a perda de usuarios de Ubuntu é máis que evidente, por diversos motivos, pero se é como se di nesta noticia (refírome ás persoas que leron o orixinal e din que non é así) Ubuntu continuará perder usuarios así que nada, Canonical saberá o que fai.

    1.    Martín dixo

      Non sería máis doado ler o anuncio orixinal e darse conta de que o malo é esta noticia? Sorprenderíache saber que Ubuntu gañou máis usuarios dos que "perdeu". Ubuntu ten como obxectivo atraer a máis usuarios en vez de manterse como está; criticable ou non, pero o están facendo e moito mellor do que pensas.

      Saúdos.

      1.    eNyx dixo

        A miña opinión respecto a ese home, fai que non perda un segundo co que pensa ou co que envía, para iso lin estes sitios web que me leron e fanme un resumo. Tampouco vou comezar a discutir se medra ou non, entrariamos nun absurdo bucle de talibanismo, confío en certos sitios web e información e vostede no seu, supoño 🙂

    2.    Darko dixo

      Estou de acordo. Sorpréndeme a cantidade de usuarios aquí que usan Ubuntu ou os seus derivados e falan mal dela (aínda que non quixeches dicir iso). E tamén estou de acordo en que Ubuntu perdeu usuarios ... perdeu usuarios "antigos" ou "avanzados" pero segue crecendo con novos usuarios. Despois diso segue a suceder e os fabricantes de ordenadores adóptano nas súas máquinas (como Dell, System76 e Asus, que agora teñen a opción de mercar os seus PC con Ubuntu en lugar de Windows) Ubuntu seguirá crecendo, a quen lle guste. Ubuntu está centralizado para facilitarlle a "vida ao usuario" e isto é algo que conseguiron con Unity, porque en Dash, escribindo o comezo dunha palabra, xa tes a túa busca alí con aplicacións, documentos, etc. O usuario final que está a buscar un ordenador portátil para acceder a YouTube, ver pornografía e ter documentos persoais, está facilmente satisfeito cunha seguridade moderada; polo que Ubuntu é unha boa alternativa para ese usuario. Comprendo os comentarios da comunidade e a decepción dalgunhas, pero desgraciadamente Ubuntu tomou un camiño que non está dirixido a esta comunidade "avanzada" no mundo GNU / Linux senón ao usuario medio; A Unity non nos gustará moito, pero é inútil ter en conta que é un ambiente moito máis doado de usar porque mentimos aos demais e a nós mesmos. Para que conste, non estou defendendo Ubuntu nin as súas decisións, estou a dicir o que pode pensar un usuario normal cando busca un PC. A verdade.

      1.    msx dixo

        «Porque no Trazo de escribir o comezo dunha palabra xa tes a túa busca alí con aplicacións, documentos, etc. »
        * COF * MacOS ten esta funcionalidade infinitamente máis refinada desde hai varios anos e chámase Spotlight; en Windows engadírono oficialmente a partir de Vista (aínda que había complementos para XP moito antes) e en KDE SC hai un plasmoide chamado Run Command que fai iso e moito máis ...

        Dash ten outras funcións máis interesantes como o acceso a menús, vistas previas, lentes, etc., aínda que terán que refactorizalo a outro idioma porque en Python é inutilizable polo lento que é.

        1.    nano dixo

          A lentitude de Unity débese directamente a Python, que aínda que me encanta esa linguaxe de programación, non pretende ser a base dun backend nun ambiente de escritorio.

          Se queres programar con facilidade, podes programar en C ++ e permitirte usar python coas bibliotecas de Unity ou incluso crear un mini framework ... Pero cada un co que quere e gusta.

  33.   tammuz dixo

    tes que aprender inglés ....

    1.    Martín dixo

      O teu comentario é xenial jajaja

  34.   Darko dixo

    «Aínda que non falaremos deles ata que pensemos que están preparados para celebrar, estamos felices de colaborar cos membros da comunidade que contribuíron e que estableceron credibilidade (pertenza ou preto dela) en Ubuntu, que queren formar parte do acción. "
    -Mark Shuttleworth
    http://www.markshuttleworth.com/archives/1200

    «Ubuntu estableceu o estándar de transparencia como empresa que producía unha distribución hai moito tempo, cando convidamos a calquera que amosase paixón e competencia a ter dereitos de compromiso e subida, un forte contraste coa política Fedora da época, que requiría que sexa empregado de Red Hat ".
    -Mark Shuttleworth
    http://www.markshuttleworth.com/archives/1207

    Vaia ... Nunca fago este tipo de comentarios porque non me gustan, pero creo na honestidade e na procura de fontes reais ou fontes orixinais antes de opinar.

  35.   msx dixo

    A idea non é totalmente razoable se pensamos que hoxe Ubuntu pretende loitar contra os colosos da industria en todas as plataformas que existen.
    Polo que di MS no seu blog e algunhas entrevistas, facer privado o desenvolvemento de novas funcións de Ubuntu corresponde a tres situacións específicas:
    1. aparecen de súpeto con novas funcións que sorprenden aos usuarios de todas as plataformas e sistemas. ops. (e, polo tanto, salvagardar ideas estreitamente ligadas ao crecemento e supervivencia da empresa, evitando que a competencia asuma e elimine o seu factor de "cambio de xogo")
    2. evite as interminables discusións que se producen en distros como Debian, onde se chega a consenso despois de arduas discusións que fan que o desenvolvemento da distribución sexa demasiado lento.
    3. Evite todo o bombo e os bombos dos "primeiros detractores" xa que, aínda que despois se decatan de que as cousas non son como crían, ter que convivir con moitos comentarios negativos - infundados e erróneos - fai que perdas o foco no desenvolvemento de a distro.

    Pregunto: ao final, Jobs tiña razón?