Saúdos a todos.
Hoxe veño a dicirche que xa non estou no contorno de escritorio GNOME 3.4 e veño a anunciar que estou ONDE 4.8.4 que está dispoñible Debian Wheezy.
Xa o fixen algunhas opcións suxeridas polo noso compañeiro Elav, que me foron de gran axuda para poder desfacerme dunha vez por todas de GNOME e poder gozar de KDE sen ter que lamentar as repentinas desaceleracións que xeran os seus efectos.
A orixe desta drástica decisión foi un erro no que GNOME colapsou de tal xeito que no modo alternativo non me mostra as fiestras que estou a executar.
Por iso, tomei a decisión de volver ao ambiente de escritorio co que realmente comecei no universo GNU / Linux grazas a Mandrake 9, e que volvo coma se fose un fillo pródigo: KDE.
Ben, grazas a isto titorial que adoitaba instalar este fermoso contorno de escritorio, finalmente puiden instalar KDE con todas as leis, ademais de facer un apt-get purga ao xa renegado GNOME 3 que o tiña por defecto.
Que ten KDE que non ten GNOME?
As funcións que atopei en KDE en comparación con GNOME son as seguintes:
- Maior personalización da interface a través de opcións gráficas.
- Mellor uso en termos de consumo de hardware.
- Maior estabilidade en comparación con GNOME.
- Adaptabilidade na maioría das interfaces GTK2 e GTK3 (en moitas distribucións é opcional, como é o caso de Debian; integrado nalgunhas distribucións como Slackware).
- Familiarización rápida co ambiente Windows (aínda que XFCE e LXDE son o máis parecidos posibles, non conseguen o que fai KDE).
Polo que vin, tamén ten certas deficiencias como que non se integra completamente coas aplicacións feitas en python e o certo é que seguirei explorando este ambiente de escritorio que, a dicir verdade, me deixou sen palabras despois ter deixado de usalo durante polo menos uns 7 anos.
O KDE é pesado?
A verdade, con transparencia, icona de rebote con icona de transparencia e translucidez, si. Sen eses compoñentes, é un verdadeiro bolígrafo. Moitas desas opcións están dentro Preferencias >> Preferencias do sistema, que ten unha infinidade de opcións bastante abastecidas.
Debo instalar este ambiente de escritorio ou continuar co que estou a traballar agora?
É recomendable que se manteña co ambiente de escritorio co que traballa se se sente cómodo. Se non o é, segue adiante e proba unha experiencia diferente.
Lembre que en GNU / Linux pode escoller tanto o escritorio no que se amosa nesta imaxe como GNOME, XFCE, LXDE, etc. Non fai falta estar nun ou noutro ambiente de escritorio sen motivo nin por costume.
É simplemente atopar o teu confort e gozar de poder ter varias opcións segundo o teu criterio.
Ben, iso é todo por agora. Desculpe se non rematei a terceira parte do meu tutorial para poñer o toque final a Slackware porque houbo certos problemas á hora de remodelar os laboratorios do instituto de educación superior no que estou estudando.
Vémonos ata a seguinte publicación.
168 comentarios, deixa os teus
No meu caso foi adeus Gnome. O noso non funciona KDE. Ola meu amor, Xfce ... Son o teu lobo, quero terche preto para quererte mellor.
Xfce responde: O que quero é unha noite sen fin na que poidamos os dous (inserir verbo sucio que rime con final)
Nada coma XFCE !!! 😀 O resto é puro chumbo. Por suposto, se tes un i5, i7, iMucho, incluso Windows voa. Pero se tes unha máquina modesta como a miña, non estou tolo por iso, KDE ou Gnome3. E non importa que elimine a parafernalia deses ambientes, aínda son pesados.
Usaría LXDE se non fose porque é demasiado, pero demasiado básico. O gañador, unha vez máis: XFCE!
Ben, teño un PC cun núcleo dual Pentium D de 2.8 Ghz e GNOME 3 Fallback realmente voou. O lamentable é que non podo facer trucos como usar aplicacións como Nautilus como administrador porque desgraciadamente GNOME 3 desenvólvese con moita facilidade.
KDE sen moitos efectos é realmente xenial, xa que é un ambiente de escritorio ben traballado e non supón un problema.
Se KDE voa, XFCE TELETRANSPORTARÁ !!!
Ben, Openbox en canto parpadeas e xa non o ves.
Son gustos. No meu PC de traballo (core i7, 8 gb ram) instalei kubuntu, personaliceino para deixalo como quero e, aínda así, e todo non me pecha, nunca me acaba gustando e utilízoo durante 8 horas un día. Por outra banda, no PC de casa con elemental estou máis que feliz.
Ben, vas ao foro de Fromlinux, abres un tema pedindo a @elav que che axude a converter o teu escritorio KDE nun escritorio elemental.
Alguén dixo KDE Elementary? ee
http://www.muylinux.com/2011/07/02/kde-elementary/
Graciñas (:
jaja grazas, xa fixen algo así, e xa falei moito en G + con elav, tete, etc.
O tema son as animacións, os efectos e moitas cousas que me molestan, aínda que as elimino aínda non me gustan.
Ben, porque che gusta o aspecto de osx XD
Mellor aínda, a elemental de KDE (ver capturas de pantalla recentes de @ elav).
jaja si e non ... Xa tiña un macbook. Hai cousas que me gustan e outras que non. Prefiro a cuncha de gnomo ou a canela personalizada. Aclaro que no meu PC de casa teño Ubuntu Gnome (shell), canela de menta, elemental e pearos8 (que vexo a medida que avanza) 😉
Excelente decisión, pasei 4 anos en Gnome ata que chegou o terceiro, dende alí probei outros ambientes e o que me gustou e convencín en varios aspectos foi KDE.
Saúdos 😀
Grazas polo eloxio, pero KDE foi o ambiente de escritorio co que comecei neste mundo de GNU / Linux, a pesar de que ninguén lle fixo caso e todo o mundo preferiu GNOME polo "libre" que era.
Teño un odio especial a KDE porque me resulta demasiado pesado e engorroso para usar o meu PC. Pero actualmente estouno dando a Mageia, aínda que sigo pensando o mesmo. A ver cando é o día que o vexo con outros ollos.
Ben, deberías odiar máis o ambiente de escritorio Aqua e Windows Aero / Metro que KDE, xa que son uns consumidores de vídeo insaciables.
Se quitas nepomuk nin sequera che direi ... .. Aínda que hai que dicir que vai mellorando aos poucos .. Non me volven tolo 😛
Agora somos dous. O único que deixo de KDE e volvo a XFCE é que uso un PC demasiado, pero demasiado vello.
Ben, no meu outro PC con Pentium 4, con chipset VIA e vídeo integrado de 32 MB, realmente poñería Slackware + XFCE xa que KDE non é para aquelas máquinas con placas base de PC Chips de primeira marca. xeración.
se quitas nepomuk..ninguén se decata do despropósito? A bandeira tecnolóxica de kde é nepomuk e cómpre eliminala para que funcione. Estamos fixos. Kde 3 volve !!!
Nepomuk mellorou moito. Non o sinto desde a versión 4.10.5. Pero en equipos modestos pódese desactivar. É certo que non aproveitas ao máximo KDE, pero podes usar un ambiente de escritorio que aínda sen Nepomuk e Akonadi, aínda é máis completo que GNOME ou XFCE.
Ben, eu non uso Nepomuk en absoluto, con localizar xa estou alí.
Pola miña banda desactivo Akonadi, só desactivo Nepomuk o que ten que ver cos correos electrónicos ... para cousas web teño o navegador, non me gustou que intentasen poñer á cabeza á xente con sistemas operativos móbiles que agora hai un aplicación, por sorte Firefox OS saíu a loitar pola web.
Acabo de executar o seguinte no terminal:
apt-get install kde-plasma-desktop kde-l10n-esE nin Akonadi nin Nemopunk me instalaron.
Pola contra, despois de anos, deixei KDE como engorroso e excesivo, co seu sistema de notificacións invasivo. Agora con Cinnamon e XFCE nos meus equipos, feliz, sinxelo e eficiente. Pronto daréi unha oportunidade a Elementary.
O mellor de KDE é que podes personalizar todo, incluíndo "Notificacións" .. Podes deshabilitalos completamente ..
Si, seguro, pero mellor as notificacións sinxelas e discretas de XFCE, por exemplo.
Asunto do gusto supoño. 😉
Iso é certo. E dado que me levo mellor coas aplicacións QT que coas aplicacións GTK, debo dicir que é máis unha cuestión de gusto que razóns obxectivas polas que fun a KDE.
por sorte en gnu / linux cada un elixe o que máis lle gusta 🙂
+ 1E100
A canela é agradable e todo, pero para min é o escritorio máis pesado de todos, consumía 900 MB nada máis comezar.
Ahhh non te esaxeres !! Engorroso, excesivo e invasivo, nin sequera Windows.
Ben ... benvido a KDE elio ... 🙂
Es Benvido. Irónicamente, KDE é moito máis cómodo que GNOME e XFCE debido á facilidade de personalización que ten a nivel de interfaces gráficas.
Máis cómodo que XFCE? Nin sequera unha vaina!
Ben, cada cabeza é un mundo.
Probaches Colibri para recibir notificacións?
Creo que coma ti, ás veces a personalización que ten kde é excesiva e, para deixalo tranquilo, tes que desactivalo todo ou ter que modificalo todo.
Falarei do post, tes toda a razón, un busca migrar para probar cousas novas ou simplemente porque xa levaba algo, pero KDE non me deixou dicir que era unha experiencia moi boa, debe ser porque o meu PC estaba conxelando un moito, aínda que di que isto se pode solucionar. Agardarei de novo se me dá ganas de cambiar a KDE e tentalo para ver como me funciona, actualmente uso Gnome ...
A cuestión é que (perdón se pode parecer pesado) se usas Windows 7 non tes excusa para dicir que KDE non che convén, consumen practicamente o mesmo.
E menos aínda con todo e efectos, aínda que debo dicir que é máis para a CPU que para os gráficos.
En KDE desactivo todo excepto as transparencias e os efectos ao abrir un elemento do panel ... e as xanelas xelatinosas, ás veces cando non teño máis nada que facer collo unha fiestra e móvea, ese efecto é divertido xD
Iso é certo.
Ben, GNOME deixoume cun mal sabor de boca.
No meu caso, desactivar Nepomuk é o primeiro que fago cando instalo unha distribución KDE e teño un i5 de 4 Ghz de 3.0 núcleos e 8 GB de RAM DDR3 a 1600 Mhz
Nepomuk non funciona realmente para min, non o uso, como tantas outras cousas en KDE, non son semántico ...
Con todo o respecto a KDE, que uso cando instalo Pisi Linux, véxoo como un escritorio supercargado con moita palla innecesaria, incluso tendo un super PC, xa non o digo polo consumo que non fai. importame para min co meu ordenador.
Son moi básico no uso do escritorio, utilízoos todos coma se fose Win98, vou manualmente ás miñas carpetas e ábreo cun dobre clic ... e xa está, deixe de contar.
Así que me sobra máis da metade de KDE, só uso o 10%
@Yoyo: Vaia, quizais tes moita razón, pero algunhas cousas que me vinculan a KDE chámanse: golfiño, okular, gwenview. Esas 3 aplicacións son o cumio dos exploradores de ficheiros, visores de pdf (imaxes, cómics, etc.) e visores de imaxes. Creo entender que o 10% do teu escritorio os usa.
Somos iguais, xa que esas aplicacións sorprenderon e o rendemento que KDE comparou con Windows Aero é literalmente espectacular.
KDE, Gnome, XFCE, LXDE ... Perdeu o extremo do minimalismo: un OpenBox con configuracións mínimas, ideal para netbooks con recursos limitados e baixo consumo de batería.
Para iso serve Crunchbang, xa que ten a interface Openbox máis fermosa que vin na miña vida.
Ben, co modo "clásico" de Gnome 3.10 estou súper feliz.
Pero se comparamos co GNOME Fallback, o GNOME Classic Shell é pesado e GNOME Fallback é unha pluma.
No meu KDE 4.11 funcionou perfectamente e sen problemas, pero non me gusta, non sei por que e en Linux nunca me sentín tan cómodo coma en Gnome 3.8.4 e Manjaro 😉
P, D Debo dicir que cando probei as versións 3.4 e 3.6 de Gnome dixen que era unha auténtica mela.
Primeira: Historia verdadeira.
En segundo lugar, só volvo a KDE despois de moito tempo de deixar de usalo.
Jajajaja, hoxe despedinme de KDE e ola a XFCE no meu openSUSE.
Benvido ao ambiente dos roedores (por suposto, para o logotipo de XFCE).
Sucedeume ao revés, despedinme de XFCE e ola a KDE en Manjaro.
@ eliotime3000 Si, pero openSUSE non se leva ben con xfce, terei que instalar outra distro.
Estou entre as probas de Debian ou manjaro ou Arch.
@gato Non, cansoume dos erros que ten e xfce véxoo máis limpo.
Ata agora non tiven erros en Manjaro, pero con openSUSE ocorréronme a miúdo.
E para XFCE recomendaría Manjaro ou Xubuntu ... se usas os repositorios de Tumbleweed, creo que Manjaro sería mellor para ti.
Grazas, agora estou a piques de probar Fedora, Mageia, Debian e Manjaro.
Hahahaha, agora son un distrhopper.
Manjaro, como se deriva de Arch, case non confío nel, así que lle poño moitos peros, utilízoo no portátil e funciona para min, pero sinto que se romperá en calquera momento.
Para Manjaro non tes que preocuparte, os novos paquetes mantéñeno ata que estean todos en harmonía e despois lanzan unha gran actualización.
Gnome 3 non me gusta moito, aínda que sempre me gustou máis o gnome que o KDE, de feito, encántanme os DE tipo gtk2 como MATE ou XFCE.
PD: Agora estou en triunfo porque estou xogando ao aion nunha partición con triunfo.
Estamos parellos. Teño arranque dual Debian 7.1 Wheezy + Windows Vista SP2 (ambos de 32 bits).
seguirei explorando?
uffffff
Nas máquinas virtuais coma sempre, mentres estou na máquina real, vou usar este escritorio. Ata agora, marabillas.
Onte mesmo cambiei MATE a KDE. Encántame MATE pero KDE é fermoso e reproduce gráficamente Windows 8 e MacOS.
uff excelente cambio, para min, o único que lle reprocho a KDE son as iconas do sistema (rede, volume, etc.), ao meu gusto son horribles, sei que hai varios temas que modifican as iconas pero non todas faino, ao final e despois de todo iso é o de menos ... NORMAS DE KDE !!!
Para os que estean interesados, suxiro buscar "escritorio semántico" no buscador deste blog. Levarán moitas sorpresas e aprenderán cousas novas sobre KDE. : =)
Excelente. Vou aproveitar o meu recentemente instalado escritorio KDE.
mmmm ... É mellor levar o meu traxe para a tempestade de area xD HAHAJ
Ata agora non vin ningún rastro de Gaara.
2 Mellor uso en termos de consumo de hardware.
mmmmmmmmmm …………… ..
unha instalación limpa de debian con gnome3 consume 100 MB menos de RAM que con kde
3 Maior estabilidade en comparación con GNOME.
mmmmmmmmmm …………… ..
Sería bo que cando dese este tipo de afirmacións os basee con algún tipo de proba ou comparación ou referencia tomada dun sitio, empresa, etc. que faga ese tipo de proba.
http://www.datamation.com/open-source/gnome-or-kde-the-old-question-is-new-today-1.html
servido.
A ver ... canso de repetilo, cando dis que o consumo de hardware non se refire necesariamente á RAM, e non hai nada de malo que unha DE consume RAM, se o teu Gnome 3 consume 100 RAM menos que KDE, pero cando facer un clic aumenta en 100 mb é o mesmo que nada, a memoria RAM é un punto moi discutible, xa vin un millón de publicacións onde "o meu consumo cando comeza: 3" entón fan clic e buscará 14000 cousas no disco e o Trae o RAM e o consumo convértese en 1 GB, xente, a RAM ACCÉDASE MÁIS RÁPIDAMENTE, polo que non é malo usalo, para iso, está claro que os ordenadores con memoria RAM limitada, algún ambiente que non se carga é conveniente para moitas cousas na memoria RAM , ben porque os vai buscar no disco ou simplemente porque falta moitas cousas, para privilexiar a memoria RAM doutros programas
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/5/59/Jerarquia_memoria.png
Corrixo un anaco do comentario, que non saíu:
"O meu (coloca o teu WM aquí) consume (pon o seu valor máis baixo aquí) de memoria RAM cando se inicia: 3"
Isto é exactamente o que quero que entendas. A memoria RAM facilita as cousas, pero iso depende por si só do procesador, da tarxeta de vídeo e da marca da placa base ou portátil que estea a usar.
Refírome ao consumo de RAM do SO, é evidente que se abro iceweasel ou gimp, etc, etc. aumentará o consumo de RAM, pero ese aumento é dos programas non do SO.
é máis, entendo que nunha das últimas reunións de Akademy-ES a xente de kde falou de como planea mellorar a cuestión do consumo de RAM para as próximas versións de kde. Será kde5?
Non sei, o meu comentario tamén enfatiza o feito de que é obvio que se abres un programa aumentará, pero o 98% das distribucións de KDE traen moitos servizos activos, de aí o seu maldito "consumo". Cun clic e todo vai ao carallo, quero dicir que moitas aplicacións dependen de varios servizos que se executan en segundo plano e como KDE aumenta a maioría destes servizos, ao abrir unha aplicación, o impacto na memoria RAM non se sente tanto, a diferenza doutros -supostos "lixeiros" chamados que comezan a elevar os servizos como tolos ao primeiro clic e a memoria RAM vai ao carallo
Comezo o meu KDE, con Nepomuk + Akonadi a 340 MB. É moito para alguén que ten 4 GB de memoria RAM?
ben eu tamén en debian estou con ese consumo de carneiro pero en gnome3..2 😀 http://i.imgur.com/lPZUVL6.png (para que vexan que non minto). o punto é que o kde 4.8 de debian ten 400 MB ou máis despois dun tempo de uso. (que tentei porque o tiven instalado un tempo)
é certo que para a cantidade de carneiro que temos hoxe esta discusión é irrelevante. pero quero destacar que o meu comentario foi rebatir a afirmación de que kde ten "Un mellor uso en termos de consumo de hardware". Se consumes máis memoria RAM, non aproveitarás mellor os recursos de hardware 😉
Teño 4 GB e Debian + KDE comeza a 180 MB, sen akonadi nin nepomuk por suposto.
@rolo, un mellor uso significa que "aproveitar os recursos", o ariete debe usarse para non telos como adornos, é moito máis doado limpar o ariete que cargalo.
@dhunter discúlpeme, pero paréceme moi dubidoso crer que ten un consumo de 180mb con kde 4.8, podería poñer unha captura de pantalla co programa kde que mide o consumo de uso ramy da CPU?
Por certo, utilízanse todos os compoñentes de hardware, é certo que o RAM está feito para ser usado, pero ese mesmo criterio aplícase a todos os restantes compoñentes que compoñen o hardware do ordenador
lembranzas
Exactamente, sen esquecer que estamos ás portas do 2014 e que as novas máquinas véndense hoxe con 8 GB e 16 GB preinstalados.
O problema é que hai xente que se queixa de KDE pero ten como 6 concertos de RAM.
Ben, a miña contribución co meu escritorio co moi inestable Gnome 3 con miles de millóns de extensións moi pesadas e inestables nos 64 bits de Ubuntu moi pesados:
http://imageshack.us/a/img713/4783/anl0.png
E aquí cos programas que máis uso:
http://imageshack.us/a/img689/5673/nadv.png
dos cales ~ 400 MB só son de Firefox, eclipse / java e FBMessenger.
Non creo que o proceso de consumo deses programas en KDE vaia cambiar moito, ¿non?
Ben, traballo con 1 GB de RAM, un procesador Pentium D de dobre núcleo de 2.8 Ghz, vídeo integrado Intel de 256 MB e o meu escritorio KDE apenas me devora uns 230 MB.
eliot, si, comezar iso consumirache (40 MB menos do que puxen e vexo que por defecto en Ubuntu cargan moitas máis cousas que en Debian), pero no resto dubido que o consumo dos programas cambio.
Clementine, vlc, firefox, un IDE de programación, un cliente de rede social, un lector rss, etc., todo o que che consumirá igual (ou moi similar) en KDE ou Gnome. E cando comece a traballar con varios programas abertos, se atronou con Gnome, tronará con KDE. Porque ao ter integrado o vídeo non tes 1 GB de RAM pero menos que iso, polo que é extraído para o vídeo. Así, ao mesmo tempo incluso camiñas con pouco menos de 800 MB de RAM e confías cun DE "pesado" como Gnome ou KDE.
Ao que lin sobre o teu tema e as túas respostas, o teu problema non era Gnome, senón que o tiñas en Debian. E sentímolo, pero Debian será o mellor para os servidores, pero aínda leva moito tempo solucionar os problemas que teñen os seus DE, chámano Gnome, KDE, XFCE ou o que sexa, e dígocho porque mentres Wheezy apenas ía a deixar (sen esquecer 7.0.1, que era a versión que debería ser a versión real), en Ubuntu xa lanzaran o 12.04.2, con todas as actualizacións de Gnome ata o momento ... e se engades que podes poñer o Gnome PPA, entón nin sequera che digo como tes o DE ao día.
Calquera DE, sabendo configuralo, pode ir moi ben e, como dicía tete, moita xente que mantén KDE como vén (como seguramente ocorre con outros escritorios), e estou seguro de que se non te atopas con alguén como elav , quen coñece moi ben a KDE, seguramente agora tamén estarías queixándote dese DE.
Animar!
@rolo dubidoso ?, moita xente quédase co KDE que vén por defecto .. e non investigan todas as cousas que se poden facer con el .. Non sei dhunter, pero el non está mentindo. móstrache un dos meus. http://i.imgur.com/3MvJIEL.png
@ x11tete11x a verdade é que me sorprende o baixo consumo de RAM, non sei que configuracións fixeches pero é impresionante, o baixo consumo que conseguiches +1
Este é o meu consumo despois de 2 días de uso continuo en KDE 4.11.
http://imgur.com/xzEMaRu
Ben, este é o consumo que KDE 4.8.4 me deixa en Debian Wheezy >> http://i.imgur.com/4tVIvUn.png
Para Debian (aj!) Con KDE en [estable] nada mellor que: http://www.kwheezy.com/en/
Xa fai falta divertirse en personalizar Debian + KDE a man. En fin, entre gustos e cores ...
FALLAR
Unha cousa é "personalizar a interface" que podes facer independentemente da tecnoloxía empregada como base xa que é típica do campo KDE SC e outra outra é configurar correctamente o sistema base para que funcione especialmente ben con KDE SC e configuralo KDE SC para que todos os seus compoñentes funcionen perfectamente.
Instalar Debian + KDE SC ou Gentoo + KDE SC ou Arch + KDE SC (o que sexa) non é o mesmo que instalar KWheezy, Sabayon KDE SC ou Chakra pola simple razón de que estes últimos 3 sistemas están modificados (sen perder a compatibilidade coas súas distribucións orixinais) ) para proporcionar unha excelente experiencia usando KDE SC (non podo dicir o mesmo para Kubuntu xD).
Xeralmente, aspectos como Akonadi, GNHS ou os diferentes escravos Dolphin KIO NON SE CONFIGURAN NIN SE INSTALAN POR DEFECTO cando instalamos KDE SC en distribucións como as mencionadas que están abertas e permiten o uso dos escritorios - ou - que decidimos. usar.
Pode que non che guste a interface de KWheezy, perfecto, pero iso é TRIVIAL para cambiar en lugar de pasar horas lendo documentación e probando ata que o Debian subxacente estea debidamente configurado para traballar como equipo con KDE e configuralo correctamente. os compoñentes funcionan dun xeito integrado co sistema e entre si, especialmente os compoñentes que son opcionais e non forman parte da instalación de escritorio principal.
KDE SC é *** ENORME ***, non é só un "rostro bonito", ha! O marco que alimenta o escritorio é simplemente monstruoso e dominalo e configuralo correctamente non é difícil, pero leva moitas horas aprendelo as súas voltas, o seu funcionamento e o porqué de certas decisións de deseño.
Cambiando un skin ou as iconas faino calquera, configure correctamente a plataforma NON.
GAÑAR!
A verdade é que estou empezando pola interface, pero tamén me chamou a atención o monstruoso que é a nivel do marco, polo que polo menos vou buscar a través da documentación en inglés (xa que moitas veces os teus ollos se queiman só por facer GTK as aplicacións teñen bo aspecto e moitas veces renuncian ás dependencias e non todos os programas feitos en GTK fano por primeira vez en KDE, e a información en español é pouca ou desordenada).
E por certo:
http://beagamecharacter.com/wp-content/uploads/2011/11/Challenge_accepted.png
Jaja, vale, goza da túa viaxe entón !!!
Xa non teño paciencia para configuralo todo mil veces, xa o fixen durante moito tempo (7 anos con Arch e traballando como administrador de sistemas), xa que aceptaches o reto aprenderás MOITO.
Por suposto: recoméndoche que cambies a base por Arch ^ ^
Moderno, compatible con augas arriba, moi lixeiro e limpo - este último sorprenderache con respecto a Debian.
Estable? Claro 😀 - e se non, pregúntelle a elav ou KZ, ultradebianeros que viron a luz 😉
msx ..., KZ non sei se é ultradebianero ou ultrarchero, pero antes de pasar de archlinux a debian, era un altraarchero quen e cansouse de arch ..., tan lixeiro ou non, ter este último pode romper cousas do teu sistema .., e non, non é unha cuestión de distro, é unha cuestión de paquetes que non están suficientemente probados.
En realidade KZKG ^ Gaara era un fanático (porque o defendía de uñas e dentes) Ubuntero, que un día intentou ser Archero e triunfou ata que BASH rompeu e decidiu ser Debian .. En resumo, KZKG ^ Gaara é Ubuntero, sen Archero xDD
@pandev: de novo, a maioría dos problemas están entre o monitor e a cadeira.
Os poucos problemas que tiven con Arch durante os sete anos que o usei -e nin sequera estaba tan refinado como agora- eran o de non ler as noticias de actualización e, en suma, actualizar a cegas ao tolo.
Dos meus erros persoais a distribución * nunca fallou *.
Ben, si @ msx, e a maioría dos programas desenvolvéronse entre un monitor e unha cadeira, é por iso que a miúdo son errados desde arriba.
E na seguinte versión aínda se chaman KWheezy ou van a KJessie?
Isto é o que me pregunto! xD
Mellor chamalo KDebian para non facer tantos problemas.
Ben, síntoo. Deus te bendiga.
¿Quédate de que? ¿Para usar o mellor escritorio para Linux neste momento?
Onte mesmo un compi do traballo pasou de Unity a KDE en Ubuntu 12.04, instalei kde-full e bo, está encantado, nada que lamentar.
Adeus GNOME: OLA MATE 1.6 🙂
Nostalxia, nostalxia en todas partes.
Totalmente.
A nostalxia nunca fixo avanzar ás sociedades>: D
MSX, non sei se é nostalxia, pero si sei que MATE é moi configurable onde o mires e iso é o que busco e necesito. Tamén me gusta moito XFCE. Para min, o mellor de KDE foi a súa versión 3.5, aínda que o que critico ou non me gusta de KDE é que está moi desordenado, non ten orde. se non, é máis que respectable. En canto ao avance das sociedades .... A nostalxia é moi útil, ás veces é moi bo mirar cara atrás para saber que se fixo mal e mellorar. Se non tes nostalxia, entón non tes sentimentos, non es unha persoa, es unha entidade abstracta.
«[...] Aínda que o que critico ou non me gusta moito de KDE é que está moi espido, non ten orde."
Tes toda a razón, case como se precisasen crear unha nova posición e poñer a alguén en orde e dirixir o desenvolvemento do medio ambiente.
Sobre a nostalxia creo que quere referirse a "tradición", que é a palabra exacta que concorda coa súa definición.
A nostalxia é melancólica e, polo tanto, é perigosa porque a melancolía (ou nostalxia) é un sentimento negativo que deprime no canto de alegrarse.
Sócrates xa o definiu hai uns 2K anos apox.: "A melancolía é unha sensación de morbilidade perigosa".
Consulte esta definición de nostalxia:
"A nostalxia (grego clásico νόστος" regreso "e ἄλγος" dor ") descríbese como un sentimento ou necesidade de anhelar un momento, situación ou evento pasado.
A nostalxia non se coñece normalmente como unha enfermidade ou un campo de estudo, senón como unha sensación pola que calquera pode pasar en calquera fase biolóxica. A nostalxia é o sufrimento de pensar en algo que se tivo ou se viviu nunha etapa e agora non se ten, está extinguido ou cambiou. A nostalxia adoita asociarse a unha linda memoria infantil, a un ser querido, a un determinado xogo ou a un obxecto persoal estimado ou a un suceso na vida do individuo ".
Pola contra a tradición di:
«A tradición é cada unha desas coleccións que unha poboación considera dignas de constituírse como parte integrante dos seus usos e costumes. A tradición adoita ser xenéricamente sobre o coñecemento e tamén sobre principios ou fundamentos socioculturais seleccionados que, por ser considerados especialmente valiosos ou correctos, pretenden estenderse ao común, de xeito que algunhas xeracións os transmitirán aos seguintes en orde para conservarse e durar, consolídanse. Tamén se denominan tradición os patróns que poden formar idiosincrasias, como tradicións: exipcia, grega, romana, etc. O cambio social altera o conxunto de elementos que forman parte da tradición.
A frase de tradición popular tamén se usa para referirse aos valores, crenzas, costumes e formas de expresión artística características dunha comunidade, especialmente as que se transmiten oralmente. O tradicional coincide así, en boa medida, coa cultura e o folclore ou coa "sabedoría popular", como nos refráns.
Etimoloxía: a palabra procede do substantivo latino tradicional, e á súa vez provén do verbo tradere, «entregar». "
Fonte: Wikipedia.
Salut!
En realidade non es o único, vivín fascinado con Gnome Shell, para min foi o mellor en termos de paradigma de ambiente de escritorio pero ... como pode un ambiente "estable" fallar cada tres sesións? Digamos que o meu ordenador non ten características "baixas", é unha máquina nova con características respectables ... É unha mágoa, pero KDE ten algo que como "substituto" supera un a un, coma se fose o meu ambiente actual e apegueime coma un neno co teu xoguete favorito.
Mágoa que sexa tan problemático, porque dende Debian, pasando por Sabayon e rematando en Fedora, ninguén podería manter a estabilidade mínima para ser útil no día a día. Quizais no futuro mellore e realmente paga a pena, pero KDE engancha coas súas funcións, que Gnome non ten nada que ver con elas.
Saúdos.
> ninguén podería manter a estabilidade mínima para ser útil nun día a día
Espera, teño Debian e Fedora e non poño máis servidores e programas porque non teño tempo pero teño hostapd, dnsmasq, nginx, lighttpd, uwsgi, symfony, flask, django, postgresql, mysql ... e todo funciona a 100, especialmente o Debian Wheezy que teño dende marzo de 2012 cando aínda estaba probando.
Que pausas nas que non podes traballar?
Abrir o Nautilus en modo ROOT, a partir de aí, abrir unha tableta e descomprimila no mesmo Nautilus en modo ROOT é practicamente imposible en GNOME 3 porque falla inmediatamente e o único que podes facer é facer un Alt + F2 e escribir «gnome -terminal »Para reiniciar o PC simplemente porque desgraciadamente enviou ao demo por tal salvaxe. Irónicamente, en GNOME 2 podería facelo e non foi un problema.
Non sería máis doado reiniciar alt f2? Cero problema co gnome shell ...
É bo que funcionase tan ben para ti, alégrome de que poidas ser dos que aproveitas Gnome con facilidade, non podería, simplemente abrindo, por exemplo, un complemento como Flash en Iceweasel conxela o escritorio e non houbo forma de movelo, con KDE non me pasou a min, para máis probas que fixen. O escritorio colapsou en dúas ocasións, só acendendo o ordenador, sen facer ningún cambio, non personalizo demasiado os meus sistemas, fago cambios sinxelos (DNS, teclados, zona horaria, tipos de letra, etc.) para que cando acéndeo, falla sen máis.
Intento reinstalar o sistema desde cero, sen ningún cambio. E para un traballo "suave", o feito de conxelar co inicio é demasiado e, se o preguntas, o disco verificouse con md5 no momento de descargalo, é saudable, xa que o mesmo que usei para implementar KDE.
Aclaro que é a MIÑA experiencia, que ti non a compartes, gústame, porque polo menos outros poden usar un ambiente que me gusta, só que KDE xa alivia o paso e a tribulación, é o único, eu non digas que Gnome é malo, terrible ou decadente, gústame, pero non me resultou. E probalo con tres distros diferentes xa é unha pista para saber canto quería usalo.
Non te preocupes. En GNOME 3 Fallback sentinme tranquilo ata que se me ocorreu abrir Nautilus e FileRoller como ROOT e colapsou inmediatamente dun xeito tan enorme que apenas puiden invocar o terminal para apenas reiniciar. De aí que migrei a KDE.
Unha mágoa, porque non sei de ti, pero vivín fascinado con Gnome, pero tanto fracaso, non paga a pena.
🙁
Polo menos KDE si che gañou, con namorados e todo, ja.
E fixen o mesmo con GNOME 2, xa que fixo aquilo salvaxe de abrir Nautilus e FileRoller como root e non fallou o escritorio.
Eu tamén, hai uns meses fun de Gnome a KDE, máis precisamente cambiei Ubuntu por Kubuntu.
E estou moi satisfeito co cambio, aínda máis: recoméndoo!
A razón para afastarse de Gnome / Ubuntu despois de varios anos son os últimos cambios que se introduciron. Unity é unha merda e a versión alternativa está obsoleta.
KDE é un pouco máis lento, pero esa diferenza compénsase máis que pola súa axilidade e facilidade de uso.
lembranzas
Probaches Chakra? Notarás unha enorme diferenza no rendemento e o mellor de todo: esquécete de actualizacións perigosas cada 6 meses.
Para iso serve Slackware. Apenas se actualiza cada dous anos se estás na rama estable e, na actualidade, nin che digo (é como Arch).
NADA QUE VER
Slack está orientado a servidores e tarefas específicos onde unha vez que o configuras xa non o tocas e deixalo facendo esas tarefas para sempre.
Ademais, non ten un xestor de paquetes (slapget? Imos) porque segundo os seus usuarios lles gusta resolver as dependencias a man (WTF !!!), o software sempre está detrás das versións estables - e falamos de Current, non a rama "estable".
Tamén tes que ver como está configurado Slack para soportar un uso intensivo do escritorio falando dos periféricos que podemos necesitar como impresoras, escáneres, tabletas dixitalizadoras, etc.
O sistema de xestión de paquetes de slackware é completamente modular, polo que moita xente se preocupa polas dependencias e prefire "pequenos axudantes" como slapt-get e incluso podes xogar con dependencias.
O feito de que non saiban usar os backports como os de Slacky.eu e Alien non significa que Slackware en si teña paquetes tardíos, senón que lles dá unha pereza tremenda ao usar backports ou se volvían asiduos á hora de compilar os seus programas. con sbopkg e usa o slackpkg dun ou outro espello que hai.
Persoalmente creo que KDE é o mellor DE de todos. Pero, por desgraza, a miña máquina é tan vella que non podo montala porque morre. Xa o tentei dúas veces e as dúas veces case deixei o meu PC por morto. Aínda así, vexo que son bastante produtivo en Xfce. É moi cómodo para min e o meu PC funciona ben con este DE.
Estou seguro de que se instalo Debian + KDE + Disable Effects, funcionaría para min ... Pero encántame personalizar !!! Sen os efectos non son nada ... E descargo todos os novos programas (levo anos usando GNU / Linux e non se quitou. Son un probador obsesivo-compulsivo. Polo menos superei a versionite ).
Ben, o problema que tes con Gnome debe estar relacionado cos controladores da túa tarxeta gráfica, pero non directamente con Gnome.
Gnome é moi estable e máis aínda en Debian.
Ben, estou a usar a miña tarxeta de vídeo integrada de Intel e non tiven problemas importantes co shell GNOME 3.4 nin co fallback debido ao rendemento, pero o certo é que GNOME 3 desestabilízase no momento en que abre Nautilus e / ou FileRoller como root e proba a transferencia de ficheiros (que non vin en GNOME 2).
Que cousas hai hai anos (arredor da versión 8.04 de ubuntu) comecei a probar Linux .. Slackware, debian, ubuntu, opensuse, mandriva power pack ... Ubuntu gustoume máis pola súa facilidade. Pero logo volvín a Windows porque todo o software que usei para a escola, o traballo e o xogo estaba mellor desenvolvido nese SO.
Agora ... algúns anos despois ... Volvín a ubuntu debido a unha imposición de traballo (na empresa onde traballo é necesario usar ubuntu por motivos de seguridade ao desenvolver sitios web) e o cambio foi moi agradable. Non perdín nada de Windows. Ata que queira usar Photoshop. Pero esa é outra historia.
Estou moi cómodo con este Ubuntu 13.04 e todos os seus paquetes. Non obstante, Unity non me satisfai visualmente. Instale GNOME 3 e ningunha das dúas.
Ambos teñen cousas útiles. Puntos que me parecen moi bos ... pero non o suficiente para manter algún deles no uso diario.
Acabo de instalar kubuntu-desktop e ben - Xa quero eliminar gnome e unidade e aplicar apt-purge xD
O meu portátil é moi funcional, o impresionante Ubuntu é impresionante. Falando de rendemento, estou disposto a que o sistema gasta un pouco máis .. total para iso.
Espero que a batería non vaia a chupar, como seguramente sucederá .. pero ata agora todo o que estou a executar en KDE estame a facer moito namorado.
Sei que isto é completamente subxectivo, xa que no gusto non hai nada escrito ...
pero por moito que tratei con KDE 4 en slackware, nunca me gustou, debe ser que estaba acostumado a gnome dende Ubuntu 8.04 pero non me gustou, ademais de ser demasiado troll e poñer efectos uffff. .. agora con gnome-shell 3.10 non cambio ...
O mellor GNOME que usei foi o de Debian (precisamente o GNOME 2.6.x de Debian Squeeze). GNOME 3.4 é unha merda e quedei realmente decepcionado.
En Squeeze había Gnome 2.30 e non 2.6.X :), pero estou de acordo xa que Gnome 2.30 e 2.32 foron os mellores dos mellores.
Resbalón da pluma.
Ben, si, GNOME 2.3.X foi a razón pola que abandonei KDE por moito tempo.
Para gozar de KDE SC nada mellor que Chakra, Arch ou Funtoo, nestas distros funciona como se supón.
No meu caso, tentei Gnome Shell só un día e ... só me quedou, nunca souben por que e tíñao nunha boa máquina (i5 - SSD - 4GB - GTX 650). Ao final, só foi unha proba, con todo, non hai forma de darlle a KDE, o mellor é que podas deixalo como queiras, desde parafernalia ata minimalista extremo, só que esixe un bo día investigando o seu innumerables funcións.
A todo isto, neste momento con firefox aberto e unha única pestana amósame un consumo de RAM de 1.2 GB, será moito ... en calquera caso, o sistema non arrastra ...
Ben, este consumo de recursos é cando menos "respectable". No meu caso, tiven que eliminar certos efectos do escritorio de KDE para que fose lixeiro (Grazas @elav!). Agora o que me queda por facer é que o Centro de software Debian teña un bo aspecto.
Centro de software ... ??? refírese a Apper, Muon ou o xenial Synaptic ..
Só respondo ...
é certo ..
http://commons.wikimedia.org/wiki/File:Debian-software-center-5-wheezy.png
Outra cousa, supoño que o centro de software Debian usa bibliotecas GTK, polo que parece mal, debe ser porque precisa instalar a integración kde.
aptitude install kde-config-gtk-style kde-style-qtcurve gtk2-engines-oxygen gtk3-engines-oxygen gtk2-engines-qtcurve qtcurve
Vouche contar isto, porque o instalei e ten bo aspecto, tanto sináptico (GTK) como Firefox (GTX), por suposto, teño instalada a integración KDE descrita anteriormente.
LOL!
E tomei esa captura de pantalla e subina a Wikicommons.
En canto ás dependencias, instalei todas as necesarias, aínda que me sorprende que Synaptic ten un bo aspecto e o centro de software non.
Para seguir experimentando.
En fin, todo isto é unha pena. De novo Linux perderá a oportunidade de crecer no escritorio. Primeiro desperdiciouno con netbooks e agora que Windows Xp desaparece vanse a sacar freaks das mans como gnome shell e kde 4. Eu os usei, pero fartome de erros e máis erros. O caso de gnome 3.8 é escandaloso, non funciona con controladores gratuítos, nin con intel nin con nouveau, tiven que poñer os propietarios para que fose decente. Super atascado e lento e con reinicios continuos sen que se me ocorra. E kde4? Estivo arrastrando erros dende as primeiras versións, exactamente os mesmos erros desde polo menos kde 4.1, é tan difícil resolvelos? e despois toman tonterías como no kde 4.11 que recibes unha luz nos hotcorners, que tontería é iso? Que mellora é iso? e que dicir do kwin que se atrasa todo o tempo e ten cero fluidez. Sentímolo, pero kde e gnome non están á altura, están perdendo o norte dun xeito alarmante. Por fin despídome deles co corazón na man. Volvo a Windows? non, nunca ... Apoio plenamente a filosofía do software libre. Puxen openbox, que é o único que funciona dignamente e que me fai ver que o que teño nas mans é un PC co que traballar. Tamén puiden configurar Xfce ou Lxde, que son os únicos ambientes decentes neste momento. Pero prefiro só o openbox.
Espero non ser demasiado negativo, pero as cousas non están ben en Linux, sen esquecer Mir e Wayland e outras herbas que devastan aínda máis o triste panorama das distros de Linux, un saúdo
Negativo non, subxectivo .. Cales son eses erros que ten KDE desde a versión 4.1? Só para sabelo.
Por exemplo, se minimiza e a xanela non vai a ningures, ese erro existe desde o comezo do kde 4 e aínda continúa. E hai máis ...
Pero de que falas? Minimo a xanela e vai directamente ao panel. Que versión de KDE está a usar, ou mellor dito, cal foi a última que usou?
o 4.11 en arco. ben me pasou
Non o tomes do xeito equivocado e disculparas, pero non che creo ou, mellor dito, cuestiono. ¿Podería facer un vídeo e subilo a YouTube para ver que lle pasa? O panel de plasma da versión 4.11 foi levado a QML, polo que non debería levar os mesmos erros que os paneis anteriores.
Xa non teño kde instalado, só estou con openbox. Ollo elav que me encanta kde (especialmente kde 3 que na miña opinión foi o mellor ambiente que existiu) só digo que deberían ter un ritmo de desenvolvemento máis lento, mellorar o que hai ... non sei .. será subxectivo como dis, pero kde4 paréceme que non é a alternativa que debería ser
@itachi:
Quen debería ter un ritmo de desenvolvemento máis lento é GNOME, xa que ultimamente non melloraron moito en termos de deseño e rendemento, só están arquivando aristas.
A verdade é que tiven este "erro" en KDE 4.8, pero non é un erro realmente relevante dicir que afecta á funcionalidade do escritorio. O que realmente sería un tremendo erro é cando estás a usar un explorador de ficheiros e un visor de cartafoles comprimidos en modo superusuario e cando descomprimes ese cartafol conxélase o 90% da interface e o único que queda é facer Alt + F2, invocar a consola e executar o comando reinicio en modo superusuario porque desgraciadamente o ambiente gráfico foi destruído por tal salvaxismo. Vin ese erro en GNOME 3 e non en GNOME 2 ou KDE (ata agora).
@itachi: o erro de conxelación de gnome3 "solucionouse" reiniciando a sesión CTRL + ALT + Impr + k. Este erro foi moi molesto e durou uns longos meses despois de que saíu o sibilante, pero hoxe está completamente solucionado.
Moitas grazas polo consello, pero é demasiado tarde como viches.
Creo que en Windows XP hai moitos erros peores que os que podes atopar en calquera distribución Linux ..., e non estou de broma.
E hai tantos que se usas Firefox 23 en Windows XP instalado nun PC literalmente humilde (Pentium III), sentirás que é moi pesado pola súa interface gráfica.
Os avances de KDE son notables en termos de estabilidade e integración de aplicacións. Estou a usar SolydK, recoméndoo totalmente e no meu caso cumpre co que eu estaba a buscar: lanzamento continuo, KDE 4.10.5 (en breve 4.11.1), baseado nas probas de debian, controlador e xestor de kernel (DDE), por agora vén co núcleo 3.9.1, actualizacións mensuais e, se é necesario, actualizacións de seguridade, controladores e códecs, libreoffice e todas aquelas aplicacións que xa coñecemos.
Sobre gustos ... .. non hai nada escrito, usa a mesa que che guste, séntete libre, non debates sobre merdas, debata sobre temas que paga a pena. 🙂
Completamente de acordo contigo. Abúrreme que sigan dicindo que están en contra de KDE sen motivo aparente.
Pasei moito tempo con Gnome 2 .. Cando Gnome 3 saíu despois de probalo, fun a KDE no que pasei o tempo suficiente para poder comentar e dicir que está ben, pero tamén hai cousas que fago non como completamente.
Ao final atopei o aliado perfecto no que non me falta nin aforro nada ... XFCE.
Saúdos 🙂
XFCE é o substituto perfecto para GNOME 2, pero dende os meus recordos e o progreso que este escritorio me gañou, decidín darlle unha nova oportunidade a KDE.
Ao final vémosche en Xfce :) .. Verás 😀
Se a miña estación de traballo HP falla por calquera motivo e teño que volver usar o meu vello PC con chips de PC de placa base de primeira xeración, instalarei Slackware ou Debian con XFCE.
No meu caso, KDE ofréceme todo o que non necesito. Mentres estou en Windows 7 á espera de que saia a nova versión de opensuse.
Ola,
Hai algunhas cousas polas que non uso KDE neste momento (aínda que a verdade é que me gustan case todos os escritorios, non teño ningún problema). E que sempre teño dúas distros Linux no meu portátil principal; agora mesmo son Crunchbang e Mageia 3 con Gnome-Shell. Por iso non vou falar de gustos ou subxectivos, senón de cuestións moi específicas. Se eses problemas se resolvesen, quizais volva a kde.
Nas últimas versións de KDE xa eliminaron a opción mosaico, o que lle permitiu empregar mosaicos segundo sexa necesario. Agora é posible empregar mosaico en kde? Hai ocasións, certos traballos, para os que o uso (especialmente cando teño o borrador dun documento por un lado e o último polo outro, por exemplo).
Outro, que peirao recomenda en kde? Algúns como Cairo-Dock son moi bos, pero parecen demasiado desaxustados co ambiente kde. Algunha suxestión, algo que se integre mellor? Quizais faga un panel desde cero?
E paréceme moi, moi molesto a carteira kde; pero por outra banda, algúns sitios din que é malo que a seguridade do sistema o desactive. ¿Menos seguro que noutros escritorios nos que non é necesario? Que experiencia tes neste sentido?
Hai unha extensión Gnome que me resulta especialmente útil, que en certo xeito tamén o é cando se usa Cairo-dock; É o acceso directo ás miñas carpetas favoritas (algo así como "lugares"), pero non desde o escritorio (sempre está cuberto con outras fiestras e hai que minimizalo) senón desde o panel ou a base (sempre directamente accesible).
Propostas ao respecto? Podería volver a kde se descubro como facelo desde ese ambiente.
Saúdos.
A verdade é que recentemente usei KDE e estou a ver todo o que ofrece este escritorio. Hai tempo que non uso KDE e apenas quedei en 3, así que aínda me estou acostumando a este escritorio, que en realidade é bastante lixeiro.
«Nas últimas versións de KDE xa eliminaron a opción mosaico, o que lle permitiu empregar mosaicos segundo sexa necesario. Agora é posible empregar mosaico en kde? Hai ocasións, certos traballos, para os que o uso (especialmente cando teño o borrador dun documento por un lado e o último polo outro, por exemplo). »
Foi por decisión dos desenvolvedores. Segundo eles, ninguén do equipo de desenvolvemento utilizou esta función e cando fixeron a enquisa no foro para ver que aceptación tiña entre os usuarios, descubriron que case ninguén usaba esta función polo que decidiron eliminala para aforrar tempo e inconveniente e posibles inestabilidades en KWin por algo que ninguén ou moi poucos empregaron.
Non obstante, a versatilidade de KDE é * inmensa *: é o escritorio _só_ cuxo xestor de xanelas permítelle organizar as aplicacións e abrir xanelas co mellor estilo de "xanela flotante" en forma de 7 mosaicos:
1. arrastrando a xanela cara arriba, maximízase en:
Escritorios con esta característica: Windows, GNOME (Cinnamon), KDE SC e posiblemente outros contornos de escritorio F / LOSS
Ocupación da pantalla: 100%
2. arrastrando a xanela a cada lado, adáptase para ocupar a metade da pantalla para poder traballar nun documento mentres ten outro á vista, etc.
Ocupación da pantalla: 50%
Escritorios con esta característica: KDE SC, creo que tamén en GNOME non estou seguro en Windows.
3. Arrastrando a xanela a calquera das marxes superiores ou inferiores axústase a xanela a esa posición ocupando só unha parte desa metade da pantalla.
Escritorios con esta característica: que só coñezo de KDE SC.
Ocupación efectiva da pantalla: 25%
Como podes ver deste xeito, é moi sinxelo, por exemplo, ter un documento de traballo aberto na metade esquerda completa da pantalla, un navegador aberto nun recurso activo na parte superior dereita e outro documento, referencia, ficheiro xestor, Blender ou o que sexa no cuarto inferior da pantalla.
Monta o deseño do mosaico segundo a SÚA CONVENIENCIA sen ter que estar ligado á mecánica xeralmente ríxida dos xestores de fiestras como Awesome, dwm e amigos.
Se a iso engades que o panel principal do sistema pode ser tan ancho ou delgado como queiras, pode ocultarse automaticamente para deixarche a pantalla completamente completa ou simplemente permitir que as fiestras o pisen e aparezan cando traes o rato a o bordo da pantalla ou Pode que non exista directamente e podes usar o teu sistema coma se fose Openbox ou incluso Chrome OS, creo que KDE SC é definitivamente o campión da versatilidade e flexibilidade.
«Outro, que peirao recomenda en kde? Algúns como Cairo-Dock son moi bos, pero parecen demasiado desaxustados co ambiente kde. Algunha suxestión, algo que se integre mellor? Quizais faga un panel desde cero? »
Persoalmente, simplemente uso un panel adaptado ao meu gusto.
Hai tamén varios plasmoides que serven de peirao, aínda que ningún ten a versatilidade do Cairo.
eLav, por exemplo, usa Plank do proxecto eOS; recentemente escribiu un artigo sobre o tema.
E paréceme moi, moi molesto a carteira kde; pero por outra banda, algúns sitios din que é malo que a seguridade do sistema o desactive. ¿Menos seguro que noutros escritorios nos que non é necesario? Que experiencia tes ao respecto? »
Cal é o mellor invento despois de Coca-Cola e LastPass.
O concepto de carteira do sistema é brillante e volve demostrar ata que punto os desenvolvedores de KDE están adiantados xa que comezou a publicarse moito antes de que outros sistemas se decatasen da súa necesidade.
KWallet permítelle gardar de forma local e cifrada os contrasinais non só do seu navegador senón tamén de calquera aplicación que use KWallet.
Á luz dos tempos modernos, aínda que é un gran recurso, a realidade é que quedou algo obsoleto para os que usamos varios ordenadores ou dispositivos, é aquí onde LastPass e similares entran en xogo.
Non obstante, KWallet segue a ser esencial á hora de asegurar contrasinais almacenados localmente como claves WIFI, sesións de mensaxería (Telepatía), etc.
“Hai unha extensión Gnome que me resulta especialmente útil, que en certo xeito tamén está aí cando se usa Cairo-dock; É o acceso directo ás miñas carpetas favoritas (algo así como "lugares"), pero non desde o escritorio (sempre está cuberto con outras fiestras e hai que minimizalo) senón desde o panel ou a base (sempre directamente accesible).
Propostas ao respecto? Podería volver a kde se descubro como facelo desde alí. "
Panel KDE con plasmoides apropiados (QuickFolder, RecentPlaces, etc.), Cairo Dock.
Pénsao así: se podes facelo no teu contorno de escritorio actual, podes facelo en KDE 😉
Desde que Wheezy saíu descubrín Gnome 3 e teño que dicir que me gusta. Sinceramente, non entendo por que un disgusto por este ambiente de escritorio, desde o meu punto de vista superior a KDE. Parecía que viña o lobo; Non tanto.
O lanzador de aplicacións e o shell funcionan moi ben e a súa eficiencia é alta. Sinxelo, rápido e funcional (por suposto, a velocidade dependerá da potencia da máquina, teño un portátil de sete anos e vai desprenderse). Tamén teño que dicir que nunca usei o escritorio como tal (metáfora do escritorio), sempre me gustou telo limpo e baleiro; Eu uso o terminal bastante. A barra de tarefas substitúese polo shell sen problemas.
Non é tan personalizable? E iso? Deixa de personalizar, non funciona!
Aquí fálase moito de nepomuk e KDE. Que se o desactivas, o ambiente é máis lixeiro. Unha nota: se elimina o rastreador, gnome faise máis lixeiro e rápido (170 Mb de RAM ao iniciar).
De todos os xeitos.
Pero se comeza a executar as aplicacións que están predeterminadas en GNOME como FileRoller ou Nautilus como root e comeza a transferir ficheiros (especialmente 3.4), GNOME 3 dálle un "fallo" que o fai completamente inútil.
Con KDE básico con Plasma, estiven máis que feliz porque puxen as opcións máis esenciais e non outras que realmente non uso.
Na miña opinión, as características que atopei en KDE en comparación con GNOME son as seguintes:
1- moitas configuracións que me mergullan nun universo de opcións que parecen interminables. tanto que se toco algo ... boom!
2- a menos que teña máis de 2 gb de RAM, pode executar o ambiente, 4 fluído. Aproveita o hardware de última xeración que tes, non tes por que ser tan vanido, cun Intel i5, 4 GB de RAM e un velociraptor wd é suficiente (podes optar por 2 wd negro no raid 0)
3- cada PC é estable para o hardware para o que foi deseñado, un pentium 4 é estable cun openbox, un athlon x2 cun gnome 2, un i3 en gnome3 (4 xeracións se queres un bo rendemento de shell con 4000 gráficos)
4- Se queres instalar un programa que viches en gnome, terás que descargar moitos megabytes para satisfacer as dependencias e ao final coexistirán 2 ambientes e terás un híbrido moi pesado. Pero se é adaptable a calquera programa mentres se desenvolve en qt, que feo é ver un programa feito para gtk2 / 3 que non se axusta ao tema kde.
5- sempre que che guste o tema transparente de Windows 7, podes soportar a odisea de que tes diante un linux que é unha besta se o dominas, aos poucos ...
Ben, repetindo de novo:
Placa base: HP Compaq dc7700 pequeno factor de forma
Procesador: Intel ™ Pentium D dual core 2.8 Ghz.
RAM: 1 GB
Vídeo integrado: 256 MB Intel.
Versión de KDE: 4.8.4 (a que veu en Debian Wheezy).
E como o fixen voar de verdade? Sinxelo, seguindo o tutorial de @ elav >> https://blog.desdelinux.net/debian-wheezy-kde-4-8-instalacion-y-personalizacion/
E para que pareza "máis bonito"?
Por aquí >> http://diversidadyunpocodetodo.blogspot.com/2013/05/debian-wheezy-instalar-entorno-escritorio-adicional-kde-gnome.html <> http://diversidadyunpocodetodo.blogspot.com.es/2013/04/debian-wheezy-7-despues-instalar-kde-integracion-gtk-qt-kuser.html << e nada máis.
E, por certo, os requisitos recomendados que dis son máis para a interfaz de usuario moderna de Windows ou para Aqua de OSX (ata Aero, polo menos, require 256 MB de vídeo).
Ben ... ah se é da miña mala sorte ou non me conecto ao sistema, sempre probo as versións de KDE en opensuse e sempre me di que na pantalla se precisa máis memoria RAM.