Durante a fin de semana este tema xurdiu entre algúns amigos, porque NOVA (Distribución cubana) promóvese ou preséntase cun antivirus no isos que distribúe.
Obviamente, xurdiu a pregunta de que precisan os usuarios GNU / Linux usar un antivirus? Para protexernos de que?
Hai moitos antivirus no mercado, Avira, Avast, Kaspersky, Nodo 32 e ata hai pouco descubrín Bullguard Antivirus, algúns deles cunha versión para GNU / Linux e, por suposto, de código pechado e de pago.
Por outra banda, en GNU / Linux creo que a alternativa máis popular foi ClamAV úsase principalmente en servidores empresariais, para os que incluso hai proxectos que intentaron crear unha interface gráfica para xestionala dun xeito máis sinxelo e usala do mesmo xeito que os mencionados anteriormente.
Ningún sistema operativo é infalibleTodos teñen vulnerabilidades, pero sabemos que GNU / Linux é posiblemente un dos máis seguros en canto aos virus.
Entón, a pregunta é: ¿NOVA realmente necesita un antivirus? E creo que a resposta é: SI.
Explico. Aínda que os usuarios de NOVA en si non corren risco con este tipo de software malicioso, por desgraza hai moitos usuarios no noso país que seguen a usar Windows.
Polo tanto, unha mensaxe de correo electrónico infectada que aparentemente non afecta aos usuarios de GNU / Linux, se pode causar moito dano aos usuarios de Windows.
E moitos de nós poden pensar: Ben, ninguén che di que teñas Windows. Pero, por desgraza, temos que entender que cada un usa o que quere, o que pode ou o que está obrigado a usar.
Neste caso, a nosa obriga moral é que, se está nas nosas mans, non podemos permitir que un amigo, familiar ou compañeiro de traballo sufra as consecuencias.
Non uso antivirus, pero no caso de NOVA, que está dirixido a empresas, institucións tamén, se creo que é necesario que teñan un antivirus.
O ideal sería que os servidores tivesen ClamAV ben implementado e actualizado, deste xeito non teriamos a necesidade de usar un antivirus no noso ordenador, pero tamén podería darse as bases que non detectan ningún novo código malicioso.
Non está de máis ter unha protección adicional, aínda que repito, nun ambiente empresarial, ademais de que é case seguro que, debido á política de seguridade informática, establécese o uso de software antivirus.
Como o ves, é necesario ou non?
44 comentarios, deixa os teus
Non o vexo necesario. Son do pensamento contrario. O mesmo que mencionas no post: Quen os envía a usar Windows?
E se son forzados? Ben, mala sorte. Ás veces obríganme a enviar cousas en formato oficina e non choro. Se podo soportar o feito de que os usuarios de winbug non aceptan os meus formatos abertos, entón non vou ser boa xente (e imbécil) para limpar as súas vainas. Fóraos e instala o seu antivirus.
Síntoo moito, pero sobre este tema non teño medias medidas. Non é a miña misión na vida facer as túas fiestras máis seguras. Non me importa se o usan forzado ou non. Non perderei o meu espazo en disco nin o tempo de computación para axudarche cun fallo que o meu sistema operativo non ten.
Quedo coa túa frase:
«Non é a miña misión na vida facer as túas fiestras máis seguras»
Encántame 🙂
Totalmente de acordo !!!
Encantoume a frase XD jeje Frame! Enmárcaa e púxolle chapas de ouro 😛
O mesmo aquí. Que usan Linux ou que teñen antivirus !!!. Para iso temos código aberto, para poder ler o código fonte e ver se ten malas ou boas intencións.
función ILike () {
imprimir "+100" | Gústame &
};Gústame
jajaja .. unha opinión brutal, pero moi certa.
Nos correos electrónicos que envio poño a seguinte mensaxe na parte inferior.
Usuario GNU / Linux N ° 529681
AVISO:
Se usa Windows, comprobe previamente os ficheiros que lle envio co seu antivirus.
Xa me pasou un par de veces, onde fixen que o PC de Windows saltase como un tolo o Windows antivirus ..
Graciñas ..
¿Dáse conta de que co que di actúa precisamente como a compañía que tanto odia? ... exemplo: Somos Microsoft, imos crear computación e comer a competencia ... dóelles que non teñan cartos para poder darse a coñecer e desenvolver ... mercemos tecnoloxía e facer obsoleto vender cousas atrasadas durante máis tempo ... se non teñen máis é culpa deles por non saber programar / ter cartos / ou buscalos ..
Por suposto, axudas moito a todos .. dicindo que está ben non axudar aos demais porque non é a túa misión .. e blablabla .. pero realmente non sei que fas usando gnu / linux .. porque vexo que vales ao 100% cal é a súa filosofía ...
Gnu / Linux é unha alternativa ... e non só nos axuda a usar un sistema operativo libre ... comparte ideas de que podemos ser mellores seres humanos neste noxento mundo ...
Estou 100% de acordo co teu comentario, deben ter o seu antivirus, é o seu problema se non o teñen. Como un, ás veces vese obrigado a gardar documentos en .doc xa que poucos queren usar libreoffice ou openoffice a pesar de ser gratuítos e usan Office (que non admite formatos 100% gratuítos, a pesar de ser gratuítos), que limpan os ficheiros con virus que non nos afectan.
A túa frase resúmea »Non é a miña misión na vida facer as túas fiestras máis seguras.»
por suposto, é necesario: que utilices Linux non significa que non teñas virus, só que non che fagan dano ... pero iso non implica que o problema de seguridade sexas ti, polo demais
Trátase de vivir en comunidade.
Creo que nunca fai mal ter Clam-AV, preferentemente cunha interface gráfica como ClamTK .. por que? Porque como usuario de Linux, veñen a min moitos amigos que me piden que desinfecte os seus pendrives, discos duros externos, etc ... e non me custa nada (aparte de eliminar arquivos sospeitosos que todos coñecemos como autorun e .exe sospeitosos) escanéaoas con un antivirus lixeiro e totalmente fiable como Clam.
En Linux o uso de antivirus é para axudar aos demais, en lugar de para protexer persoalmente. Penso o mesmo que o autor do post
Absolutamente de acordo co teu pensamento.
Non é necesario, nin é a nosa obriga moral para os demais, eles mesmos teñen que ser responsables da computación que usan, iso sería un desperdicio innecesario de recursos. Se lles gusta tanto o seu sistema, agarran, eu uso Linux xunto con Windows porque me obrigan a enviar formatos propietarios, entón como son tan totalitarios que asumen as consecuencias do que teñen, a vida non é unha cor rosa para resolver problemas para todos.
Neste caso non se trata do totalitarismo, senón simplemente de que a gran maioría usa o que empregan, o que é diferente.
Teue Story e +1 para o teu comentario.
A nivel empresarial, a moralidade non conta para moito, senón a ética (negocio).
Por desgraza para moitos, especialmente os castelán falantes (Será unha cuestión de ideoloxía no persoal, cultura en xeral ou que sei), pouco nos importa, a excelencia no noso traballo, que se reflicte no nivel e na calidade de vida.
Podes poñer mil exemplos de como o malware pode producir horas ou días perdidos para unha empresa, pero seguramente non faltarán os que din:
-Mellor! Uns días libres, non me preocupan as perdas económicas da miña fonte de emprego.
E sobre a moral, nin sequera quero imaxinar o tipo de persoa que é alguén que non se sente obrigado a salvagardar o ordenador e a información, da súa nai e dicir que é o problema da muller, por elixir o sistema xy.
A miña nai ten 73 anos e usa Linux. Tampouco precisa antivirus 😉
Grazas por exemplificar o meu comentario.
Esperemos que non necesite seguridade social, vacinacións ou non fumen ao seu redor, é o seu problema. 😉
No país onde vive non hai nada diso, non hai seguridade social nin un plan médico que funcione. Un vive de milagre. E fumar porque leva fumando dende os 12 anos (si, dende os 12) polo que neste momento non importa moito. A miña cota de contribución consistía en instalar Linux nel. É dicir, en vez de mantelo "vicio" usando winbugs, mostreille a luz e agora está contento con ela. Xa ves? A solución non é corrixir os problemas, senón proporcionar alternativas. Se segues limpando a xente dos virus, nunca deixarán de usar Windows e verán a Linux como un Lysol e a ti como un conserxe que limpa o lixo. Creo que esa non é a idea se queres axudalos.
Ben, agora coñecendo o seu contexto, a súa forma de pensar é comprensible, pero aínda así é inadmisible.
Porque ese "Dálle a un home un peixe e comerá un día". Ensina a un home a pescar e comerá toda a vida ". só se aplica onde hai mar.
Hai xente que (polo motivo que sexa) non pode usar máis que software propietario e tamén debería ter dereito a unha computación segura. Se os seus ordenadores están infectados grazas a unha memoria que lles transmitimos, temos unha porcentaxe de fallo.
É coma se lle dese a bebida a miña nai dunha cunca que tivera contacto co virus da varicela, só porque xa son inmune.
(Agora usa a miña nai, seguramente a túa resultaría inmune incluso á sida)
Se non tes a capacidade de extraer un exemplo un pouco e organizar as cousas para xustificar o teu egoismo e apatía por axudar aos demais só na túa mala sorte, entón doe.
Sei que a xente que aquí ten seguridade social (o que non é grande) dinme que os nenos con cancro non deben ser axudados con cartos do estado, pero de todos os xeitos, todos xulgan segundo o que viviron.
Por sorte, a solidariedade social é un tema ben explicado nos principios do software libre.
HAHAHA. Vexo que estás en mal estado. Bo Nadal amigo. Ou Felices vacacións se non é politicamente correcto para vostede.
@Giskard
En absoluto, compañeiro, é fácil confundirse, porque a través das letras non hai entoación nin expresión corporal (iso unido á miña pequena elocuencia)
Un saúdo e que o pasedes ben.
Toma o mesmo que o meu 🙂
¿Pode tratarse dun virus ou dalgún tipo de malware que, aberto desde NOVA, afecta a Windows? Se a resposta é si, supoño que sería necesario tendo en conta os matices que comentas. Se a resposta é non (que me temo), o antivirus non debería ter a partición de Windows e xa está? Baixar o rendemento do sistema para que Windows teña dobre protección (antivirus en NOVA e supoño que antivirus en Windows) paréceme excesivo, o traballo que fai o antivirus de Windows. Desde o meu punto de vista totalmente sen un profundo coñecemento, por suposto.
[+1]
Paréceme unha boa implementación, en servidores, empresas, escolas e institucións onde moitos usuarios usan o mesmo ordenador. Quizais paga a pena facer uso dun antivirus no noso propio sistema Linux, polo que axudamos ás persoas coas que temos contacto, porque son precisamente persoas ás que algúns poden axudar e son descoñecidas para nós. Obviamente, teriamos que ver a subministración de recursos para poder destinalos a un antivuro. Pero iso está ben comigo, a seguridade nunca doe
Ben, persoalmente, sempre teño algo presente .. Aínda que agora mesmo non temos virus, non significa que nunca os teñamos, aínda que debido á multitude de distribucións e sistemas a súa implementación e difusión é moi difícil, aínda que o número de usuarios de GNU aumenta / Linux, os virus aparecerán en distribuidores principais como Ubuntu. Por que? porque ningún sistema está exento de erros, aínda que se resolven máis rápido nalgúns que noutros e tamén porque as empresas antivirus son as primeiras en eliminar virus por si mesmas para ter a cura (círculo de dependencia), teñen a droga e a clínica curando. 🙂
lembranzas
Un virus debe replicarse. Segundo este concepto, os sistemas Posix NON poden ter virus. É posible que teñan malware. ¡Todo o que queiras! Pero xa está a culpa na idiotez do usuario de dar permisos ás cousas. E aínda así, o dano é moi probable que o conteña o nivel ao que ten acceso o usuario. Pero, por definición, os virus en Linux non existen e non o serán. Non me cres? Google un pouco e xa verás. De feito, hai un estudo de alguén que intentou facelo e explica como facelo e todo. É o virus máis parvo do planeta porque precisa da túa axuda completa para poder funcionar a cada paso. Case o virus convértete en ti mesmo. Non hai virus, pero malware si. E o malware non se replica.
O termo malware aplícase a calquera software con intención maliciosa.
Os virus tamén son un tipo de malware que se replica a si mesmo.
Aínda que estou totalmente de acordo co que dis, como tal, un virus neste momento xa é inofensivo (incluso en Windows desde a súa versión XP), pero temos OUTROS tipos de malware, como troianos ou gusanos.
Se seguimos chamándolles virus será por costume.
Sei aos usuarios que unha das condicións para ter Linux é que tiña antivirus.
Hai xornalistas (os que "o saben todo"), que cada vez que escoitan algo sobre Linux responden "ollo! ¡Linux tamén ten virus! ». Pode que non vise Linux nun portátil ou escritorio, pero o slogan é ben coñecido
MERDA.
A industria da inseguridade retrocede.
Iso é certo. Ademais, isto anima ao usuario a cometer máis erros na capa 8 e así facelo caer na ignorancia. Tan sinxelo coma iso.
O seu é que hoxe en día todos os sistemas operativos levan o seu antivirus correspondente. Cada vez hai máis virus orientados a plataformas distintas de Windows. Hai uns anos non había virus para Mac e agora hai. Linux debería vir co seu antivirus SW. Graciñas
En canto aos SO gratuítos como os derivados de distribución de código aberto BSD (FreeBSD, OpenBSD) e / ou distribucións GNU / Linux, a resposta que pode existir a calquera explotación e / ou erro resólvese cunha actualización que contén a corrección realizada dende o código fonte e / ou un parche que resolve o devandito erro. No caso de SO pechado tipo UNIX como OSX, o tempo de resposta adoita ser bastante longo, xa que o erro pode pasar meses sen ser detectado.
No caso de Windows, as fazañas son na maioría dos casos intencionadas para formar dependencia cara aos seus usuarios ante un antivirus.
Estou a usar un antivirus para GNU / Linux e dous para Windows. O que máis estou a usar chámase SCAV, e o que complementa iso na miña partición con Windows, é o Microsoft Security Essentials.
Se algunha vez tiven que descargar algo en Linux e despois instalalo en Windows usei un antivirus en liña, polo que non tiven que instalar nada. Por suposto non cheguei a escanear ningún ficheiro grande que digamos.
Se cada un usa o que quere, pero cada un ten que asumir as consecuencias das súas decisións e non esperar a que outros saquen as 'castañas do lume'.
Respecto ao comentario de que Windows é susceptible a virus, non é así ... xa que Windows permitiu o uso de auc (os brillantes "simios" amantes da capa 8 só desactivan a analoxía de facer isto é dar sudo a todo) nas contas os "virus" xa non son virus, porque solicitan permiso ao usuario, polo que é máis ben un malware. Polo momento os problemas en Windows son de escalada de permisos, cando se utilizan fontes de dubidosa orixe, o mesmo que ocorre no máis popular de Linux, Android; Ben, a máis dun deles subtraéronlle unha aplicación "maliciosa" que fai pouco do que promete, ou simplemente nada, pero che enche de publicidade e incluso descarga outras aplicacións por si mesma, despois de outorgarlle permisos (ese maldito pequeno sinal de que aparece despois de axustar a instalación)
Mirando ao público a quen vai dirixida esta distribución, persoalmente creo que deberían implementala. Non é moito facer exploracións periódicas e, de cando en vez, darnos conta de que todo está ben no noso sistema.
Saúdos!
Efectivamente. Existe a posibilidade de recibir un correo electrónico infectado que non afecta o noso Linux e que reenviamos aos amigos e familiares que ao usar Windows están infectados e danados. Tendo en conta que Linux "gasta" pouco na máquina, non está de máis ter esa barreira.
totalmente de acordo con zyxx ....
Non vexo necesaria a verdade
Moi boa achega. Agradécese
¿En antivirus Linux?.
O único que necesitei / usei é Clamav en Courier ...
para uso diario é totalmente absurdo, non ser servidores ... é absurdo e gastar recursos para gastar