Firmware, o pesadelo continúa

 

Hai uns meses antes de escribir aquí, debutara como escritor no blog de Frannoe. Chamouse un dos primeiros artigos que fixen "Firmware, o pesadelo do debutante". Agora é o momento de escribir o segundo capítulo.

Hai pouco lin as novas dos plans Stefano Zacchiroli (Líder do proxecto Debian) para que finalmente distribución universal entre a lista de distribucións recomendadas pola Free Software Foundation (xunto con distribucións que marcan o norte como Trisquel, Blax, gNewSense, Venenux, Musix e Dynebolic). De feito, abriuse unha lista de correo onde podes comezar a falar de calquera idea relacionada. Nin que dicir ten que a fricción xa comezou: que os FSFistas queren acabar cos repositorios non libres, que os debianitas din que isto viola o contrato de Debian, etc.

Non quero ir contra os que consideran que Debian merece ser incluído na lista de distribucións recomendadas pola FSF (aínda que só empregue o repositorio principal), pero quero salientar algo. O que lle preocupa á FSF Debian non é só o mantemento dos repositorios contrib e non gratuítos, senón tamén a facilidade coa que se pode acceder a estes (Tan fácil como facer sudo nano /etc/apt/sources.list e engadir contrib e non free ao final de cada liña.) ESA é a razón pola que non inclúen Debian. Con Squeeze e o seu núcleo libre achegáronse un pouco máis, pero non tan preto como a FSF desexaría.

O máis crítico de todo isto será cando se trata de firmware non gratuíto, esa molesta cousa que dificulta que o ordenador sexa "100% gratuíto" (gratuíto segundo RMS). Iso por non ser libre, obrígache a decidir entre ser escravo dunha necesidade como conectarse a Internet sen fíos ou ter aceleración gráfica OU INICIA LINUX, ou ser privado destas necesidades ...... pero sexa libre. Stallman non precisa aceleración gráfica porque só usa os escritorios para executar aplicacións gráficas (ver un pdf ou unha imaxe) pero a maioría das veces usa a consola. Tampouco precisa conexión Wi-Fi xa que a maioría das veces non ten acceso a Internet e só se conecta para ler e enviar correos electrónicos. (e de Emacs)Así, cun cable Ethernet pode aforrar. E coa cousa da BIOS, o Lemote que lle deixara coa conciencia tranquila. Sen dúbida, eliminar necesidades fará que subas máis rápido no Pirámide de Maslow.

Pero, por suposto, non todos temos as mesmas necesidades. Afortunadamente non necesito aceleración gráfica (Non me gusta ter efectos na pantalla, máis alá do conky), pero teño que conectarme a internet sen fíos xa que hai 3 computadores na miña casa (un PC e 2 portátiles) e un enrutador wifi que só está conectado directamente ao PC. Ademais na miña facultade hai zonas Wi-Fi para poder conectarme en "casos de emerxencia". Pero máis que nada, a vergoñenta experiencia que tiven coa banda ancha móbil fíxome ter a necesidade de que a miña conexión a internet fose óptima e non se cortase cada poucos minutos. E en canto á BIOS, o único que considero necesario é que poida cargar o sistema operativo que escolla.

Iso lévame a facer unha pregunta que moitos ignoramos: por que motivos fan as empresas de hardware controladores? GNU / Linux? pero máis importante Canta importancia poden ter os usuarios de distros 100% gratuítos? Usuarios esixente en termos de liberdade, aconsellan mercar só hardware que funcione cun software 100% libre, independentemente do rendemento. Están bastante convencidos de que se os linuxers deixaban de usar tarxetas NVIDIA, a compañía non terá máis remedio que liberar os seus controladores. Non obstante, existe o risco de que NVIDIA (como fixo Adobe con Flash) ocórreselle  deixe de facer versións dos seus controladores para GNU / Linux e só estar dedicado a usuarios de Windows e Mac (90% ou máis). Que escenario é máis probable, cal NVIDIA solte os controladores para GNU / Linux ou para eliminalos ante a baixa demanda? E como che digo NVIDIA, dígoche a calquera outra empresa que fabrique controladores non libres.

Non sei que pode saír deste intento de Debian de reconciliarse co FSF, pero hai un temor de que o achegamento entre estes dous faga que moitos usuarios se afasten de Debian só polo problema do firmware (supoñendo que non necesitarán ningún outro programa propietario). Aquí en Uruguai o hardware non é barato, as opcións non son tantas e os vendedores asumen iso non es carallo en termos de software. Unha mala decisión na compra de hardware fará que a experiencia sexa totalmente distro insoportable e cando pides axuda dinllo jodete. Resultado: un malgasto de cartos e unha sensación de tristeza e incapacidade tan grande ..........coma se che roubaran o ordenador.

Por último deixo estes enlaces:

Lista de correo para discusión entre FSF e Debian: http://lists.alioth.debian.org/pipermail/fsf-collab-discuss/
Un voto que arruinou as relacións: http://www.debian.org/vote/2004/vote_002
O uso de Lemote de Stallman: http://richard.stallman.usesthis.com/
Sitio web para evitar decepcións: http://www.h-node.org/

PD: Estou usando Sabayon Linux 9 dende o venres e non podo deixar de sorprenderme co feito de que o meu Broadcom 432b fose recoñecido NO DVD EN DIRECTO. Isto non me pasou con Ubuntu. Aínda sei como instalar o firmware desde fontes para cando utilizo outra distribución.


O contido do artigo adhírese aos nosos principios de ética editorial. Para informar dun erro faga clic en aquí.

44 comentarios, deixa os teus

Deixa o teu comentario

Enderezo de correo electrónico non será publicado. Os campos obrigatorios están marcados con *

*

*

  1. Responsable dos datos: Miguel Ángel Gatón
  2. Finalidade dos datos: controlar SPAM, xestión de comentarios.
  3. Lexitimación: o seu consentimento
  4. Comunicación dos datos: os datos non serán comunicados a terceiros salvo obrigación legal.
  5. Almacenamento de datos: base de datos aloxada por Occentus Networks (UE)
  6. Dereitos: en calquera momento pode limitar, recuperar e eliminar a súa información.

  1.   Shiba 87 dixo

    Hai uns días souben do intento de "reconciliación" de Debian e tamén me asustei un pouco que farían algo tolo cos repositorios "non libres".
    Nese sentido, creo que a política de Debian é máis que exitosa para agradar ao lado. Para aqueles que queiran unha distribución 100% gratuíta, a teñen alí e quen quere / precisa software non gratuíto para facer funcionar unha tarxeta gráfica, unha tarxeta Wi-Fi ou o que sexa, tamén a ten alí, non te obrigan a usar software privativo nin o exclúen É unha posición bastante "neutral", polo tanto, todos son libres de usar eses repositorios ou non.

    Eliminar os repositorios contrib e non gratuítos só para obter a etiqueta "Aprobado por FSF" paréceme un erro e confío en que farán o que sempre fixeron con Debian e continuarán na mesma liña. Ou iso ou que a FSF tomará razón e chegarán a un acordo (aínda que non estou seguro de que o inferno se conxelou ou as ras comezaron a bailar flamenco).

  2.   Dixital_CHE dixo

    Estiven na conferencia que Richard Stallman deu na miña cidade (Viedma, Río Negro, Arxentina)
    E notei que o tipo é un extremista. E os extremos sempre son malos. Nun PC doméstico, o software gratuíto e propietario pode coexistir pacíficamente.

    1.    marco dixo

      exacto. Estou de acordo 100% contigo neste asunto. nun mundo ideal, non habería firmware propietario, pero no mundo real, o que Stallman parece negarse a ver, non o fai. Eu persoalmente non pretendo sacrificar a comodidade que me dá Chakra, recoñecendo todo de inmediato, só por unha idea tan radical.

      1.    nano dixo

        A min moléstame que a xente non teña visión. Señores, esas ideas radicais, grazas á súa existencia, son que hoxe temos tantos desenvolvementos interesantes e abertos. Non sei se te decataches de que, por exemplo, estas ideas radicais permiten que moitas linguaxes de programación sexan abertas e gratuítas, como o estándar HTML5. Que estas ideas radicais son a base de todo, TODO o software libre e que, aínda que poden ser bastante complexas e inviables para os usuarios normais, son a semente para traballar en mellores ideas.

        Máis respecto nese sentido, non tachedes a stallman e as súas ideas como simples radicais ou extremistas porque hai moitas razóns no que di, pero comprobe que falas de stallman sobre educación e software libre e dime se é radical e non ten razón e peso nos seus argumentos.

        Non me tomes como alguén enfadado, só quero aclarar que non só son ideas radicais senón que teñen o seu punto de vista.

        1.    truko22 dixo

          nano hai o punto +100

        2.    TDE dixo

          nano +1000
          A radicalidade é o principio segundo o cal se fan grandes cousas. Se vivísemos dicindo "ben, adoptariamos isto de alí e isto de aquí" non iríamos a ningures. É como pensar en que Gandhi se permita de cando en vez romper os seus principios e seguir defendendo os principios da paz. Con sorte, na gran comunidade GNU / Linux permitímonos pensar no gran papel que xogou Stallman (con éxitos e erros), na procura dun mundo tecnoloxicamente máis libre.
          Dáme moita rabia ver como se critica a Stallman por experiencia persoal (uso unha distro que non é gratuíta e funciona ben para min). O seu obxectivo vai por outra banda, e se houbo logros en termos de liberdade e apertura ás tecnoloxías da información, foi precisamente polo establecemento de regras claras e radicais que permitan promover e regular o uso das tecnoloxías libres. O obxectivo de Stallman é o outro lado onde o critican.

          1.    rockandroleo dixo

            Ben dito, Nano.
            Ben dito, TDE.

        3.    kik1n dixo

          Nano moi claro "A min moléstame que a xente non teña visión".
          Non creo que sexa extremista nin demencial jejeje. O que Richard ten en mente é "Non hai límites".

    2.    Rama dixo

      @Digital_CHE «... Estiven na conferencia que Richard Stallman deu na miña cidade (Viedma, Río Negro, Arxentina) ...» che Viedma é a capital da provincia, era case a capital da nación. Se dis o pobo que deixou Maquinchao chelforo, os mencos cervantes, etc. Viedma é unha cidade (eu non son de Viedma). perdón polo oftopic.

      No tema do art.
      a xente de fsf equivócase aos fundamentos contra debian.
      Negar a existencia de software propietario ou impedir o seu uso. É autoritario. É igual ou peor que as empresas que posúen software propietario cando non aforran esforzos en evitar ou poñer os morcegos no volante para o uso de software libre.

      Diríallo á prohibición prohibida da FSF

      O software libre ten que chegar á xente por motivos de convicción e non de imposición.

      Debian é unha distribución que realmente está á altura do espírito do software libre, ofrecendo un sistema operativo de software verdadeiramente gratuíto. pero non impide nin restrinxe ao usuario o acceso a software privativo. porque esa decisión só corresponde ao usuario.

  3.   Santiago Caamano Hermida dixo

    Sen a intención de ofender a ninguén e respectando a opinión do «Sr. Ricardo ”, es libre de instalar todo o que queiras nos teus ordenadores, sexa ou non código gratuíto.
    Persoalmente, non teño nada en contra dos controladores propietarios e creo que empresas como Broadcom, Nvidia, etc. teñen o perfecto dereito de distribuílos a medida que saen das narices, por iso son deles.
    Se Debian prescinde deles, colgando a medalla FSF, é tan fácil como ir a outra distro que se os usa e o único que os reportará ademais da medalla será a perda da cota de usuario.

  4.   nano dixo

    A cuestión é que todos ven a Stallman como un extremista e, aínda que tamén o é, grazas a el temos moitas cousas en software libre como a GPL.

    O problema aquí é que, aínda que é libre de escoller que sistema e que software empregar, ás veces esa liberdade está manchada porque acabas escollendo encerrarte nunha gaiola por mor do teu "libre albedrío", que acaba sendo contraproducente .. O propio Linus Torvalds así o dixo (e que é moito máis seco e realista que o home), o futuro do mundo é aberto e ten razón; cada vez máis xente dáse conta de que quere saber de que están feitas as súas cousas (software) e cada día a xente está a involucrarse máis na tecnoloxía; Non estamos nesa época na que o software era só para enxeñeiros ou na que chegou despois na que só ía ser usado, agora hai moita máis xente que estuda informática ou que xa nace con ese talento e quere sabe diso todo se trata, todo iso sen esquecer que tamén é rendible ...

    Que Nvidia Broadcom e bla bla están no seu certo? Si. Que a túa libre elección sempre é boa? Pois cóntalle a Nvidia cando por non querer liberar aos seus pilotos perderon un contrato inicial de 10 millóns de fichas para China, que acabou facendo negocios coa competencia; aí está, a súa liberdade de permanecer pechada quitoulle un enorme contrato.

    Tampouco admito que Debian se queira chamar software 100% libre, antes de nada deben pensar nos moitos usuarios que xa teñen, que usan ese firmware non gratuíto para revivir incluso os MAC antigos, lembre que é unha distro moi empregada nos servidores e que A longo prazo, son 100% gratuítos ao longo da definición do concepto xa que non inclúen nada de propiedade por defecto e isto fai que o usuario poida escoller se quere ou non. Non vexo a necesidade de que a FSF o aprobe.

    1.    diazepán dixo

      Iso faime preguntarme que pasaría se o movemento de software de código aberto nacera antes do movemento de software libre?

      1.    nano dixo

        Quizais tivemos un avance aínda máis marcado ou quen sabe ... é algo difícil de imaxinar xD

  5.   ErunamoJAZZ dixo

    Estou de acordo con @Santiago, aínda que creo que a loita por distros gratuítos debería continuar.
    O feito de que sexamos usuarios finais non nos afecta moito non significa que sexa así no futuro. Ter todo libremente (no sentido das 4 liberdades) Non deixará de ser importante, é dicir, non creo que "descansar nos loureiros" porque algo se ofrece en privado sexa correcto. A quen intenta que todo sexa de balde, aínda que si, unha cousa é esixilo e outra é flagelarse a si mesmo porque algo non se ofrece libremente 😛

    1.    KZKG ^ Gaara dixo

      Creo que máis sinxelo ... todos os extremos son malos.
      E tamén, o usuario DEBE ter a posibilidade de escoller.

      Debian debería continuar ofrecendo a opción de usar só paquetes gratuítos ou tamén outros que non son gratuítos.

      Así de sinxelo o vexo.
      Se isto deixa de ser así, será unha das miñas maiores decepcións 🙁

      1.    Daniel Vermellas dixo

        Idem para Marcos, acertaches os meus pensamentos.

        A verdade é que tamén estaría moi decepcionado se Debian faga iso, probei moitas distros e é o único co que me sinto completamente cómodo 🙁

      2.    marco dixo

        Creo que acertaches o que quería dicir.

      3.    xamin-samuel dixo

        Ben, se é así, a migración masiva ás terras de Fedora, Sabayon, Arch, Cjakra será maxistral 🙂

  6.   ergean dixo

    »Aquí en Uruguai o hardware non é barato, as opcións non son tantas e os vendedores supoñen que non es un problema en canto a software. Unha mala decisión na compra de hardware fará que a experiencia nunha distribución 100% gratuíta sexa insoportable e que cando pidas axuda che digan que te jodas »

    A verdade é que é moi difícil atopar un PC con hardware 100% libre, por non dicir case imposible, atopar un PC coma este custará moito tempo (e probablemente) máis cartos que un normal.

    Ao final, o que se recomenda a un usuario normal (que ten unha vida social, que se conecta a internet a través de wi-fi ou ten un teléfono intelixente) é unha distro GNU / Linux con compoñentes pechados, se quere unha experiencia mínimamente satisfactoria. co teu PC. E non por iso estarás no cárcere ou non poderás modificar nada, ao contrario, todo o que se pode facer en calquera distro, gratuíto ou non, porque todos eles siga a mesma filosofía e permítelle tomar o control do sistema. operativo, se quere e se sabe como.

    PD: Diazepan, tamén teño instalado Sabayon 9, na súa versión de KDE, e non o cambio por outro 😉

    1.    diazepán dixo

      1) O meu está con Xfce

      2) No n-h listan os cadernos que funcionan cun software 100% libre.

      http://www.h-node.org/notebooks/catalogue/en

      1.    ergean dixo

        Moitas grazas pola web, supoñía que tiña que haber algo así, pero ata o de agora non o atopara, será bo para min se algún día quero mercar un PC 100% gratuíto e o quero de unha marca.

        Aínda que notei que os modelos totalmente compatibles son moi antigos e xa non se venden, ou os novos modelos non son totalmente compatibles (xeralmente, a tarxeta wi-fi non funciona, será porque a maioría son de broadcom) ou teñen hardware moi pobre.

  7.   truko22 dixo

    Creo que medir o impacto de Linux e as ferramentas GNU só desde o punto de vista da distribución para os usuarios finais é extremo. Comparto a filosofía do código aberto ao 100%, así naceu e así debería continuar. existir.
    Agora, os controladores propietarios dalgúns dispositivos son un problema complexo, pero tarde ou cedo terán que ceder, Linux / Gnu está presente en moitos dispositivos todos os días.
    Agora sobre o software pechado, é outro tema moi delicado 😀

  8.   Tavo dixo

    Algo positivo e respecto moito no Sr. Stallman vive do mesmo xeito que profesa, o que lle dá o dereito moral de fomentar o uso de sistemas completamente libres.
    Algo que non comparto en absoluto é que a capacidade de elección das persoas é limitada. Non quero que o software privativo desapareza, quero que o software libre se estenda e predomine sobre o propietario debido á súa calidade e eficiencia sen limitar a ninguén.
    En moitos dos comentarios lémbrase a frase "todos os extremos son malos", se observamos un pouco a historia humana veremos como ten aínda máis sentido.

    1.    Oberost dixo

      @ Tavo "O señor Stallman vive como profesa"

      Primeiro aclaro que para min é necesario un Stallman pero por exemplo algunhas notas

      - Non usa teléfonos móbiles pero cando o precisa pide a quen estea preto que chame
      - Recibe subvencións do estado, curiosamente ese mesmo estado do que se deprota continuamente de querer controlarnos e controlalo (algo que en parte comparto con el)

      E o que é máis importante para min, a falta de perspectiva.
      O que el e algúns usuarios puristas de gnu / linux desexan que sexa libre de usar SÓ o software gratuíto, pero, por desgraza, o software libre ten moitas deficiencias e require un coñecemento bastante alto de informática e, con todo, ven ben.

      Estou aburrido de ler aos usuarios de Linux criticando a outros usuarios de Linux porque só queren usar un sistema e non aprender nada sobre como funciona dentro e bla bla bla.

      Seguindo ese absurdo argumento pregúntome por exemplo: eses mesmos talibáns saben o suficiente sobre a mecánica do automóbil para solucionalo eles mesmos, porque imaxina que o levas ao mecánico e el pon un parafuso patentado pola empresa X e é un parafuso non libre.
      Agora extrapola a mecánica a todo o que usas / consumes na vida e verás o absurdo do argumento.

      1.    Tavo dixo

        @Oberost Descoñecía o que mencionas sobre Stallman, de todos modos estou completamente de acordo co teu comentario.
        Non hai dúbida de que Stallman é necesario e ninguén nega todo o que fixo e segue a facer polo software libre, pero considero que a tolerancia é unha gran virtude, da que carecen Stallman, moitos desenvolvedores e usuarios de GNU / Linux.

  9.   axeitado dixo

    Se Debian escoita o FSF baixando as reposicións non libres, daría un gran paso cara atrás en vez de avanzar. Creo que hai unha falta de liberdade que tamén é esencial: "A liberdade de instalar o que queiras".

    Dito doutro xeito, se alguén che di, non o instales porque privas a túa liberdade. ¿Non é que alguén me priva da miña liberdade de elección?

    De todos os xeitos Debian: estás ben así, creo que dás máis liberdade polo simple feito de que se queres un sistema gratuíto hai, pero se necesitas usar ferramentas propietarias, tamén están dispoñibles.

  10.   Pavloco dixo

    Stallman pode aprender moitas cousas boas, pero debes aprender a escollelas.

    1.    alunado dixo

      Mira, segundo a miña experiencia (e dado que non son unha excepción, supoño que a doutros mozos e persoas tamén) é moi positivo que definitivamente deixen de lado os repos non libres. Especulo (paréceme) que o mantemento do "non libre" consome recursos e traballo de persoas que poden dedicar os seus coñecementos a mellorar a parte libre da distro. Tamén supoño que as empresas que axudan a debian para os seus propios propósitos e manteñen o seu software en reposicións non libres axudan indirectamente ao software libre. Aquí debe estar a verdadeira desorde. Diñeiro e infraestruturas.

      Cando entrei en Debian, por respecto ao coñecemento doutros rapaces e "bloggers"; e debido á súa propia ignorancia, escolleu cargar contrib e non-free na fonte.list.
      Foi despois dun pouco e debido a unha convicción interna e profunda de que non me importou probar o sistema sen os non libres. Preocupábame máis pola idealoxía do software libre que arruinar unha instalación no meu PC. Entón, decateime de que o meu PC funcionaba mellor sen esas reposicións (o que debería resaltar o seu uso case asustado na súa instalación cunha pregunta). Ben, despois seguiron máis coñecementos e lectura, pero así foi como sucedeu hai uns tres anos. Paréceme curioso que moitos usuarios de aquí pensen que non é bo e é un revés ... Nunca pode ser un revés liberarse do peso do propietario. Nunca é un revés só mirar a liberdade, aínda que custe. Esperemos que non sexan tan mornos nas súas ideas como aquí están escritas; Porque está a mediocridade que impide que o mundo cambie! Con sorte pronto podo facer algo máis que escribir para axudar a esta querida distro que me parece, un exemplo de comunidade e humanismo. Saúdos xente. do sur; alunado.

  11.   Lex.RC1 dixo

    Unha simple realidade, "Hai que comer", é que mentres non ofrecen alternativas operativas ao software propietario non se poden eliminar, eu que vivo nos ordenadores, non fago nada cun que non poida usar.

    Somos libres e especiais? Creo que foi neste blog que comentei hai moito tempo ... Síntome moito máis libre con Windows que o instalo en calquera computadora, que instalo calquera programa legal ou anarquicamente, o que me dá todas as ferramentas para traballar cómodamente.

    As posturas fanáticos-extremistas de Stallman só son prexudiciais para unha persoa, o usuario final. E a despreocupada lixeireza da palabra de Torvalds (foda vostede Nvidia .i.) Pode ter como consecuencias ao final que un só consegue esa metade ... Si, o mesmo usuario final. Esa liberdade de expresión está permitida porque non teñen nada que perder e ninguén lles fai responsable.

    O que máis me sorprende é a facilidade coa que os usuarios de GNU / Linux admiten esas palabras e as toleran, porque Stallman e Torvalds son programadores visionarios, pero a verdadeira liberdade vai máis alá, ten que ver coa filosofía social, psicoloxía, antropoloxía, loita de clases ... Porque vivimos nunha sociedade que nos controla dende o momento en que nacemos e o uso dun wi-fi non marca a diferenza.

    Desde o punto de vista social ... Cando un drogadicto entra nun centro de rehabilitación, o tratamento comeza dándolle doses controladas da droga e co paso do tempo substitúense por "suplementos" ata que xa non depende dela. Non son necesarias máis palabras.

    1.    v3on dixo

      "Eu que vivo das computadoras, non fago nada cun que non poida usar".
      gañaches un bico: *

      Estou totalmente de acordo, todos somos diferentes, todos temos necesidades diferentes, os requirimentos de Stallman non van máis alá da consola, utilízao como exemplo de que "se pode usar software 100% libre, todos podemos", está totalmente equivocado, precisamente porque todos somos diferentes

      Outra cousa que lin anteriormente para @nano, o libre albedrío é todo menos unha gaiola, agás as relacións interpersoais, son deses círculos viciosos que incluso agradan a xD

    2.    alunado dixo

      Gústame a túa opinión práctica, que compartimos case todos ... pero na miña práctica tamén ocorreu que Linux me deu "un coñecemento de computación" que Windows non (e mesmo sen poder entender un código fonte). E o coñecemento é o que nos fai libres, permítenos escoller. Por esa razón e problemas que xa caen sós cando maduro, creo que non podemos instalar Windows. Antes de facelo (legal ou anaraquicamente) primeiro non podo deixar de buscar unha solución gratuíta na web ou neste sitio. Xa non podemos retroceder, e nada disto ten que ver con sentirse "libre ou especial" (son cuestións de frikis ou normalmente reprimidos). Está facendo o correcto para non seguir cagando ao mundo con estupideces privadas e licenzas parasitarias que só serven aos que teñen máis poder. O cambio está en cada un de nós fraco. É un puto gran de area e é individual; pero tamén te fai máis feliz.

      1.    Lex.RC1 dixo

        Está facendo o correcto e diso se trata, ten liberdade de coñecemento, de cambio, de decisión e de elección ... Isto faise máis importante cando está ligado a problemas como o analfabetismo, a desnutrición, a cultura, a ciencia, etc. O software libre realmente pode facer un mundo mellor.

        "Non se pode retroceder" porque é evolución e se aprendiches máis sobre ordenadores hai outras persoas que polo seu traballo ou traballo non teñen tempo suficiente para aprender código pero aprenden algo moi importante, a filosofía.

        Comprendo perfectamente a posición de Stallman ao non darlle o brazo a torcer, a carga que ten este home é de suma importancia para o futuro libre, pero a forma é o que non me convence porque a súa filosofía pode confundirse co idealismo fanático.

        Aprendín hai moito tempo, o -Que? - é máis importante que o -Como? - por dicilo doutro xeito ... Mañá, espertamos e vemos a noticia de que todas as distros sen excepción cambiaron ao software libre e non son compatibles co software libre. privado. Que pasaría con GNU / Linux?

  12.   g2-cea11aea8bd496bbb2ed7d6acd478e62 dixo

    OUYA acaba de amosar o camiño, se alguén fixo un teléfono ou tableta OUYA ou un proxecto dun ordenador ARM con firmware e controladores PÚBLICOS, así como outros GRATUÍTOS que non son iguais, pero é que en ARM a maioría deles nin sequera son públicos para que non pode instalar un Linaro nin un Replicante.

    Tiven a idea de que comparto, un teléfono ou tableta con 4 USB internos para colocar mini flashes USB e poder arrincar desde eles con GNU / linux distros, android, tizen, meego ou FF OS ao gusto, ademais de poder ser barato e ampliar a súa capacidade.

    PD: SABAYON para min é a mellor distribución neste momento, pero ten menos problemas que ARCH, o seu núcleo de 1000 Hz gozarás moito, os seus desenvolvedores son sabios, de verdade, e case sempre se falta algo que estea nun PPA, Pregúntase, no seu momento e que - non sei por que - moitos paquetes non coinciden no nome cos de debian cando comeza a compilar «cousas estrañas» ten «pouco traballo» coas dependencias. O teu XFCE voa.

  13.   Aaron Mendo dixo

    Paréceme unha excelente idea xa que habería unha distro moito máis famosa na lista FSF e na páxina gnu.org isto implica un crecemento no desenvolvemento de software libre e en canto a Hardware Probaches ordenadores Dell?.

    Saúdos.

  14.   kondur05 dixo

    Hmm, pregúntome quen está a perseguir ao cadaleiro Ese debe ser o problema de ser muller (só de broma).

    En canto ao artigo, creo que os pensamentos do stallman son correctos, o extremo é a forma en que algúns (fsf) queren poñelos en práctica, e a razón é que non se pode facer un cambio dese xeito dunha soa vez se non ten poder facelo, mira un exemplo, escribo desde unha computadora vit, na casa hai dous máis un do meu irmán, outro da miña muller e este compro para o meu uso e para traballar, téñeno con win (o meu irmán para o seu xogos e a miña muller porque non tivo paciencia para linux: b), e téñoo con win 7 e ubuntu (pronto para cambialo jeje), e gústame e se tivese todas as súas partes completamente libres, aínda me gustaría e a miña familia non poñería peros ao usalo. Pero o que pasa todas as súas partes son intel e a bios é privada. Entón, como podemos ser cen por cento de balde se non podemos mercar equipos de balde?

    Mira, quería saber como mercar un portátil como o de cabaleiro, pero terei que ir nadar a China, así que teño que conformarme co que hai, puro propietario. En conclusión, é bo que todos vaiamos por ese camiño que predice o cabaleiro e a FSF vexa que se percorre, pero non podemos facelo dun golpe, é imposible, señores, este é un traballo homigas, por suposto máis rápido, mellor, pero facelo bruscamente só levaría ao fracaso.

    e deberían? Ben, deberían tomarse as cousas con calma e seguir sendo debian e non querendo botar as cousas, pero mírao en Ubuntu. (Si, xa sei que é dunha festa privada, pero todo o mundo sabe como rematan as súas felices novas, refírome ás patadas), ¿queres ser 100% libre? Ben, son pero aos poucos e no proceso danos alternativas aos usuarios que ao final son os que paren cos nosos equipos e en moitos casos non sabemos programar (incluso cando os de Linux nos aforran moitas veces: )).

    grazas

  15.   nonanona dixo

    Ler dá a sensación de que para ter aceleración hai que ter controladores propietarios, porque non é así

    Eu uso o controlador nouveau gratuíto e teño aceleración, podo xogar a nexuiz sen problemas, teño o meu debian 100% gratis

    E esa lista do FSF, porque é só unha lista, prefiro chamarlle politismo, que máis será que non estar alí, se queres usar debian gratuíto, úsao e se non, entón non

    Infílenos nos debianistas se estamos ou non nunha lista?

    que xeito de perder o tempo

    1.    xefer94 dixo

      XD verdade

  16.   Lex.RC1 dixo

    v3on es moi amable pero ... non o quero

    lol

  17.   Alf dixo

    Ben, nunha ocasión por falta de Wi-Fi non conseguín un contrato, un contrato moi bo, na miña experiencia persoal, a xente da FSF é extremista, se tivera unha distro cos controladores axeitados para que o meu Wi-Fi funcionase ... xa non é bo chorar.

    A cousa debería ser paso a paso, é natural, primeiro rastexa, despois camiña e logo corre.

    lembranzas

  18.   xefer94 dixo

    Pero porque non se desenvolve un firmware de 64 bits, gráfico, que os controladores están cargados nel, que as tarefas de particionamento e o cargador de arranque son tarefas do

  19.   xuancuyo dixo

    Gustaríame preguntarche se é posible colocar software propietario nunha distribución GNU. Estou interesado en Dyne: bolic ... pero, ¿podo engadir flash, Adobe como lector de pdf, etc?

    1.    diazepán dixo

      trololololo.

      Pódese facer enerxía pero ten que facerse manualmente e non se recomenda se non quere ser crucificado.

      1.    xuancuyo dixo

        Ben, quero deixar Windows XP e cambiar a Linux, se Dyne: bolic é tan extremo que podo instalar OpenSuse ou Chakra e instalar todo o software que me gustou de Dyne: bolic, levareime tempo porque non sei linux, pero será unha saída elegante sen ofender a ninguén.

        1.    diazepán dixo

          Iso está mellor.