Aquí está a tradución do artigo do mesmo nome, publicado o 4 de xuño por Carlos Arturo na sección Blog tecnolóxico do xornal dixital británico "O gardián", que contén unha excelente análise de Google+ e o seu significado dentro do ecosistema de Google. Aínda que poidamos estar ou non de acordo coas conclusións acadadas, o que é innegable é que promove a reflexión sobre un asunto moi levado e exposto nestes días; a existencia ou non de privacidade e a súa implicación co resto das liberdades individuais.
Advírtoche que calquera posible erro na tradución é totalmente meu, mentres todo o mérito é do autor, polo que recomendo a calquera que teña a posibilidade de ler o artigo directamente en inglés para unha mellor comprensión.
Google+ non é unha rede social, é The Matrix
Tente analizar o volume de actividade de Google+ en comparación con Facebook o chilro produce pouca información útil, xa que non ten o mesmo propósito que eles.
Case todos (incluído eu) estivemos lendo Google+ mal. Porque ten moitas similitudes superficiais coas redes sociais como Facebook o chilro -podes "facer amizade" coa xente, podes "seguir" á xente sen que te sigan - pensamos que era unha rede social e xulgámola por esa base. Con esa métrica, faino bastante mal: pouco compromiso visible, case sen impacto no resto do mundo.
Si Google+ Se se tratase dunha rede social, habería que dicir que para un con máis de 500 millóns de membros -que é aproximadamente a metade do tamaño de Facebook, que é colosal-, non terá case un impacto amplo. Non escoitas indignación polo discurso de odio de Google+ nin por vídeos violentos non prohibidos nin por homes que fan de mozas de 14 anos para finxir Amigos de nenas reais de 14 anos. ¿A xente envía ligazóns a Google+ desde todas partes, do mesmo xeito que o fai? LinkedIn o chilro o Facebook? Non, non realmente.
Hai unha razón sinxela para iso. Google+ non é unha rede social. É The Matrix.
Si, xa sabes, o da película. O que sabe todo o que está a pensar e que guía o que ve e as súas experiencias.
Considere o seguinte: se crea unha conta de Gmail, recibirá automaticamente unha conta de Google+. Aínda que non volva facer nada con el, o Google+ Seguirache onde accedas á túa conta de Google.
Se non iniciaches sesión cando visitaches, a primeira páxina de Google ten un botón "REXÍSTRATE" en vermello e branco na parte superior dereita: a cor principal e o lugar ideal para chamar a atención.
¿Mapas? Se desexa gardar localizacións, Google+ empúxao cara a ti (para compartilo tamén, aínda que podes evitalo). Ten que iniciar sesión na súa conta Google+ para editar calquera cousa coa súa facilidade Creador de mapas. (Tamén tes que ter unha conta para editar OpenStreetMap, aínda que hai moitas contas que podes usar -de OSM, Google, Yahoo, WordPress o AOL)
¿YouTube? Pode usarse sen acceso (ten unha etiqueta de "Rexístrate" na parte superior), pero por suposto non podes participar, por exemplo, en comentar. Conducir? ¿Compras? Monedero? O servizo de música de pago que chegará en breve? Google+ require que inicies sesión, polo que o ve e rexistra todo.
A razón pola que non parece unha gran rede social é que "facer amigos" e "seguir" son só unha consecuencia accidental do que realmente fai: é unha capa invisible entre o usuario e a rede, que ve o que fixeches e o que fixeches. Grava e almacena como referencia futura.
Aí é onde parte "Matrix". A próxima vez que esteas a buscar algo, ou a buscar nun mapa, ou a mirar YouTube, verás que Google decidiu que son os resultados "máis relevantes" (e por suposto os anuncios "máis relevantes"). Se frecuenta sitios de negación do clima, unha busca sobre "cambio climático" traerá sitios dirixidos por científicos racionais. Calquera que sexa a túa inclinación política, sexual ou filosófica, se o deixas Google+ vela, entón alimentará de novo. É o clásico «burbulla de filtro«.
(Por certo, pode escapar da burbulla de filtros de Google+ usando a súa API AJAX para a busca, que só devolve os resultados "puros", como podería ter recibido en, oh, en 2007. Pero non por moito tempo. Debería quedar "obsoleto" en novembro de 2010. Aínda está a funcionar no momento de escribir este artigo, pero no futuro terá que iniciar sesión cunha conta, xa o adiviñou. Google)
Por suposto, no post-Google+, os resultados "máis relevantes" son cada vez máis os que tamén apuntan a contido privativo. Google. A idea de The Matrix é que cada vez hai menos fóra The Matrix. Non obstante, algunhas persoas déronse conta. A protesta contra esta versión da busca que comezou nos Estados Unidos en xaneiro de 2012 foi notable: desenvolvedores de chilro, Facebook y MySpace uniuse para escribir un complemento chamado "Don't Be Evil", que desposuíu a procura da polarización que Google Parece que se engadiu para empurrar o seu produto na cara da xente e facelo parecer máis popular do que era.
Ben, The Matrix realmente non permite as cousas fóra The MatrixE Facebook, chilro e (un pouco menos) MySpace todos están máis alá da súa rede. E en Europa o dixo o comisario antimonopolio Joaquín Almunia Google ten que facer "máis concesións" sobre a forma en que presenta os resultados da busca, na que actualmente dá moito protagonismo ás súas propiedades, se quere evitar unha batalla importante nos xulgados.
Os deseños de Google+ sobre os nosos movementos non pasaron desapercibidos. Ben thompson, autor do blog Estrateceria, presentou A túa opinión recentemente, como Bieito evans, de Análise de enders nos seus Impresións de E / S de Google.
Thompson primeiro:
Pense nisto: que é máis valioso (From Facebook) As tontas charlas, os memes e as imaxes do bebé ou cada actividade que fas en liña (e cada vez máis fóra de liña)? Google+ tenta unificar todos os servizos de Google en virtude dun inicio de sesión único, que se pode seguir a través de Internet en cada sitio que publica anuncios de Google, utiliza Google, conecta ou usa Google Analytics.
Todas as características de Google+ - ou desde YouTube, Maps, Gmail ou calquera outro servizo - pretende ser unha trampa para asegurar que está conectado e rexistrado por Google en todo momento.
E Evans:
Me gusta Microsoft mediante alavancagem con Windows desde Office e logo Internet Explorer, Google estás aproveitando a busca, Gmail, Maps, Android e todo o que hai no medio, vinculándoos con Plus.
O obxectivo non é só indexar a web, senón tamén os usuarios: xestionar mellor a comprensión dos datos sabendo como e onde os usan. Este é o punto de Google Plus- Non é unha rede social, senón unha identidade de Google unida para relacionar todas as túas buscas, co uso de Internet nunha base de datos de Google como o fai PageRank.
Se queres unha forma alternativa de pensar Google+, podes comezar coa marabillosa metáfora de Horace Dediu comparando o que fai Google para pescar peixes:
Google intenta que un negocio teña éxito tendo moito "fluxo" en termos de datos, tráfico, consultas e a información indexada. Entón, pense nesta idea de tocar un gran río. Canto maior sexa o volume que flúe polo sistema, maiores serán os beneficios que xera.
Tendo en conta o groseira que é esta analoxía, intento agudizala dicindo: imaxina máis coma un río. E máis que un río, como unha cunca, unha cunca. Quizais unha cunca xigante do tamaño dun continente. O negocio é, digamos, capturar peixes na desembocadura do río máis grande, antes de dirixirse ao océano no seu delta.
E así o seu traballo (como Google) está pescando peixes sobre todo nun momento. É a forma máis eficiente de capturar peixes, xa que ten a maior parte do fluxo de auga nese punto e a construción de redes non é trivial.
Se usa esta metáfora, entón Google+ pon etiquetas de radio a todos os peixes. É moito máis doado saber cara a onde van. (Non fagas caso por un momento de que es o peixe. Só te poñas no camiño.)
A pregunta é, agora que xa sabes, ¿estás cómodo con iso? Persoalmente sempre atopei unha opción no centro de The Matrix, desconcertante. As opcións parecen ser: podes saber que o mundo no que vives é un lugar maldito e horrible cun tempo terrible ou podes vivir no que parece ser un mundo bastante cómodo (sempre que non te metas co axentes, por suposto).
Para ser honesto, sempre me preguntei se ás persoas cuxas "vidas" (xeradas por ordenador ou non) derrubadas por Neo, o heroe pirata da película, terían querido facer esa elección por si mesmas.
En fin, iso é o que Google+ sobre. Fala diso coma se fose unha rede social que teña unha actividade en forma de Facebook y chilro non está entendendo o punto. Realmente non importa se nunca o usas, nunca enches o teu perfil, nunca enches un círculo, nunca te engadas ao círculo de ninguén. O que importa para Google é que estea rexistrado, de xeito que se poida formar unha matriz de coñecemento sobre vostede.
Entón, agora que xa sabes: pastilla vermella ou pastilla azul? ¿Entras ou saes?
32 comentarios, deixa os teus
Quen lle ía dicir a Platón que a súa famosa cova ía acabar chamándose Google. Platón nunca foi máis importante que agora.
elav fixo unha interesante reflexión hai algún tempo onde con gran lucidez dicía basicamente: «deixe de follar, a privacidade como sabiamos que é cousa do pasado, este é o novo mundo no que temos que vivir, estas son as novas regras . »
(Palabras máis palabras menos esa foi a idea do seu post)
Para manterse relativamente anónimo na web sempre pode usar, por exemplo, Firefox + DuckDuckGo, o problema é que a experiencia de uso xeral nin sequera está de xeonllos coa proporcionada por Chromium + Inicie sesión na súa conta.
E sobre se os resultados son relevantes ou non en termos do filtro que usa Google, no meu caso, podo dicir que practicamente me len en termos dos resultados que obteño ao realizar certas buscas.
Por suposto, é terrorífico que figuradamente "lean a mente", polo que, para certos outros problemas, se uso Firefox + DuckDuckGo (por suposto obsoleto de absolutamente todo) ou directamente Torfox.
Aínda que Chromium ten a opción Navegación privada, non estou seguro de usalo ...
Do mesmo xeito, a privacidade tal e como a coñeciamos morreu cando xurdiu a rede; Non obstante, se queremos manter algo diso, é responsabilidade de todos, en función do uso que fagan das chamadas redes sociais e da información persoal que estean dispostos a divulgar, o punto é acadar un equilibrio adecuado neste conta.
Falso. A rede dos anos 90 non era así porque estaba habitada por xente máis prudente. De súpeto, o usuario de Internet converteuse en idiota ou o idiota converteuse en usuario de Internet.
Cometeu o pecado orixinal atraído pola mazá da rede social e rompeu o primeiro mandamento: nunca darás os teus datos en balde. Un ego estúpido levounos a comezar a poñer a foto de identificación acompañada do nome real, o enderezo e os amigos.
Bestas
O castigo será a perda da súa privacidade e liberdade para sempre.
A rede dos anos 90, na súa maior parte, estaba formada por persoas coñecedoras, pero co boom de internet popularizouse de tal xeito que hoxe en día é a rede de todos, incluídos os que non teñen nin idea destes asuntos; De todos os xeitos, chamalos imbéciles paréceme un pouco forte, suxiro unha comparación: moita xente ten coches e úsaos a diario, pero non teñen nin idea de mecánica (é precisamente o meu caso) e non para por iso, os mecánicos teñen dereito a chamarnos "imbéciles".
As chamadas "redes sociais" son só un fenómeno máis do noso tempo, coas súas vantaxes e desvantaxes e ante o cal sempre temos o recurso de non participar nelas; Cando se inventou o teléfono, moitos o consideraron intruso na súa privacidade e negáronse a usalo, pero iso non detivo a súa popularidade e hoxe é imposible imaxinar a vida sen el. Como podes ver, todo ten vantaxes e inconvenientes, o importante é coñecelos e tomar decisións responsables en cada caso.
Todos os días hai accidentes de tráfico causados por persoas que vostede e podería estar de acordo en chamar "imbéciles" aos que se conducen por neglixencia.
O condutor non ten que coñecer a mecánica para usar o seu coche, pero si ten que saber sobre a normativa de tráfico de vehículos para circular polas rúas, o usuario común non ten que saber compilar nin formatear, senón saber como navegar correctamente.
Creo que o artigo orixinal foi patrocinado por Google. Todos sabemos que Goggle + comezou mal e por iso foi renovado e un artigo ad hoc é perfecto para proxectar a súa nova imaxe.
Todo é posible neste mundo, pero non creo que Google patrocine un artigo que xere sospeitas sobre os seus produtos, polo menos así o vexo, porque en ningún momento o artigo está dedicado a eloxiar a Google nin a ningún produto desta compañía; de calquera xeito, é a túa opinión e respéctase.
Por fin admítese que non é unha «rede social»
Non teño que dar voltas mirando cantos puntos fixo a puta en Farmville (nin o que escribas), non me importa con quen teña un mozo / moza, non teño que darlle gusto ou compartir e que "morrerei" se non o fago.
É o que me gusta de G +, non o nego, se G + é Matrix, quédome neste «falso mundo» gozando «desta falsa pero suculenta carne asada» (seguro que tamén lembras esa frase, non?)
E se me espía, polo menos ofréceme contido do meu interese, Android, GNU / Linux, navegadores e non sobre "Forex", Justin Gayber e cousas polo estilo.
+1
Creo que o que ocorre é que cando vemos "rede social" relacionamos inmediatamente o seu contido co disparate habitual que se fixo tan "popular" e que mencionas no teu comentario; Como o vexo, as redes sociais non son só iso e pódense usar para "socializar" baseándose en intereses e coñecementos realmente importantes.
Por outra banda, hoxe en día, tanto na rede como na vida "real", todas as institucións, empresas, etc., recollen datos sobre todo o mundo, en maior ou menor medida, non creo que sexa correcto chamar isto procesar "espionaxe", a menos que se use para facernos dano directamente; de feito, hoxe en día somos moitos os que se benefician desta recompilación de información que permitiu mellorar os algoritmos de busca, implementar novos servizos, etc., sen ter que pagar por eles.
Completamente de acordo e, se desexa privacidade absoluta, non entre en liña e xa está.
HEH ... o síndrome de Richard Stallman, que non usa o teléfono móbil, é como volver ás cavernas, pero bueno, quen o considere oportuno ...
Aínda así, non podo descubrir como pechar X11 e volver á consola e usar Emacs.
Entón, ao final do día se vivimos na matriz?
Non hai nada novo no horizonte, todos sabemos que somos espiados e a nosa información é valorada, procesada e vendida ao mellor pagador ou ao mellor interese. É o caso e hoxe non temos ningunha alternativa a que cada vez que prememos unha tecla no noso ordenador estamos dando información sinxela sobre os nosos gustos, traballo, afeccións, etc. etc. etc.
Obviamente, Google+ non é unha rede social. Pero Google foi "The Matrix" desde hai moito tempo dende que comezou a integrar Blogger, logo ocorreu con YouTube (nun principio era opcional acceder coa conta de Google se querías, pero agora non é así), despois con Picassa e ata que rematou de desfacerme da función que me fixo rexistrarme en Google: OpenID (Agora todo o mundo pide ter Facebook, Twitter ou calquera outro servizo para poder facer calquera cousa. Boto de menos ese fermoso sistema OpenID).
OpenID ... que bos momentos, que malos pasaron ...
interesante 🙂
Un saúdo petercheco, agora levo días con lmde ... cando aprendín a configurar o wifi en debian, cos teus concellos xa tiña instalado, lmde, e creo que despois de probar máis de 10 drists linux, quédome con os baseados en Debian, ningún dos baseados en Ubuntu, funcionaron para min, estou moi contento con lmde 2013 non tentei o opensuse porque non se permitiu instalar, noutra ocasión sería, non tes guía do que facer despois da instalación, lmde 2013. Non deu ningún problema, só está a ver se me falta algo e se pasou por alto, grazas por todas as contribucións que me serviu para os debian saúdos de, Colombia
Ola boa tarde a todos,
Respectando a diversidade de opinións, incluída a do autor Charlie Brown, persoalmente considero que, aínda que Google+ podería ser a matriz porque rexistra os nosos datos nun nivel detallado sobre os nosos accesos e movementos na rede, isto é para beneficio mutuo (Google - usuario). Digo isto dende o punto de vista do mercadotecnia, xa que con isto obteñen datos sobre os nosos gustos, temas, opinión, etc., e isto reflíctese cando realizamos unha busca de X tema, servizo, produto, etc., no que Parece que o algoritmo de Google le as nosas mentes e amósanos a información case exacta do que buscamos. Cando precisamos un servizo ou produto, non imos tan lonxe, xa que normalmente temos unha ligazón que nos ofrece un produto ou servizo de acordo cos nosos intereses.
O anterior facilita a nosa vida en termos de busca e servizos.
Ata a data traballo nunha empresa de servizos de mercadotecnia e son dos moitos millóns do mundo que viven dela, de que? Sinxelo, do coñecemento do consumidor. Ao final, todos somos consumidores, todos somos compradores e todos temos necesidades, polo que se Google me facilita as cousas a cambio do meu historial en liña, creo que é xusto polos servizos que me ofrece. Razón pola que, persoalmente, non considero que os seus servizos sexan gratuítos, é a fórmula "gaña-gañou", teñen o meu historial e gañan millóns coa publicidade, á súa vez uso os seus servizos de balde (correo, mapas, almacenamento, You-Tube, etc.) que para dicir a verdade, estes servizos son de moi boa calidade.
Este mesmo sitio recolle estatísticas de acceso e poden ler e revisar os nosos comentarios cando se requiran, e non vexo ningún problema, toda a rede segue o mesmo patrón de rexistros e control. Se hai xente que publica a súa vida en Facebook e non lles afecta, non me afecta que Google xere estatísticas de todo o que fago e visito na rede para ofrecerme publicidade de produtos e servizos.
Esa é a miña opinión e reitero que respecto a diversidade de opinións e puntos de vista dos demais.
Saúdos 🙂
A diferenza de Microsoft, que por si mesma non sabe facer este tipo de conectividade de servizos (tivo que desfacerse de Windows Live porque o disparo disparou), Google conseguiu mellorar os seus servizos co paso do tempo, ademais de prestar atención aos seus usuarios e ata certo punto beneficiámonos da burbulla de información que nos proporciona. Se queres buscar algo aleatoriamente ou ir máis alá da burbulla de información, podes optar polo motor de busca metálica DuckDuckGo, que soubo recoller e organizar ben os datos do motor de busca, así como buscar warez e calquera outro tipo de contido que foi censurado por Chilling Effects (o único malo da Busca de Google), que o meta-buscador serviu moito.
En calquera caso, cómpre subliñar que Google proporcionou o código fonte do algoritmo RLZ, polo que sería unha opción para a chave pública GNU se desexa usar este tipo de datos (dadas tantas queixas dos usuarios de Google Chrome sobre o seguimento que fixeron decidiron que o algoritmo RLZ non é unha porta traseira).
É precisamente esta "burbulla de información" a que permite axustar as buscas a áreas xeográficas e países, en calquera caso, sempre temos a opción de limitar a busca a outra área. En canto a DuckDuckGo, creo que o vai moi ben, pero teremos que darlle tempo para ver como evoluciona e ata onde é capaz de chegar e se consegue soportar a ofensiva anti-Warez da maioría dos países que ameaza con transnacionalizar.
Primeiro de todo unha aclaración: NON son o autor do artigo, só fixen unha tradución do publicado por Charles Arthur en "The Guardian".
Estou de acordo coa túa opinión de que se trata dunha relación na que ambas as partes son gañadoras (polo menos polo momento); De todos os xeitos, se creo que é importante saber o que nos explica o artigo para que poidamos decidir libremente se contribuímos ou non a esta recollida de datos; que por falta de información non hai
Como dixen en resposta a outro comentario anterior, a privacidade xa non existe, o que non significa que todos non fagan o que consideren adecuado para protexer o que queda del. Pola miña banda, intento manter a miña información privada pero sen caer na paranoia, polo menos sempre que o xigante "G" siga mantendo o que era o seu lema creativo: "Non sexas malo".
Un saúdo e moitas grazas por pasar por alí e comentar.
Ola, non teño intención de atacar, nin de facerte intimidar, nin de nada malo. Só teño algunhas preguntas. Como pesa o custo-beneficio de usar produtos de Google a cambio da súa información. ¿É unha transacción xusta ???
Non estamos, os consumidores, nunha posición desfavorable ???
A que conclusións se pode chegar a un gran número de datos?
Quizais sentirse recompensado co que obtén a cambio funciona para vostede e está ben.
De todos os xeitos só é un reflexo
A rede, tal e como a coñeciamos antes da irrupción de Google, tiña un esquema operativo no que os servizos se comercializaban do mesmo xeito que no "mundo real": pagábanse os motores de busca, os servidores de correo proporcionaban un servizo mínimo gratuíto e para melloralo tiñas pagar, ou soñar con almacenamento gratuíto, etc. ata engadir un longo etcétera. ¿Estarías disposto a poder pagar todo iso?
Na miña opinión, cando a minería de datos se realiza para refinar algoritmos de busca e xerar resultados segundo o noso perfil, a transacción é xusta, pero se disto estamos inundados de publicidade intrusiva ou se manipulan os resultados para favorecer aos anunciantes, XA cesa ser, o que, ata agora, NON é o caso de Google.
En calquera caso, a verdadeira minería de datos non é precisamente o que fai Google, senón o que fan os servizos de intelixencia gobernamentais, para o que Google NON é necesario e contra o que hai pouca protección; Se tes algunha dúbida, recoméndoche que vexas esta ligazón: http://arstechnica.com/information-technology/2013/06/what-the-nsa-can-do-with-big-data/ e logo me dirás o perigoso que é Google.
Ben, non puiden mercar nada ... en cambio google comprouno todo ...
Sigo co g paréceme unha rede, por iso me dei de baixa do fb, hai máis de 3 anos e non o boto de menos, en absoluto
Espero que o dos "científicos racionais" sexa irónico.
Nin idea, porque teriamos que coñecer a opinión do autor sobre o tema do cambio climático, só me limitei a traducir o publicado por el e no artigo orixinal a frase exacta era: «Se frecuenta os sitios de negación do cambio climático, un a busca de "Cambio climático" converterá os que están á fronte dos sitios dirixidos por científicos racionais ". En fin, creo que todo o mundo ten dereito a opinar.
Queda engadir o GoogleDNS. Así se xunta toda a imaxe.
Por suposto, esquecín que feedburner tamén é de google. Ai!