Os escritorios, como as distribucións, cumpren o seu obxectivo segundo as nosas necesidades básicas e o uso que lle damos á computadora e, neste momento, creo que todo (Ou a maioría) sabemos o que cada un deles pode proporcionar.
Vou arriscar. Eu, un usuario que probei case todos os escritorios dispoñibles en GNU / Linux, Creo que hai 4 principais ou máis importantes actualmente, e definiría cada un deles deste xeito:
Índice
KDE: o escritorio GNU / Linux máis completo e produtivo.
Partindo do punto de que o "mellor" depende do gusto e da necesidade de cada un, non é ningún segredo para ninguén que cos seus altibaixos, KDE sempre mantivo un lugar privilexiado entre os usuarios de GNU / Linux.
Coa saída de ONDE 4 as cousas quedaron feas e coa inminente desaparición de KDE 3.5, Eu, coma moitos, corrín cara Gnome. E confeso que sempre sentín certo baleiro.
O que fai KDE tan completo vai máis alá do que se pode ver a simple vista. Por exemplo, algo que sempre critiquei é a cantidade de opcións que contén, tanto o escritorio como as súas aplicacións. Pero non me escoites, isto está lonxe de ser negativo xa que é un dos puntos a favor da mesa alemá.
O problema é quizais que para algúns, todas estas opcións non se atopan no lugar axeitado e isto fai que moitos usuarios se sintan abrumados por tantas posibilidades, o que repito, só trae vantaxes.
Con KDE tes a sensación de que cada aplicación ten o que precisas e incluso un pouco máis. KDE Mellorou moito en termos de rendemento e eficiencia e, sen deixar os esquemas aos que estamos afeitos, foi capaz de inserir novas formas de usar o escritorio. Un exemplo disto é Plasma e Actividades, ferramentas que se poden empregar de forma excelente segundo o caso e que moitos de nós aínda non entendemos.
KDE é unha mesa deseñada para todos aqueles usuarios que estean dispostos a arriscar un pouco o consumo, pero que a cambio obterán a vantaxe de ser máis produtivos e eficientes no seu día a día co ordenador. Para min, un ambiente de escritorio vai máis alá de ter un panel (ou dous), un menú, unha bandexa do sistema ... etc. Un ambiente de escritorio son todas as ferramentas e aplicacións que nos permiten traballar cómodamente cos nosos ficheiros e cartafoles, e neste KDE colle as palmas.
Que utilizamos máis cando traballamos cun ordenador? Creo que o 98% dos lectores deste blog estarán de acordo comigo en que é o Xestor de ficheiros e carpetas. KDE Para iso ten unha aplicación que non precisa unha presentación e que calidades e opcións hai: Golfiño. Se non es capaz de ser produtivo con Golfiño, entón non será con ningún outro xestor de ficheiros e carpetas, tan sinxelo.
Golfiño ofrece pestanas, paneis adicionais, terminal integrado, motor de busca, filtro de busca e outras vantaxes que che permiten ter un control completo sobre os teus documentos, ficheiros ou cartafoles.
Pereira KDE vai aínda máis alá. KDE ofrécenos unha integración completa e total entre cada un dos seus compoñentes. Aínda que non os uso especialmente, a combinación Akonadi / Nepomuk / Virtuoso ofrécenlle unha potencia incomparable cando se usan ben. Se precisas facer algo, é raro que non atopes KDE a aplicación adecuada para iso.
A miña recomendación: KDE É para aqueles usuarios que queren ter todo a man, ser eficientes, produtivos e aforrar o maior tempo posible. Un ambiente ideal para usuarios que manexan gran cantidade de información, desenvolvedores, deseñadores ou que simplemente queren ter unha opción para todo e configurar o seu escritorio do xeito máis sinxelo posible.
Gnomo: o rei sen trono.
Gnome Sen dúbida foi desde hai moito tempo o rei dos entornos de escritorio dende o meu punto de vista. Coa saída de KDE4, o ascenso de Ubuntu, e a sinxeleza que sempre o caracterizou, aos poucos converteuse no favorito de moitos usuarios de todo o planeta co lanzamento de Gnome 2, onde todo era doado, e acceder ás aplicacións e ás opcións de escritorio conseguiuse cuns clics.
Gnome 2 É un ambiente de escritorio no que se podería traballar moito máis e do que se podería obter un mellor beneficio. Non obstante, os desenvolvedores do proxecto afondaron Gnome 3, un ambiente de escritorio con bibliotecas melloradas, pero que representou un cambio repentino (incluso maior que o causado por KDE4) para usuarios de Gnome 2, que deixou á disolución buscando outras alternativas como Xfce, LXDE ou propio KDE.
Non podo dicir iso Gnome co seu Concha ser unha mala aplicación lonxe diso. Gnome 3 Aínda é moi potente e ten excelentes ferramentas, incluso moitos usuarios están cómodos coas noticias, pero a filosofía de traballo que caracterizou este escritorio cambiou radicalmente e o seu aspecto, creo, non se centra no típico usuario final.
Sexa cal sexa o obxectivo dos seus desenvolvedores, vimos neste blog os cambios que estivo experimentando este escritorio, que na miña opinión non teñen nada de éxito. Gnome intenta entrar nun mercado no que non ten terra e onde xa existen outras alternativas máis avanzadas. O futuro de Gnome está en gnomeOS, un proxecto que non me atrevo a comentar, xa que se sabe moi pouco ao respecto.
Pero non todo é malo, como dicía: Gnome Ten moi boas aplicacións, moi fáciles de configurar, nalgúns casos carecen de opcións en comparación coas que ten KDE, pero igual de potente e funcional.
Gnome tamén serve de base para outros Cunchas moi interesantes como son Unidade y Canela. O seu xestor de ficheiros e cartafoles (Nautilus), aínda que non ten todas as calidades de GolfiñoTamén é bastante produtivo e moi sinxelo en comparación co anterior mencionado. Desenvolvéndose o gtk, Ten moitos paquetes propios e de terceiros, pero por desgraza o rei foi perdendo popularidade.
A miña recomendación: Gnome É para aqueles usuarios aos que lles atraen novos retos e interfaces innovadoras dirixidas especialmente á tecnoloxía táctil, aos que non lles importa usar o teclado e malgastar un pouco os recursos. Ideal se usa outras cunchas como Canela o Unidade.
Xfce: a alternativa a Gnome 2
Xfce chegou a encher o baleiro que quedou en moitos Gnome 2. Un escritorio que xa ten algúns anos e foi evolucionando pouco a pouco, cuxo desenvolvemento lento débese aos poucos programadores que ten. Algo case paradoxal se o temos en conta Xfce popularizouse nos últimos anos.
Xfce foi un Gnome con menos funcionalidades. O aspecto é basicamente o mesmo e cumpre cos requisitos de ser sinxelo, rápido, fácil de configurar e unha vez personalizado, extremadamente fermoso. Pero como todo non podía ser bo, faltan moitas cousas, as súas aplicacións son extremadamente sinxelas e non ten boas ferramentas para xestionar o sistema.
Por suposto, sendo construído sobre gtk, pode usar perfectamente as aplicacións de Gnome, pero polo menos gustaríame que tivese máis ferramentas propias.
Un dos puntos débiles de Xfce é precisamente o Xestor de ficheiros e cartafoles: thunar. Baixo a escusa de que vai perder lixeireza, os desenvolvedores son reacios a engadir pestanas ou paneis adicionais, polo que traballar con esta aplicación reduce moita produtividade.
Polo demais, todo é moi sinxelo e pódese configurar Xfce totalmente (ou na súa maior parte) dende o seu Centro de configuración. A versión 4.10 engadiu moitas melloras aos usuarios e sería interesante ver o futuro deste ambiente de escritorio agora Debian adoptouno como o escritorio predeterminado.
A miña recomendación: Xfce É para aqueles usuarios que non precisan realizar tarefas avanzadas co sistema, aos que lles gusta un simple escritorio e que queren ter acceso a todas as súas aplicacións con só uns poucos clics. Pode ser ideal para escritores, xornalistas e persoas que usan o ordenador para cousas básicas, proporcionando un equilibrio entre potencia e velocidade.
LXDE: o máis pequeno, rápido pero menos potente da clase
LXDE é o máis pequeno dos contornos de escritorio desenvolvidos en gtk, é o máis rápido e, polo tanto, o que máis carece de aplicacións propias, así como Xfce, ten que facer uso de moitas ferramentas de Gnome para completar o seu abano de posibilidades.
O seu aspecto por defecto lémbranos a Windows XP e cun pouco de traballo podes obter fermosas personalizacións, con todo, un punto a favor deste ambiente de escritorio é o seu Xestor de ficheiros e carpetas: PCManFM.
PCManFM Ten algunhas calidades dos seus irmáns maiores, como as pestanas, que combinadas coa súa velocidade e beleza, fan que sexa a mellor alternativa thunar, que supera en termos de produtividade, personalización e configuración.
A miña recomendación: LXDE É ideal para equipos de baixo rendemento grazas ao equilibrio que nos ofrece entre velocidade e sinxeleza. Recomendado para usuarios con algo máis de experiencia, xa que todo non está tan preto.
Conclusións
Díxeno ao principio e volvo repetilo: Cada mesa está completa ou non segundo as necesidades de cada un. Calquera destas 3 variantes (obviando Cuncha de gnomo)Listo e listo, poden ser fáciles de usar para novos usuarios.
Esta publicación non é máis que unha revisión moi superficial e imparcial de cada un destes entornos de escritorio. Cada usuario sabe ata que punto pode personalizar, configurar e explotar as opcións de cada un deles, cousa que, por suposto, non podo mencionar aquí.
Todos son bos no que fan e cada un responde ás necesidades dos diferentes tipos de usuarios. Se me preguntas, quedareime con KDE y Xfce, dependendo do que cómpre facer. Cal prefires?
148 comentarios, deixa os teus
A verdade é que adoro Xfce, LXDE e KDE, son xeniais se un ou outro depende do hardware porque en todos os 3 podo facer as mesmas cousas pero non do mesmo xeito. Xp
esa boa información amigos xD para min encántame kde aínda que de por si é pesado pero non me importa: 3 é unha fermosura cando logras personalizala como queiras xD aquí déixote como deixei o meu precioso kde:
http://makubexblog.nixiweb.com/wp-content/uploads/2012/07/instant%C3%A1nea7.png
e yapa 😛 Deixo este tutorial que fixen no meu blog para afinalo e deixalo dez 😛
http://makubexblog.nixiweb.com/otros/tuneando-tu-escritorio-kde-mi-escritorio-actual-xd/
Dame este erro:
ForbiddenYou don't have permission to access / on this server.
Additionally, a 403 Forbidden error was encountered while trying to use an ErrorDocument to handle the request.Xa sei onte inxustamente o anfitrión suspendeu o meu blogue polo simple feito de ter acadado case 3000 visitas en case 4 meses que o tiña, e digo case 3000 porque quedaba moi pouco para chegar e iso pásame a min nada sen avisarme antes e por iso perdín todo o que me custou facer 🙁
Sabía que en canto @elav intentou KDE ía quedar co hahaha. KDE mellorou moito nestas últimas versións e nesta versión centraranse na corrección de erros e regresións, moi boa decisión dos desenvolvedores de "descargar un cambiar "
GNOME2 foi para min o máis cómodo, personalizable e rápido dos escritorios máis voluminosos. É unha mágoa que a súa filosofía cambiou. É por iso que me quedo con Debian Squeeze ata que remate o seu soporte, entón pensarei en pasar a openbox, quen sabe xfce.
Actualmente teño KDE e Xfce na rede de traballo. Debo confesar que ultimamente usei máis KDE ... 😕
KDE é outra cousa. Tamén uso KDE e Xfce pero debo confesar que con KDE é para chegar e usar, todo está preparado para que o usuario non necesite facer nin saber nada, perfecto para traballar e non perder o tempo configurando cousas.
Neste momento estouche escribindo desde Xfce e a verdade é que tes que investir un bo tempo para que estea "listo" porque por defecto é horrible, de feito dedico máis tempo a configurar e axustar que traballar xDD
Si, por suposto, pero para que vexas, Axustar Xfce para min é moito máis doado que con KDE. Ademais, Gtk ten moitos máis temas e opcións, só tes que comparar gnome-look con kde-look ..
> moitos temas máis
É que o tema que vén con KDE (e Obsidian) son tan fermosos 🙂
Ola unha pregunta. Non esquezamos a afinación, non temamos nada, cores, adornos, etc. Imos centrarnos só no sistema e nas aplicacións para que funcionen como vén, sen "pops" porque, por exemplo, a cor ou un efecto de xanela non farán que o programa que estou creando ou algo que investigue sobre o a cantidade de radiación na atmosfera resólvese por min (por iso digo as "pijadas" sen importancia). Levas algúns anos usando Linux (Ubuntu, Opensuse, Fedora, Scientific Linux en Gnome, KDE e Xfce) e cambiando a distribución por cousas de hardware e ultimamente porque non podo instalalo cada poucos meses, necesito anos porque son os experimentos o que me duran, e é traballo, investigación. Sen xogos de marcinanito, sen cousas estrañas, quizais un vídeo e algo de música mp3 e só no meu ordenador persoal. Pero, por suposto, non me gusta ter distribucións e ambientes diferentes en cada computador, se hai 5 computadores iguais incluídos para as miñas cousas persoais. O tempo é moi valioso e non podo estar con costumes ou hábitos diferentes dun ordenador a outro, usando un programa nun ambiente e despois outro noutro ambiente con diferentes opcións, pestanas, etc. Comprende o que quero dicir, aínda que seguramente alguén dirá que as mesmas aplicacións poden usarse en diferentes escritorios. Pero non é o caso.
Así que optei por Scientific pero o KDE que leva é un pouco antigo, aínda que é o de menos, funciona e é o que me importa, pero este ambiente é bastante secundario e non lle dan a importancia necesaria para telo correctamente instalado e completo. Polo menos non logrei telo coma en Fedora KDE dende o seu xiro. En Científico, como en Centos creo, terías que desactivar manualmente moitas aplicacións de gnome, se as sabes para identificalas é outra, para deixar un KDE puro. Pero o que digo, non o conseguín e non sei se é culpa miña ou que a distribución non dá máis.
Así que hoxe Slackware está na miña mente con Kde e Xfce. Cal elixirías? Estou pensando que teño unha máquina vella que vai facer Kde xenial, aínda que con SL saíu ben e coa mellor versión de Xubuntu mellor. Xubuntu non me vai, nada Ubuntu, por iso non minto. Entón, unha opción sería Kde en todas menos a antiga con XFCE, pero .... Respecto ao fío da túa recomendación de KDE para ambientes produtivos, recomendaríasmo tamén porque só me dedico á investigación na universidade?
Teño que dicir que SL con Gnome é o mellor, gustaríame que funcionase tan ben con KDE, pero xa digo que non o conseguín. Se alguén ten algunha recomendación para instalar KDE en SL ou Centos coa mesma limpeza que co xiro de Fedora KDE agradeceríao. O tema dos códecs e cousas multimedia en SL KDE é un pouco mortal.
Outra cousa sobre KDE e a túa recomendación. Eu uso moito unidades USB e son esenciais. E en Gnome extráense de forma limpa, pero non en KDE con golfiño, podes desmontalos, si, pero sempre se alimentan e ao final hai que tiralos apretando os dentes ... un día o disco romperá, seguro! Ten unha solución en KDE? Isto é importante porque estiven usando SL Gnome só para iso.
Doume conta de que ao final non foi unha cuestión. Finalmente, tendo en conta o meu traballo, recomenda SL ou Slackware?
Un saúdo, e que sabes que grazas a xente coma ti moitos de nós abandonamos Windows.
Claramente foi moi técnico e hai poucos enxeñeiros ou científicos por aquí. Grazas de todos os xeitos porque algunhas cousas que escribes axudan moito. Lin case a diario.
NORMAS DE KDE.
Si, empezo a crer que si jajaja
Si !!! \ (ツ) / pero todos xuntos van moi ben.
Prefiro LXDE e o de "menos poderoso" é en certo xeito un pouco duro para un ambiente que ten na miña modesta opinión un dos controladores de ficheiros máis lixeiros que vin, como PCManFM, pero bueno. Ao principio estaba a usar Gnome e useino cando subiu a Gnome 2, pero fun dos primeiros en chocar contra Gnome 3 e realmente o seu Shell ou o que Gnome 3 me dixo que era hora de buscar novos horizontes ata que chega a LXde e alégrome de ver que nalgunhas cousas foi incluso máis rápido que XFCE, pero recoñezo que XFCE o supera en Robustness porque a pesar de ter poucos desenvolvedores (seguro que a comunidade XFCE é máis grande que LXDE) pero bueno ... todos tolos co seu tema.
Non me parece menos poderoso, xa que con el podes facer as mesmas cousas que noutros ambientes e cun consumo menor, por exemplo, por iso me encanta Lubuntu, ten un tema visual moi bo e consume moi pouco.
En calquera caso, diría que é menos intuitivo para os usuarios por primeira vez que os outros entornos, especialmente no aspecto de configurar LXDE, que é onde coxea un pouco ...
Si, por suposto, podes facer cousas normais con outros entornos, pero son tarefas sinxelas e moi básicas.
A ver, vouche facer sinxelo. Cando me refiro a poderoso, fágoo en función das facilidades de produtividade que lle ofrece a ferramenta. Por exemplo, responda a estas sinxelas preguntas:
- Ten PCManFM unha barra de filtro de contido?
- Ten PCManFM un motor de busca integrado?
- Ten PCManFM un terminal incorporado?
- Ten PCManFM unha barra de filtro de contido?
- Ten PCManFM paneis?
- ¿PCManFM ten a opción de amosar grupos de cartafoles?
- ¿PCManFM ten a opción de comparar ficheiros?
Realmente non me tes que responder porque sei a resposta. Eu mesmo teño que recoñecer que por moito que me guste Xfce, nunca terá a metade das opcións que ten KDE, que coas súas ferramentas o converten no escritorio máis produtivo e potente que existe.
Para os expertos, só tes que comparar a krunner coa "carreira" de Gnome. 😀
Pero é que a produtividade está de acordo co teu concepto de produtividade, o que non significa que te equivoques, pero para min algo produtivo é unha aplicación que me permite facer unha determinada acción de xeito rápido e sinxelo, para ti que PCManFM ten unha barra de filtro contido ou busca ou un terminal son funcións, para min son un extra, funcións feitas por outros programas especialmente deseñados para eles, como o terminal ou un cadro de busca (o que é certo que é algo que LXDE carece por defecto momento) ou o filtrado, ademais, son cousas que podes engadir con dous clics ou que como dixen, poden facer outros programas creados para iso.
Por exemplo, por que vas editar unha foto de Word, podéndoa editar desde Photoshop, que foi creada para iso?
Ademais, LXDE creouse buscando un escritorio lixeiro e sinxelo, que equivale a menos funcións ou funcións menos completas ou concisas, polo que se alguén quere ser produtivo, non escolle LXDE porque non foi creado para iso.
Ademais, se queres ser produtivo nun traballo nunha empresa, é probable que teñas que empregar Windows cos seus programas e suite ofimáticos, así como outros programas creados para tal ou cal actividade ou función, a non ser que teñas que usar Windows no traballo.GNU / Linux.
LXDE non é menos potente, é, no mellor dos casos, menos produtivo que outros entornos de escritorio, pero creo que a enerxía non só está asociada ao grao de produtividade, senón tamén a máis cousas, como a usabilidade, a accesibilidade e o aspecto visual. ..
Exactamente, funcións que facilitan moito o traballo con ficheiros, arquivos e cartafoles. Digamos que abre PCManFM, vai a un cartafol que ten mil documentos PDF, comeza a escribir o seu nome e o que escribe ten que coincidir co nome orixinal. Co filtro Dolphin, mentres escribes, o resto dos documentos desaparecen, deixando só as coincidencias ... Que cres que é máis rápido e máis produtivo?
Non estou de acordo contigo en absoluto con Windows = Produtividade. Para comezar, o Explorador de Windows é repugnante, unha desorde, todos os elementos móstranse de forma confusa, non é intuitivo, non ten pestanas nin paneis adicionais. É moito máis doado usar PCManFM ou Thunar que o Explorador de Windows, por poñer un exemplo.
A ver, se tomas só esa parte do parágrafo ou non ten sentido, ou coincide co que pensas, pero a outra parte é o alicerce do meu argumento, son funcións, si, pero funcións adicionais, non é algo que teño que ter PCManFM ten que ter si ou si, se esas funcións que dis axudan a ser máis produtivo, moi ben, pero se se sabe que afectan o rendemento e LXDE é ser lixeiro e sinxelo, non produtivo ou non Así como noutros ambientes, moitas veces hai programas sinxelos, lixeiros e produtivos e outras non, porque é difícil atopar un equilibrio perfecto entre algo lixeiro (que normalmente ten menos funcións, opcións ou funcións) e algo produtivo.
Tampouco dixen que Windows é o mesmo ou o mellor en produtividade, pero que adoita ser o máis utilizado nas empresas para traballar, o que non significa que sendo o máis utilizado sexa o máis produtivo. Se tes razón, Windows Explorer É unha merda, pero é o máis usado, o que non significa que sexa o máis produtivo.
Ben, uso LXDE e como xestor de ficheiros uso Nautilus para que remate o PCmanFm e persoalmente escollo GNOME, e iso non é para o usuario final, é mentira deses, é o ambiente para ese usuario non queres ir chimpando todo o demais, é perfecto para o recén chegado a Linux
Gustoume moito este artigo e, vendo o teu sitio web se vexo un erro, ves moi pouco quen é o autor, é dicir, esa pequena caixiña ao final debes gardala, pero colócase noutro lugar que o escribiu. por exemplo tamén o poñería xunto ao mostrador de lectura.
Sobre o artigo en si, KDE é agora a mellor e máis completa opción, aínda que me gustaría que mellore algunhas das aplicacións de KDE, non me gusta nada, por exemplo, o Dragon Player ou VLC, e a verdade é que En Qt atopo poucas alternativas boas como reprodutores de vídeo, Bangarang tampouco me chama a atención .. se coñeces outras, agradeceríao.
Grazas pola suxestión. De feito, xa pensamos en poñer ao autor na parte superior .. 😀
Acerca de KDE, gústame o meu VLC tal como é e acabo de descubrir Bangarang e encántame 😀
A ver, non é que non me gusten, é que non son os reprodutores de vídeo GNU / Linux que máis me gustan, creo que che dixen, en Gnome, encántame o Totem, é o que debería ser un reprodutor para min, as opcións correctas e necesarias, unha interface sinxela ... Busco algo similar en KDE, ambas están moi sobrecargadas e non me gusta o Dragon Player.
Bangarang non é un mal reprodutor de vídeo, pero é un reprodutor terrible e organizador de bibliotecas de música, e por iso non o quero, paso programas duplicados, se Amarok xa fai moi ben a función de reproducir música, por que debería ten outro xogador Que o reproduce para min, pero que o organiza para min mal?
Amarok ou Clementine para música, e mentres VLC para vídeo, mentres continúo a procura de reprodutores de vídeo decentes e sinxelos para KDE.
Proba SMPlayer Gustoume moito e usei VLC toda a miña vida.
Grazas tamén por quen puxeron, aínda que ao meu smplayer non me gusta moito a interface, é como VLC, feo e algo sobrecargado de opcións.
Proba SMPlayer 😉
Está ben, eu tamén o intento 🙂
Podes probar kaffeine, umplayer, kmplayer, playbak, bakaar, loopy, todos son reprodutores de vídeo kde bastante sinxelos.
Grazas pola lista, prometo velos 🙂
Ben, a verdade é que desde que descubrín SMPlayer non quero volver a VLC.
Destacaría a súa completa integración con KDE, o seu xestor de subtítulos (Incluso os descarga), así como que a reprodución dun vídeo continúa onde o deixei (Non existe en VLC)
Un saúdo.
Michael.
Gústanme case todos menos lxde.
Probei a canela, uso a unidade, uso o shell gnome, gústame pero non sei como configuralo para que sexa máis bonito.
Por outra banda, KDE é un dos que vexo e recordo de Windows e iso dáme un pouco de rexeitamento, pero non nego que moitos escritorios kde que vin son fermosos, pero non sei como o conseguiron , pero o problema é que como vén por defecto (chakra e outras distraccións livecd con kde) non me gustou nada 🙁
É certo. Isto dille alguén a quen non lle gusta o aspecto de KDE por defecto, pero como Xfce, KDE pódese personalizar ao seu gusto e incluso darlle o aspecto de calquera outro ambiente de escritorio.
KDE e Xfce son os máis personalizables ..
E LXDE tamén. Non ten tantas ferramentas gráficas para facelo, pero pódese personalizar, pode e moito.
Pero gasta un pouco máis de traballo, creo ... Hai cousas que tes que poñer a man nos ficheiros .gtkrc-2.0 ou gtkrc.mine, por exemplo.
Si, é certo que a configuración de ficheiros de texto leva máis tempo que se se fai con ferramentas gráficas. Agora, como non son dos que me gusta ter un escritorio diferente cada semana, fago o proceso de configuración practicamente unha vez, á hora da instalación. Despois, cando me gusta, esquéceme de personalizar o escritorio (como moito un cambio de fondo).
Ademais, cando noto o rápido que funciona LXDE en comparación con outros entornos, non me arrepinto ter que pasar por unha configuración algo máis complexa, porque a axilidade do medio compensa calquera outro obstáculo que poida ter ... para min, por suposto.
en taringa hai unha publicación para afinar kde moi boa.
E a ligazón é? Grazas 😀
É certo que KDE é moito máis completo pero como é super completo tamén é súper pesado aínda que conseguiron darlle algo de lixeireza desde a versión 4.0. Agardo que agora coa compra de Digia de Qt o camiño de KDE se manteña no bo camiño porque é moi caralludo que agora despois de tanto camiñar teñan que comezar de cero por se os propietarios toman un mal camiño. se tivese que escoller outro ambiente aparte de LXDe quedaría en XFCE pero como dixen ... esa é a miña opinión.
Se o souberas. Agora mesmo estou a usar KDE na miña netbook de traballo. E sabes que? KDE me consume case o mesmo (ás veces menos, outras veces máis) que Xfce e moito, moito menos que Gnome ... Que pensas?
Amigo, respectamos a túa opinión, por suposto que o facemos porque por gustos: Cores 😀
Eu uso KDE e XFCE, o meu problema con KDE é que o consumo de CPU dispara e a imaxe conxélase, en termos de consumo de memoria, non teño problemas. Tes algunha idea de cal pode ser este alto consumo de CPU?
Probe a usar o monitor do sistema e ordene de arriba abaixo na CPU para ver o que máis consume. Tamén pode intentar desactivar nepomuk ou akonadi. Para consumir menos cpu podes ir ao aspecto das aplicacións, estilo, axuste fino e en efecto gráfico seleccionar pouca cpu. Ás veces conxélase polo uso dalgún plasmoide tmb de terceiros.
[user@localhost ~]$ topPor defecto, os procesos están ordenados polo consumo de CPU.
Iso supoño que depende moito do hardware que empregue.
Teño un procesador AMD Athlon 64 × 2 Dual core 3800+ 2Ghz con 4Gb de RAM.
😮 en serio ?, que netbook ocupas e / ou especificacións ?? e que distro tb ???
a ver se funciona no meu: p
Este é o seu netbook: https://blog.desdelinux.net/unity-en-netbook-hp-mini/
E usa a proba Debian (Wheezy actual).
HP Mini 110 con 1 Gb de RAM .. 😀
Gústame moito LXDE, os poucos recursos que consume son incribles e para min ten varias facilidades, F4 para acceder ao terminal desde calquera cartafol, marcadores, só tecleando podo buscar o ficheiro dentro do cartafol no que estou, etc.
Aínda admito que non é para o usuario novato e que a todos non lles pode gustar a simplicidade de LXDE.
Para aqueles que gusten dos escritorios minimalistas, móstrovos unha captura de pantalla do meu KDE de mageia 1 cando a tiña no meu PC:
https://lh5.googleusercontent.com/-6SuveYMOMs8/T46CeCboTXI/AAAAAAAAAVY/0__r3eMjl0g/s903/instant%C3%A1nea1.png
Entón non digas que non podes ter un bo KDE.
Aproveitando o comentario anterior, as miñas humildes suxestións para o deseño da web, que me encantan:
- acurtar URL ao publicar, iso non sucede como no meu comentario anterior que deixa o corpo
- o autor do post non se ve ben, mellor por riba ou resáltano máis
Os meus parabéns polo novo deseño, non hai moito que mellorar, é case perfecto.
Acurtar URL é moi bo, hai que ver se alaintm (quen programa o tema) ten tempo agora para facelo, porque esta é unha implementación que non estaba nos plans e ten outras cousas que facer jajajaja.
Eu uso KDE en Mageia 2, estou moi contento con el, aínda que é certo que ás veces tantas e algo dispersas opcións confúndeno, pero quédome con el só polas súas opcións de configuración.
Tamén me gustaría ler sobre outras opcións, agora mesmo estou a pensar en incorporar a Ilustración, que aínda que en certo xeito non está tan avanzada, ultimamente están a traballar moi duro, tamén é moi configurable (excepto o menú). E que suxires outros entornos, oín falar de Openbox e derivados, pero destes non vin moitas cousas en si mesmos.
grazas pola información de hoxe
Case teño que agradecerlle a Ubuntu que puxera Unity e me fixera buscar outra distro, porque dende que instalei Xubuntu estou encantado, o meu portátil parece diferente, é luxoso. A única desvantaxe para o meu gusto é que a aparición do panel principal gustoume moito máis a Gnome Classic en Ubuntu. Polo demais, si, a Thunar quizais lle falte un pouco, pero para min teño bastante.
Creo que ningún dos dous é máis poderoso que o outro, como indicou o autor, é unha cuestión de gusto e obxectivos, obxectivos. Sempre haberá este tipo de debates, non só con contornas de escritorio, sistemas operativos, novelas, goma de mascar, teclados, iPhones, PC, etc.
Para min, o máis completo e atractivo é KDE, pero non o uso xa que tantas opcións me fan marear.
Gústame o escritorio lixeiro e o que necesito a man, co que uso Xfce que me encanta.
Tamén uso Gnome 2 de SolusOs e agora estou probando xlde que non está nada mal, e tamén cumpre co que necesito.
Na miña opinión, Unity, Cinnamon e Gnome non son prácticos e vense á vista, antes de que usase KDE para coloridos e máis prácticos, o cal non é o caso.
Darei outra vez a KDE, ultimamente lin moitas críticas.
Pola miña banda, agora mesmo estou con Mate e Compiz e estou encantado coa vida, coma se seguise con Gnome2 ...
Estupendo artigo, moi equilibrado, +1!
Por suposto, entón debo estar entre o 2% restante de usuarios xa que para min a aplicación máis importante hoxe en día e sen dúbida a que máis uso -as que máis uso, debería dicir- é o navegador: sempre Teño un ou máis navegadores abertos, son o centro do meu uso da máquina.
Pois si, o navegador é unha das aplicacións máis usadas, pero ao final hai que morrer todo no Xestor de ficheiros 😀
A miña orde de preferencia:
- KDE (usuario e programador de toda a vida).
- Unity (ten un gran concepto, pero unha actuación terrible).
- XFCE ou LXDE (están no mesmo nivel, demasiado conservadores).
- Canela (igual vello, nada novo).
- Gnome (inutilizable).
@hipersayan_x ¿Desenvolves en KDE? ¿Estarías interesado en colaborar nunha distribución?
E que opinas de MATE DESKTOP ??? Encántame. Gnome 2 ten unha longa vida con sorte. http://mate-desktop.org/
Saúdos.
Por agora KDE é o mellor escritorio para min, o seu progreso foi notable tanto en estabilidade como en velocidade, e é moi completo e configurable. Tamén fun un dos escape de Gnome na súa versión actual, primeiro pola súa interfaz pouco práctica para un PC normal, as súas poucas opcións de configuración (case nulas), ademais de que a maioría dos temas non son do meu agrado, engadindo tamén o extensións de problemas que se fan incompatibles co paso das versións, ademais de consumir máis recursos que KDE. Utilicei XFCE e MATE, pero non me convenceron moito. Tampouco hai que negar que hai moi boas aplicacións de Gnome, no meu caso prefiro usar as aplicacións multimedia de Gnome que as de KDE. O mesmo que todos empregan o que lle parece mellor e se adapta ás súas necesidades, e o meu KDE está cheo de sobra como ambiente de escritorio.
Ultimamente estou a usar dúas alternativas que aquí non se mencionaron, razor-qt e elemental (cuncha de panteón). Unha navalla (que non é un ambiente de escritorio) Eu úsoo como unha especie de kde sen kwin (uso openbox) e sen plasma. Funciona moi ben (é máis estable que o plasma xa que é máis sinxelo) e consume pouco (consume menos de 250 MB con varios procesos de kde iniciados.
Panteón é un shell de gnome se non me equivoco, usa gala como xestor de fiestras, arquivos como navegador de ficheiros, taboleiro como dock e outros programas creados polo equipo elemental. Para min é simplemente estupendo, o ambiente predeterminado máis cómodo e elegante que atopei ata a data, ademais de bastante estable (aínda que estea en alfa ou beta), iso si, non ten moitas opcións de personalización.
Razor qt tamén o probei e debo dicir que pode ser unha gran competencia para LXDE. Carece dalgunhas ferramentas (por exemplo, nun netbook non hai algo para visualizar o nivel da batería, ou polo menos non o atopei), pero en xeral paréceme que ten futuro, aínda que ultimamente non o vin novidades deste proxecto.
En canto ao panteón, normalmente non uso Gnome Shells activamente por algunha estraña razón, con todo, o proxecto elemental sempre se preocupou por ofrecer un certo nivel de calidade nas súas aplicacións, polo que supoño que a versión estable dará moito que falar sobre.
Respecto ao artigo, tentei mencionar os escritorios e é curioso para min que Gnome 3 provocou tantos Shells e filosofías de uso coa mesma base. Lembro cando anunciaron que a versión 2.30 ía ser a versión 3 (aínda que finalmente foi a 2.32), mencionaron que o cambio ía ser menos traumático, quizais en referencia ao que acontecera con KDE nese momento.
Na miña opinión, o cambio non foi tan brusco, senón algo irritante, especialmente coa ausencia dalgunhas funcionalidades, aínda que, como repito, non o usei activamente polo que a miña opinión é moi discutible.
Finalmente, respondendo á pregunta na publicación, KDE é o meu escritorio preferido, por moitos motivos e, aínda que hai cousas que non me gustan (como o comportamento das notificacións en determinadas circunstancias), sempre hai alternativas ou un desenvolvedor para comunicarse con.
Saúdos a todos.
Sentímolo Vicky, pero podería comentar que distribución usa e algunha información sobre como instalar Pantheon Shell?
Non é por nada, levo moito tempo empregando Enlightenment (ou E17) e funciona moi ben para min. É tan configurable, FUNCIONA COMO QUERO. Teño moita estima por XFCE, pero E17 é tan rápido. KDE ten aplicacións espectaculares, como o potente K3B, simplemente instalounas e funcionan de marabilla coa súa gran potencia pero sen perder a velocidade que necesito. Pcmanfm dame o que necesito como xestor de ficheiros e levo de Gnome a Gimp e outros programas escritos en GTK2o3. A verdade é que non teño nada que envexar aos grandes, danme os programas que necesito, convertendo, xunto con E17, o mellor ambiente que tiven, rápido e extremadamente configurable. Mágoa que se deixe fóra. Probe, é certo que é moi diferente ao principio, pero paga a pena tardar uns minutos en configuralo.
Grazas por ler todo este comentario. 🙂
Non podo falar moito de E17 porque o probei moi, moi pouco. De feito, non sei se se trata dun ambiente de escritorio ou dun xestor de Windows ... 😕
[Gústame]
Tamén usei e17 e é moi rápido, aínda que temos que ser sinceros, aínda lle falta traballo, pero pode competir perfectamente con LXDE e XFCE sen problemas. O que me fallou é ao configurar o menú (gustaríame que xestionase a orde que quero) e a resolución da pantalla e nalgunhas ocasións non o mantén e volve a 800 × 600 ...
Poderías comentar un pouco máis sobre a túa experiencia con E ??? Só comezando con Mageia, migro de usar Debian e derivados e vou instalar E17.
Artigo moi obxectivo. KDE o mellor, XFCE os meus respectos.
Bo post. Gústame moito KDE polas mesmas razóns que mencionas (especialmente a beleza), pero polo xeito no que doe o rendemento sempre acabei por abandonalo (a última vez que o usei foi con debian, que creo que é a distribución máis estable , pero ata debian KDE acabou por ser pesado). Hai pouco volvín a darlle a oportunidade a Linux Mint, con Cinnamon, pero de novo, aínda que non é un gran problema, esa perda de rendemento debido ao consumo de recursos acaba por fartarse. Pero antes de descartar Mint, esta vez decidín probar XFCE (hai un par de anos useino en Xubuntu, nesa ocasión sufrín cun erro en Thunar que colgaba o meu ordenador), e a verdade é que me encantou o rendemento do meu ordenador., moi lixeiro e cun bo rendemento. Por costume (e porque hai programas que non me satisfán en Linux ou porque non hai opcións equivalentes) sempre uso Windows 7. Pero hai varias semanas uso Mint continuamente con XFCE e moi esporadicamente volvo a Windows (para algúns necesidade específica). PCManFM é excelente, que é o que uso. Quizais para ti sexa unha tontería: estou moi (mal) acostumado a escoitar música cun complemento chamado "Enhancer 0.17" que mellora o son dun xeito fermoso, se en Linux había un reprodutor que o soportaba ou que tiña un equivalente complemento, entón o meu salto a Linux sería definitivo. Mentres tanto, escoito música con Aimp a través de Wine ... Hai un tempo non me sentía tan cómodo, feliz e satisfeito usando Linux. Quedei moi contento de saber que debian decidiu XFCE, que a combinación fará que os ordenadores sexan moi potentes ... Seguramente volverei a debian. saúdos
Non podes dicir que Gnome co seu Shell é unha mala aplicación lonxe diso.
Si, podes dicir que é malo, porque é malo e empeora cada vez.
Quizais che pareza mal porque deixou atrás o concepto de panel + escritorio con iconas + lista de vendas pero para min foi un avance, unha vez que tentei traballar con el, entendes o motivo das cousas.
Cada vez menos funcións + menos personalizables + máis pesadas + menos usabilidade e accesibilidade = Mal
LOL !! Tampouco me gustaría criticar tanto a Gnome, pero é certo, non entendo por que é cada vez menos personalizable? e entón temos que empregar aplicacións e extensións non oficiais, que xa deberían incluírse por defecto ...
Sentímolo Gnome 3, se es dos 4 o máis malvado !! E iso que non sei de XFCE ...
Excelentes observacións Eu uso GNOME-Shell en Fedora 17 Non teño moitos recursos 1 GB de RAM e procesador Pentium 4 pero a pesar diso funciona moi ben: D. Cambiando de tema, ¿sabías que vai haber un EFL Developer Day en Barcelona España? http://www.enlightenment.org/p.php?p=news/show&news_id=49 É o 5 de novembro, parece que os ilustrados xa están a poñer as pilas na folla de ruta indican que xa están a traballar na ilustración 18 http://trac.enlightenment.org/e/roadmap Espero que teñades en conta publicándoo como noticia.
Saúdos.
XFCE RULLZZZ, o que digo é que os pasei por todos, é unha marabilla pero come recursos e para min non sempre teño o portátil conectado á alimentación, a duración da batería é moi importante, agora con xfce + debian dura 5:30, con KDE + Arch durou 2:40, pero sen dúbida KDE é fermoso e moi configurable, agora XFCE é moi entretido xa que tes que ter un bo tempo libre para deixalo como queiras, elav coma sempre moi bo artigo e o blog foi bo pero hai algo que non me gusta. Creo que o panel dereito é moi grande ou polo menos nas pantallas pequenas parece enorme jejeje, saúdos rapaces e grazas pola túa traballo !!
Se soubese iso polo menos que en KDE con Debian, notei que o consumo de batería é maior que con Xfce en Debian 😕 Non sei, quizais sexan as miñas ideas 😀
É que o consumo debería ser maior cando comía máis recursos, polo menos para min en arch kde disparáronme a 400 mb de consumo base, é dicir, sen nada funcionando, e con iso a batería duraba ao redor das 2:40 horas, agora eu non probei KDE en debian, a ver se me poño a traballar o fin de semana e logo contareivos como estou co meu equipo, saúdos Ariki
Ben, tamén me gusta que KDE non funcione moi ben con Debian, pero agora mesmo uso KDE con Mageia e estoume ben !!
Ola, bo artigo. KDE é un escritorio súper completo e integrado, aínda que non o vexo nada lixeiro e é máis lento abrir aplicacións que outros entornos e porque con tantas opcións e en todas partes me fan marear. XFCE é un bo escritorio pero non ten excusa para telo tan incompleto xa que durante moito tempo deixou de ser o escritorio lixeiro, falla con Thunar, con atallos de teclado e teclas de función e outras opcións máis especializadas, gnome non é tan pesado, para min Iníciame con menos de 300 MB e aínda que supuxo un cambio total no concepto de ambiente de escritorio (diría que é o único ambiente de escritorio orixinal) foi máis produtivo usando o teclado. LXDE é o escritorio lixeiro que debería ser, perdoo as súas deficiencias na xestión de enerxía, etc. porque se supón que é para PC antigos.
O que é ter un bo ordenador, non é certo @Elav, agora estás a colocar cada ambiente de escritorio no lugar que lle corresponde, parecíame estraño que só falases marabillas de XFCE (o que merece, nin máis lle faltaba), algúns "maldicións" para Gnome 3 (tamén de acordo) e KDE case esquecido.
e todo por ter eses marabillosos 4 gigabytes de RAM, estás a usar KDE de novo, oficialmente dálle a benvida ao club de KDE !!!!
Hahahaha, de feito, tamén teño KDE na rede, xunto con Xfce, por suposto ...
O informe elav é moi bo, no meu curto tempo en linux probei os catro entornos e o que máis me gusta é xfce, gústame porque podo personalizalo como me gusta e non consume tanto como kde , o único que non me gustan os catro é gnome.
KDE o escritorio semántico.
XFCE ata a morte, é todo o que necesito, nin máis nin menos.
Non uso golfiño, náutilus nin thunar. un bo terminal e voilá. Non necesito kate nin gedit, vim e voila. para todo o resto o único que necesito é redimensionar, mover ventás, moverse entre ventás e poder facelo usando só o teclado (google chrome + vimium para navegar) ¿de verdade queres ser produtivo? hai moitos ambientes, mellor que os mencionados para facelo. Aumentar a produtividade é dicir adeus ao rato e poder facer de todo, ou case todo co teclado, o importante é que sexa o suficientemente configurable e que poida escoller con que teclas traballar to
Si, creo que dicir que ese escritorio é máis produtivo é absurdo xa que a produtividade depende do usuario, máis ben Elav é máis produtivo con KDE, o seu escritorio, eu con Gnome Shell, outro con lxde, etc.
Creo que é correcto.
A mellor distribución con LXDE é KNOPPIX .. só porque podes manexar as aplicacións KDE e Gnome que se executan a plena capacidade. Teño isto instalado nun modesto p4 2.26 e 700 MB de RAM
Hoxe só uso Windows, pero agardo Mageia 3 con KDE 4.9 e volva a Linux como nos meus tempos.
Vai ter que esperar moito 😉
E onde estaban os xestores de xanelas, openbox, fluxbox ou xestores de mosaicos como dwm.
Non porque teñan menos opcións de xeito predeterminado (xeralmente son máis personalizables que o DE grande), significa que son menos potentes ou produtivos como vostede chama elav, e estas non só se usan en PC con poucos recursos.
O artigo trata de entornos de escritorio, non de Windows Manager. É certo que con OpenBox, Fluxbox ... etc podes ter agradables escritorios, pero non son entornos de escritorio como tales .. 😀
A iluminación entra nos escritorios ??? E unha pregunta máis, que outros escritorios hai que probar? Sería interesante coñecer un pouco máis sobre este tema, dar unha oportunidade a quen non se menciona tanto, non?
Teño a mesma dúbida ca ti. Como tal, o que se di que se chama Entorno de escritorio, só coñezo estes 4 e RazorQT, non sei se hai algún por aí.
Agora, creo que KDE é o mesmo ou máis lixeiro que Gnome.
Ademais de ser máis personalizado e máis fermoso 😀 jajajaja.
NORMAS DE KDE.
Bo artigo elav, pero non estarei de acordo un pouco sobre LXDE.
Para min, LXDE é moi sinxelo de configurar ao contrario que noutros entornos. Como en todo, é tan sinxelo como ler a documentación ou buscar en Internet.
Os que me coñecen saben que uso LXDE, excepto que uso Fluxbox (co que levo 4 anos) no canto de Openbox e Thunar en lugar de OpenBox e Compton para engadir algo de papelería.
Por que o uso? Simplemente fai o que necesito, sen consumir grandes cantidades de RAM e CPU (Compton só consume 2Mb de RAM).
E para que algúns vexan que nin LXDE nin Fluxbox son feos, déixovos 2 capturas de pantalla dos meus escritorios:
LXDE: http://fav.me/d57krum
Caixa de fluxo: http://fav.me/d3iilrh
Ben, dende hai uns anos son usuario 100% de Linux. Primeiro por motivos académicos, Enxeñaría en Informática e porque me gusta moito. Agora gústanme as cousas sinxelas e non teño ningún problema en probar ata atopar algo que me guste.
Comecei con Ubuntu + Gnome ata que pasaron a Unity. Máis tarde acostumeime a este ambiente. Tamén probei Canela e MATE. En xeral, despois de moitas probas admito que prefiro MATE ou Canela, dependendo de se quero algo moi sinxelo ou algo máis atractivo.
Unity tamén está ben, pero xa que me cansaba de reinstalar cada 6 meses, estou con LMDE + MATE.
Que opinas destes 3 ambientes? Especialmente MATE que é un garfo de Gnome2 e Cinnamon que é un garfo de Gnome3. Este é o camiño que debería seguir Gnome? Ou polo menos deixáronlle a porta aberta?
Un saúdo.
Se me preguntas, creo que MATE é un proxecto que, aínda que é bo para moitos usuarios, pouco a pouco irá esquecéndose, xa que a obsolescencia irá consumíndoo. Idealmente, Gnome 3 debería estar máis pulido co modo Classic ou FallBack.
Hai outras que creo que tamén terán esa sorte.
A mellor mesa, sen dúbida a que uso. É lixeiro, cómodo e altamente modificable 😉 http://i.imgur.com/tN9Gx.jpg
Jaja, o altamente modificable dubido ..
LOL !! Claro !! Pero tamén creo que só se poderían engadir gadgets e o problema será cando alguén entra no "escritorio" e move a súa configuración.
Gnome Shell, xa que é o único ambiente de escritorio (excluíndo Unity) que usei.
* Forever Gnome Shell *
Vexo moito KDEro ultimamente, jejeje.
Para min o que mellor se adapta é XFCE aínda que cada día me gusta máis o openBox
Creo que os hai porque ao proxecto Gnome non lle gustou (deixando de lado se é bo ou non), e moitos do que queremos no noso escritorio son identidade, personalización e expresión ... algo que KDE proporciona moi ben .. E en o caso doutros entornos nos que noto un punto débil, cando tes que editar un ficheiro de configuración directamente e usar aplicacións e / ou extensións adicionais, usuarios aos que non lles gusta "xogar", moitos usuarios finais que o seu PC só é para tarefas , o traballo e o entretemento asústanse e volven a Windows ou buscan outra alternativa. Déixeme que aclare, estou fascinado por este "xogar" co meu ordenador, pero moita xente ve o meu traballo e todo o que fago e teñen medo diso. Para o meu gusto, o mellor escritorio será o que permita aos usuarios finais personalizar o ambiente do xeito máis sinxelo e mellor, ademais de facilitar o seu traballo (e non confundir con tantas opcións, ollo KDE)
Ola a todos, estiven usando varias distribucións no meu PC durante un tempo e comparto o que algúns din, de súpeto o entorno MATE, algúns pensan que pode quedar obsoleto, pero se ves que se emprega nunha distro de lanzamento semi rodante como LMDE Pode ser que ese sexa o impulso que precisa o proxecto e pódese dicir que este é un dos mellores escritorios para as persoas que usan Gnu / Linux por primeira vez, aínda que me gusta moito a canela con algunhas extensións, podes facer que pareza un pouco ao menú de menta que se usa en MATE, Gnome shell ten moitos cambios que espero que a longo prazo poida ser positivo aínda que aínda é un dos meus favoritos, pero como di Elav é unha cuestión de gustos e necesidades
Kde segue sendo o mellor escritorio en termos de rendemento de calidade, pero por suposto se quedamos co Pentium IV para sempre é normal que vaiamos lentos ... 🙂
Falando de KDE, (que creo que a comunidade Linux en xeral non ve demasiado) comparto o proceso de Malcer na ilustración do próximo CHakara (que sairá esta ou a próxima semana):
http://ext4.wordpress.com/2012/08/08/un-paseo-por-dharma-el-proximo-y-nuevo-set-artistico-de-chakra-2/
Unha beleza, non?
Creo que si !! KDM e KSplash foi o que máis me gustou visualmente, agardarei unha versión para Megeia !!
😛
Eu uso LXDE e non o cambio por nada, é configurable, quizais para o novato sexa complicado ao principio pero despois de facelo a primeira vez será un anaco de pastel e o que máis me gusta dos escritorios lixeiros é que permite que os nosos programas funcionen de xeito máis fluído independentemente de se tes unha boa máquina. XFCE paréceme un moi bo escritorio pero ollo, non é tan lixeiro se tes unha máquina con poucos recursos non creo que sexa a mellor opción. Tamén usei ICEWM e paréceme un excelente escritorio lixeiro, moi configurable e moi agradable, aínda que aínda teño que dedicarlle máis tempo.
Estou de acordo en que LXDE se complementa con cousas de Gnome e, ademais diso, para preparalo necesitas coñecementos previos para adaptalo.
para min o mellor KDE é a versión 3.5 ..
Non me gustan as versións actuais .. de feito xa teño instalado 4.5 creo pero non me gusta. é máis lento ...
É que a versión 4.5 non era moi boa dicir, é dicir, non se pulía en absoluto ... 4.8 ou 4.9 é outra cousa.
Ben, sigo con 4.3 !!! e traballo sen problemas nin sorpresas, todo funciona e consómome pouco, igual que Gnome 2.8
Son usuario: slaxkware 12.2 KDE 3.5 .. MÁIS RÁPIDO E ESTABLE ...
PERO HOXE INSTALA NO MEU UBUNTU NON ME GUSTOU ...
Eu usei Gnome durante moito tempo ... incluso Gnome3, pero a nova versión nunca foi convincente ...
Probei KDE e todo cambiou! Sen dúbida é o mellor ambiente de escritorio ... séntese produtivo e completo ... nunca che queda ese sentimento de "algo que falta".
Tenteino en Chakra, Sabayon, OpenSuse e agora en Kubuntu. Todas as distros construíronse excelentemente con KDE.
Saúdos!
KDE é o mellor, non entendo por que non o teñen como escritorio predeterminado na maioría das distribucións, se son eficientes e tan moldables.
lembranzas
Paréceme que este é precisamente o problema: cantas máis opcións dás á xente, máis angustia lles dá (en serio!) É por iso que a maioría das distros elixen un ambiente sinxelo e limitado que lles sexa fácil de aprender e usar. .
Tamén hai unha realidade: hoxe en día a maior parte dos usuarios de computadoras de escritorio non cavan no seu sistema, usan o que lles dan e a forma en que se lles dá. Este será un dos factores de éxito da estratexia de Apple nos seus produtos?
KDE SC seguirá sendo o ambiente preferido para usuarios avanzados ...
Sucede que non a todos nos gusta personalizar, KDE ten moitas formas de facelo ao teu gusto. Ademais, precisa un pouco máis de recursos.
Polo menos estou satisfeito con LXDE ou incluso con OpenBox, sempre me gustou a velocidade e non o deseño.
Regras KDE !!
Dende que Gnome 2 desaparecera, quédome con Ubuntu 11.04 ... E busco "algo" que me conveña ao resto da familia ... E creo que me quedarei con Xfce. Thunar? Ben, uso o Midnight Commander ou TotalCommander baixo o viño (perdón, NINGUN dos xestores de ficheiros que probei en Linux achégase, e moito menos). Vídeo? VLC, por suposto. Audio? Hoxe atopei Qmmp, que non é máis que un winAMP linux, incluso pode usar skins 2.x. Xfce en linux Mint é moi bo, xa que cambia o menú de aplicacións "normais" polo mintMenu moito máis completo.
Con iso teño un sistema que ocupa moito menos (o PC con poucos anos, xa ten 120Gb de HD), consume moito menos e distrae moito menos. O meu problema con KDE 4 ou Gnome3 é basicamente que xa non teño tempo para "aprender" onde están as cousas: ou o entorno é intuitivo ou non funciona para min. Ok, hai cousas que hai que facer a través do terminal (non me queixo, son un can vello e empecei cos ordenadores antes de que IBM vendese o primeiro PC ...), pero se teño que perder 4 minutos para lembre onde teño que cambiar o fondo do escritorio, non vexo onde está a produtividade (é un exemplo ...)
De todos os xeitos, despois duns meses, probei (e descartei) LXDE (ao resto da familia non lle gustaría), Gnome3 / Unity / Shell (se o punto forte de Linux é que podes traballar como queiras, por que con Gnome non podo? Fóra ...), KDe (é pesado e confuso, tardei máis de media hora en desactivar esa cousa de Plasma ou como se chame e na redeBook tiven que ir a internet saber como cambiou a «normal E o das aplicacións ... en fin, fóra)
En resumo: teño Xfce e menta con canela (linuxMint + Canela). Estou niso. De feito, estou cun delinuxMint Xfce en directo en USB. 🙂
TotalCommander baixo o viño? Jajaja, que medo. Non escoitou falar de Dolphin, non si? e Krusader?
lxde non é un escritorio malo, é o máis rápido que coñezo e con pouco tempo podes facelo fermoso ... un voto a favor do único ambiente que me funciona ben no meu vello PC !!! jaja
Probaches AwesomeWM ou dwm?
Grazas por escribir este artigo e a todos aqueles que opinaron. De verdade aprendes.
Levo 2 anos con Linux e usei varias distribucións con diferentes versións e ambientes.
Coñecín a ubuntu Jaunty Jackalope gnome, gustoume moito e casei con ubuntu. pero cando saíu con ambiente de unidade fuxín coma se me perseguisen con balas. Paseei por varias distros sen atopar unha relación seria, pero o amor volve ao meu caderno.
Linux Mint Maya Xfce de 32 bits
O resto son bos, pero quédome con este porque funciona como me gusta.
Grazas pola información xa que sempre que quería descargar un escritorio xfse.gnome destro ... ..blablabla e non entendía un botón, a verdade é moi educativa. O mundo do software é incrible
Prefiro LXDE, é lixeiro, moi moi rápido, mostra todo o necesario e pódese personalizar moi ben xogando xunto a openbox, excelente sen dúbida.
Ben, no que a min respecta, traballei desde o 2000 con Linux, só fun usuario final e non teño moito co axuste, o tema en cuestión en canto a necesidade e gustos quédome con KDE, Teño un netbook Con kde e fly, probei gnome classic, 3, unidade, xfce e moi ben, pero non é moi agradable traballar nun netbook con eses ambientes, quizais o gnome 2 estea un pouco afinado pero tendo en conta o que dixeron máis arriba é moi certo ás veces leva máis un axuste que un traballo polo tanto quédome con kde, no meu escritorio teño linux mint 14 con canela e vai a 100 gústame moito, sinceramente cando te acostumas a un ambiente custa un pouco adaptarme a outro, cando usei gnome2 Custoume un pouco kde, creo que a divisoria de augas podería ser a introdución da unidade en Ubuntu porque a partir de aí os usuarios migraron a outro ambiente, tamén creo que moitos son un pouco con medo de kde, din que é bo pero un pouco diferente, pero, con todo, cando entran quedan un bo de gusto ... A miña elección é KDE: D ...
Eu uso LXDE, tenteino todos e desde que estou buscando velocidade escollo obviamente, se obviamente empezo mirando fermosos escritorios e festexando os meus ollos elixo KDE, pero a velocidade en ambos non se compara.
KDE sen ningún efecto activado e cunha HW decente é _prácticamente_ tan rápido como LXDE: os milisegundos de diferenza que pode haber entre un escritorio e outro danse sobre todo nas aplicacións dispoñibles en cada escritorio onde, obviamente, nin sequera se pode comparar o rendemento das aplicacións deseñado para KDE cos deseñados para LXDE.
Cambiei a KDE porque gnome3 era incómodo, normalmente abro varios ficheiros de texto (doc, txt) e follas de cálculo. Pero ese ambiente mesturounos e púxeno onde quixera. E con Dolphin incluso accedo a cartafoles FTP, xa non necesito o filezilla e con Kate abro e gardo cambios nos sitios web sen usar clientes FTP (excepto Dolphin)
Para min o mellor MATE, con Linux Mint, un pase.
Ola, levo 3 meses en Linux e estiven navegando por varias versións e distribucións a través de Ubuntu 13.04, 13.10, xubuntu, linux mint canela e xfce, crunshbag, fedora gnome e xfce, bodhi linux, manjaro xfce, canela e openbox, O SO elemental é fermoso
e podo dicir con respecto a xfce que o máis bonito de todos é o de Manjaro e non quedei con el, porque estou casado completamente con sudo apt-get install, jajaja
mint xfce tampouco é feo, non é moi difícil de afinar
Prefiro LXDE, xa que podes realizar as actividades que farías con calquera dos outros escritorios, pero cunha velocidade sen igual. É moi, moi rápido, incluso executando aplicacións pesadas como eclipse, gimp ou os navegadores actuais con moitas pestanas abertas.
Aínda que é certo que KDE ten todo a man e simplifica o traballo, o alto consumo de recursos fai que sexa bastante pesado e lento para varias operacións, aínda máis se o disco duro leva anos e perdeu as revolucións. Aínda que é certo que LXDE se recomenda a usuarios con algo máis de experiencia porque ás veces hai operacións que non teñen unha interface gráfica por defecto e hai que recorrer ao temido terminal, tal é o caso dos atallos de teclado (hai Obkey pero non está integrado por defecto).
Creo que a gran velocidade de LXDE (moito máis rápida que Windows XP) compensa as poucas deficiencias de funcionalidade que ten e como punto forte, comeza moito máis rápido que calquera outro escritorio e todas as aplicacións gnome funcionan perfectamente. Veña, só se trata de adaptarse a el cun pouco de práctica e o seu uso diario é un anaco de bolo; esquecer as desaceleracións ao abrir ventás, fallos por falta de memoria, procesamento excesivo de indexación, entre outros. Calquera pote é suficiente 🙂
kde pódese personalizar para colocalo similar a outros escritorios
Gnome2 foi (para min) o mellor ambiente de escritorio que probei. Moitas funcións simples e elegantes fixeron do xestor mexicano un elemento máis na miña lista de entornos favoritos. Por iso digo, ERA.
Cando Gnome3 saíu, a miña visión chocoume; Como pode ser posible que durante tantos anos empregando as dúas barras, desapareza a de aplicacións activas e teña que pasar dunha fiestra a outra dun xeito tan ridículo, que é premer a combinación de teclas ou abrir o menú de aplicacións benditas ? E o das animacións, remata a situación.
De todos os xeitos, creo que Gnome3 era un fiasco total e tiña unha intención clara de coincidir con Unity. Creo que ata este último lle gañou. Non sei.
Estou atraído por LXDE durante moito tempo. KDE é para aqueles aos que lles gusta personalizar. Non eu, por certo. Os gustos son gustos.
De todos os linux quédome con Linuxmint KDE e os que usei todos fedora, suse, ubuntu, mandriva cinemon, etc.
Espero que estea ben ao ler isto, dígovolo, merquei un equipo armado que me entregou con Windows 7, procesador -amd athlon IIx2250 (64 bits) a 3000 mhz, nai targ asrok n68-vs3, ddr3-a1 2048mb / 400mhz, - que era un pirata, debido aos problemas da economía e buscaba alternativas probando ubuntu, linuxmint e neste momento fedora -live, desktop-86-64-20-1. iso– o que tamén me deu problemas como estar atordado. En Ubuntu nunca puiden facer audio, descargáronse dúas actualizacións de fedora pero non funcionaron, porque non me deixa facer nada despois de entrar no escritorio xa que o cursor non se move para nada facendo a pantalla ou a imaxe está deformada e abraiado. Hoxe quixen volver instalar Windows e non puido, tentei volver instalar Ubuntu pero tampouco le os discos de instalación, nunha publicación que lin lin di que esta versión de fedora fai o que fai Windows 8, que é pechar o camiño para non poder instalar ningún outro sistema operativo .———– como podo mellorar art fedora ou instalar outra distro. por favor, axude.
Este blog axudoume moito a escoller unha interface ... demostra que quen o escribiu ten bastante idea de que fala e de que non debería falar do meu respecto \ -_- /
Sen dúbida, XFCE 4 voa por todas partes e a capacidade do seu aspecto é moito maior incluso contra Gnome. Pero KDE4 é unha beleza, é contra a idade que ten un pouco limitado en equipos antigos, pero se hai moita máquina, o KDE5 (que está arredor das primeiras versións) é fantástico. Sen dúbida, se tes máis de 2 Gb de RAM KDE4 (e despois cando chegue o 5) será o mellor polo que podes optar. Mentres tanto, XFCE segue sendo unha excelente opción.
Ata que MATE comezou a desprazalos: XFCE LXDE
Son fan de KDE, usei gnome varias veces - non me gustou - moléstame, instalei con éxito LXDE na máquina estraña, estou probando XFCE e gustoume máis que LXDE ...
Amigos de Linux
Son informático, técnico e programador, uso Windows na oficina para programas de contabilidade e na casa teño un portátil Windows e Linux, unha tableta e un teléfono móbil con Android.
Utilicei varias distros e quedei con Debian debido á súa solidez, número de ficheiros e filosofía.
Utilicei gnome 2 pola súa sinxeleza e facilidade, pero xa que traballo con ficheiros molestoume o feito de que nautilus (como thunar) elimine (lixo) ficheiros / cartafoles sen pedir confirmación, que se pode desactivar / habilitar en Windows Explorer, Dolphin e PCManFM
Pregunteille ao grupo gnome esa característica e dixeron que ese era o deseño e que non o ían cambiar.
En gnome podería abrir ficheiros doutros ordenadores da rede local, que non funciona en KDE / LXDE con Dolphin / PCManFM respectivamente, tiven que copiar o ficheiro no disco local para poder usalo.
Non obstante, en distros como knoppix, PCLinuxOS (PCLOS) e incluso nun live-cd de debian se é posible, pero ao instalalos no meu PC, ambos completamente (meta package) e un por un (por aptitude ou sináptico) sen éxito. Mesmo teño instalado e configurado multitude de servizos de rede (KIO, SMB, etc.).
Intentei usar Dolphin e PCManFam en gnome e quedaron moitas cousas sen poder integrarme.
Dende gnome3 non me anima moito a interface nin a demanda de recursos de aceleración de vídeo, pero é útil, pode abrir ficheiros nunha rede local pero aínda non pide confirmación ao eliminar / enviar ao lixo.
En KDE se pide confirmación pero non podo abrir ficheiros na rede local
xFce é un gnomo simple, estudeino bastante e non me gustou e déixame as dúas necesidades
Encántame LXDE, pero tampouco podo abrir ficheiros na rede local.
Como configurar PCManFM ou Dolphin para poder abrir / usar desde ficheiros de cartafoles compartidos na rede local?
Como facer que Nautilus solicite confirmación ao eliminar ficheiros ou cartafoles?
Quedo co ambiente que satisfai esas dúas necesidades
Incluso pago a solución de algunha das miñas necesidades
Despois de traballar en gnome 2 pasou por kde 4, a opción de gnome 3 non me emocionou en absoluto, ao contrario asustoume polo que aproveitei o salto de kde a 5 e dende ese momento atrapoume, creo que é o escritorio perfecto En canto a Deepin non fun quen de dixerilo, é fermoso e configurable pero carece de algo que non sei e con Lxde e Xfce aínda parecen moi básicos e crudos.
Definitivamente KDE 5 é o gañador.
E MATE !!?