Liberdade de elección

Ola amigos !. Ía comentar o artigo «A confusión de poder escoller«, Pero prefiro escribir un post porque considero que o tema é de suma importancia. Por desgraza, terei que falar un pouco -por sorte non moito- de min.

Eu son un home de moda antiga e seguramente estou entre os máis vellos que visitan Fromlinux. Comecei, como moitos, en 1990 con MSDOS 3.0. Naquel momento ningún amigo meu falaba de "Escoller" un sistema operativo, xa que o "outro" era UNIX. Podo asegurarche sen medo a equivocarte e visto en perspectiva que "nin sequera pensamos en escoller outro sistema operativo". Era o MS-DOS e moito máis, como dicimos en Cuba.

Despois viñeron as versións 4 (case ninguén a usou); 5 e 6. De súpeto apareceu Windows 3.0 na area. Non pensamos en escoller outro. Cando iso era un verdadeiro soño pensar en ter un ordenador na casa. Tivemos acceso a eles no lugar de traballo. E, por suposto, algunhas empresas eran máis poderosas que outras nese sentido.

Despois conseguimos Windows 3.1. Ahhh, que marabilloso !!! E aínda non pensamos noutro "sistema operativo" distinto diso. Xa daquela había "flamewares en directo e directo" principalmente sobre linguaxes de programación, editores de texto, follas de cálculo e utilidades ou navegadores de ficheiros.

Así, pasou o tempo ata que o flamante Windows 95 (versións A, B, C, SR2, etc.) chegou ás nosas costas. Aínda non tiñamos o poder de escoller. Non pensamos niso. Quizais quedaches en 3.1 ou 3.0 ou MSDOS, pero todos eran Microsoft. E o mesmo foi cando apareceron Windows 98 e as súas versións.

Algúns de nós, coma min, comezamos a usar NT 4.0 en servidores, pero para as nosas estacións de traballo empresariais era todo un reto instalalo, xa que os controladores eran poucos para o hardware que tiñamos. Foi unha Odisea completa a creación dun NT 4.0. en calquera hardware que non sexa "de marca".

Cando che dei unha única pantalla azul ... para comezar de novo. Ás veces máis de 4 ou 5 intentos, porque incluso a orde de instalación dos controladores influíu. Aínda así e todo, como non puidemos escoller "outro" - UNIX aínda era unha mala palabra para nós, os "Informáticos A ... a Forza" -. Se tivésemos que instalar un servidor, vostede instalou NT 4.0 ou estaba a buscar hardware compatible. E ASUMIMOS ESA SITUACIÓN COMO COSA NORMAL E NON NOS QUEIXAMOS, CARALLO !!!.

Loitamos por instalar o bendito Nt. Forte, non? En perspectiva vexo que non tiñamos opcións. Era Nt ou Nt. Microsoft ou Microsoft. Windows ou Windows.

Imaxinas que SEN MÁIS ALTERNATIVAS, pasamos por estas frustrantes experiencias en moitas ocasións? Dende o tiro fíxenme "especialista" na instalación de Nt 4.0, tanto que, na franqueira época de Windows XP, como a miña primeira máquina particular foi un Pentium III con só 512 megabytes de RAM e unha tarxeta de vídeo NVidia con 32 megabytes de RAM, instalei un Nt 4.0 deluxe, xa que a placa e a tarxeta tiñan os controladores para iso. O pequeno equipo voou co seu Nt, e eu estaba moi orgulloso diso e ensineilles aos amigos a xogar un xogo similar a Doom. E señores, isto ocorreu ao redor do 2002.

Manzana ?. Ese software de hardware + lingua e groove comprárono moi poucas empresas (algunhas realmente) do meu país e despois fun só traballando en 3 ordenadores en lugares diferentes.

Despois veu a serie Windows 2000, na que Microsoft, ante o feito de que moitas empresas que xa deran a volta ao NT non ían "migrar" ao 2000, especialmente por motivos económicos, lanzaron unha versión Gold 2000 en España, supostamente " Proba durante 90 días ", cando realmente funcionaba indefinidamente. Se non "regalases" o teu 2000, poucas empresas empezarían a usar o 2000.

Despois veu o Windows Millennium. ¿Coñecíaselo? Nunca o usei.

Logo é historia recente. XP chegou a sentarse no trono durante moitos anos e na rama do servidor o do 2003.

Ata a chegada de Vista, a maioría dos usuarios estaban realmente cómodos con XP. Vivimos coas pantallas azuis da morte; coa instalación de OUR Xp todo o tempo; piratealo moitas veces; instálalo con ou sen antivirus; en directo á espera de actualizacións; e úsao extensamente. Incluso as opcións eran máis do 90% dentro de Microsoft. Non se podería afastar se sacou os pés do territorio de Microsoft.

Entón, no 2006, xurdiu Vista. A gota que encheu a copa. Vin a moitos instalarse e virar cara a Xp á velocidade dun foguete espacial. Vin a moitos probar Ubuntu 6.06. Algúns quedaron, outros volveron a Xp. Cada vez que lin unha revista, o 90% dos artigos destinábanme a "vender" Vista. E foi entón cando me cansei de gastar traballo.

Xa "xogara" con Suse, Mandrake e Red Hat. Neles botaba de menos Office por riba de calquera outra cousa e a miña linguaxe de programación Visual FoxPro 6.0. Si, era un programador de bases de datos. Tiña un Suse nun disco duro e Xp noutro. Pero nada máis usou Xp.

Comezaba a ter opcións. Xa puiden escoller, carallo !!!

O 1 de xullo de 2006 e coa axuda do meu amigo "El Freake" Julito Cesar, que me presentara aos señores Suse e outros, instalei o ÚNICO sistema operativo no meu flamante Pentium III con xa 1 xiga de RAM. en Old Debian 3.0 "Sarge".

ELIXO libremente cando tiña unha opción real e práctica para facelo. E por certo escollín máis privacidade.

Dous días despois declarei que "o meu hardware nunca volvería a ver un Windows", e foi e será mentres Linux exista. Todos os días virtualizo menos un Windows. Por suposto, como bo Debian, probei o Ubuntus 6.06, 7.10, 8.04, 10.04 e 11 e cada vez volvín máis rápido a My Old Debian. Agora só uso Squeeze ou Wheeze para a miña libre elección nas miñas estacións de traballo. Teño servidores con Etch, Lenny e Squeeze.

Eu uso Debian por elección a pesar da enorme cantidade de distros que hai. Estou satisfeito con Debian. A min convén un mundo Debian.

Agora, por que tantas distros de Linux? Non é porque cada vez se está facendo certo que "calquera pode facer o seu Linux persoal"? Que marabilla, non? Ou é mellor seguir vivindo nun bosque dunha soa árbore? ¿Os que preferimos Linux temos que vivir felices coma os que non ven máis aló dos seus narices, como di unha canción cubana?

Preguntas:

* Cantas marcas de automóbiles hai?
* Cantos restaurantes hai na Cidade de México, en Bos Aires ou en Madrid?
* Cantos centos de mulleres temos á nosa disposición cando imos elixir á nosa parella?
* E medio millón de preguntas máis sobre Cantas ... hai ... hai ...?

"O poder da elección é inherente á propia vida". Unha aberración da vida sería manter a orde das cousas como cando só podiamos usar Microsoft. Así que non me fagas máis con ese dente de confusión de ollos cruzados á hora de escoller, como din en Buen Cubano, que traducido significa "Non me mortifiques máis con esa conversación estrabística de confusión á hora de elixir". 🙂

A estrutura das distros de Linux é arbórea se a miras ben. Se ti, meu amigo, estás un pouco perdido á hora de escoller, elixe as árbores raíz: Debian, Red Hat, Slackware e algúns outros. Son os "clásicos" para chamalos doutro xeito. Son os "anciáns" que aínda están vivos e que produciron unha descendencia sa e numerosa. Se non, visita os sitios que ofrecen as distros máis usadas mensualmente e anualmente e elixe un deles. Se non, aventúrese e faga o seu.

Se non, visite o FreeBSD ou outro sitio BSD e escolla. Teña en conta que lle dei algunhas opcións iniciais. Se non, creo que estás perdendo o tempo lendo este artigo e usando Windows ou Apple. Por outra banda, Android, Nokia, Black Berry e sei cantas outras marcas e case todo o novo universo de pequenos dispositivos telefónicos multiusos que xa existen levan Linux nas súas entrañas.

Ninguén pode perderse no bosque de Linux se, cando ten dúbidas, volven ás raíces. As estradas están moi ben trazadas. O software, como calquera outra invención humana, non é alleo ao sentido común.

E en todos os casos nos que escolliches, amigo meu, fica moi feliz e come perdiz o resto do tempo.

Que unha soa árbore non nos impida ver o bosque!


O contido do artigo adhírese aos nosos principios de ética editorial. Para informar dun erro faga clic en aquí.

84 comentarios, deixa os teus

Deixa o teu comentario

Enderezo de correo electrónico non será publicado. Os campos obrigatorios están marcados con *

*

*

  1. Responsable dos datos: Miguel Ángel Gatón
  2. Finalidade dos datos: controlar SPAM, xestión de comentarios.
  3. Lexitimación: o seu consentimento
  4. Comunicación dos datos: os datos non serán comunicados a terceiros salvo obrigación legal.
  5. Almacenamento de datos: base de datos aloxada por Occentus Networks (UE)
  6. Dereitos: en calquera momento pode limitar, recuperar e eliminar a súa información.

  1.   RafaGCG dixo

    bo post.
    Comecei cun ZX81 polo que máis ou menos igual, en 1994 comecei a darme tortas con Slackware. e a tarxeta gráfica Trident…. ata 1996 non puiden instalar un linux ...

    Faltoulle poñer a foto do bosque .... aí o tes:
    http://futurist.se/gldt/wp-content/uploads/12.10/gldt1210.png
    http://futurist.se/gldt/
    é moi interesante coller distros e velos nun Vbox ... agora estou a ver algúns SID debian precociñados que son incribles. O instalador dun deles estoupoume ... creo que o italiano ... SI
    http://distrowatch.com/table.php?distribution=semplice

    Saúdos!

  2.   F3niX dixo

    Marabillosa publicación, non son vello coma ti, pero asumei a tarefa de probar a evolución dos sistemas Microsoft desde a instalación de 3.11 cos seus 14 disquetes ata o que é hoxe, o mesmo en Linux, recordo o meu primeiro slackware 6 distro .. . Aqueles días jejei tardei unha semana en saber que tiña que usar "startx" para executar o contorno gráfico e que o estaba instalando ben, por suposto non tiña conexión nese momento para buscar nada uu

    Bo post. Graciñas

  3.   sombra dixo

    Un artigo moi interesante, percorremos camiños similares, comecei quizais un par de anos despois. Con este número sempre tiven sensacións mesturadas, por un lado recoñezo a imposibilidade de poñer portas ao campo, ser software libre significa que todos poden crear unha nova distribución para engadir á moi longa lista das existentes. Pero, por outra banda, tamén estou de acordo en que faltan aplicacións de calidade e hai moitos escritorios e distribucións, ademais de compartir, porque o vivín na miña carne, a opinión de que o excesivo número de opcións provoca unha certa parálise e descontento á hora de escoller.

    É por iso que creo que a túa contribución é moi interesante, especialmente nun sentido: optar polas distribucións "troncais" reduce as opcións e quizais axude aos eternos indecisos a escoller. Porque, o digo a sabendas, non atopar un sistema fixo pode ser esgotador, física e mentalmente, para quen non o fai por diversión.

    1.    Federico A. Valdés Toujague dixo

      Grazas polo comentario !!! Para min é moi estresante cambiar a distribución, incluso o ambiente de escritorio. É por iso que recomendo comezar co Root. Se queres subir ás ramas despois, parabéns tamén. Pero comeza na orixe, especialmente se funciona moi ben e ten máis anos de experiencia laboral. Non se pode ignorar a experiencia.

  4.   eco-slacker dixo

    Slackware!

    Moi ben dito, estou de acordo coa mensaxe principal do post. Creo que tes que buscar algo que che faga produtivo e non perder o tempo probando cada distro que nos chega cando non temos tempo para iso.

    Comecei con Slax (porque non tiña o meu propio ordenador), entón todo era Slackware. Slackware estable e aburrido (con KDE para que non perda o tempo configurando aparicións e outros detalles), iso dame tempo para traballar realmente. Uns meses por curiosidade probei Arch, Chakra e Ububtu, pero foi todo.

    Saúdos e viva a liberdade de escoller!

  5.   Kakashi dixo

    A publicación é moi boa e, aínda que non a sufrín coma ti, é certo que, calquera que sexa a causa, hai moitos gnu.linux, e é unha traxedia.
    tes moitos onde escoller, pero aí está a traxedia. É algo así como "o exceso de información, xera desinformación"
    pero bueno, moitas cousas son relativas ...
    entón ...

    1.    ldd dixo

      Creo que no fondo son iguais, a verdade é que non me é difícil cambiar dunha distro a outra, polo menos nun ambiente de escritorio sempre tes os mesmos programas. Cambiar dunha distro a outra non significa moito problema.

  6.   Cocolium dixo

    Moi bo artigo / comentario pero a verdade é que coñezo Linux desde máis ou menos 1998, que é cando entrei na universidade e sempre me fascinou Unix, o meu vello era un ferviente usuario aínda lembro os seus trinta ... ou ata corenta ... discos flexibles que tiñan o instalador do sistema catro que despois herdei e, por suposto, chamáronme moitos Minix e Linux, en suma, a beleza de ter tantas versións non é só iso, senón tamén ti tamén ten Linux en enrutadores, NAS e moitos outros sistemas integrados dos que aínda podes escoller, esa é a beleza de que non só podes manexalos mediante consola, senón tamén por interface gráfica, SSH ou web, unha mágoa que cando fas as actualizacións carallo, é o único que me molesta, saúdos.

    1.    eliotime3000 dixo

      Se usas hardware de marcas como NVIDIA, ATI / AMD e / ou Broadcom, obviamente a maioría das distros fallarán na primeira actualización xeral; pero se usas placas principais 100% Intel con chipset Altheros, estarías mellor (a non ser que uses distrocidades mediocres como Ubuntu, que fallan na primeira actualización xeral).

      Non teño problemas co meu PC estable Debian, xa que o seu sistema "apt-get" foi optimizado para poder actualizalo dende o núcleo sen ter que tocar os teus ficheiros nin impedir que accedas aos teus ficheiros.

      1.    kondur05 dixo

        é certo que a miña vella toshiba con amd turion 64 × 2, con certas distros cansou.

  7.   José Miguel dixo

    A elección é marabillosa, pero cando se trata de GNU / Linux, ten os seus pros e contras.

    Hai un tempo, reflexionando sobre o tema, publiquei un post titulado: «A diversificación do software libre». Aínda que é bastante curto, prefiro deixar o enlace por se che pode interesar.

    http://linuxgnublog.org/la-diversificacion-del-software-libre/

    Saúdos.

  8.   Federico A. Valdés Toujague dixo

    Grazas a todos polos vosos comentarios.

  9.   diazepán dixo

    Podes ver que a semente deu os seus froitos.
    https://blog.desdelinux.net/la-paradoja-falacia-de-la-eleccion/

  10.   miguel dixo

    Pois tampouco sufrín tanto coma ti, pero podo contar un queixo da miña historia no mundo da informática.

    Dende que tiña uns 10 anos, se non lembro mal, usei Windows, pero o que ocorre só un quería Windows e máis Windows mentres chegaban as novas versións, un quedou máis impresionado, primeiro comecei con Windows Vista, logo XP e despois windows 7 ata que me deixaron.

    Despois vin Linux no ordenador do meu irmán e gustoume ese sistema operativo e empecei a usar Linux ata agora ao principio era moi difícil decidir entre tantas distribucións que había polo que probei algunhas ata que me gustou unha que era Ubuntu. Ata hoxe uso Linux.

  11.   curefox dixo

    Despois de usar tantas distros decidín por algo estable, foi entón cando empecei a usar de novo Debian e esta versión de Wheezy sorpréndeme.
    Podo dicir con seguridade que xa atopei a miña distro final.

    1.    eliotime3000 dixo

      Estou a usalo dende que saíu a versión 5.0 (Lenny, para ser precisos). Obviamente, Wheezy é un lifting facial completo porque a súa calidade é completamente superior, ademais de incluír aplicacións para que os novos usuarios se sintan cómodos con esta distro.

  12.   msx dixo

    Encantadora publicación.

    Finalmente unha luz de intelixencia na escuridade da mediocridade tecnolóxica na que vivimos onde todos cren que son capaces de opinións válidas.

    Shareando a publicación en toda a rede 😉

    1.    eliotime3000 dixo

      De feito, a mellor das publicacións relativas á elección de distribucións GNU / Linux. Comecei con Mandrake 9 e seguín con Debian 5, que obviamente actualicei á versión 7 e estou máis que contento coa miña decisión.

      É preferible optar polos distros "matriciais" antes de lamentar unha mala decisión. Con iso digo todo.

  13.   Templario29 dixo

    Comecei con XP que todo o que hai que dicir era marabilloso .. pero claro .. sabía que os sistemas Linux circulaban ... pero tiña medo de probalo e algo rompería ... que inxenuo ... ata máis anos .. decidín probar Ubuntu en DIRECTO ... e crucei os dedos ... para instalalo ...
    Instaleino xp x e abrín os ollos ..
    Por fin podería ser libre ... agora uso ubuntu ou linux mint ... pero se teño que actualizar o teléfono ... teño que usar win7.
    PS á miña parella ... que usou win7 púxenlle menta linux ... non estaba moi convencida ... e agora agradéceme todos os días por poñela.

  14.   Xullo César dixo

    Excelente artigo meu compañeiro Freeke e grazas por mencionar o meu nome un voto máis para a liberdade de elección

    1.    Federico A. Valdés Toujague dixo

      Grazas a ti, El Freake !!!

  15.   gato dixo

    grazas a Vista coñecín Linux xD

    1.    eliotime3000 dixo

      Incluso, aínda que o sigo usando, aprendín a domar esta versión de Windows (de todos os xeitos non difire moito de Windows 7, que resulta case o mesmo en termos de rendemento).

      En fin, grazas a Vista coñecín Debian.

      1.    eliotime3000 dixo

        De feito, teño Vista SP2 no meu PC para evitar molestas actualizacións de Windows 7. Ao final, é case o mesmo que Windows 7, só que é moi complicado cos permisos e en AMD é un auténtico noxento.

        1.    gato dixo

          Ben, en calquera caso hai distros que me deron tantas ou máis dores de cabeza que Vista polo que como dixo un blogueiro arriba é mellor usar só as distros principais (e recomendaría non usar a versión en continuo, a miña propia experiencia)

          1.    eliotime3000 dixo

            Nin sequera mencionas Arch, é demasiado manual e moi afilado para min.

            De todos os xeitos, prefiro distros como Slackware e Debian (quedeime con Debian e con Slackware, case non o uso en PC virtuais).

  16.   eliotime3000 dixo

    Aínda que non son tan anticuado coma o meu colega, podo dicir que a miña historia é moi semellante á do autor.

    Desde moi novo estaba moi interesado no mundo da informática e das tecnoloxías da información, porque empecei a usar Windows 95 e Windows 3.11, xa que o primeiro uso que lle dei foron os xogos daquela época como Mario Bros. e Prince of Persia. Despois pasei por Windows 98 con Office 97/2000 no instituto e a verdade é que me atraeu máis OSX que Windows, xa que ese era o sistema operativo que aparecía moito nas películas americanas. Apenas fun capaz de usar Windows ME / 2000, pero chamaron a miña atención porque o movemento do cursor era case 30 FPS en comparación cos 24 FPS que amosaba en Windows 3.11 / 95/98.

    Coa chegada de Windows XP, comezou a época dourada de Microsoft, foi en moito tempo que conseguín ter o meu propio PC (era un Pentium II con Windows 98, mentres que os outros traballaban con Pentium 4, deume bastante tempo para explorar en profundidade o sistema Microsoft) e conseguín ler a miña memoria USB; Acabo de probar a miña primeira distribución GNU / Linux: Mandrake 9, que odiaría pola súa lentitude. En 2008, só coñecía Windows Vista e Office 2007, xa que no instituto que estudaba tiña ese software instalado. Gustáronme as ilustracións de Windows Aero, pero odiaba o rendemento do núcleo (daquela tiñan RTM e apenas había a velocidade de internet suficiente para instalar SP1 nela e atopei a Debian Lenny, que me atraeu pola simplicidade do GNOME 2 e pola Iceweasel).

    A mediados do 2010, cando era estudante da academia preuniversitaria, tiña curiosidade por probar Ubuntu, unha distribución GNU / Linux que tiña todos os ordenadores instalados. Daquela, Ubuntu era xenial, pero gradualmente deteriorou a súa calidade de procesamento de paquetes .deb o que me fixo volver a Debian.

    Aínda que estou a comentar sobre todo desde Windows, é porque desgraciadamente no país no que vivo o uso de software propietario (CorelDRAW, Photoshop, Flash) está fortemente arraigado, ademais de que normalmente intento portos de programas GNU / Linux para Windows como como o Transmission-QT ou o UGet que ata o de agora resultaron xeniais para min, non adoito dicir o mesmo sobre as outras aplicacións propietarias que gradualmente perderon o seu bo rendemento. Con Debian atopei a luz por así dicilo, xa que conseguiu resolver as miñas necesidades máis básicas (ver vídeos, ter unha velocidade impresionante, edición multimedia con Ardor e Mixxx ...) e, de paso, descubrir máis aplicacións que me axudaron quédate con Debian e non con outra distro.

    Ao final, sigo usando Dualboot polas razóns que mencionei anteriormente, pero non descoidei a miña partición con Debian. Espero que vaias polas veteranas distros como Debian e RHEL / CentOS en vez de mergullarte directamente nas outras distros e perderte polo camiño.

  17.   diazepán dixo

    Hai algo que me molesta mentalmente no teu artigo. Como podo recomendar unha distro de tronco a alguén que veña de Windows? Encantaríame poder recomendar Debian a meu pai, pero non lle gusta ter que dar tantas voltas para facer as poucas cousas que quere facer na súa máquina (cousas que podería facer perfectamente en Linux como usar libreoffice, ver películas en VLC). De momento o único linux que usa é o seu teléfono móbil Android.

    1.    diazepán dixo

      Por certo quero dicir. As probas de Debian ofrécenme todo o que necesito e a mellor proba diso é que sobrevivín ao lanzamento e despois a toda a migración desde o sid á proba. Desde xaneiro, só uso Windows mediante escritorio remoto (por motivos laborais), pero non na miña máquina.

      1.    Federico A. Valdés Toujague dixo

        Sentímolo, esquécete da Mint. Ubuntu e Mint son descendentes de Debian. Fedora de Red Hat e OpenSuSe de Suse Linnux. ¿Sabes que non recordo se Suse naceu independente ou non?

        1.    eliotime3000 dixo

          Mint é a versión elegante de Ubuntu e o feito de que lanzase unha versión baseada especificamente nas probas de Debian fai que se mova máis cara aos principios iniciais de Ubuntu (respecto ao usuario de software libre e propietario).

          Por agora, Slackware non ten un garfo decente para representalo, pero pronto o fará.

    2.    Federico A. Valdés Toujague dixo

      Un saúdo diazepan !!!. A instalación Wheezy é practicamente a seguinte -> seguinte. Recoméndollo a calquera. Ou ben, recoméndalle a teu pai Ubuntu, que a pesar de todas as críticas que se fixeron ultimamente, segue sendo Software Libre. Ben, que eu saiba. Ou Fedora ou OpenSuse. Non che dou catro opcións iniciais nada máis. Ubuntu rompeu a exclusividade de Windows ao estar preinstalado en varios hardware. O sistema 76 é un exemplo.

      1.    diazepán dixo

        Grazas polas respostas. Xa non fodo contigo.

        1.    Federico A. Valdés Toujague dixo

          Amigo, nunca fodes. Todo o contrario. 🙂

          1.    eliotime3000 dixo

            Se desexa evitar problemas co paquete, suxiro que use Debian Stable. É bastante estable e moito máis fiable que as outras versións, aínda que o problema da versión Iceweasel pódese resolver mirando a mozilla.debian.net.

      2.    Xullo César dixo

        Dígoche que son o actual propietario dun portátil system 76 que vén preinstalado con Ubuntu, que cando o abrín fóra da caixa o primeiro que fixen foi eliminar Ubuntu e montar Arch Linux

        1.    eliotime3000 dixo

          Bo para vostede por preferir unha distribución que teña un mellor rendemento do paquete que Ubuntu.

    3.    Anónimo dixo

      @diazepan se pon (por exemplo) un Debian estable instalado por vostede, con todas as aplicacións e configuracións que necesita para el, terá unha boa impresión, entón só explica como instalar e desinstalar certas cousas. Non o obriges a aprender sobre cousas que o poden facer deixar de usalo (como a instalación completa).

      Para unha persoa que vén de Windows e quere sentirse cómoda, o mellor é que outra persoa instale Linux e lle indique, non que o faga el mesmo, por moi doado que sexa.

  18.   dannlinx dixo

    hehehe gran post, fai a lectura lixeira e moi fresca, unha delicia para os meus ollos. Cando escribín "A confusión do poder de escoller", quería resaltar a preocupación máis alá das eleccións típicas e, como este é un blog de Linux, era tentador poder establecer unha comparación cun dos maiores "problemas" / "bendicións" deste sorprendente SO.
    Como discutei antes e volvo a dicir, non podemos ignorar como as eleccións nos abafan e, en moitos casos, fan que nos sintamos mal se cometemos erros, precisamente porque non hai opción ao erro. Lembro unha gran analoxía sobre o condicionamento dos prezos por parte das cadeas de tendas cando ademais dos prezos normais dos televisores, por exemplo, poñen un cun valor desorbitado, co único propósito de confundir, o comprador habitual que nunca poderás mercar un televisor así, mercarás un cun prezo máis baixo, pero aínda máis alto do que pretendías inicialmente. O problema das liberdades e das eleccións sempre é bastante complexo; Eu, como moitos de vós, estou feliz de ter opcións, pero quizais non sexa certo, que sería incrible que moitas destas obras se complementen. Coñecín proxectos de distros, que xorden como consecuencia dalgún malentendido co desenvolvedor, ou simplemente o feito de crealos porque entón só os abandono, deixando atrás un novo paquete, fans infelices, ... de todos os xeitos.
    Sentido común algúns pensarían 😉

    1.    Federico A. Valdés Toujague dixo

      Os meus saúdos e saúdos dannlinx !!!. Moitas grazas por comentar.

  19.   Daniel C dixo

    Chámame a atención que Debian te satisfeira xusto cando deixaches de xogar en PC.

    Cada vez hai máis opcións que se poden ter ao mesmo nivel que o mundo privado que fan posible o paso a Linux. Pode ser máis doado para unha persoa anterior á Xeración X cambialo dándolle as opcións de Office e bos navegadores, pero para os da Xeración X aquí, que son xogadores ou que se dedican totalmente ao deseño gráfico profesional, aínda o teñen. difícil moverse completamente.

    1.    eliotime3000 dixo

      Son da xeración Y, pero síntome máis como a xeración Z (ou iGeneration).

      En moitas aplicacións, no campo do deseño gráfico, as ferramentas nalgúns casos adoitan ser torpes, pero ter as nocións básicas como manipular o lapis para debuxar só con vectores en Inkscape é máis que suficiente.

      En calquera caso, é unha boa opción para ensinar software gratuíto de deseño gráfico para evitar ter que depender dun software propietario. Agora, espero que Inkscape adoptase o estándar PANTONE para impresións (nin sequera Adobe morto daría a coñecer os seus estándares de cor).

  20.   Vicky dixo

    Moi bo artigo 🙂

    En canto á elección da distribución, persoalmente sempre me pareceu que o máis importante é como se xestionan e crean os paquetes, é o que dá "personalidade" a unha certa distribución básica.
    Neste sentido, as mellores experiencias que tiven con archlinux e chakra con pacman e o seu PKGBUILD 🙂

  21.   Charlie-marrón dixo

    Por sorte aínda hai xente como Fico, que con este excelente artigo lembra a moitos o que, obviamente, ás veces se esquece. Tamén pertenzo ao mesmo grupo de veteranos aos que non lles quedou máis remedio; No meu caso, comecei en 1987 cun Olivetti M10 que non era 100% compatible con IBM e era máis un problema que unha solución para traballar con el, despois pasei por todo o que aparecía: IBM XT, AT, 386, etc. . ata chegar ao que temos hoxe. Neste momento e durante moito tempo, uso Kubuntu, que como un bo preguiceiro, síntome satisfeito e que recomendo para aqueles que prefiren comodidade e non lles gusta quedar na consola. Por desgraza teño que ter multi-arranque (con XP e 7), xa que é o que usan os meus clientes e non teño outra opción, pero no que a min respecta, definitivamente fun ao lado escuro, foi unha elección consciente que eu estou máis que satisfeito.

  22.   Federico A. Valdés Toujague dixo

    @DanielC:
    Bos días a todos. Teño un amigo máis vello ca min, que é un tremendo deseñador. Dime -e con razón- que a familia Premiere non ten igual e que naceu con Apple. O mesmo ocorre co software Autodesk. Son MOITOS anos de experiencia en deseño gráfico; deseño asistido ou CAD; procesamento de vídeo, etc. Díxome que o GIMP está ben e que o Blender está ben. Creo que pouco a pouco poderemos ver aplicacións como BrisCAD -É privado- no mundo Linux. Creo que será unha decisión dos fabricantes ao final.

    Agora, non discuta con aqueles que empregan piratas Premiere ou Autodesk e esixen de inmediato produtos similares similares.

    1.    Charlie-marrón dixo

      O máis triste do caso é que a maioría dos que usan este software propietario pirateado non explotan nin o 5% do seu potencial e sería máis que suficiente con Gimp ou calquera outro software libre, pero non, para ser un super-mega- Ultra Designer debe ter instalada a última versión de Adobe; Non digo que sexa o caso do teu amigo, pero desgraciadamente é o caso da maioría dos usuarios ...

      1.    Federico A. Valdés Toujague dixo

        Hai varios anos escribín un post sobre a última versión da moda. En calquera momento fareino de novo, sen querer ofender aos que padecen "versionitis" en absoluto :-). 1000% de acordo contigo, Charlie-Brown !!!.

        1.    eliotime3000 dixo

          Ben, no meu caso, apenas manteño os navegadores e os seus complementos ao día como o flash player. Ademais, aínda teño a suite CS4 de Adobe, que dá máis liberdade para pedir ferramentas. En calquera caso, non vin ningún cambio nas túas ferramentas desde que coñecín os teus programas a finais dos 90.

  23.   Federico A. Valdés Toujague dixo

    @Charlie:
    E NON é o caso do meu amigo. Ese vello usa versións antigas e estables que xa coñece de memoria. E que bo está facendo iso! 🙂

    1.    Charlie-marrón dixo

      HAHAHA ... entón parece que usar versións antigas xa probadas é característico dos "vellos" que apostan pola seguridade e non pola "novidade"; E non te preocupes, pon o teu artigo sobre "versionitis", que aínda que pode pinchar algúns, seguramente contribuirá a todos nós ...

      1.    eliotime3000 dixo

        Moitas das ferramentas de deseño gráfico difiren lixeiramente entre si en canto ao seu modus operandi, pero en canto ao cambio real que se produce en cada versión de cada programa como CorelDraw, débese principalmente ao aumento de modelos e ferramentas de axuda., En ademais dun lavado de face en termos de interface como é o caso de toda a suite Adobe cando chegou a CS4, finalmente foi posible gardar a configuración da localización das ferramentas, ademais de poder escoller entre os axustes predefinidos que ten.

        En resumo, o máis importante non é a ferramenta en si, senón como sabela utilizar.

  24.   kondur05 dixo

    A súa palabra é a medida Mestre Valdés, non hai nada máis certo que o que escribiches no blog. Agora tiña a miña segunda vista para portátil, viña de fábrica con el e como tiña 1 memoria RAM de giaga era moi lento, ata que no posto dun peddler atopei unha versión de vista sp1 e voila. non era tan rápido como XP, pero era deglutible e xa non maldicía tanto a conta nin o seu combo. Actualmente teño un vit que traín da fábrica, pero con 2 concertos de carneiro e é rápido e non me deu problemas, pero aínda así traga moita memoria.

    1.    eliotime3000 dixo

      Teño Vista SP2 multilingüe e só noto a diferenza con Windows 7. En todos os casos, Windows é malo no consumo de recursos, pero é mellor que soportar o inestable OSX coa súa interface Aqua que consume o dobre do que consume Windows Aero, e ademais , falla moito máis frecuentemente que as GUI de Windows.

    2.    Federico A. Valdés Toujague dixo

      Grazas pola túa avaliación !!!

  25.   eliotime3000 dixo

    Teño Vista SP2 multilingüe e só noto a diferenza con Windows 7. En todos os casos, Windows é malo no consumo de recursos, pero é mellor que soportar o inestable OSX coa súa interface Aqua que consume o dobre do que consume Windows Aero, e ademais , falla moito máis frecuentemente que as GUI de Windows.

    1.    pandev92 dixo

      Tan inestable que nun mes só me colgou unha vez, grazas a Quicktime XDDDDDDD

      1.    eliotime3000 dixo

        Bitch Please: mira varios vídeos de YouTube con Flash Player e en HD con Safari ou Firefox. Vexamos como responde a interface en termos de recursos.

        Agora, con Windows Vista nun PC deseñado para xogar, ten o mesmo rendemento que Windows 7, xa que ten polo menos varios núcleos do procesador Intel Core i7 para os que pode procesar máis rapidamente o desbordamento da interface Aero / Basic que ten.

        1.    eliotime3000 dixo

          Con Firefox en Windows, é realmente unha dor nas tarballs, xa que realmente se sente bastante pesado en comparación con GNU / Linux. De todos os xeitos, estamos no mesmo con QuickTime.

          1.    Cocolium dixo

            Bah # Confeso que non tiven ningún problema ao reproducir vídeos en Windows, en calquera versión, o software de Apple non o uso porque é horrible, prefiro usar códecs ou o mesmo VLC para reproducir vídeos, co FF (I odio o problema de Chrome) pero con FB que me fai lento con algunha actualización do «feed», pero máis tarde incluso empezo a ver documentais da canle de Historia que, obviamente, xa non aparecen nesa canle. e fago isto no meu lappie máis antigo que hai con Windows 8, desgraciadamente non podo dicir o mesmo sobre Linux xa que aumentou o uso da CPU e por certo quentou o mesmo, bueno, supoño que aquí tamén hai o problema dos controladores ATI, pero bueno esa é unha das razóns polas que deixei de usar Linux no escritorio.

          2.    eliotime3000 dixo

            @Cocolio:

            Eu uso VLC máis para ver as miñas películas que QuickTime, que uso como catalizador para editar con After Effects e Premiere CS4.

            Apple non serve de nada á hora de crear aplicacións para Windows, por iso desactivo as súas actualizacións porque realmente merecen ser descontinuadas e Adobe debería usar VLC no canto de QuickTime.

            1.    Cocolium dixo

              Elio estou de acordo contigo, Apple ... bueno non direi máis porque o meu amigo pandev pode enfadarse jajajaja, pero a favor do formato .mov podo dicir que cando gravei o vídeo dun concerto co meu iPhone e coa miña galaxia Ace porque o iPhone tivo unha mellor calidade tanto de son como de vídeo, supoño que isto tamén se debe á calidade do dispositivo que é Ace, en calquera caso é o único de Apple que uso e realmente o único ao que deberían dedicarse, a fabricar teléfonos jajajajaja, o malo é que, se non fose polo jailbreak, non os tería e o de iTunes ... carallo as súas actualizacións son xigantescas. moi preguiceiro para descargar, boto de menos o momento en que podería sincronizarse con Winamp.


          3.    eliotime3000 dixo

            Ademais, non uso hardware NVIDIA nin ATI / AMD, xa que tiven a mala experiencia de que a miña tarxeta de vídeo ATI Raedon se queimara ao estar instalada en Windows, así que preferín usar Intel (NVIDIA é moi caro e non dá balón para GNU / Linux e, en vez de proporcionar o hardware á comunidade GNU / Linux como moitos imaxinaran cando NVIDIA foi adquirida por Intel, pechouse máis e por desgraza é algo inaudito).

          4.    Cocolium dixo

            Intel nunca comprou NVidia man ... .. pero se os gráficos arderon é porque ... hmm, a túa placa base é Intel, non? Refírome a todo o MOBO, non me refiro só ao chipset e a verdade é que os MOBO de Intel son repugnantes, vin cen veces memorias e GPU fritas grazas a eses MOBO, por iso non os recomendo , ben se son peores inimigos LOL.

            En calquera caso, é o que me arruinou a vida, porque o meu primeiro lappie tiña unha GPU NVidia e o seu controlador para Linux era xenial, nunca me deu problemas, cousa que non podo dicir sobre ATI, non lle dan a máis mínima importancia a Linux e ben, supoño que por iso as cousas se puxeron tan mal neste meu lappie que agora ten tres anos.

          5.    eliotime3000 dixo

            É mellor facerse cun iPod Touch, xa que é moito máis barato e a calidade do vídeo é tan grande coma un iPhone.

            De todos os xeitos, teño o meu Android e con Winamp instalado, é un programa marabilloso á hora de sincronizar as cancións, ademais do SHOUTcast que teño as miñas emisoras favoritas (mágoa que a versión de Android non admita AAC, sería xenial xa foi como escoitei as miñas emisoras como Radio Insomnio que están nese formato de transmisión, tamén que é moito máis lixeiro que MP3 e a calidade é igual de estupenda).

          6.    eliotime3000 dixo

            A placa base coa que usei esa tarxeta de vídeo foi Elitegroup, que é mellor que a propia Intel. Agora teño unha estación de traballo HP Compaq DC7700 miniaturizada que funciona ben con Vista e Debian Wheezy (incluso Lenovo coas súas series ThinkCentre e ThinkPad e HP fan placas base mellores que a propia Intel, para ser honesto).

            1.    Cocolium dixo

              Pfff é que a verdade é que Intel non sabe facer placas nai nin moito menos, pero non sei, nestes tempos ningunha marca fabrica o seu propio hardware, incluso o mesmo (cr) Apple, porque sei que hai ordenadores HP con MOBOs, MSI ou Asus, incluso recordo que cando comprei o meu primeiro queimador era HP (10x10x32x) e cando o abrín por dentro era todo Sony jajaja aínda o teño tirado.

              En canto ao iPod ... non mercar un iPod sería o nano para usalo como reloxo intelixente nada máis, estou tranquilo cos meus "ayfons" e non boto de menos Android porque o teño na tableta jejejejeje, pero me gusta moito o HTC One.


          7.    eliotime3000 dixo

            @Cocolio: O que supera a Intel ao facer as peores placas principais é Foxconn, que nin sequera podo emular Slackware a través de VirtualBox en Windows (ata que Windows 7 semelle case Windows Vista).

            1.    Cocolium dixo

              Jaja, que fodido, ben por iso prefiro gastar mil veces máis cartos en bo hardware, cóntovolo porque hai anos que compras unha tarxeta DFI NFII cun Athlon XP 2800+ con 2 concertos en RAM, AGP NVidia (non eu estou de acordo co chip) 128 Mb e aínda funciona moi ben, esa máquina neste momento ten Windows 7 SP1 32 bits obviamente e segue medindo, a última actualización que lle dei foi o 2006, por suposto xa está substituído por un i7 920 con 12 en RAM e GPU NVidia GT 220 e MOBO Asus P6t, se me custou moito pero estivo todo este tempo sen dar problemas, así que o mellor é gastar un pouco máis de cartos por algo que paga a pena.


  26.   Rodrigo Prieto dixo

    Pasaba un tempo dende que lin algo co que estiven de acordo tanto. Entendo que para aqueles que están a comezar no mundo Linux pode ser confuso, pero todo o novo é confuso. Eu tamén son da xeración DOS e lembro cando empecei a usar Windows 3.1, parecía ... confuso. Queixarnos da posibilidade de escoller ... .. só nos pode ocorrer aos linuxers. Como dicimos en Arxentina "quéixate de cheo"

    1.    Federico A. Valdés Toujague dixo

      Grazas de novo a todos polos vosos comentarios !!!

      Creo que é necesario espertar as voces de todos os Linuxeros de OldFashion para o beneficio dos máis novos. O noso legado para que, a posteriori, non nos sinalen como tortos ou egoístas. Cada un segundo a súa experiencia que o derrama con respecto e sen medos.

      1.    eliotime3000 dixo

        Cando empecei en GNU / Linux, só sabía de Red Hat e Slackware. A miña primeira distro foi Mandrake 9, que ao principio saíu ben pero foi pausado. Despois continuei con Debian Lenny, que me satisfixo e actualiceino só co DVD1 de cada versión, e realmente foi moito mellor que con Windows (puxeches o DVD1, esperas a que recoñeza o disco, escribes «Apt-get update» e «apt-get upgrade» e voila: Debian actualizado).

        1.    Cocolium dixo

          Jajaja, quizais comecei con Mandrake.

  27.   Daniel Bertua dixo

    Moi bo post, parabéns.

    Eu veño daquela, comecei cos ordenadores no 1992.

    A miña primeira máquina foi un 286 con 16 Mb de RAM e un disco duro de 52 Mb, cunha tarxeta de vídeo ISA de 512 Mb:

    Lembro o W 3.0, parecía unha basofía en comparación cos moi modestos Macintoch Classics.
    As letras en W 3.0 parecían horribles, non había WYSIWYG e tiñas que imaxinar como se imprimirían as letras.

    Con 3.1 viñeron as letras TTF e as cousas cambiaron.

    Non vou continuar a contar as miñas aventuras con Windows, xa o fixeches máis que ben, pero engadirei que naquel momento no meu país non había Internet, o máis parecido era o BBS (só para vellos moi memorables) , no que nos conectamos usando módems e a rede telefónica, todo en modo texto.

    Nalgún momento dediqueime ao servizo técnico para máquinas Windows (3.1, 95, 98, ME, XP), traballando para persoas que consideraban Windows MOI DIFICIL e por iso pagan aos técnicos. Isto é para os que din que Windows é fácil e Linux é difícil. NUNCA usei nin instalei versións despois de XP, marchei de alí e NUNCA quixen volver a eses ambientes, excepto noutras máquinas.

    Os meus primeiros amoríos con Linux volvían a estar en SuSE 6.3, que merquei en caixa, con 6 CD e manuais.

    Despois pasei por Debian Potato, Mandrake, Knoppix, ata que saíu Ubuntu, pero nunca usei Ubuntu, cando fun a esa rama, foi para Kubuntu, porque sempre me gustou KDE.
    A primeira distribución que me permitiu gozar de Linux dende o principio, sen drama, sen trauma, sen complicacións, sen misterios, foi Linux MINT, sempre o recordarei por iso.

    A miña distribución principal é Kubuntu, aprendín a configurala e a aproveitala.
    Teño unha empresa de impresión, que NUNCA migrou a Linux, porque NACEI con LINUX e software libre e NUNCA no seu disco había un só bit de información sobre Windows e software pechado e privado.

    Nas miñas máquinas e polas miñas cousas uso EXCLUSIVAMENTE software libre baixo Linux, nin gasto en probar NADA das novas versións de Windows, simplemente porque NON ESTOU INTERESADO, NON ME AGREGAN NADA e, polo tanto, son ANTIECONÓMICAS e CONTROPRODUCTIVAS, porque distraerían o tempo que teño para aprender a usar o Software Libre, como queira, onde quero, cando quero e para o que quero, en 1 ou 1000 máquinas e sempre dun xeito HONESTO, PROFESIONAL e 100% LEXITIMO.

    Sobre as moitas variantes e / ou distribucións de Linux, incluso decidín montar unha compilación para deseñadores gráficos e impresoras chamada Kubuntu 13.04 DiGra.
    Podes ver información ao respecto aquí:
    http://cofreedb.blogspot.com/2013/06/kubuntu-1304-imprenta.html

    Nada máis, saúdos e lemos.

    1.    eliotime3000 dixo

      Unha consulta: usas GIMP con Krita e Scribus ou Inkscape? Xa que con GIMP, as ferramentas son algo torpes para retocar fotos (con Scribus e Inkscape non tiven problemas para adaptarme ao seu manexo).

      1.    Cocolium dixo

        Elio mira o seu blog, a verdade é que teño a tentación de descargar hehehehe

        1.    eliotime3000 dixo

          Xa o notei, porque gardei o torrent na miña partición de Windows Vista para posteriormente descargalo no meu Debian Wheezy con toda a tranquilidade do mundo (aínda que é suficiente para min ter o GIMP a man con Inkscape e Scribus, pero Aínda teño que instalar Jashaka e AVIDEMUX para a edición de vídeo).

          1.    eliotime3000 dixo

            E si, uso Chromium en Windows porque Google Chrome volveuse insoportable con Pepper Flash, o seu complemento de impresión / lectura de PDF e Google Update que ralentiza o meu Windows.

      2.    Daniel Bertua dixo

        Eu uso GIMP, KRITA case nada, useino para converter os gráficos a CMYK, ata que me decatei de que SCRIBUS pode facelo ao exportar como "PDF para impresora", permitindo a descomposición en CMYK para todo o Documento, ademais do spot cores se é necesario.

        O que máis uso na miña imprenta, curiosamente, é Libre Office DRAW, aínda que obviamente para cousas lineais e sinxelas (folletos, tarxetas, follas de cálculo, papeletas, recibos, etc.), porque é moi rápido e versátil.

        SCRIBUS para cousas complexas que requiren descomposición de cor, moito texto, etc.

        INKSCAPE para o que son debuxos, formas, logotipos, efectos complexos de sombras, destaques, etc.

        O meu uso de GIMP é bastante básico, recortando, modificando o brillo, o contraste, etc. e moi pouco máis.

        No BLOG ou no Grupo de Facebook hai mostras de obras CONCRETAS e REAIS, non só teóricas, que poderían exemplificar mellor o uso que dou a cada un dos programas.

        1.    eliotime3000 dixo

          Inkscape e Scribus parecen os substitutos perfectos para CorelDraw e InDesign. Ademais, nunca pensei que Krita fose realmente semellante a Adobe Illustrator grazas á orde das súas ferramentas. A GIMP fáltalle pulir as ferramentas para facelas fáciles de manexar.

          De todos os xeitos, podes facer bos deseños con software libre.

    2.    Federico A. Valdés Toujague dixo

      Moi bo comentario, amigo Daniel Bertúa !!!. Xente coma ti fai que o mundo de Linux estea xenial.

      1.    Daniel Bertua dixo

        Para nada agasallo.

        TODOS aprendemos de todos.
        TODOS magnificamos o MUNDO de Linux e o software libre, co que podemos e o que está dentro das nosas capacidades.

        É a beleza disto.

  28.   José Al dixo

    Emocióname o que escribiches semella máis unha lección de vida que un tema de informática jaja

    1.    Federico Antonio Valdés Toujague dixo

      Grazas polo teu comentario !!!. A informática, a creación do ser humano, forma parte da vida e non existiría á parte dela, polo menos tal e como a coñecemos.