Debo confesar que non me gusta Miguel de Icaza, un home que tivo os seus méritos para moitos traballos / proxectos que desenvolveu, pero por outra banda, para min (e mente esa é a miña opinión), perde moito pola súa dobre moral.
Non o coñezo en absoluto, só o que lin e o que se coñece publicamente. Vexamos algúns dos proxectos máis relevantes de Miguel de Icaza citando Wikipedia:
Entre as súas contribucións está a fundación do proxecto GNOME, o ficheiro ou controlador de ficheiros Comandante de medianoite, Gnumeric, o modelo de compoñentes bonobo e a plataforma Mono...
...
Actualmente é o vicepresidente de desenvolvemento de Novell (a empresa estadounidense que adquiriu a súa empresa no 2003) e dirixe o Proxecto monoAdemais de participar en múltiples conferencias para a difusión ou promoción de software libre a nivel internacional.
Ata o de agora todo está moi ben, agás dúas cousas: MONO, que non acabo de ver con bos ollos e de novo citando a Wikipedia:
A súa reputación como programador valeulle unha viaxe de pago ás oficinas de Microsoft para unha entrevista de traballo, que usaba para predicarlle ao fabricante as vantaxes do software libre Windows.
O que quero destacar non é o feito de que quixese traballar Microsoft baixo a escusa de promover e predicar sobre o software libre, pero o simple feito de que un home que foi tan relevante para The OpenSource Community, que di que se dedica a falar moi ben sobre o software libre, e que tamén é creador dun dos os entornos de escritorio máis populares, agora comece a dicir que se o escritorio de OS X matou o GNU / Linux?
Repito, non o coñezo en absoluto, pero sempre me deu a impresión de ser un neno rico que adora en segredo a Bill Gates e Steve Jobs, mentres tenta demostrar que adora o software libre.
Como di que lle gusta o cambio que fixo Gnome, e aínda que admito algo que ás veces hai moita fragmentación entre proxectos e desenvolvedores de escritorio GNU / Linux, Non estou de acordo en absoluto respecto diso Os X eliminou / eliminou o escritorio GNU / Linux.
Vin e lin moitas publicacións falando sobre a accesibilidade do escritorio GNU / Linux Comparado con Windows y Os X, e aínda ninguén me convenceu de que estes dous últimos son mellores, todo o contrario. De feito, enténdoo Os X é altamente personalizable, pero non alcanza o nivel de detalle que se consegue con KDE por exemplo.
Quizais entendín todo isto mal, quizais como non son experto en inglés, non entendín o idea do artigo de icaza, pero quédame a última frase que escribiu nela:
Ese día deixei de sentirme culpable do meu novo amor atopado por OSX.
123 comentarios, deixa os teus
Unha cousa é a conduta moral de Miguel de Icaza que creo que debemos separar do que expresa no artigo e para ser honesto comparto moito.
A fragmentación non leva necesariamente á liberdade e viceversa, podes colaborar nun desenvolvemento gratuíto en vez de crear un similar ou case idéntico, só polo feito de dirixir a túa propia empresa.
Entón vemos como, grazas a isto, o nomadismo ralentiza ou incluso desaparecen proxectos prometedores. Creo que podes tirarte do mesmo lado sen sacrificar as liberdades ... só iso implica ser un pouco menos egoísta.
Ben, se entendín o teu artigo correctamente, tamén falaba da mala compatibilidade posterior dos paquetes Linux. Pon como exemplo que os programas antigos de Windows XP poden seguir empregándose en Windows 8, o mesmo cos OSX antigos e os máis actuais. Iso e outras cousas ee
Non sei se os programas de Windows XP funcionan en Windows 8 ou viceversa. O problema cos programas Linux e as súas diferentes versións son dependencias. ¿Que solución se podería dar a iso?
Se funcionan, o modo de compatibilidade típico. E si, as dependencias representan un problema de compatibilidade con versións anteriores. A cuestión é que as novas versións dalgunha biblioteca deberían poder soportar paquetes antigos. Ao final, deberían ter case o mesmo código.
Outra opción, supoño que sería incluír varias versións dunha biblioteca (ou dependencia) para que calquera programa se poida executar sen problemas.
Agora, Icaza fala tamén do núcleo e dos seus controladores. Co paso do tempo bótanse dispositivos antigos ... nin idea disto.
Creo que se refería a OS X e Windows, que se confundiron .. ¬¬
[presuposto] »... pero cando cheguei aos altofalantes por cable, simplemente saltouno.
Por que molestarse en configurar o audio?
Probablemente romperá de novo e obrigaráme a ir nunha expedición de caza para saber máis do que nunca quixen saber sobre o novo sistema de audio e a tecnoloxía de controladores que estamos a usar. »[/ Cita]
En español sería ...
[cita] »... Pero cando ía conectar os altofalantes, simplemente preferín non facelo.
Por que molestarse en configurar o audio?
Probablemente romperá (deixará de funcionar) de novo e terei que investigar máis do que nunca quero saber sobre o novo sistema de audio e a tecnoloxía de controladores que estamos a usar hoxe. "[/ Cita]
Entón supoño que xa non che gusta Linux e fun a OSX considerándoo como unha plataforma fácil de desenvolver sen involucrarse demasiado. Alí el ...
Pero non sei a que carallo queres dicir, se nunca tiven que cambiar o son nin nada polo estilo, que queres dicir, en OS X todo funciona a primeira vez? Ben, por suposto, ten que ser así, cando o SO funciona e está optimizado nun hardware específico ..
Gustaríame ver a un OS X facer o que fai Linux, traballar en calquera hardware ...
Gustaríame ver a Apple desenvolver un sistema capaz de funcionar en moitos dispositivos e entornos.
Ninguén lembra o fracaso de Apple nos seus intentos de entrar en servidores e supercomputadores.
Icaza fala tamén do núcleo e dos seus controladores. Que co paso do tempo bótanse dispositivos antigos
Niso ten toda a razón, pero tamén debe ser imposible manter un núcleo onde haxa tantos controladores dispoñibles.
O máis sabio serían paquetes externos ou dependencias ¬.¬ '
Os programas XP funcionan en 8, están marcados e si non, hai "modo de compatibilidade" pero non todos os 8 en XP
Ben, non podo xogar a combatarms.nexon.net/ en W8 polo que non serán todos os programas xD
Non podo usar cámara web, escáner e outros dispositivos que funcionaron perfectamente en XP en W8 porque os controladores non están dispoñibles para W8
Tamén traballan no viño; Probei programas de Windows de 8 e 9 anos e funcionan moi ben con diferentes versións de viño.
a cuestión da compatibilidade con versións anteriores non daría problemas se os programas traerían as bibliotecas que precisan, por suposto calquera programa pesaría máis de 20 MB, pero non é así en Windows ???
= mente x, normalmente está ben instalar paquetes antigos nun sistema operativo novo, pero o problema é cando quere instalar paquetes novos no sistema operativo antigo
Ben, ás veces se hai problemas, se por exemplo se quere empregar unha aplicación antiga que utiliza bibliotecas antigas incompatibles coas actuais, isto sucedeume cunha aplicación escrita para unha versión arcaica de GTK que non tiña xeito de facela traballar con Debian Lenny.
Se unha persoa, empresa ou organización realmente precisa usar unha versión dun programa que só existe para certas versións, ten moitas opcións:
- o máis rápido: instala calquera emulador e emula a distro na versión que precisa a aplicación
- o máis elegante: actualiza a aplicación de hai 10 anos ás dependencias actuais
No medio podo pensar en máis ... pero vamos, usar código de hai 12 anos con todos os seus defectos paréceme tolo, ¿é realmente unha vantaxe?
En Linux hai programas (dos máis importantes) que quedaron tan anticuados? ou é un caso de uso moi difícil de facer e que simplemente serve para defender a túa posición con argumentos que parecen probables?
Ademais, xeralmente as aplicacións Linux máis usadas actualízanse case ao mesmo ritmo que as distribucións, como LibreOffice e navegadores, por exemplo. E en canto aos programas antigos, canto tempo dedicamos a Gimp ata que se actualizaron a 2.8? E, en todas as distros, a medida que saían as súas novas versións, podería seguir empregándose.
Como mencionaches, usar código de hai 12 anos non só é unha tolemia, é totalmente estúpido. A ver se este home atopa un parvo que intenta instalar Word 6 en Windows 7; a "mala compatibilidade con versións anteriores dos paquetes Linux" tería que inserirse nun deses buracos onde a luz do sol non brilla ...
Non sei de que se trata, pero unha vez que non sabía nada de Linux, quixen poñer Office 2000 nun ordenador antigo con Windows 2007 e non podía e ese Office 2003 era máis pesado que Office 2007.
XD
Sei que cheguei tarde, pero o señor Icaza esqueceu saltar de PowerPC a Intel, o que obrigou a moitos usuarios de Mac a pasar un pasto só para recibir asistencia.
Pero, por suposto, é Apple, podemos perdoalo.
Sei que cheguei moi tarde, pero sorpréndeme que ninguén se acorde do trauma de que o salto de PowerPC a Intel foi para moitos usuarios de Mac, ao ter que investir moitos cartos porque as súas aplicacións xa non eran compatibles con versións anteriores.
Xiro coa miopía das persoas cando falan de Apple, e é como son moi chulas porque se lles perdoa todo.
"O fundador de GNOME di que o escritorio Linux está morto"
"O sabor GNOME de Ubuntu chega o 18 de outubro"
GNOMEbuntu
Que pasa aquí?
Miguel, fixeches un gran traballo con Gnome e sempre estaremos agradecidos por ti.
Pero agora fixeches unha elección con Apple, por sorte, o necesitarás
Por certo, notaches que con esa delgadez, a roupa negra, ese xesto de mans e o tipo de pescozo craváballe a Steve Jibs
Mira esta foto e saca as túas propias conclusións ... http://suenamexico.com/talento-creativo/perfiles/el-creador-de-gnome-es-mexicano/
non se pode simplemente facer un artigo sobre miguelito el panqueque.
RIP Linux Desktop
Sempre dixen e sostiven que tanta fragmentación non axuda a Linux, está espallada en 1000 batallas ...
En Linux, a liberdade de elección é enorme e agradécese, pero esa mesma liberdade enfróntanos e mataranos.
Non hai máis cego que alguén que non quere ver.
Pero eu non sabía cando morreu o escritorio Linux? Data e hora por favor. Que o sigo usando e funciona moi ben Mentres haxa xente que o use, creo que non está morto. Que ten problemas, si. Que non é popular, bo. Pero estar morto non o é.
+ 100
Hai moitas opcións, pero cantas delas teñen o potencial de aguantar ao longo do tempo? Case ningún e, a nivel de escritorio, os únicos que se ven duran moito e dominan son, en primeiro lugar KDE e segundo Unity, que case estou seguro de que bifurca totalmente Gnome ou consegue facer algo propio. .. Por que que digo? Está ben:
KDE ten a comunidade máis grande de todas e ten apoio de medio mundo; As súas tecnoloxías medran rapidamente e está baseada en QT, a tecnoloxía por excelencia para os escritorios ... non morrerá.
Unidade ... Tes Canonical e os teus ingresos son sinxelos: diñeiro = poder.
Todo o demais ten mellores posibilidades de fallar, quizais non así XFCE debido ao seu pequeno código e á súa adopción, pero incluso o intento de SolusOS pode fallar.
Aínda que todo isto non significa que Linux vaia morrer por mor da súa fragmentación ... hoxe morre un, mañá será retomado e bifurcado 3 veces; é coma unha Hidra.
IDEM 🙂
IDEM +1
Tes unha bola de cristal? o Simplemente estás a dicir o que queres que pase?
Totalmente de acordo contigo Yoyo, con tantas opcións, tantas alternativas e ao final só se resolve por un tempo e nada máis.
Creo que os desenvolvedores de Linux deberían centrarse en esforzarse todos xuntos, polo que creo que farán un gran traballo. 🙂
Saúdos!
Por que todos deberiamos centrarnos no mesmo traballo se podo escoller un bolo cun sabor diferente? Ubuntu fixo un traballo enorme pero enorme para que o que dis ocorre e a xente non se distraiga tanto con outras distribucións, pero polo menos a min persoalmente gústame moito pero hai outras distros que realmente me sorprenden e eu tamén as uso. Non podes quédate no mesmo lugar que o fan Windows e Mac, ou nota agora que sacan ao novo Windows 8 a pequena estrela que os vellos usuarios de Windows prefiren Windows XP toda a vida, co escritorio de toda a vida, oh si, nós non podemos enganarnos dicindo que Linux debería ser só 1 e nada máis, porque precisamente niso se basea o software libre na gran liberdade do usuario para escoller o que máis lle gusta. Ánimo!
O escritorio GNU / Linux está 100% vivo e sei por que levo usando Linux máis de 7 anos e tentei todos os escritorios, GNOME, KDE, XFCE, LXDE, OPENBOX, ETC, ETC e todo, gustoume todo moito, cando dis que ah morreu é porque nin sequera hai soporte nin nada para que funcione pero, pola contra, todos son marabillosos a pesar das súas diferenzas, os escritorios Linux son para todos os gustos non importa o que, tamén se estaba morto estaría colocando comandos nunha pantalla negra sen cursor nin iconas nin nada, en suma.
Aínda que doe a moitos GNU / Linux, dá unha patada moi, moi grande a Windows e Mac.
Nestes foros temos un nome para esta clase de persoas: Troll
Creo que Bill é unha persoa excelente, non calquera revoluciona os baños e que Steve, a pesar de que fixo algunhas cousas que algúns chamaron "incorrectas", realizou a súa empresa e iso é máis importante do que din algúns
outra cousa, de feito, o escritorio Linux está morto, os usuarios finais odian Linux, non lles serve e iso non é a miña opinión, é a verdade
admirar a esta xente, dicir que o escritorio Linux está morto e preferir o código aberto convérteme nunha dobre persoa moral?
En que te baseas para dicir que o escritorio en Linux está morto? Por favor, alguén me diga que fai OS X que KDE, Gnome ou incluso Xfce non poden facer ...
tes razón non hai nada que non poidas facer con OS X que non se poida facer con outro sistema ou ambiente, xa o sabes, eu o sei e outros usuarios de Linux sábeno
agora dille a outras, pemes, escolas, particulares, usuarios finais e alí darás conta do morto que está
linux nos teléfonos intelixentes - BINGO !!! grazas android n_n
linux nos servidores - BINGO !!! grazas debian, centos e un longo etc.
Linux no escritorio - ammm n_n »ubuntu, fedora, mint? vale, dilles que teñen que poñer as mans no terminal para que o sistema estea a 100 e verás a cara que te fan
Baséome niso
Mira, entendo moi ben o teu punto de vista, porque pola miña propia experiencia tiven que enfrontarme a toda unha escola co tema das migracións. Por suposto, se lle fas unha distribución a un usuario para que poida xestionar o mellor posible, resultará estraño, pero se o dás todo listo, as cousas cambian.
Hai moita, moita xente que coñezo que, despois de usar GNU / Linux, nin sequera quixo volver a Windows, pero non tivo que enfrontarse a un terminal ao principio, porque lles dei todo preparado. o que quero dicir?
Creo que elav ten toda a razón, ademais o escritorio GNU / Linux está a ter moito auxe nas institucións públicas, pero porque aforras custos, todos os días hai moitos que o saben e cada día é máis doado de usar, instalar e manter por novos. usuarios. Tamén GNU / Linux cada día demostra crecer en todos os sectores e ao parecer moitos teñen medo diso, por exemplo, que gnome, unty, kde pisan cada día con máis forza.
De feito, é de dobre estándar ... porque che gusta o código aberto pero criticas os principais desenvolvementos de código aberto e dis que están mortos cando en realidade moitas cousas que ves en OS X ou Windows veñen directamente de KDE.
Como usuario destes, tamén estou no meu dereito a xulgar, criticar e dicir, porque se non están feitos para usuarios, para quen?
os usuarios odian o que non saben usar, e iso aplícase a calquera SO
Certo, hai algunha fragmentación, pero dubido que estea morto.
E que pasa cos usuarios finais que odian Linux?
Falo por experiencia e sei que en canto ven que non poden usar algúns programas de Windows, marchan, ninguén do meu contorno usa LibreOffice en Windows e hai quen o di para que, se podes piratear MS Office, Photoshop, etc. ...
Esa mentalidade si que mata a mesa.
Por suposto, hai fragmentación e seguirá existindo porque iso é o que xera OpenSource.
Quizais sería unha boa idea que KDE, Gnome, Xfce, LXDE ... etc se xuntasen e crean un único escritorio completo, perfecto para GNU / Linux, non o nego, pero estou seguro de que tamén se perdería a liberdade de elección, a que moitos de nós estamos afeitos.
Iso é imposible porque todos teñen obxectivos diferentes; LXDE súper lixeiro e KDE súper personalización, por exemplo. Como xuntas esas dúas cousas nunha soa?
É por iso que a fragmentación nunca deixará de existir no mundo do software libre, porque todas as cousas nunca van polo mesmo camiño.
Toca
É certo, a piratería danou máis software libre (que na maioría dos casos é gratuíto (polo menos para o usuario que non o usa con fins comerciais) que o software privativo. Imos, se a xente tivese que pagar o que realmente obtén o photoshop o autocad (que sae como 4200 dólares), msoffice, etc, non os farían e usarían outras alternativas. Eu tamén creo que as universidades (polo menos aquí en Arxentina) son as culpables diso. En vez de usar alternativas gratuítas poden facer o que fai mathcad, por exemplo, usamos unha versión pirata e o profesor espera que pirates o programa para facer tp, o mesmo ocorre con autocad, hysis e millóns de outros programas de enxeñaría.
O mesmo nas universidades da miña antiga universidade era o mesmo, fomentaban a piratería xa que case todos os programas eran propietarios e algúns eran moi caros, só R era para software libre, había moitas alternativas para todos os programas que empregaba ou o mesmo R
No teu, no seu, no meu, no deles no teu, podemos ... podemos combinalo de moitas maneiras xD ... A cuestión é que ata hoxe só as universidades de Chávez (no meu país) usan o Software Libre, pero incluso os seus estudantes adoutrinados e ideoloxizados na casa usan Windows con todos os piratas que poden xD
Desculpa que universidade? que universidades de Chávez? as universidades do pobo ou dun goberno / gobernante?
Que eu saiba hoxe, todas as universidades privadas e públicas seguen a usar Windows, Office e deixan de contar cantas aplicacións piratas máis, incluso a administración pública segue a empregar software propietario, os chamados pseudo-revolucionarios da canle estatal glorifícanse por usando iPads cortar windows etc.
O sistema de inspección (SENIAT) utiliza software propietario (Oracle) a oficina de identificación (agora SAIME) usa software propietario (.NET + Oracle) e realizada polos cubanos, PDVSA (a mega-empresa socialista) TODOS os seus sistemas actuais (excepto os seus excepcións) Está baixo software propietario, os bancos públicos (os do "goberno") usan software propietario e vostede vén a dicir "No meu país se se usa software libre / de código aberto" abra os ollos e deixe de repetir tanto lixo que se di, aprende a ser crítico e busca a verdade por ti mesmo e non trages ningunha mentira ideolóxica que che digan na TV / Radio (oficial)
O que pasa é que os profesores non queren aprender a usar ningún programa e menos se é gratuíto, ensinan anos e anos co mesmo software que aprenderon, simplemente porque é máis doado ... e ao final é o que eles como.
Vicky, non sei a que universidade vas, pero polo menos aquí en Arxentina Microsoft conseguiu a auditoría de empresas e organizacións ... polo que moitas, case todas as universidades, utilizan software legalizado (Microsoft asinou acordos co goberno). ... no meu caso teño licenzas case infinitas (msdnaa). Tamén a cambio, ubuntu e centos distribúense para investigación ... nas universidades de La Punta e UTN hai repositorios privados para o uso de estudantes e outros públicos como arsat, conicet, unlp e uba. Depende da facultade á que vaias, quizais en arquitectura ou artes usen programas gráficos pirateados (autocad e a suite Adobe custan moitos cartos) ... pero que son as carreiras de enxeñaría que che dan licenzas. En calquera caso, non se recomenda o hacking de autocad porque cando os enxeñeiros civís e os arquitectos presentan o traballo final, as súas asociacións profesionais requiren unha licenza.
Vou á estación base (enxeñaría química) e ten moitos piratas. Lembro que me dixeron que un ano distribuíran licenzas de Windows Vista e un profesor obtivo unha vez licenzas para un programa alternativo ao hysis. Pero mathcad, mathlab e hysis son pirateados polos alumnos. Os propios profesores pasannos versións que eles mesmos descargan de taringa. Ademais, paréceme horrible que requiran a licenza de autocad que sae da cara.
É raro, terías que pedirlle a un compañeiro teu que estude sistemas que che preste o seu arquivo ou ver se podes rexistrarte cos teus para obter chaves (coidado, hai un límite de 8 activacións), vou ao utn cba e usamos msdn durante anos. O matlab se nunca o vin orixinal: P ... no que respecta a estudantes sinxelos de autocad e adobe non hai xeito de pagalo ... por outra banda, os profesionais das súas carreiras poden pagar o custo, un arco civil / pode gañar 20 mil por só plano ... o custo do soft está fixado máis para os que gañan cartos con el.
HaHaHa⁶ tes moita razón, no instituto teño amigos que me dixeron o mesmo cando lles falo de software libre, de "piratear" non pasan xD
Un de dous (ou ambos):
- Miguel de Icaza é un esterco
- Miguel de Icaza busca unha autoxustificación para comezar a desenvolverse fundamentalmente para outras plataformas
En canto aos que cren que a diversidade ou fragmentación de Linux é unha das súas desvantaxes, ¿ata onde estarían dispostos a manter esta posición?
Porque a propia natureza mostrounos que a evolución / mutación (lea fragmentación / bifurcación en termos informáticos) é boa, ou se non, neste momento seguiriamos sendo cadeas moleculares, fungos ou algo así, e non estaríamos debatendo sobre este tema porque a vida (se existe) sería moito, moito máis sinxelo. 😉
Jojojo ... Gústame o esterco ... No segundo punto, non o vira desde ese punto de vista, por suposto que pode ser unha excusa excelente ... ¬¬
puta
Se Linux xuntábase en dúas frontes importantes, deb, rpm, Gnome, Kde e só un par de poderosas distros, podería resistir a Windos e Mac OS X
Agora, con tantas distro de Linux, tantas problemáticas fragmentacións e diferenzas de paquetes, dependencias, etc., somos só un enorme grupo de frikis.
Esa é a realidade que doe a quen doe.
Que nos guste ser frikis é outra cousa.
Se Linux fixese esa comparación, deixariamos de ser un 1 ou un 2% para converterse nun 0.05%.
É precisamente a posibilidade de elección que moitos usuarios trouxeron a GNU / Linux. Lembre que non todos teñen as mesmas posibilidades e crear as dúas grandes frontes como dis sería máis que unha solución, un problema para aqueles con menos posibilidades e recursos.
Se creas un entorno de escritorio único, completo e perfecto, estarías poñendo cousas que aumentarían o consumo e que moitos usuarios non usarían. Por que cres que hai tantos amantes de Openbox, Fluxbox, LXDE ou Xfce, podendo para usar Gnome ou KDE?
Os fieis usuarios de Windows, a cada nova versión que requiría mellor hardware, foron cambiando a medida que foron capaces de pagalo
Os de Mac OS X igual ...
Os de Linux teñen que facer o mesmo que as distros e as súas necesidades medran, cada un nas súas posibilidades ... é hora de desterrar que Linux é para os pobres.
Onde vas estes días cun fluxbox ou xestor de labra ou xestor de ventás?
A iso quero dicir.
Iso depende moito da realidade económica que se vive e tamén das necesidades e / ou preferencias do usuario. Estiven usando Debian nun P4 Dual Core a 3 GHz con 1G de RAM (hardware que non está especialmente obsoleto) con só openbox e pcmanfm.
Mira, teño un dúo Core 2 con 2 GB de RAM e un disco duro de 250 GB e, para ser sincero, estou contento con lxde e pcmanfm, é xenial e non consumo moitos recursos, este computador tereino durante varios anos máis e pouco a pouco co tempo vai pasando o RAM no meu computador aumentará, pero para iso aínda faltan 10 anos para que poida usar o 2gb con lxde, porque o meu ordenador comeza con 80 mb e o máximo alcanzou os 400 mb, chateando, jdownloarder e xogando ao mesmo tempo.
entón polo menos faría o mesmo con win8, mac os X ou con linux.
A única diferenza é que estou a usar o que necesito e nada máis.
E que fariamos os que coma min preferimos cousas diferentes como Xfce ou LXDE?
FALSO!
O que sucede con este home é unha envexa oculta cara a Steve & Bill, nada máis, obviamente non é torpe, pero a vaidade pode e seguramente ademais de cartos quere ser comparado cun dos dous personaxes mencionados. Alí el.
Sobre Linux, que realmente é o que importa, teño que dicir que cada día medra máis e tamén funciona mellor, a teoría do caos funciona para a natureza e para a disparidade dos desenvolvedores de Linux, por iso hai tantas e tantas formas , versións, posibilidades, opcións, e sen elas seriamos windows ou osx, un falla máis que unha escopeta xusta, a compatibilidade de aplicacións e riso, pero imos basearnos ben, pero se non funciona ou o que é Especícoo e aquí poño incluso hardware, que tamén vin mercar tarxeta de vídeo e placa base específicas, indicadas polo fabricante do software, por suposto de Microsoft, e todo isto é un resultado global; non funciona. E así, miles de exemplos ao longo de moitos anos. Todo se reduce a implicarnos na publicidade e, por suposto, nos políticos, que son os que abren as portas a estas empresas. Entón, nas escolas para nenos desde pequenos, "güindoll, msoffice" e "güindoll, msoffice", e non saias de aí que te busque e, se lle preguntas ao profesor, dirache que linux, libreoffice, está obsoleto , que non se usa, (deberías preguntarlle ao locutor se realmente sabía que é Linux).
De feito, se visitas un sitio web / foro de Apple e observas un pouco, darásche conta de que aplicacións como conky, pouco despois de comezar popularizáronse, aparece unha aplicación similar en Mac, pero a $, só teñen que copiar o código , adaptalo e cargar. Tamén vin o mesmo con outro que axusta o brillo da pantalla segundo a hora do día, pronto outro en mac a $. E así segue. Xa teño instalado o suficiente linux para a xente que dende o primeiro momento puxo moitos inconvenientes porque estaban afeitos a W $ ll, nunha franxa de idade de 11 a 70 anos, e todos quedaron sorprendidos de que souberan facer o que pouco necesitan co PC e non necesitan nada.
Outro punto sobre o que neste momento non hai moito que facer é a compra dun ordenador ou portátil, por que carallo teño que pagar a sanguenta licenza de w $, non o queroooooooooo. Pero M $ xa se encarga de estender e ameazar aos fabricantes.
En calquera caso, ao meu redor vexo que cada vez hai máis código aberto, computadoras portátiles, netbooks, portátiles, servidores, e cada vez funcionan mellor e, por suposto, moito máis estables que w $.
Hai Android, si, é certo que cada fabricante o xoga e "molesta" o que pode, pero cada día hai máis teléfonos con el e cada día funcionarán mellor.
Grazas a todos por estar alí e compartir o seu tempo.
Saúdos,
Paréceme moi pretencioso e egocéntrico por parte de Miguel que vincule o futuro de Linux co fracaso do seu produto.
En calquera caso, sería o verdugo, que megalómano!
Amén!
Unha pregunta, o sistema que ten chakra de paquete, non é similar ao que fai OX para instalar programas? Non se podería usar algo así para aumentar a compatibilidade entre versións?
De feito xa hai programas "envoltorios" que inclúen todas as bibliotecas necesarias e que funcionan en case todos os sistemas GNU / Linux. As aplicacións de http://portablelinuxapps.org/ non precisan instalación e son compatibles con moitas distribucións. Non é difícil crear estes programas.
O problema de Miguel é que está a xeneralizar. O seu querido Gnome é actualmente rexeitado por moita xente, tendo máis aceptación de KDE, XFCE ou LXDE, ademais se tivo enfoques con MIcrosoft é a ocasión máis propicia para el, para criticar os escritorios Linux dun xeito pouco intelixente. Contradicións, non me estrañaría se mañá falase de belezas de Linux e odia Windows. Como punto final, para min Linux é inmortal.
jejeje, podería ter razón e todo, en realidade é envexa!
el mesmo é o culpable de inventar o M .... aquel de Gnome Shell que fixo que moitos usuarios caesen en ambientes como XFCE e LXDE
Non creo que o escritorio GNU / Linux estea morto, ao contrario, creo que se está expandindo cada vez máis. E agora co novo Windows 8 que está todo sincronizado coa nube e en canto o instala, solicita que a súa conta en directo se comunique cos servidores de Microsoft, aínda cando estes usuarios apoien deste xeito, sei que o futuro é a nube, pero ata un punto. Aínda debemos ter a nosa privacidade.
En canto á fragmentación, estamos como con Android, pero nun plan peor. Recoñezo que é un punto forte para os usuarios, pero para certos tipos de usuarios non para todos. Pero o peor é que os esforzos de desenvolvemento están fragmentados, por exemplo:
- Gnome-Shell
- Unidade
- Canela
- Entorno elemental OS Luna
Son todos Shell para Gnome 3 ou son compatibles con Gnome 3. Temos moitos desenvolvedores que xeran código para crear diferentes "vistas" dun sistema de fiestras. Non sería mellor, unha conferencia con todos e discutir como facer unha que poida implementar o mellor de todos e que poida ser configurable dun xeito a outro?
Tema do paquete: deb, rpm, código fonte .... Non hai forma de escoller unha ou outra conferencia e deseñar un novo sistema de paquetes que mellore os xa existentes.
Non digo simplemente que remate a fragmentación total, senón que se fusionen proxectos para aforrar recursos e ao mesmo tempo (a unión é forza) mellorar o que xa temos e facelo estándar.
Non sei se lembras a polémica que estalou cando Richard Stallman o acusou de traidor.
Ben, tiña razón, por fin, o tempo puxo as cousas no seu lugar.
Un problema é aceptar un traballo ben remunerado e outro está aproveitando calquera oportunidade para esmagar o software libre.
TRAITOR
Non puxen unha garrapata ...
Os acentos non importan agora, quedo con TRAITOR .. U_U
Aquí outro interesante
reflexiónopinión que apoia a miña crenza de que De Icaza só busca o diñeiro, usando o software libre como tapa: http://www.itwire.com/opinion-and-analysis/open-sauce/56401-why-the-linux-desktop-has-not-gained-tractionQue se pode esperar dun home ao que lle gusta Gnome Shell jejeje
Creo que todo está bastante claro e coincido case en todo co que di o autor do post / blog.
Gustaríame engadir algo sobre o vello tema da "fragmentación" ou a "diversidade problemática" e o popular soño dun "software libre unificado" ou dun "linux estándar para todo / s".
Isto nunca sucederá mentres o software libre siga sendo efectivamente libre, e é afortunado e esencial que o sexa, entre outras cousas, porque a liberdade e a diversidade son só aspectos do mesmo. Un non é real sen o outro. O libre non se pode estandarizar sen sacrificar a liberdade: cada estandarización é precisamente un compromiso entre a liberdade sacrificada e a compatibilidade obtida. ¿Queres unha compatibilidade absoluta? Iso é sinxelo e Microsoft e Apple saben exactamente como facelo: chámase monopolio e opresión (como "privación de liberdade").
Crear un "GNU / Linux único e universal" sería o principio do final para o software libre. A diversidade (e iso sabe calquera xenetista, ao cabo, falamos de "código") é un síntoma dun ecosistema florecente e saudable. A uniformidade e o desenvolvemento nunha única dirección son síntomas de declive.
Saúdos!
Xeneticamente falándolle o meu +1 😀
Grazas! 😉
Estou totalmente de acordo, para ilustrar o concepto de variedade, goce desta canción en español: http://www.youtube.com/watch?v=jlrtGB5Mry8
Cando descubrín que o inventor do gnomo era mexicano, sentinme moi orgulloso do compañeiro ... agora non sei que pensar del, o gnomo 3 é un desastre e con esta nova o seu creador paréceme un oportunista que deixe morrer a súa creación. por sorte agora uso lxde e de cando en vez kde os mellores escritorios Linux para min. gnome se está morto ata que alguén o revive.
Ao teu comentario engado Xfce, que tamén é excelente 😛
* Por certo, agora que vexo as pequenas iconas ao lado do nome aclaro: estou nun caderno prestado ao que precisamente estou no proceso de explotar un Win7 podre para cravar unha saudable distro multimedia gratuíta, ¡xai!
Véxoo moi sinxelo e creo que non deberías pensar nos seus argumentos:
Está a buscar cartos, é mercenario.
Linux foi a súa plataforma de lanzamento para chegar a onde quería ir.
Creo que actualmente hai moitos coma el dentro do mundo Linux (e non é unha crítica, cada un fai o que quere);
O único: a non ser que Miguel de Icaza critique o que serviu para darse a coñecer, é moi feo.
Non se lle critica o diñeiro, xa que moitos usuarios de Debian venden os seus discos para instalalos ademais de proporcionar asistencia técnica e cobramos o que cobra calquera cibercafé por gravar un disco dun xogo ou programa X, o que se critica é que di que o escritorio Linux morreu cando é obvio que o único que morreu é gnome, pero o escritorio Linux nunca morrerá porque gnome morreu e o compañeiro naceu; morreu un gnomo e naceu Canela.
¿Decatácheste de que cando morreu o gnomo naceron 2 escritorios máis? que aínda que son algo verdes pero son usables e se non, seguen sendo KDE, Enlughtement, Lxde, Xfce e moitos outros non tan coñecidos.
Entón podes facerte millonario como as portas de billetes ou as de sombreiro vermello, pero que di que Linux está morto só porque o seu proxecto está rematado coma se só gnome fose Linux paréceme realmente como dixeron que só hai un TRAITOR no piso de arriba faino, é máis, estou seguro de que bicou a un cadaleiro na meixela XD.
Bro, que eu saiba, Icaza xa non dirixe o proxecto Gnome, Gnome 3 é dirixido, con todo o respecto, por 3 pequenos monos que deseñan por si mesmos, por iso non teñen un camiño ben trazado do que Gnome podería ser.
Augas, eu uso Gnome e gústame;). Pero tamén é certo que non están a facer as cousas como deberían.
sendo honesto o título debería ser
"Miguel de icaza está morto para os usuarios de Linux"
o
"O morto de icaza arremeteu contra Linux porque todo o mundo odia o seu estúpido invento de cuncha de gnomo"
Agora sendo sincero, este rapaz só quere cartos, espero que nunca máis saibamos daquela traizoeira
Vaia, que bo titular! jejeje.
Na miña opinión, o problema non é que eu queira cartos, porque seguramente todos aquí os queren e quen non estea e teña que regalalo, avísao; nota: teño o da cola.
O problema é que intenta tomar como feito consumado que o escritorio Linux está morto (refírese á morte do escritorio no tempo pasado), cando non está en absoluto. En calquera caso, será morto para el, pero non necesariamente para outros. Os escritorios seguen aparecendo e evolucionando. Estarían mortos se ninguén se desenvolvese, o que por fortuna non é así, e parece improbable que o sexa a curto ou medio prazo.
Se non che gusta tanto o escritorio, por que non facer un mellor? Ou incluso, ben podería ter desprazado a atención cara a outro proxecto dentro do ecosistema Linux, que ten bastantes paquetes para escoller. Quen quere migrar a OSX? Home, dilo con calma sen recorrer ás falsidades e á voila.
Amén irmán !!!!
Moi ben para todos, deume o traballo de ler todas as publicacións, incrible a verdade, todos con moi bos alicerces, gústame esta comunidade arredor deste blogue, ata o punto que cito:
@elav: «Que queres dicir, en OS X todo funciona a primeira vez? Ben, por suposto, ten que ser así, cando o SO funciona e está optimizado nun hardware específico »
Para moitos Apple fabrica as mellores máquinas para o seu OSX, ben para eles quero dicirlles que este é o pasado, xa que podo dicilo dunha boa fonte xa que na miña casa hai dous MacBooks de anos diferentes pero ambos con procesadores Intel e o resto de «chistes» que trae no hardware, e pódoche dicir que dan moitos problemas, que nin o servizo técnico de Apple non pode solucionalo, tivemos problemas cun porto USB co macbook do ano 2011 e a verdade é que un noxento equipo Despois de 6 meses, moitos problemas tanto no sistema operativo como no hardware, agora témolo nos nosos pés !! Como non funciona como debería e a substitución do equipo está en disputa, en definitiva, non cremos que sexan grandes corporacións ou porque os seus sistemas operativos teñan anos e estean nun só camiño de actualización. e mellor que o noso querido Linux,.
Por outra banda, creo que o que máis me gusta é a diversidade de software que existe no mundo Linux, señores que non quererían dicir pola cor e polos gustos básicos. xa que se trata de pensar sobre a marcha e terás unhas 5 opcións para cada aplicación en Linux, pola miña parte ocupei moitos distros nestes anos xunto con linux algúns mellores que outros pero cada un con algo mellor que o outro pero iso é gusto persoal, Nada máis rico que poder demostrar que a distro é a que mellor se adapta a vostede, o mesmo cos escritorios, marabilloso KDE, Gnome Shell sen palabras, XFCE 100% funcional, Unity pesado pero unha boa integración con todos os compoñentes da distro no meu caso ocúpao con ubuntu. Resumir que este rapaz está mal e se quere estar nas novas por falar de merda, está ben, pero creo que lle demos moita importancia a alguén que xa non nos debería importar, jeje ben, espero que o entenda todo e desculpe o fallos doutra grafía ¡Sufro dislexia! !! Un saúdo rapaces Ariki
Non entendo como din que Linux non é un bo escritorio, aínda que para min é máis fácil que Windows ver que un sistema é 100%, véxoo así instalo Windows teño que instalar moitos programas para que segue sendo o 100% Ubuntu xa ten suficientes programas para que poida ter acceso a todo, excepto se quere personalizar algo, pode usar o terminal pero nin sequera o vexo necesario. Gárdao desde a actualización de Windows e se actualizan todo o sistema e os programas; por outra banda, en linux todos os programas e sistema están actualizados, non tes que ir á páxina web e descargar un ficheiro.
Para a educación, pódese facer o sistema, todo é configurable e móstrano, para algo que vexo aquí en Uruguai plan ceibal aqueles portátiles que usan Linux e os nenos poden acceder facilmente se queren, para algo este boom con Android mostra o configurable que é .
Digo o tempo que perdes en Windows buscando piratear un programa, ben terías usado un terminal en Linux e máis rápido (se o necesitas), créame que xa fixen moitas probas. Se traballas en Windows e queres que todo funcione ao teu 100%, tes que gastar cartos en Linux, non é así.
Intento non ser ingrato e recoñecer todo o que Miguel fixo por gnu / linux nos seus inicios como escritorio ... .. pero tras as noticias del desde 2002, demostra que nun principio era moi parecido ao SL (era chamado «o líder mexicano do SL») Despois cambiou a OpenSource ... ata hoxe é un empregado indirecto de MS e usa mac. Icaza xa non ten argumentos sólidos para ser líder de Linux, só o seu pasado ... a diferenza doutros líderes como Linus ou Stallman que souberon rexeitar ofertas suculentas, Icaza converteuse nun empregado máis, alguén que fala e simpatiza co SL / OS pero esforzase por crear ferramentas que unan software propietario e propietario como Mono e Moonlight. Falando de fragmentación ... creo que Gnome é un dos responsables de tanta división ... se Icaza non loitase tanto contra KDE co argumento de que qt non era gratuíto e desenvolvería o "seu" escritorio, os recursos e a investigación non se desperdicie en 2 escritorios grandes senón nun só.
Isto non é moi difícil de comprender ... este home xa ten a súa posición asegurada nesas empresas e, polo tanto, debe comprometerse coa súa política ... ou cren que desde a súa posición actual botará flores ao software libre? .. Sempre.
Isto é puramente monetario ... o mozo viu a oportunidade de obter beneficios e simplemente deu o salto sacrificando a súa credibilidade coa enorme comunidade de usuarios de GNU / Linux e moitos outros.
É aínda máis vergoñento crear un proxecto que hoxe en día é unha parte fundamental do día a día de miles de usuarios de todo o mundo e que logo chama un fracaso (porque a iso se refire ao dicir que " o escritorio Linux está morto »), xunto con outros proxectos importantes como KDE, Xfce, entre outros.
O tempo e o excelente traballo da nosa comunidade a favor destes importantes proxectos encargaranse das contas.
"O escritorio Linux está morto" ... déixame rir, señor de Icaza ... Hoxe tanto para KDE como para Gnome (malia algúns contratempos), son entornos de escritorio máis modernos que existen e están en constante actividade e evolución. Acéptase que a túa fe neles morreu porque xa non estaban dentro das túas prioridades ... pero non nos chegues con idiotas manipuladoras que non convencen a ninguén de nada.
Se me deixas deixar a miña opinión, a liberdade leva sen dúbida á fragmentación, é así no software libre e na vida real. O que pode ser bo para min, non para ti, e se tes acceso ao código, cambialo. Do mesmo xeito que na vida real, se non che gusta a miña opinión, formarás unha nova. Pero ser libre significa nunca aceptar unha opinión sen pensalo. Nunca te deixes levar por outra persoa e sé coa responsabilidade que isto leva consigo.
Quero dicir que, por exemplo, en Windows ou Mac OS X hai simplemente unha opción de escritorio, os seus usuarios nunca pensarán se lles gusta ou non (obviamente si, pero menos que nós) porque non hai outra opción. Poderían dicir: teñen esta falta ou teñen esta virtude, pero nunca poden facer nada para remediala.
Se hai varios escritorios en Linux, é porque nalgún momento da existencia de Linux foron (e seguen sendo) útiles para algunha persoa, aínda que só sexa unha, que se tomou o problema de levar a cabo esa forma de e seguir empregándoo.
Por iso, cando escoito a xente dicir que a fragmentación de Linux é a súa caída, dáme ganas de responder e dicir: non señores, o fanatismo destruirá nada. O problema non está na fragmentación, o problema está en quen pensa que é unha persoa mellor para usar unha distribución específica ou un ambiente específico. Esta xente é a que lle dá mala imaxe a GNU / Linux e para os que en moitos foros é insoportable ter que preguntar algo.
Por esta razón, digo: na fragmentación está a liberdade!
Un saúdo, e parabéns polo blogue que seguo dende hai tempo!
Excelente comentario .. Grazas por pasar por 😀
Se unha persoa se sente mellor que outra por usar unha determinada distribución, significa que Linux cumpre a súa función de chegar ao corazón das persoas. O problema non é usalo e os comentarios dos membros da nosa comunidade ao servizo de intereses comerciais como os de Miguel De Icaza.
A única verdade en Linux como escritorio é que nunca superará o 2% e non porque teña malos escritorios, senón pola falta de programas como Windows, programas comerciais e, ademais, a xente pode piratear eses programas cun faga dobre clic en piratebay., de xeito sinxelo e por esa razón, un Linux con MS Office, Photoshop e algúns outros xogos terían máis cota, pero deste xeito seguiremos sempre ao mesmo nivel.
pandev92, a única verdade é que ninguén ten a verdade,
Esa é unha gran mentira do posmodernismo, neste mundo sempre hai só unha verdade con matices diferentes, pero só hai unha.
En serio? Que pensaba un cavernícola .. Sen acritude ..
Dáme ganas de responder de forma focalizada a moitos dos comentarios, pero non teño tempo, así que deixo algúns comentarios ao pasado.
* Miguel de Icaza non é quen condena a morte de GNU / Linux no escritorio. Outro profeta da informática golpeando o monte. A morte do proxecto que el ideou, tal e como el o deseñou, pode ser o único que morreu.
* O que acontece con Icaza é un claro exemplo do poder do diñeiro ... Os seus anos como revolucionario remataron; agora quere asegurar o seu futuro, mercar unha casiña bonita ... e que outros fagan o que non quería seguir facendo. Pola mesma razón, sería mellor para el deixar de relacionarse con esta banda de antisitémicos informáticos e achegarse a un mellor empresario.
* É unha loucura querer un ou dous escritorios potentes para GNU / Linux e nada máis, xa que isto significaría eliminar conscientemente millóns de ordenadores que aínda poden funcionar perfectamente con alternativas de escritorio lixeiras. Ademais, e se me gustan os escritorios lixeiros ou os xestores de fiestras, por moito hardware que teña? Afortunadamente, este desexo dalgúns nunca sucederá, xa que non hai forma de deter o desenvolvemento de alternativas no software libre; o día que haxa, xa non será software libre. Ademais, o SL permite iso, a diversidade. Para a unificación en equipos potentes e con obsolescencia programada xa hai Apple e Microsoft.
* Volvendo ao primeiro punto ... só o tempo dirá que proxecto declina e cal se mellora. Non son profeta, pero vexo que GNU / Linux está crecendo moito e creo (non o dito) que o seguirá facendo de xeito constante.
Saúdos.
O malo de «miguelito» non é que estea vestido coma un dos maiores secuestradores de todos os tempos (que máis tarde se enfadou cando fixeron o mesmo con el), senón que se cre que pode eclipsalo (no no momento en que está no bo camiño, ten varios plaxios no seu haber: GNOME, Mono, Moonlight, ...).
Tanto tempo "defendendo" o software libre para que ao final poidas ver o plumeiro.
Moita tolemia de envexa vexo nas túas declaracións e comentarios.
A ver por onde empezo ...
para Miguel, ben, todos pensan e cambian como queren, se a moda é coprófaga, ben ese é o seu problema, dicir que Linux morre é unha parvada, porque cada día hai xente nova que quere experimentar, ben quizais cando a humanidade desaparece desaparecerá. Outra cousa é que desapareza o gnomo por querer ser osx que é o que parece ocorrer).
En canto ás universidades, pola miña propia experiencia cóntoche que estudei na universidade experimental FRANCISCO DE MIRANDA, e a través do proxecto alma mater foi que coñecín e usei Linux por primeira vez, actualmente traballo en INPSASEL e aquí está a estar canaima usado (de onde escribo estas palabras). e se teño un vit e hai dous máis na casa (un da miña muller e outro do meu irmán) e uso linux (por suposto tamén gaño pero sobre todo esporadicamente)
Outra cousa é que coñezo xente (moi próxima a min) que traballou na creación do software para os petroleiros PDVSA e son persoas de PARAGUANA, estado Falcon. Agora, se hai cubanos, non o sei, non teño probas do contrario, e ti?
Sentímolo que escribín mal, é se a súa moda é ser esterco.
Non quero ser maleducado, así que limitareime a dicir que non me gusta Miguel de Icaza.
O que morreu por min foi Gnome despois do cambio de 2 a 3. Noutras palabras, o proxecto que el mesmo creou morreu. Pero KDE, Xfce, Lxde e outros aínda están vivos. Unity e Cinnamon "pariron" precisamente cando o proxecto Gnome comezou a afundirse na "escuridade" da versión 3.
Quizais só quere chamar a atención, ese neno. A súa megalomanía lévao a formular os seus propios xuízos de valor, para o seu mundo persoal, que el tamén é o resto do mundo. Noutras palabras: o escritorio Linux está morto ... pero só para a túa persoa egoísta e egoísta. Morreu a favor de OS X. Pero para os que usamos Linux, incluso Gnome 3, o escritorio está tan vivo coma sempre.
Creo que hai moitos escritorios para diferentes ocupacións, diferentes traballos.
Un usuario doméstico ten un crisol de posibilidades para escoller nos escritorios KDE, Gnome (todas as súas cores), Xfce, LXde, Fluxbox, Tilling, etc., todo depende de se se sinta máis cómodo, tanto como usuario avanzado como un administrador ou un desenvolvedor.
Creo que a posibilidade de ter todas estas alternativas de uso fai que o escritorio GNU / Linux sexa moi poderoso, outra cousa é que non queiras dar o salto ou a falta de coñecemento (falo de mercadotecnia, o que leva coñecer un produto « novo »para moitos); está claro que non moitos queren aprender informática. Para iso hai un técnico, un profesional, que vai deixar o sistema operativo, non obstante, na miña opinión, o LTS ou distros son os que deberían ter máis espazo nos ordenadores domésticos.
Se o uso do sistema se ensinou na escola, na facultade; Creo que outra canción sería ...... ben, xa sabes o que vén.
¿Por iso Ubuntu cambia o seu xestor de contorno gráfico?
Por suposto, o escritorio en Linux está morto ... por iso vai saír vapor para Linux, precisamente porque lightroom vai estar morto para Linux ... e é por esa mesma razón que cada vez que traen humildes paquetes independentes cada vez hai máis xogos Linux e é pola mesma razón que cada vez son máis os gobernos e as empresas que optan por xestionar os seus sistemas con Linux. Pero claro ... iso non importa porque este home di que Linux está morto ...
Querido señor de Icaza ... grazas por participar, volve a pescar máis tarde 🙂
O mellor comentario que lin !!
Tes razón.
Para min sucede o seguinte:
No pasado.
Para usuarios de Linux: Gnome é o escritorio de Linux
Miguel de Icaza: Gnome é o escritorio de Linux
No presente
Para usuarios de Linux: Gnome é UN escritorio máis para Linux
Miguel de Icaza: Gnome é o escritorio de Linux
REALIDADE
Para a maioría dos usuarios de Linux: Gnome 3 é un escritorio que está a morrer lentamente.
Miguel de Icaza: Dado que Gnome é o escritorio Linux e Gnome 3 está morrendo, entón ... 1,2,3 POP! Entón, o escritorio Linux (quero dicir Gnome) está morto.
Na miña opinión é así como razoa.
(Isto vai con moito respecto aos «Gnomers»)
Estou 100% en desacordo co señor de Icaza, o escritorio de KDE é moito máis produtivo que Windows en calquera das súas versións e, aínda que non tentei un pouco OS X, estou en condicións de escoller KDE de novo, que tamén é código aberto. O escritorio Linux non está morto, non só o uso eu, senón que a miña familia tamén o usa a diario na casa e a todos o resulta moi práctico e moi personalizable.
Creo que o tipo fai referencia ao problema que atopan os desenvolvedores de software para que o seu software funcione ben en calquera escritorio Linux. e creo que fala dun fracaso nese sentido ao non impor un certo estándar común para todos os escritorios.
Se é así, equivocaste, creo que os escritorios cumpren os estándares (ou o que escribas).
Exemplo: Actualmente estou a usar Enlightenment, estou gravando un DVD con K3B (KDE), uso Thunar (XFCE) como xestor de ficheiros e teño Emesene (Gnome para usar GTK3) conectado. Se non cumpres certos estándares, como diaños flúe todo coma a seda?
E non me fales das bibliotecas adicionais, hoxe creo que todos temos un disco superior a 8 Gb para instalar o SO.
Esquecín, o señor Icaza di que porque nunca probou a Ilustración 😀
falar de mala compatibilidade con Linux?
Windows admite ext2? ext3? ext4? btrfs? reiserfs? etc? etc? etc? etc?
quen é o compatible?
Non cambio o meu sistema por Windows nin Mac aínda que me paguen
Señores, non vos perdades este debate no que participan Linus Torvalds, Alan Cox e o propio Miguel de Icaza » https://plus.google.com/115250422803614415116/posts/hMT5kW8LKJk
Neno rico? É iso? Entón, vostede considérase pobre. Agora estudou na UNAM (universidade dos pobres) e non no IBERO ou no TEC de Monterrei (cantidade de campus en todo México) Universidades dos ricos, segundo o teu criterio (implícito), se vas opinar Considero que primeiro empapas o tema e despois dás a túa opinión por mor de LINGUARME COMO PLATO.
"Perde moito pola súa dobre moral".
estándares dobres como o de algúns que poñen o terminal no cu se poden e queixanse de que gnome é difícil de configurar
"O que quero destacar non é o feito de que quixese traballar para Microsoft baixo a escusa de promover e predicar sobre o software libre"
Que argumento inocente, mediocre e patético, transgredes a información poñéndoo todo ao revés, pobre demo.
Que triste e lamentable é ter que ler a este tipo de persoas, e peor aínda que este tipo de persoas teña a pelota para ter un portal de información.
Remato, o escritorio Linux non está morto, é que nunca viviu, nunca deixou o 1% e o que mellor mide é ubuntu e atacan con artigos mediocres.
Uninme ao comentario tarde.
Creo que entendo cara a onde vai o tipo ...
Linux non funciona ao 100% en ningún hardware: teño un portátil Toshiba e tiven que recompilar o núcleo para recoñecer a batería. O audio tamén era un problema, xa que se poñía auriculares, escoitaba polos altofalantes e tamén polos auriculares.
Non obstante, as fiestras dese portátil fan marabillas. Con isto non digo que me encanta Windows, de feito encantoume recompilar o núcleo, pero para un usuario medio isto non é aceptable
Nalgunhas cousas estou de acordo contigo pero estás equivocado en moitas.
As túas fontes dende o principio, wikipedia? Sábese que non é de fiar, calquera pode escribir calquera cousa para incluso caluminala.
Coñezo a Miguel, incluso en persoa, e a varios dos seus discípulos (un gran amigo meu é discípulo seu). Non é tan bonito pero ten un talento impresionante.
Outra é que NON é un rapaz rico, é unha clase media que baseándose nos seus esforzos conseguiu ir máis alá, estudou na escola pública como a maioría dos Linuxeros de México.
En canto á túa opinión sobre Linux no escritorio, tes razón, amargamente pero certo. Que calvario é cambiar de portátil e non todo funciona ao 100%, como en ou
OsX, todo funciona a primeira vez. Agora mesmo, por exemplo, o meu HP Folio 13 non suspende nin hibernar correctamente, pero abro OSX e todo é perfecto.
Pero o propio Miguel aclara que para un servidor é líder e que medra cada día. Ademais, a súa chegada aos teléfonos intelixentes a través de Android convérteo no líder absoluto en sistemas móbiles (por riba de iPhone OS).
Pero si, Linux no escritorio non ten futuro a menos que alguén o rescate.
Saúdos.