દરરોજ આપણા કમ્પ્યુટર્સ આપણા જીવનનો એક મહત્વપૂર્ણ ભાગ બનાવે છે, જો તેમાં કોઈ પ્રકારની સમસ્યા હોય તો તે આપણા મૂડને અસર કરે છે, આપણો વિનોદી. ખાતરી કરો કે, વિન્ડોઝ વપરાશકર્તાઓ ગભરાટ ભર્યા હુમલાઓનું જોખમ વધારે છે, વાયરસ કરતાં જો (લાંબા જીવંત લિનક્સ!), જો એચડીડીને ડિફ્રેગમેન્ટ કરતું હોય તો શું, જો શોધી અને ઇન્સ્ટોલ કરવું પીસી માટે ક્લીન માસ્ટર (જો કે અહીં લિનક્સમાં આપણે હજી પણ સિસ્ટમ સાફ કરવાની છે, બ્લીચબિટ એ પસંદ કરેલા વિકલ્પોમાંથી એક છે). તાજેતરમાં લિનક્સ વપરાશકર્તાઓને (કેટલાક) ચોક્કસ માથાનો દુખાવો કહેવામાં આવે છે: systemd
આ મુદ્દે સારુ, મેં એક રસપ્રદ લેખ વાંચ્યો છે systemd, જે લાગે છે કે ફેશનમાં લાંબા સમયથી નથી.
સિસ્ટમડી, જે કેટલાક જેવા લાગે છે (અને હું મિત્રના શબ્દોનો ઉપયોગ કરીશ), બધાને શાસન કરવા માટે એક રીંગ ... અન્ય લોકોને તે ગમતું નથી અથવા તે આવે છે, જ્યાં સુધી કમ્પ્યુટર દંડ કરે છે ત્યાં સુધી, ડી જો X અથવા વાય વસ્તુઓ કરે છે કે નહીં, અથવા જો systemd નો ઉપયોગ કરવામાં આવે તો તે કાળજી લેતું નથી. આ લખનારને, સારું ... ચાલો કહીએ કે હું દીક્ષાને પસંદ કરું છું, મને તે સરળ લાગે છે find
હું લેખ અહીં છોડું છું:
શરૂ કરતા પહેલા મારે કહેવું જ જોઇએ કે મને ડેબિયનમાં વસ્તુઓ બદલવાનો નિર્ણય ગમતો નથી પરંતુ, કોઈ પણ સમયે હું મારા પ્રિય સર્પાકારનો ત્યાગ કરવાની યોજના નથી કરતો. હું હમણાં જ પ્રયત્ન કરી રહ્યો છું, જો આપણે કોઈ વિષય પર ચર્ચા કરવા જઈશું, તો પણ હું ઓછામાં ઓછું તેને શક્ય તેટલું તૈયાર કરી દઇશ છતાં પણ હું મારી જાતને તરફી પ્રણાલીગત નથી માનતો. પ્રણાલીગત નાબૂદી માટે હું એક વેબસાઇટ પર આધાર રાખીશ જ્યાં વિકાસકર્તાઓ તેમની દ્રષ્ટિબિંદુ આપે છે જે મારા સહયોગી દ્વારા હાથમાં આવ્યું જે ડેબિયન વપરાશકર્તા ન હોવા છતાં પણ સિસ્ટમ તરફી લાગે છે. એ સાથે કહ્યું કે મને લાગે છે કે હું systemd વિશે જે કહેવાઈ રહ્યું છે તેને ડિમેસ્ટિફાય કરવાનો પ્રયાસ કરી શકું છું.
systemd દ્વિસંગી આધારિત છે
કદાચ આ તે પાસાંમાંથી એક છે જે આપણને સૌથી વધુ આંચકા આપે છે, જો બધું દ્વિસંગી પર આધારિત હોય, તો આપણે સામાન્ય રીતે લોગ દ્વારા જે વસ્તુઓ કરીએ છીએ તેનું નિરીક્ષણ કેવી રીતે કરીએ? મને માન્યતા નથી કે આ માન્યતાનો જન્મ કેવી રીતે થયો, પરંતુ તે એકદમ સાચું નથી.
systemd લગભગ સાદા ટેક્સ્ટ ફાઇલો દ્વારા રૂપરેખાંકિત થયેલ છે. કેટલીક સેટિંગ્સ કે જે કર્નલ કમાન્ડ લાઇનથી અને પર્યાવરણીય ચલો દ્વારા પણ બદલી શકાય છે. તમારા ગોઠવણીમાં દ્વિસંગી કંઈ નથી (XML પણ નથી). ફક્ત એક સરળ, સીધી અને ટેક્સ્ટ ફાઇલને વાંચવા માટે સરળ.
તે વસ્તુ એકવિધ છે અને દરેક વસ્તુને નિયંત્રિત કરે છે
ઉપરોક્ત વેબસાઇટ પર પહોંચતા પહેલા, હું કબૂલ કરું છું કે મેં જાતે આ રીતે વિચાર્યું હતું, પરંતુ તેના વિકાસકર્તાઓ શું કહે છે તે વાંચ્યા પછી, મારા અભિપ્રાયમાં કંઈક બદલાવ આવી ગયો છે ...
જો તમે સક્ષમ કરેલ તમામ ગોઠવણી વિકલ્પો સાથે સિસ્ટમડેડ બનાવશો તો તમે બનાવશો 69 વ્યક્તિગત બાઈનરીઝ. આ બાઈનરીઝ વિવિધ કાર્યો આપે છે, અને ઘણાં કારણોસર કાળજીપૂર્વક અલગ પડે છે. ઉદાહરણ તરીકે, સિસ્ટમડેડ સુરક્ષાને ધ્યાનમાં રાખીને બનાવવામાં આવી છે, તેથી મોટાભાગના ડિમન ઓછામાં ઓછા વિશેષાધિકારોથી ચલાવે છે (ઉદાહરણ તરીકે, કર્નલ ક્ષમતાઓનો ઉપયોગ કરીને) અને તેમના પગલાની છાપ ઘટાડવા માટે, ફક્ત ખૂબ જ વિશિષ્ટ કાર્યો માટે જવાબદાર છે સલામતી અને અસર. ઉપરાંત, પ્રણાલીગત સમાંતર કોઈપણ પહેલાનાં ઉકેલો કરતાં વધુ બુટ કરે છે. આ "સમાંતર" ચલાવીને બનાવવામાં આવ્યું છે વિવિધ પ્રક્રિયાઓ સમાંતરે. તેથી તે જોવામાં આવે છે કે systemd ઘણી બધી બાઈનરીમાં વહેંચાયેલું છે અને તેથી પ્રક્રિયાઓ. હકીકતમાં, આમાંથી ઘણા બાઈનરીઓ એટલી સારી રીતે અલગ પડે છે કે તે સિસ્ટમની બહારની ખૂબ ઉપયોગી છે.
એક પેકેજ જેમાં 69 વ્યક્તિગત બાઈનરીઓ શામેલ છે તે ભાગ્યે જ કહી શકાય એકવિધ. અગાઉના ઉકેલોથી જે કંઇ જુદું છે તે એ છે કે આપણે એક જ ટેરબ moreલમાં વધુ ઘટકો વહન કરીએ છીએ, અને તેમને એકીકૃત પ્રકાશન ચક્ર સાથે એક જ ભંડારમાં સાંકળ રાખીએ છીએ.
તે યુનિક્સ જેવું લાગતું નથી
ત્યાં ચોક્કસપણે કેટલાક સત્ય છે. પ્રણાલીગત સ્રોત ફાઇલોમાં મૂળ યુનિક્સ લાઇનથી કોડની એક પણ લાઇન શામેલ નથી. જો કે, પ્રેરણા યુનિક્સમાંથી લેવામાં આવી છે, અને આ રીતે સિસ્ટમમાં યુનિક્સનો ઘણો સમાવેશ છે. ઉદાહરણ એ યુનિક્સ વિચાર હશે "બધું ફાઇલ છે" જે સિસ્ટમડમાં પ્રતિબિંબિત થાય છે કે બધી સેવાઓ કર્નલ ફાઇલ સિસ્ટમમાં રનટાઈમ સમયે ખુલ્લી હોય છે, cgroupfs. તેથી યુનિક્સની મૂળ સુવિધાઓમાંની એક મલ્ટિ-સીટ સપોર્ટ, બિલ્ટ-ઇન ટર્મિનલ સપોર્ટ પર આધારિત હતી. પ્રણાલીગત સાથે અમે મલ્ટિ સીટ સપોર્ટ નેટીવ ફરીથી લાવ્યા, પરંતુ આ સમયે ગ્રાફિક્સ, ઉંદર, audioડિઓ, વેબકamsમ્સ અને વધુને આવરી લેતા આજના હાર્ડવેરના સંપૂર્ણ સમર્થન સાથે. હકીકતમાં ઇન્ટિગ્રેટેડ ટૂલ્સના સ્યુટ તરીકે પ્રણાલીગતની રચના કે જે દરેકના પોતાના હેતુઓ છે પરંતુ જ્યારે તેનો ઉપયોગ એક સાથે કરવામાં આવે ત્યારે તે ભાગોના સરવાળો કરતા વધુ હોય છે, જે યુનિક્સ ફિલસૂફીના કેન્દ્રમાં વધુ કે ઓછા હોય છે. તેથી જે રીતે અમારા પ્રોજેક્ટને હેન્ડલ કરવામાં આવે છે (એટલે કે, મોટાભાગની operatingપરેટિંગ સિસ્ટમ કર્નલને એક જ ગિટ રીપોઝીટરીમાં રાખવી), બીએસડી મોડેલ (જે સાચી યુનિક્સ છે, લિનક્સની વિરુદ્ધ) ની ઘણી નજીક છે (જેથી મોટાભાગના કોર operatingપરેટિંગ સિસ્ટમ એક જ સીવીએસ / એસવીએન રિપોઝિટરીમાં રાખવામાં આવે છે) જે લિનક્સ પર ક્યારેય આવી નહોતી.
આખરે, કંઈક યુનિક્સ છે કે કેમ તે અંગેનો પ્રશ્ન ખૂબ જ ઓછો છે. તકનીકી દ્રષ્ટિએ ઉત્તમ હોવાથી તે યુનિક્સ માટે ભાગ્યે જ અનન્ય છે. અમારા માટે, યુનિક્સ એ એક મોટો પ્રભાવ છે (હકીકતમાં, સૌથી મોટો), પરંતુ આપણો અન્ય પ્રભાવ પણ છે. તેથી, કેટલાક વિસ્તારોમાં પદ્ધતિસર ખૂબ યુનિક્સ હશે, અને અન્યમાં થોડું ઓછું.
તે ખૂબ જટિલ છે ...
ત્યાં ચોક્કસપણે કેટલાક સત્ય છે. આધુનિક કમ્પ્યુટર્સ જટિલ પશુઓ છે અને theપરેટિંગ સિસ્ટમ જે તેમના પર ચાલે છે તે દેખીતી રીતે ખૂબ હશે, તેથી તેમને જટિલ બનવું પડશે. જો કે, સિસ્ટમમાં ચોક્કસપણે તે જ ઘટકોના અગાઉના અમલીકરણો કરતાં વધુ જટિલ નથી. તે સરળ છે, અને ઓછી રીડન્ડન્સી છે. બીજી બાજુ, એક સરળ સિસ્ટમ આધારિત આધારિત operatingપરેટિંગ સિસ્ટમ બનાવવી એ પરંપરાગત લિનક્સના ઉપયોગો કરતા ઘણા ઓછા પેકેજોનો સમાવેશ કરશે. ઓછા પેકેજો તમારી સિસ્ટમનું નિર્માણ કરવાનું સરળ બનાવે છે, તે એકબીજા પર આધારિતતા અને સમાવિષ્ટ બધા ઘટકોની જુદી જુદી વર્તણૂકથી છુટકારો મેળવે છે.
તે મને શેલ સ્ક્રિપ્ટ્સનો ઉપયોગ કરવા દેશે નહીં
આ તદ્દન અસત્ય છે. ખાલી અમે તેનો ઉપયોગ બૂટ પ્રક્રિયા માટે કરતા નથી, કારણ કે અમને લાગે છે કે તે તે વિશિષ્ટ હેતુ માટે શ્રેષ્ઠ સાધન નથી, પરંતુ તેનો અર્થ એ નથી કે સિસ્ટમડ તેમની સાથે અસંગત હતી. તમે શેલ સ્ક્રિપ્ટોને સિસ્ટમડ સેવાઓ અથવા ડિમન તરીકે સરળતાથી ચલાવી શકો છો, તમે તેમાં લખેલી સ્ક્રિપ્ટો ચલાવી શકો છો કોઈપણ પ્રણાલીગત સેવાઓ તરીકેની ભાષા, કારણ કે સિસ્ટમડેડ તેના એક્ઝેક્યુટેબલની અંદરની ઓછામાં ઓછી કાળજી લેતી નથી. બીજી બાજુ, અમે મોટા ભાગે શેલ સ્ક્રિપ્ટોનો ઉપયોગ આપણા પોતાના હેતુઓ માટે, ઇન્સ્ટોલ કરવા, બિલ્ડિંગ, પરીક્ષણ સિસ્ટમ માટે માટે કરીએ છીએ. અને તમે સ્ક્રિપ્ટોને પ્રારંભિક પ્રારંભિક પ્રક્રિયામાં પેસ્ટ કરી શકો છો, તેનો ઉપયોગ સામાન્ય સેવાઓ માટે થાય છે, તેઓ છેલ્લા સ્ટોપ પર ચલાવી શકાય છે, વ્યવહારીક કોઈ મર્યાદા નથી.
આ તબક્કે હું માનું છું કે પરિવર્તન માટે હિમાયતી ન લાગે અને તેના વિશે મારા ગેરરીતિઓ હોવા છતાં, કેટલીક મુખ્ય માન્યતાઓનો સ્પષ્ટતા કરવામાં આવ્યો હશે.એક રાક્ષસ તેમને બધા નિયંત્રિત કરવા માટે"મને લાગે છે કે અંતે કોઈ કહેવાની હિંમત કરશે નહીં કે ઓછામાં ઓછું તે કામ કરતું નથી, હું કેટલાક એવા વપરાશકર્તાઓને પણ જાણું છું જેમણે નોંધ્યું છે કે સિસ્ટમ પીડી સાથે" પીસી ઝડપથી ચાલે છે "પરંતુ તે અન્ય વસ્તુઓ હશે જેની ચર્ચા થઈ શકે. આ ક્ષણ માટે, તે ફક્ત મારા માટે જ આમંત્રણ આપવાનું બાકી છે કે તમે સ્ટાર્ટઅપ મેનેજર વિશેના તમારા મંતવ્યોની ચર્ચા કરવા માટે, જેને ઘણા વિતરણોએ અપનાવ્યું છે, તેમ છતાં, હવે સૌથી મોટી પ્રતિક્રિયાઓ દેબિયન સમુદાયની અંદર જોવા મળી રહી છે, જેનો જન્મ પણ થયો છે. આ બધા સાથે નવી કાંટો. તમને તે ગમે છે કે નહીં તે દરેક માટે એક બાબત છે, મારા ભાગ માટે, હું હમણાં જ ડિસ્મેસ્ટિફાઇડિંગ સિસ્ટમ્સમાં મારું બધુ કરવા માંગુ છું જે છેવટે ડેબિયનનું આગામી સ્થિર સંસ્કરણ જેસીમાં હાજર રહેશે.
મેં GUTL માં લેખ જોયો (જે બદલામાં લેવામાં આવ્યો હતો ફેબ્રુ)
પ્રણાલીગત વર્તમાન?
હું તેમાંથી એક છું કે જ્યારે કંઇક ખૂબ વિવાદ muchભો થાય છે ત્યારે વધુ સમાચાર વાંચતા નથી, હું વધુ તકનીકી વિગતો સાથે રહેવાનું પસંદ કરું છું. કે છે…. કેટલીકવાર મને લાગે છે કે અમુક વિષયો ફક્ત તકનીકી ચર્ચા અથવા ચર્ચા થવાનું બંધ કરે છે, અને તે સેલિબ્રિટી ગપસપ જેવા બને છે 🙁
વપરાશકર્તાની સિસ્ટમમાં એક ખુલ્લી પંક્તિ કહેવાય છે systemd VS ઇન્ટેલિજન્સ, પછી એમ કહીને લિનસ ટોરવાલ્ડ્સ systemd એટલું ખરાબ નથી તેઓ તેને કેવી રીતે રંગે છેઅને કેટલાક કારણોસર જો તેની પાસે છે), એક કાંટો કહેવાય નકામું … કોઈ ટિપ્પણીઓ નથી ... અને છેવટે દેવઆન.
હું કહીશ નહીં કે જો તે કહે છે તેટલું ખરાબ છે, ઓછું ખરાબ અથવા ખરાબ. સિસ્ટમ મુશ્કેલીઓ વિના મારા માટે કાર્ય કરે છે, જો કે વ્યક્તિગત સ્વાદ માટે હું ડીઆઈસીને પસંદ કરી શકું છું, કારણ કે વિવિધ વસ્તુઓ ગોઠવવાની તેની રીત (જેમ કે લોગ ઉદાહરણ તરીકે) મને વધુ સારું લાગે છે, પરંતુ હે, જો સિસ્ટમડ કોઈ રેસહોર્સ તરીકે ઓળખાતી હોય અને તેને બદલી લેવી જ જોઇએ. તેમાં (શું તે આપણું પ packક ખચ્ચર હશે, જે બધું જ ધીમું કરે છે?) સારું ... માણસ, જ્યાં સુધી પરિવર્તન અચાનક ન આવે ત્યાં સુધી, વપરાશકર્તાઓ વધુ સમસ્યા વિના અનુકૂલન કરી શકે છે અને સિસ્ટમ વધુ સારી રીતે કાર્ય કરે છે (હા, સારું, તે મારા માટે પૂરતું નથી!), સારુ સ્વાગત છે 😀
ખૂબ જ સારો લેખ, હું થોડા દિવસો માટે સિસ્ટમડ સાથે લિનક્સ મિન્ટ 17.1 રેબેકા સાથે રહ્યો છું અને પાછલા સંસ્કરણો કરતાં મને વધારે પ્રવાહી લાગે છે, હું આ વિશે વધુ જાણતો નથી કારણ કે હું એક સામાન્ય વપરાશકર્તા છું જે આ વિશે શીખી રહ્યો છે પરંતુ હું પરિચિત થઈશ, આ પહેલો લેખ છે જે મેં વાંચ્યો છે જે સિસ્ટમ ડીના જીવાતો બોલતો નથી.
કોઈ વસ્તુ માટે, તે તમે પહેલું વાંચ્યું હશે જે તેના વિશે જીવાતો ન બોલે અને બીજી બાજુ, મને કહો, શું તમે તમારા ટંકશાળનો ઉપયોગ સર્વર તરીકે કરો છો? મારો મતલબ કે જો તે બગમાંથી બગ આવે તો તે તમને પરેશાન કરશે નહીં સમય સમય, ના? તેથી જ તમે ટંકશાળનો ઉપયોગ કરો છો, અને તેથી જ તે તમને પરેશાન કરતું નથી, તમને તે ગમતું નથી પરંતુ સિસ્ટમડેડ તમને ખરાબ કરતું નથી. જ્યારે તમારી પાસે ભૂલો હોય અને તેના કારણે તમને ગંભીર વાતાવરણમાં ગંભીર સમસ્યાઓ થાય છે, ત્યારે તે તમને પરેશાન કરશે.
ડ્યૂડ, તમે ભલામણ કરતા કેટલાક ડેબિયન સ્થિર આધારિત ડિસ્ટ્રો છે? હું ડેબિયનનો ઉપયોગ કરી શકું, પરંતુ એકવાર ઇન્સ્ટોલ કરેલી ઘણી વસ્તુઓ, કોડેક્સ વગેરેને તમારે ગોઠવવી પડશે ... તમે કઇ ભલામણ કરો છો? આભાર.
અને તમે લિનક્સ મિન્ટમાં સિસ્ટમમાં આવવા માટે કેવી રીતે વ્યવસ્થા કરી? હું તેને મૂકવાનો પ્રયત્ન કરવા માંગતો હતો પરંતુ મને ખબર નથી કે મારે કંઈક વધારવું પડશે (સિદ્ધાંતમાં, ઉબુન્ટુ પહેલેથી જ શું લાવે છે), જો તમારી પાસે આ બાબતે કોઈ માર્ગદર્શિકા હોય અથવા તમે મને પાસ કરી શકો, તો હું તેની પ્રશંસા કરશે
ખૂબ જ સારો લેખ. ચાલો જોઈએ કે તાલિબાન વિરોધી સિસ્ટમડીએ તેને વાંચ્યું છે (પરંતુ મને તેની શંકા છે)
કોઈ પણ સંજોગોમાં, હવેથી એક વર્ષમાં હું તેમને સિસ્ટમડીનો ઉપયોગ કરીને જોઉં છું અને એક વર્ષ પહેલા તેઓએ જે કહ્યું હતું તે તેઓ નકારી શકે છે. તેથી તેઓ છે. બદલવા માટે પ્રતિરોધક છે? ચોક્કસ હા.
તમે મને સિસ્ટર્ડ સ્વીકારવાની ઇચ્છા ન હોવાના કારણે મને તાલિબાન માને છે, પછી હું તમને સિસ્ટમને સ્વીકારવા માંગતો નથી તે સ્વીકારવાની ઇચ્છા ન રાખવા બદલ તમને તાલિબાન માનું છું. અમે હાથ પર છે 😉
જો કે, તે તમારા લેખોના અંતે કહે છે તેમ:
«elav: વ્યક્તિગત બ્લોગ / Twitter / G+ / ArchLinux વપરાશકર્તા. કમ્પ્યુટર વૈજ્ઞાનિક, સંગીત પ્રેમી, બ્લોગર અને વેબ ડિઝાઇનર. ના સંચાલક અને સ્થાપક DesdeLinux.નેટ. »
તે છે, તમે સિસ્ટમડિ દ્વારા અપનાવેલ પ્રથમ વિતરણોમાંથી એકનો ઉપયોગ કરો છો.
સાદર
ઠીક છે, બાળક.
શબ્દો વિના !!!!, રમતા રહો, તે જીવન ઉજ્જવળ છે.
તમારી, પ્રિય ગિસ્કાર્ડ જેવી ટિપ્પણીઓ માટે, તેથી જ હું સિસ્ટમ ડીને અસ્વીકાર કરું છું અને તેનો અર્થ શું છે.
અને જો 20 વર્ષ પછી લિનક્સનો ઉપયોગ કરીને અને તેના માટે કામ કરી રહ્યો છું, તો હું તાલિબાન છું; સારું, તેથી તે હોઈ.
એક વર્ષમાં આપણે વાત કરીશું. અને એલાવ, મેં તમારો ઉલ્લેખ કર્યો નથી. તમે જાતે ચાકુમ્બેલે તરીકે મારી નાખ્યા.
ચાલો જોઈએ, લોકો વાંચે છે અને વાંચતા નથી. ત્યાં છે અથવા ત્યાં સિસ્ટમડી સામે કોઈ તાલિબાન નથી? ત્યા છે! અને બીજી બાજુ અન્ય લોકો પણ છે, જેઓ તેનો દાંત કા defendે છે અને ખીલી લગાવે છે જાણે કે આ એક ઉપચાર છે. તે બધા શું છે? ના! જરાય નહિ! એવા લોકો છે જે એક અથવા બીજા પ્રત્યે સહાનુભૂતિ રાખે છે અને પોતાને અને બીજાને સારા અને ખરાબ બંને જુએ છે. તે લોકો સાથે તમે સમસ્યા વિના વાત કરી શકો છો. પરંતુ તેઓ એ વાતનો ઇનકાર કરશે નહીં કે ત્યાં તાલિબાન છે. અને બાજુ થી બાજુ. અને જો કોઈને સમજ્યા વગર કે તેના દ્વારા કોઈને ડંખ મારવામાં આવ્યો હોય તો તેઓ તાલિબાન ન હોઈ શકે, તો પછી હું મારા કેસને બાકી રાખું છું કારણ કે પુરાવા તેમને દોષિત ઠેરવે છે.
જો હું કોઈની સાથે સિસ્ટમડી વિશે વાત કરું છું અને શરૂઆતથી તે વ્યક્તિ તેને તેના નામથી નહીં પરંતુ સિસ્ટમશીટ અથવા કંઈક બીજું બોલાવે છે, તો હું તેમને નિષ્ઠાપૂર્વક ગમશે કે તેઓ મને કહેવા માટે કે શરૂઆતમાં અયોગ્ય જાહેર કરનાર વ્યક્તિ સાથે વાતચીત કરવી શક્ય છે કે કેમ? વિરોધી. તે કરી શકતા નથી.
તો પણ, તમારે વાંચવું પડશે. ચાલો જોઈએ, જો હું આવીને કહું છું કે "ત્યાં કેટલાક એસ્ચેજ્ફ્ડ્ફૂ (શોધ કરાયેલા શબ્દ) છે જેણે બાળકોને શાળા છોડી દેતા હતા ત્યારે માર માર્યો હતો" અને થોડા લોકો "એસ્ચેજફ્ડ્ફૂફ" નો બચાવ કરવા આવે છે, શું તે પોતાને જ લાગે છે તેવું નથી?
ઠીક છે, જો ત્યાં કોઈ પણ (તાલિબાન નહીં, કૃપા કરીને, અને એસ્ચેજફ્ડ્ફુ નહીં પણ) ડીઆઈઆર અને સિસ્ટમડી (જે સારા અને ખરાબ બંને છે) ના ગુણદોષ વિશે વાત કરવા માંગે છે, હું રાજીખુશીથી આસપાસ રહીશ.
શુભેચ્છાઓ.
તાલિબાન વિરોધી પ્રણાલીગત છે? અને મને કહો, તમે શું છો? પ્રણાલીવાદી તાલિબાન ?, બીજી બાજુ, તમે કેમ માનો છો કે આપણે વાંચવા નહીં પણ સીધી ટિપ્પણી કરવાના છીએ ?, બંધ માનસિકતાવાળા તાલિબાન કોણ છે કે જે ચર્ચાને સ્વીકારતો નથી અને એલપીની જેમ બોલે છે: «તે છે શ્રેષ્ઠ, મારા પર વિશ્વાસ કરો, હું જાણું છું કે હું શું કરું છું ". ?
મેં આખો લેખ વાંચ્યો છે અને હું તમને કહી શકું છું:
સિસ્ટમડ દ્વિસંગી આધારિત છે: સાચું
ડિમેસિફિકેશન: ખોટું
એલપી જે કહેવામાં આવે છે તે ખોટી રીતે રજૂઆત કરી રહ્યું છે, જે સીસ્ટમડ કોર દ્વિસંગી છે, ઘણા, ઘણા બધા પીઆઈડી 1 થી અટકી જવા માટે, ખૂબ જ મજબૂત રીતે ઇન્ટરેસ્લેડ છે, જેથી હું તમને # દેવાઉન જોવા માટે આમંત્રણ આપું છું, કે કેવી રીતે સાફ થાય છે, ઉદાહરણ તરીકે, લોગાઇન્ડ સિસ્ટમીડેડ અને બાકીના પેકેજો, ડેબિયનમાં, કેવી રીતે લોગિંગ કે જે PAM ને બદલે છે તે સિસ્ટમ સાથે જોડાયેલ છે.
રૂપરેખાંકન સંક્ષિપ્ત છે અને તે બધું જ મંજૂરી આપતું નથી, જે હું ઇચ્છતો નથી, જેમ કે જર્નલને નિષ્ક્રિય કરું છું, કારણ કે તમે ન તો પીઆઈડીને મારી શકો છો, ન તો તેને કાંઈ રોકી શકો છો, તે મોડ્યુલરિટી છે? ઓછામાં ઓછું સિસ્વિનીટ સાથે, તમે ત્યાં સુધી બધું જ મારી શકશો ફક્ત init સાથે જ બાકી હતા, તે જ અપસ્ટાર્ટ.
===========
"તે વસ્તુ એકવિધ છે અને દરેક વસ્તુનું નિયંત્રણ કરે છે."
તે એ છે કે તે 2 અથવા 69 બાઈનરીઝ છે તે ઉપરાંત, તેઓ એકબીજા સાથે ડીબીસથી અને આ રીતે સમગ્ર ઓએસ સાથે ઇન્ટરલેસ્ડ થાય છે, તેમને સરળતાથી અસંબંધિત થવા દેતા નથી, સ્પષ્ટ કેસ જર્નલ કરવામાં આવે છે, તમે તેને નિષ્ક્રિય પણ કરી શકતા નથી, પણ , ડિમન અથવા સેવાઓની શરૂઆત "યુનિટ્સ" દ્વારા કરવામાં આવે છે જે ટેક્સ્ટ ફાઇલો છે, પરંતુ આ સિવાય બીજું કંઇ નથી, સિસ્ટમડ અને વોઇલા દ્વારા વિશ્લેષણ કરવામાં આવ્યું છે, જેની સ્થાપના કરવામાં આવી છે તેની સેવાઓમાં કોઈ ફેરફાર અથવા હેક્સ નથી.
=======
"યુનિક્સ જેવું લાગતું નથી"
હું તેનો ટૂંક સમયમાં જવાબ આપીશ. તે એલએસબીનું પાલન કરતું નથી, અથવા પોસિક્સ અને આજે ફેડરલ ડેવલપર જે # ડેવુઅનમાં મદદ કરે છે, કહ્યું: «તે સાચું છે તે નથી, તે કોઈ ફરક નથી લેતો, શું મહત્વનું છે કે તે એવી વસ્તુઓ ચલાવી શકે છે જે પોસીક્સ છે, બાકી, નિશ્ચિતરૂપે મને કયા ઓએસ અથવા કંઈપણમાં રસ નથી, જ્યાં સુધી તે કાર્ય કરે છે અને સારી સુવિધાઓ છે ». અને શા માટે તે યુનિક્સ અથવા યુનિક્સ જેવું હોવું જોઈએ: એક વસ્તુ કરો અને તેને સારી રીતે કરો, કંઈક એવું કે જે સિસ્ટમડેડ કરતું નથી.
===========
જો કે, સિસ્ટમમાં ચોક્કસપણે તે જ ઘટકોના અગાઉના અમલીકરણો કરતાં વધુ જટિલ નથી. તે સરળ છે, અને ઓછી રીડન્ડન્સી છે »
ઓછું રીડન્ડન્સી? તેઓ તમને સાદા ટેક્સ્ટ માટે બીજું સિસ્લોગ ઇન્સ્ટોલ કરવાનું કહે છે અને તેઓએ સિસ્ટમડ-જર્નાલ્ડ-રિમોટ અસ્તિત્વમાં છે તે પહેલાં, તેને રિમોટ લgingગિંગ માટે કહ્યું, એટલે કે, તેઓ આર.એસ.એસ.એલ.જી. ના આધારે રિમોટ લ logગિંગ કરી શક્યા વિના તેને ઉત્પાદનમાં મૂકી, કેન્દ્રિય લ loginગિન જેવી કંઈક મૂળભૂત. તેમ છતાં, તેમાં ક્ષમતા નથી, એક સરળ બુલિયન એ દર્શાવવા માટે કે આપણે દ્વિસંગી અથવા સાદા ટેક્સ્ટમાં આઉટપુટ જોઈએ છે અને તે પણ, જો તે દ્વિસંગીનો ઉપયોગ કરવા જઇ રહ્યો હોય, તો બર્કલે ડીબી તરીકે ઓળખાતી કોઈ વસ્તુ કેમ નથી જેથી તે વાંચી શકાય કોઈપણ યુનિક્સ અથવા લિનક્સ સિસ્ટમમાંથી?
સરળ ?, ખરેખર? તે કેટલું સરળ છે તેના પર એક નજર નાખો: http://wiki.gentoo.org/wiki/Comparison_of_init_systems
કોડ અને ફાઇલોની લાઇનોનું પ્રમાણ જુઓ.
=========================
"તે મને શેલ સ્ક્રિપ્ટ્સનો ઉપયોગ કરવા દેશે નહીં"
તે ખોટું છે, પરંતુ ફરીથી તે ખોટી રીતે રજૂ કરવામાં આવ્યું છે, બાશ સ્ક્રિપ્ટનો ઉપયોગ કરવાની મંજૂરી ન આપવા બદલ તેની ટીકા કરવામાં આવતી નથી, પરંતુ તેમનો ઉપયોગ સેવાઓ શરૂ કરવા માટે ન કરવા માટે કરવામાં આવે છે, તેથી જ તે અપસ્ટાર્ટ અથવા સિસ્વિનીટની જેમ સંશોધનક્ષમ, હેક કરવા યોગ્ય અને લવચીક નથી. અને હેકએબલ દ્વારા મારો અર્થ હાર્કોડેડ છે.
============================
તમે હજી પણ લાગે છે કે:
1.- મારી પાસે કોઈ કારણ નથી
2.- મેં કંઈપણ વાંચ્યું નથી અને હું તાલિબાન છું?
મને આશ્ચર્ય છે ... શું મારે ખરેખર લેનોર્ટના કહેવા પર વિશ્વાસ કરવો પડશે? જો કોઈ તટસ્થ મને કહેશે તો હું કેટલીક બાબતો ધ્યાનમાં લઈ શકું છું, પરંતુ રેડ હ Hatટ એ સિસ્ટમડેડ બચાવવા માટે કંઈક પ્રકાશિત કર્યું હોવાથી મને તે જ સ્વાદ લાગે છે.
સંક્ષોભજનક જીત, જ્યાં સુધી આસપાસ કોઈ વ્યક્તિ કંઇક વાજબી બોલે નહીં અને માત્ર ભય અને ખોટી માહિતી.
લેખ એ લેનાર્ટે જે લખ્યું છે તેનો સ્પેનિશ અનુવાદ છે.
કોઈ ગુનો નથી, પરંતુ લાગે છે કે અનુવાદ ગૂગલ ટ્રાન્સલેટર બીટા વર્ઝન દ્વારા કરવામાં આવ્યો છે… some કેટલાક ફકરાઓને સમજવામાં મને ખૂબ જ મુશ્કેલ સમય હતો; કોઈપણ રીતે માહિતીની પ્રશંસા કરવામાં આવે છે.
@ ચાર્લી-બ્રાઉન, કારણ કે લેનાર્ટ પોતાને અંગ્રેજીમાં કેવી રીતે સારી રીતે અભિવ્યક્ત કરવું તે જાણતો નથી. તે અસલ વાંચીને સમજી શકાય છે કે કેવી રીતે.
આપેલા કારણો માન્ય છે, જોકે, મને લાગે છે કે કેટલાક વધુ પ્રશ્નો ઉત્પન્ન કરી શકે છે. કોઈ પણ સંજોગોમાં, મારી પાસે જેની પાસે તક છે તેમની ભલામણ: માહિતીના મૂળ સ્રોત પર જાઓ http://0pointer.net/blog/projects/the-biggest-myths.html (કમનસીબે કેટલાક માટે, તે અંગ્રેજીમાં છે) જે વધુ સંપૂર્ણ છે અને સિસ્ટેમડીડનો ઉપયોગને અનુકૂળ માનવામાં આવે છે તેના 30 કારણોને સમર્થન આપવા માટે આવે છે.
તમે જે લેખનો ઉલ્લેખ કર્યો છે તે સિસ્ટમડના નિર્માતા દ્વારા લખાયેલ છે. દેખીતી રીતે, તેના કાર્યથી બચાવવા માટે તેના કરતા વધુ શ્રેષ્ઠ કોઈ નથી, તેમ છતાં, હું તમને આ વિડિઓ જોવા માટે આમંત્રણ આપું છું http://hackingthesystem4fun.blogspot.com/2014/12/systemd-journald-centos-7-totally.html અને તેઓ મને તેના વિશે તેમના નિષ્કર્ષ જણાવશે. હું વધુ કહેતો નથી.
દ્વિસંગી સમાવિષ્ટ જર્નલ લsગ્સનો મુદ્દો એ સૌથી ટીકાત્મક મુદ્દાઓ પૈકીનો એક છે, લિનસે પણ પોતાને itંચો કર્યો હતો, જ્યારે એક અહેવાલમાં જ્યારે તેણે સ્વીકાર્યું હતું કે સિસ્ટમસ્ટ એટલું ખરાબ નથી. ઉપરાંત લીનસે પણ ખુલાસો કર્યો કે તમે જર્નલ ડેટા લેવા અને તેને સાદા ટેક્સ્ટમાં મુકવા માટે સ્ક્રિપ્ટ બનાવી શકો છો.
સિસ્ટમ્ડ તમને શક્ય નિષ્ફળતાના જોખમને ઘટાડીને, જર્નલ બાઈનરીનું કદ ગોઠવવા માટે પણ પરવાનગી આપે છે.
ખરેખર, તમે જે કલાને ટાળો છો તે ખૂબ જ અવિવેકી છે, કારણ કે તેમાં વાંધાજનકતાનો સંકેત નથી, અને તે મને આશ્ચર્ય પણ થાય છે કે તે જે દોષ બતાવે છે તે વાસ્તવિક છે કે તે બનાવટી છે (માલિકીના સ softwareફ્ટવેરને વાહિયાત બનાવો જેથી તે ભૂલ આપે છે).
બધા પ્રોગ્રામ્સમાં કોઈક સમયે ભૂલો હોય છે, પરંતુ એવું લાગે છે કે તેઓ હંમેશાં બિલાડીના પાંચમા પગની શોધમાં જતા હોય છે જેથી સિસ્ટમવાળામાં કંઇક ખોટું થાય.
ઉદાહરણ તરીકે: ડિબિયનમાં તે નક્કી કરવામાં આવ્યું હતું કે systemd એ ડિફોલ્ટ init હશે, પરંતુ તે સિસ્વિનીટ અથવા ઓપનઆરક અથવા અપસ્ટાર્ટનો ઉપયોગ કરવાનું રોકે નહીં અને તમે મને સારી રીતે હા કહી શકશો પરંતુ તમે સિસ્ટમડેમને સંપૂર્ણપણે દૂર કરી શકતા નથી, અને મારો જવાબ તે હશે કે જેવું તમે ડેબિયન વ્હીઝીમાં બન્યું હતું તે જ રીતે જ્યાં તમે ઓપન સીઆર, સિસ્ટમડેટ અથવા અપસ્ટાર્ટ ચલાવી શકો પરંતુ સિસ્વિનીટ હેઠળ
પીએસ: હું કલ્પના કરવા માંગતો નથી કે તેઓ કેડીબસ અને લિનક્સ કર્નલ સ્તરે સિસ્ટમડ સાથેના તેના એકીકરણ સાથે કેટલા ઉન્મત્ત બનશે. http://kroah.com/log/blog/2014/01/15/kdbus-details/
જો તે હોઈ શકે છે. તદુપરાંત, હું સિસ્ટમડ સંબંધિત ચર્ચાઓથી સત્તાવાર રીતે પાછા ખેંચવાની યોજના ઘડી રહ્યો છું. જે થવાનું છે તે 🙂
@ ભૂલો નિષ્ફળતાનું દસ્તાવેજીકરણ થયેલ છે, તેને અનેક ભૂલોના અહેવાલો રજૂ કરવામાં આવ્યા છે, તેઓએ તેને એક વિડિઓ રજૂ કર્યો અને હવે તેઓ કહે છે કે તે સખત છે. જો તમે ખાતરી કરવા માંગતા હો, તો પગલાંને અનુસરો અને જુઓ શું થાય છે. હવે અહીં આ બાબતે વધુ માહિતી છે, શોધેલી ભૂલો? મને એવુ નથી લાગતુ.
https://bugzilla.redhat.com/show_bug.cgi?id=958321
https://bugzilla.redhat.com/show_bug.cgi?id=1054929
https://bugzilla.redhat.com/show_bug.cgi?id=1055570
https://www.libreoffice.org/bugzilla/show_bug.cgi?id=74280
https://bugs.archlinux.org/task/32191
https://www.libreoffice.org/bugzilla/show_bug.cgi?id=64116 (લેનોર્ટ અને તેના મહાન ખુલાસાઓ)
https://bugzilla.redhat.com/show_bug.cgi?id=974132
https://bugzilla.redhat.com/show_bug.cgi?id=1157350
વિડિઓમાં જે ઉલ્લેખ છે તે ચોક્કસ જ વિચિત્ર છે. વિકાસકર્તા તરીકે અમને હંમેશાં કહેવામાં આવે છે કે એક વિગતવાર સમગ્ર સિસ્ટમ / પ્રોગ્રામને અસર ન કરવી જોઈએ, ઉદાહરણ તરીકે જો ડેટાબેઝની પસંદ કરેલી ક્વેરી નિષ્ફળ જાય, તો આખો પ્રોગ્રામ ક્રેશ કેમ થવો જોઈએ? તે સિસ્ટમડી સાથે સમાન છે, જો તે નિષ્ફળ થાય છે કારણ કે અન્ય નિષ્ફળ જાય છે, તો મને ખબર નથી કે તે કેટલું સારું કર્યું છે. દેખીતી રીતે, એવા કિસ્સાઓ છે કે જેમાં નિષ્ફળતા વ્યવહારિક રૂપે સિસ્ટમની નિષ્ફળતા છે, પરંતુ પ્રોગ્રામ પ્રોપર્ટીઝ જેટલી આંતરિક રીતે અલગ છે, ઉત્પાદન વધુ સારું રહેશે.
હવે, તેની નબળી બાજુથી સ softwareફ્ટવેર પર હુમલો કરવો એ કોઈ નવી વાત નથી, તે એક ખૂબ સામાન્ય પ્રથા છે અને હકીકતમાં તે દરેક પ્રોગ્રામ સાથે થવું જોઈએ, તેથી જર્નાલ્ડ માટે સિસ્ટમડ પતન જોવું એ એક માન્ય પુરાવો છે જે હજી પણ સિસ્ટમડી તે નથી કહેવાય છે અથવા માને છે.
સિસ્ટમડી પર જેટલી વધુ વસ્તુઓ એકબીજા પર નિર્ભર બની જશે, ખરાબ વસ્તુઓ મળશે. જો ઉપકરણ માઉન્ટ કરતા પહેલા સિસ્ટમ નીચે ન આવે, તો હવે વસ્તુઓ એટલી સારી ન લાગે.
સિસ્ટમડી ખરાબ નથી, હું તેને ધિક્કારતો નથી, પરંતુ તેવું નથી કે ઘણા તમને માનશે. તેના ફાયદા છે, પરંતુ જે કંઈપણ અપસ્ટાર્ટ પાસે ન હતું અથવા હોઇ શકે તેવું ન હતું, અલબત્ત, કેનોનિકલ તેમાં સામેલ હતું અને કોઈ ધ્યાન આપવા માંગતો ન હતો.
શુભેચ્છાઓ.
પરંતુ તે વિડિઓમાં કોઈ પણ સમયે મને ખબર નથી કે સિસ્ટમ ક્રેશ થઈ ગઈ છે. આ પ્રકાર શું કરે છે તે ભૂલ પેદા કરવા માટે જર્નલ માહિતીના બાઈનરીને સંશોધિત કરે છે, પરંતુ મુદ્દો એ છે કે દર વખતે જ્યારે તે સીસ્ટમમાં પ્રવેશ કરે છે.
હું જે સમજી શકું છું તેના પરથી, જો તમે જર્નલ દ્વિસંગીના કદને મર્યાદિત કરો, જ્યારે તે મર્યાદા સુધી પહોંચે ત્યારે તે બીજું બનાવે છે અને આ રીતે. બધા ડેટાને દૂષિત કરવાની સંભાવનામાં ઘટાડો.
ચાલો સ્પષ્ટ થઈએ ... લોગ ફાઇલમાં ફેરફાર કરવાનું પણ કોણ વિચારે છે? xD
@ જ્યોર્જિયો 4 ડિસેમ્બર, 2014 6:03 બપોરે
ચાલો સ્પષ્ટ થઈએ ... લોગ ફાઇલમાં ફેરફાર કરવાનું પણ કોણ વિચારે છે? xD
જો તમે તેને વ્યંગાત્મક રીતે કહ્યું છે ... તો સારું, હું સમજી ગયો :)), પરંતુ જો તમે ખરેખર પૂછ્યું હોય, તો હું મારું દ્રષ્ટિકોણ આપું છું.
મારા માટે તે સ્પષ્ટ છે કે તે કોઈ ભૂલ નથી, તે એક લક્ષણ છે !! આ વિચાર એ છે કે જો દૂરસ્થ inક્સેસમાં વિશેષાધિકારોમાં વધારો થાય છે, તો જેઓ લોગને ભ્રષ્ટ કરવા માટે ફક્ત તેને સંપાદિત કરીને અને તેને ભ્રષ્ટ તરીકે કા deleteી નાખવા માટે સંમત થાય છે તે માટે ખૂબ જ સરળ હશે અને તેથી તે શોધી કા ofવામાંથી છુટકારો મેળવશે. દૂરસ્થ વપરાશમાં.
મને પેરાનોઇડ કહો, પરંતુ મારી પાસે વિચારવાનો બીજો કોઈ રસ્તો નથી ... તે કોઈ ભૂલ નથી, તે એક સુવિધા છે અને તેથી જ તેઓ ભૂલને ઠીક કરવાનું સ્વીકારતા નથી.
uff હવે બધા લિનક્સ બ્લોગ્સ સિસ્ટમડ વિશે 200 લેખ કરે છે કે જે પહેલાથી જ હું XD સામે અને લગભગ તમામ દલીલો જાણું છું.
અને ધીમે ધીમે મને કેટલીક વિરોધી સિસ્ટેમ્ડ દલીલો દ્વારા અને મારા દ્વારા જોવામાં આવેલા કેટલાક લોકો દ્વારા ખાતરી કરવામાં આવી છે (જો કંઈક ખોટું થયું હોય તો કૃપા કરીને મને સુધારો)
મેં ત્યાં એક લેખ પણ જોયો જ્યારે બાઈનરી લ logગને સંપાદિત કરતી વખતે આખી સિસ્ટમને કેવી રીતે ક્રેશ કરવું અને તે કોઈ માહિતી આપતું નથી કે ફાઇલ દૂષિત છે.
લsગ્સમાં સ્પષ્ટતાનો અભાવ
વિકાસ ટીમ કે જે બગ અહેવાલોને વારંવાર અવગણે છે
ડીઆઈએમની અંદર ઘણી બધી વસ્તુઓનો સમાવેશ થવો એ સિસ્ટમને વધુ અસ્થિર બનાવે છે અને જો આપણે ઉપર જણાવેલા જેવા ભૂલો ઉમેરીએ છીએ, તો તે સ્થિરતા વિના સિસ્ટમ બનાવે છે જે લિનક્સ ખૂબ જ લાક્ષણિકતા ધરાવે છે.
તે મોડ્યુલર કહેવામાં આવે છે પરંતુ તે ભાગો સમાન સિસ્ટમવાળા અન્ય ભાગો વિના કાર્ય કરી શકશે નહીં
વિકાસ કે જે લાંબા ગાળે નિર્ભરતા પેદા કરે છે જ્યારે પ્રોગ્રામિંગ કરતી વખતે, જીનોમ જેવા સ softwareફ્ટવેર બનાવે છે જેમાં સિસ્ટમ વગરની સિસ્ટમો માટે ભાગ્યે જ પોર્ટેબલ શકાય.
તે એવા ભાગો (નેટવર્કડ, લindગિંડ વગેરે) ને બદલે છે જે વર્ષોથી કામ કરી રહ્યા છે અને જાળવણી મેળવે છે અને તેમને વધુ પડતી ભૂલો હોય તે જરૂરીયાત વિના નવા માટે બદલી નાખે છે.
હું આર્ક-આધારિત ડિસ્ટ્રોસ (મંજરો, બ્રિજ લિનક્સ, એન્ટરગોસ) નો ઉપયોગ કરી રહ્યો છું તે સમયથી, હું સ્પષ્ટપણે systemd નો ઉપયોગ કરું છું, મારે કહેવું જ જોઇએ કે મને તેનો ઉપયોગ અને સંચાલન સંબંધિત કોઈ ફરિયાદ નથી. સેવાઓ શરૂ કરવી સહેલી છે - તેથી વધુ બ્રિજમાં, જ્યાં બ્લૂટૂથ અથવા મોડેમમેનેજર ડિફ .લ્ટ રૂપે અક્ષમ છે. Hwdb.bin ને સંબંધિત બગ સિવાય (https://bbs.archlinux.org/viewtopic.php?id=189536) મને ઘણી સમસ્યાઓ થઈ નથી. દેખીતી રીતે મને નથી લાગતું કે તે દરેકનો અભિપ્રાય છે, પરંતુ વ્યક્તિગત રીતે મને કોઈ ફરિયાદ નથી 🙂
મને તે વિચાર ગમતો નથી કે એનએસએ (પાછળના દરવાજા અને યુએસ કંટ્રોલ) સાથે સહયોગ કરવાનો આરોપ લગાવતી કંપની (રેડ હેટ) એક સિસ્ટમ બનાવે છે જેની સાથે બધું નિયંત્રિત થાય છે. તે બધાને અંકુશમાં રાખવાની રીંગ, જો જરૂરી હોય તો તેમને અંધારામાં બાંધો ..
બીજી બાજુ, મારે સ્વીકારવું પડશે કે ઇન્ટેલ આઈઆરઆઈએસ પ્રો 5200 મારા માટે વધુ સારું કામ કરે છે અને લગભગ નહીં, જો હવે નહીં, મારી ગ્રાફિક્સ સિસ્ટમ તૂટી જાય છે જ્યારે હું ઓપનસુઝ 13.1 શરૂ કરું છું. અને હા, બધું સારું છે, તે પ્રારંભ થાય છે અને ખૂબ ઝડપથી બંધ થાય છે. એક સરળ વપરાશકર્તાએ મને કેવી રીતે લાભ આપ્યો.
હું મહત્વનો ભાગ પ્રકાશિત કરું છું
જો કોઈ તમારા પર ડ્રગ્સ વેચવાનો આરોપ લગાવે છે, તો તમે આપોઆપ ડ્રગ વેપારી છો?
juanfgs
ડ્રગ ટ્રાફિકર નં .... એક સાથી હા.
ભગવાન ... હું તમારું અપમાન કરીશ પણ તમારા પોતાના શબ્દો તે તમારા માટે કરે છે.
ફક્ત સ્પષ્ટ કરો કે systemd લખાયેલું છે, અને તે તે કેવી રીતે થવું જોઈએ.
જોડણી
હા, તે સિસ્ટમ ડી, સિસ્ટમ ડી અથવા સિસ્ટમ ડી, અથવા તો સિસ્ટમડી નહીં પણ લખાયેલું છે. અને તે સિસ્ટમ ડી પણ નથી. કેમ? કારણ કે તે સિસ્ટમ ડિમન છે, અને યુનિક્સ / લિનક્સ હેઠળ તે નીચા કેસમાં હોય છે, અને નીચલા કેસમાં d સાથે પ્રત્યય બને છે d. અને ત્યારથી systemd સિસ્ટમ મેનેજ કરે છે, તેને systemd કહે છે. તે સરળ છે. પરંતુ તે પછી, જો તે બધું તમને ખૂબ સરળ લાગે છે, તો તેને ક (લ કરો (પરંતુ તેને જોડણી ક્યારેય નહીં કરો!) સિસ્ટમ ફાઇવ સો સો કારણ કે ડી 500 નો રોમન આંકડો છે (આ સિસ્ટમ વી સાથેના સંબંધને પણ સ્પષ્ટ કરે છે, બરાબર?). એકમાત્ર પરિસ્થિતિ જ્યાં આપણે સિસ્ટમમાં વાક્ય શરૂ કરીએ તો નામમાં અપરકેસ અક્ષરનો ઉપયોગ કરવો બરાબર લાગે છે (પરંતુ તે પણ પસંદ નથી). Holidaysંચી રજાઓ પર તમે તેને જોડણી પણ કરી શકો છો. પરંતુ તે પછી, સિસ્ટèમ ડી એ સ્વીકાર્ય જોડણી નથી અને કંઈક બીજું કંઇક અલગ (જો કે કિન્ડા ફીટિંગ).
http://freedesktop.org/wiki/Software/systemd/
અહીં પણ? તમે GUTL માં મૂકી .. પણ માણસ, દરેક જણ Linux ને કહે છે, GNU / Linux ને નહીં, તેથી SystemD સાથે પણ.
હું તમને કહું છું કે લDગ સિસ્ટમ અથવા સિસ્ટમ ડી દ્વારા પૂરા પાડવામાં આવતા ક્રોનનો ઉપયોગ કરવો જરૂરી નથી, તમે આ અથવા અન્ય વિકલ્પો માટે સિસ્લોગ-એનજી અને ક્રોનીને અનુસરી શકો છો
હું આર્કીલિનક્સમાં સિસ્ટમડીનો ઉપયોગ કરું છું કારણ કે હું inરમાં હતો અને ડેબિયન અને રેડહાઇટ ફોર્મ કરતાં મને હેન્ડલ કરવાનું સરળ લાગે છે, તેમાં ઘણાં કન્સોલ આદેશો છે જે તમને ટેક્સ્ટ ફાઇલોને સંપાદિત કરવાથી બચાવે છે અને સ્થાપન ગોઠવણીથી સ્ક્રિપ્ટોની એસેમ્બલીને સરળ બનાવે છે ( યાદ રાખો કે કમાનમાં બધું કન્સોલ દ્વારા ઇન્સ્ટોલ કરેલું છે)
અને ઓછામાં ઓછું સિસ્ટમ ઝડપથી પ્રારંભ થતું નથી, કમાનમાં તમે સિસ્ટમ શરૂ કરતી વખતે સમાંતર સેવાઓ શરૂ કરી શકો છો પરંતુ તે જોખમી હતું
આ મુદ્દે મને જે ખોટું લાગે છે તે એ છે કે મોટાભાગની બાજુઓ લે છે, અથવા તમે તરફી-સિસ્ટમવાળા અથવા એન્ટી-સિસ્ટમડ છો, અને મને લાગે છે કે તેમાં તેની સારી અને ખરાબ વસ્તુઓ છે, હું એક વપરાશકર્તા છું અને મેં સિસ્ટમડે સાથે થોડી રમવાની શરૂઆત કરી, ખરેખર સારી બાબતો છે, બાકીની શરૂઆત કરતા સ્ટાર્ટઅપ ઝડપી અને ઓછી જટિલ છે, જો કે જર્નલનો મુદ્દો પણ મને ખૂબ પરેશાન કરે છે.
હું સમજું છું કે જેઓ ખરેખર સારું કે ખરાબ છે તે ખરેખર કહી શકે છે તે આ વિષયના સિસ્ડમિન અથવા નિષ્ણાંત છે પરંતુ મને લાગે છે કે પ્રણાલીએ થોડા સમય પહેલા તકનીકી બનવાનું બંધ કર્યું હતું અને કંઈક વધુ "શો-સ્ટોપિંગ" બન્યું હતું, મારા ભાગની સામે હું થોડુંક સામે છું પરંતુ હું મારી જાતને વિરોધી અથવા તરફી માનતો નથી
KZKG_Gaara
હું જોઉં છું કે તમે અહીં જે ટિપ્પણી કરો છો તે ખૂબ જ તે જ છે જેમ કે લેનાર્ટે તેના બ્લોગ પર પ્રકાશિત કર્યું છે, વધુ સ્પષ્ટ રીતે આ પોસ્ટમાં: http://0pointer.de/blog/projects/the-biggest-myths.html.
અલબત્ત, પોસ્ટની કેટલીક "સ્પષ્ટતા" થઈ છે અને જેણે તે વાંચવા જઈ રહ્યા છે તેમના માટે માહિતીને ડાયજેસ્ટ કરવું સહેલું બનવા માટે, કેટલીક તકનીકી સામગ્રીને બાજુએ મૂકી દીધી છે, પરંતુ આપણે સત્ય હોવા છતાં પણ ગંભીર અને નિષ્ઠાવાન બનીશું. ખાસ્સો ધક્કો પહોંચે છે: systemd પાસે ઘણી બધી વસ્તુઓ છે જે લેનાર્ટ તેની પાસે નકારી કા .ે છે, તે ખરેખર ઘણી વધારે છે. અને આ અર્થમાં હું અંશ દ્વારા સમજાવું છું.
1.- લેનાર્ટ કહે છે કે તે ફૂલેલું નથી અને તેની પાસે એનઆઈએચનું ઉચ્ચ સિન્ડ્રોમ નથી (અહીં શોધ્યું નથી અહીં સિન્ડ્રોમ). જો એમ હોય તો કૃપા કરીને કોઈ મને સમજાવે: દીક્ષા પર નેટવર્ક કંટ્રોલ (સિસ્ટમડ-નેટવર્કડ), ડીએનએસ (સિસ્ટમડ-નેટવર્કડ), એમ-ડીએનએસ (સીસ્ટમડ-નેટવર્કડ), લ (ગ્સ (જર્નલડ), કોરડમ્પ્સ (systemd -coredump), ડિબગ્સ શા માટે હોવા જોઈએ? (systemd-coredump and जર્નલ્ડ), acpi (લોગાઇન્ડ), વિશેષાધિકારી વૃદ્ધિ (લોગાઇન્ડ), NTP નો નિયંત્રણ (systemd-timesyncd), દેવ પર નિયંત્રણ (systemd એ udev ની બધી કાર્યક્ષમતા લીધી), / dev / રેન્ડમ (રેન્ડમ નંબર નું નિયંત્રણ) જનરેટર) અને TTY (systemd-consoled) પરનું નવીનતમ નિયંત્રણ? શું આવા ઉદ્દેશો માટે ઘણાં બધાં ટૂલ્સ બનાવ્યાં નથી કે જે હવે સિસ્ટમડેડ પોતાનાં ઉમેરે છે, કેટલાકને એક્સક્લુઝિવ એક્સેસ (કેસ જર્નાલ્ડ) સાથે જોડ્યા છે? કર્નલ ડિબગ અને સે.મી.ડલાઇન તોડવા માટે તમે સક્ષમ થવા માટે તમે મને કયા તાર્કિક અને સ્વીકાર્ય સમજૂતી આપી છે? કેડબસ પરના નિયંત્રણમાં ઉમેરો, આગળનો આઈપીસી કે જે કર્નલમાં એકીકૃત થશે. ચોક્કસ તેઓ મને અહીં કહેશે: «પરંતુ તમે તે બધું નિયંત્રિત કરવા માટે બીજું ટૂલ ઇન્સ્ટોલ કરી શકો છો». અને જો તે સાચું છે, પરંતુ, તેમાંથી ઘણાં સાધનો ફક્ત સિસ્ટમડ દ્વારા ફેંકવામાં આવેલા ડેટાના પ્રવાહને પ્રાપ્ત કરે છે, જેમ કે સિસ્લોગ અને આર.એસ.એસ.એલ.જી.ના કિસ્સામાં, જે જર્નલડે આપે છે તે ડેટા / સ્ટ્રીમથી કનેક્ટ થાય છે જેથી અન્ય ટૂલ્સ જોઈ શકે કે કઈ જર્નલડ ડ્રાઇવ જોઈ શકે , અંતે, તેનો અર્થ એ કે તમારી પાસે બે ટૂલ્સ છે જે એક જ કાર્ય કરે છે, અને તેમાંથી એક પાન્ડોરા બ boxક્સ છે. (કૃપા કરીને મને કહો નહીં કે કોડનું itedડિટ થઈ શકે છે, કારણ કે હું કોઈને જર્નલડ કોડ અને તેના માળખાને સિસ્ટમ અને અન્ય સંબંધિત સાધનો સાથે "ધૂમ્રપાન" કરવા આમંત્રણ આપું છું)
2.- લેનાર્ટ એ પણ કહે છે કે systemd SysV અને LSB સ્ક્રિપ્ટો માટે સપોર્ટ પ્રદાન કરે છે. આ બોલવાનું "અર્ધ સત્ય" એ "સફેદ જૂઠું" છે, કારણ કે સત્ય એ છે કે systemd-214 એ બેશ સ્ક્રિપ્ટો, SysV અથવા LSB માટે સમર્થન આપતું નથી અને તે તે સંસ્કરણ માટેની તેની રિલીઝ નોંધોમાં સંબંધિત છે.
-.- કઇ systemd પોર્ટેબલ નથી? તે બીજો મુદ્દો છે. બીએસડીમાં તે સારું કામ કરતું નથી, બીએસડીમાં અન્ય ટૂલ્સ વચ્ચે કોઈ સીગ્રુપ નથી કે જે સિસ્ટમડેને ચલાવવાની જરૂર છે. પરંતુ તે વ્યવસ્થિત ડિઝાઇન કારણોસર છે, કારણ કે તે પોર્ટેબલ નથી. જ્યાં સુધી બીએસડી કર્નલ તેને ટેકો આપવા માટે ન્યૂનતમ પૂર્ણ કરશે નહીં ત્યાં સુધી systemd તે પ્લેટફોર્મ પર કામ કરશે નહીં અને તે કોઈની ભૂલ નથી, ફક્ત તે જ BSD ને રસ નથી, અને ન તો લેનોર્ટ છે. તે સરળ છે. હવે, અન્ય સી લાઇબ્રેરીઓ માટેનો ટેકો એ બીજી વસ્તુ છે, જે ગ્લોબિક સમસ્યાઓથી જાણીતી છે (આ વિગતોને ટાળવા માટે કરવામાં આવેલા વિકલ્પો અને વર્કઆઉન્ડની માત્રાને જોવા માટે ફક્ત હાથ દ્વારા કર્નલ બનાવો, ખાસ કરીને ગ્લિબીસી 3, 2.3 અને 2.5 માટે , અન્ય ક્ષતિઓ વચ્ચે કે ગ્લિબીકે વર્ષોથી ખેંચીને ખેંચ્યું છે) પરંતુ તે ત્યાં સમાપ્ત થતું નથી, તે સમાપ્ત થતું નથી, લેનાર્ટે પોતે કહ્યું છે કે તેણે પોતાની લિબસી લાઇબ્રેરી બનાવવાનું પસંદ કર્યું છે, કારણ કે તેના જૂથ માટે તે ખૂબ ઝડપી છે આની જેમ, પહેલાથી બનાવેલ (અને માર્ગ દ્વારા દસ્તાવેજીકૃત) વાંચન કોડ કરતાં, પરંતુ તે ત્યાં અટકતું નથી, તેઓ ગ્લિબીસીને દૂર કરવાની યોજના ધરાવે છે, અને તેમના લિબકનો ઉપયોગ ફક્ત સિસ્ટમડેડ માટે જ નહીં, પરંતુ ફેડોરા માટે પણ કરે છે, જે તેને પ્રમાણભૂત બનાવે છે. તેમના તમામ પેકેજોનું નિર્માણ. એનઆઈએચ ક્યાં? એવું લાગે છે કે સારા જૂના લેનાર્ટને ટ્રોલ અને મોટા કરવાનું પસંદ છે.
-. તે પ્રણાલીગત એકવિધ નથી કારણ કે તે bin 4 બાઈનરીમાં વહેંચાયેલું છે. હા સારું, આ ચર્ચાસ્પદ છે. systemd પાસે bin bin બાઈનરીઓ છે, જે જુદા જુદા કાર્યો કરે છે, પરંતુ તે બાઈનરીઓ તેમની ટાસ્ક માહિતી સિસ્ટમને આપી દે છે, તેથી જો એક નિષ્ફળ જાય તો, સિસ્ટમ તોડવાની સંભાવના એકદમ નાટ્યાત્મક રીતે વધે છે. આ સારી રીતે દસ્તાવેજીકરણ થયેલ છે, ભૂલો અહેવાલો આ જેવી સમસ્યાઓથી પણ વધારે છે અને સરળ સમસ્યાઓ પણ, મૂર્ખપણે ખરેખર સરળ. systemd ને સેંકડો દ્વિસંગીઓમાં વિભાજીત કરી શકાય છે, પરંતુ જ્યાં સુધી તમારી કર્નલ નિયંત્રણમાં છે ત્યાં સુધી વિરામનું જોખમ ચાલુ રહે છે અને વધે છે, અને જો તમે મારા પર વિશ્વાસ ન કરો તો બગ્સ રિપોર્ટ્સ વાંચો અને આનંદ કરો.
નોંધ લો કે અહીં મેં એવી કોઈપણ બાબતમાં ટિપ્પણી નથી કરી કે જે સિસ્ટમડ કચરો છે, મેં ફક્ત "તકનીકી" ટિપ્પણીઓ કરી છે (દેખીતી રીતે તકનીકી વસ્તુઓ વિશે વાત કરવી ખૂબ જટિલ બને છે) અને માન્ય, ઇન્ટરનેટ પર સરળતાથી સુલભ માહિતી દ્વારા સમર્થિત. હવે: લિનક્સને કયા પ્રમાણભૂત ડીઆઈએમની જરૂર છે? હા, તે સમુદાય માટે ચોક્કસપણે મૂલ્યવાન કંઈક હશે. સમાધાન શું સિસ્ટમડ છે? નહીં, તે નજીક હોવા છતાં, તેમાં ચોક્કસપણે ઘણી સકારાત્મક બાબતો છે, પરંતુ તેનો વાયરલ ફેલાવો અને તે જે વસ્તુઓ કરે છે તેનાથી શું ખોટું થઈ શકે છે અને સમુદાયને નુકસાન પહોંચાડે છે તેનું જોખમ વધે છે.
પી.એસ .: હું એવી સામગ્રીને છોડું છું જ્યાં તમે મારા કહેવાને સમર્થન આપી શકો, વાંચો તે એકદમ સચિત્ર હશે, અને જુઓ કે હું બ્લોગ્સ અથવા તેવું કંઈપણ શામેલ કરતો નથી, શુદ્ધ વ્યક્તિગત અને આધારિત ટીકા. શુભેચ્છાઓ.
http://lists.freedesktop.org/archives/systemd-devel/2014-June/019925.html
http://cgit.freedesktop.org/systemd/systemd/commit/?id=ce7b9f50c3fadbad22feeb28e4429ad9bee02bcc
http://lists.freedesktop.org/archives/systemd-devel/2013-November/014808.html
https://bugzilla.redhat.com/show_bug.cgi?id=1057883 (@ ઈલાવ કદાચ તમને ઓળખાય લાગે)
https://code.google.com/p/d-bus/source/browse/kdbus.txt
https://github.com/gregkh/kdbus
http://lists.freedesktop.org/archives/systemd-devel/2013-March/010062.html
આમેન ભાઈ .. આમીન ..
હું હજી પણ સિસ્ટમને અપનાવવાનાં કોઈ માન્ય કારણો જોતી નથી. તમે ફક્ત ભયથી જુઓ છો તેનો અર્થઘટન કરો, પરિણામે અતિશયોક્તિઓ. ન તો સ્પષ્ટ અને સારી રીતે વ્યાખ્યાયિત ફાયદા અથવા ગેરફાયદા.
આ ઉપરાંત, તે એકીકરણ માનકકરણને મંજૂરી આપે છે કે જેની તમે પણ વાત કરી હતી. રેડ હેટ ફક્ત સિસ્ટમડેડ પર જ નહીં, પણ વિવિધ કંપનીઓ અને અન્ય વિતરણોમાંથી સ્વયંસેવકો કામ કરે છે.
મને લાગે છે કે ભૂલ એ છે કે systemd ના ઓપરેશનનો યોગ્ય રીતે અભ્યાસ થતો નથી.
હું યુકીતોના વિશ્લેષણમાં માન્ય કારણો જોઉં છું. નોંધ લો કે ડરને બદલે હું કઠોરતા, ચોકસાઇ અને સ્પષ્ટતા જોઉં છું. તે આંખના ડોક્ટરનો મુદ્દો હોવો જોઈએ.
તે ડર નથી (હું કોડના ટુકડાથી ડરતો નથી) અને ન તો તે અતિશયોક્તિ છે (જે મેં અહીં કહ્યું છે તે બધું દસ્તાવેજીકરણ કરેલું છે અને મેં ઘણી બધી માહિતી પસાર કરી છે જે તેને સમર્થન આપે છે, માહિતી કે જે સૂચિમાંથી બહાર આવે છે) અને દિમાગ / અવાજથી લેન્નર્ટની પોતાની હસ્તાક્ષર, અને કોઈ બ્લોગરની ટિપ્પણીથી નહીં), તે વાસ્તવિકતા છે.
systemd તે બધું કરે છે અને ઘણું બધું કરે છે, અને તે કંઇક કંઇક કંઇક કંઇક કંઇક ખરાબ છે (ભયભીત થવામાં જુદું ખ્યાલ છે) કારણ કે તે ચોક્કસપણે એટ્રિબ્યુશન લે છે અને તે વસ્તુઓ કરે છે જે આ ક્ષણે અન્ય માધ્યમથી થઈ શકે છે અને તે રીતે વધુ સારી રીતે કાર્ય કરે છે અને વધુ સ્થિર છે. . systemd એ ખૂબ વિન્ડોઝ જેવું છે, અને તે છુપાવી શકાતું નથી, ફક્ત તે જાણો કે userinit.exe, svchost.exe, smss.exe અને અન્ય અવલંબન શું કરે છે અને તેમની તુલના systemd સાથે કરે છે, સમાનતા એટલી મહાન છે કે તે ખરાબ વિચાર છે. હવે, ચોક્કસપણે સિસ્ટમમાં તેના વિન્ડોઝ સમકક્ષ કરતાં વધુ સારી ગુણવત્તા હોઈ શકે છે (અથવા તેનાથી વિરુદ્ધ થઈ શકે છે, કોઈ ખરેખર જાણતું નથી, સિવાય કે તમે માઇક્રોસ forફ્ટ માટે પ્રોગ્રામ કરો), પરંતુ જ્યારે તમે લેનાર્ટને પોતે વાંચો છો ત્યારે તમે મારા પર અતિશયોક્તિપૂર્ણ અને ભયાનક હોવાનો આરોપ લગાવી શકતા નથી, સૂચિમાં બોલતા, આખી નવી સી લાઇબ્રેરી બનાવવાનું, કારણ કે તે ગ્લિબીકથી કંટાળી ગયો છે, અને નાપાએ, નાના અને નજીવા મદદમાં ફેંકી દીધી છે, કે જે લીબીસીનો ઉપયોગ ફેડોરા પેકેજો બનાવવા માટે થઈ શકે છે. અને જો તમને લાગે કે તે ખોટું છે અને હું અતિશયોક્તિ કરું છું, તો હું તમને આ લિંક પર સંદેશ આપીશ: http://lists.freedesktop.org/archives/systemd-devel/2013-March/010062.html (અંગ્રેજીમાં)
હવે મને કહો કે આ બધી બાબતોની સામે કહેવું અતિશયોક્તિ છે, કે એકવાર લિનુસ નિર્ણય કરે કે CONFIG_VT જેવું છે, તેને કર્નલથી બહાર નીકળવું પડશે (પરિસ્થિતિ કે જે લાંબા સમયથી ચાલે છે) અને તેને યુઝરસ્પેસમાં પસાર કરવું પડશે, લગભગ કોઈ પણ લિનક્સ ઇન્સ્ટોલેશન (કોઈ વસ્તુને વીટી સંભાળવી પડે છે, તમે વિચારતા નથી?) માટે મજબુત પરાધીનતા બનવાની જેમ કે ક્રેઝી વસ્તુ ન બનશો (જે તમને લાગતું નથી?), તે સ્પોટલાઇટમાં જુદી જુદી નોન-સિસ્ટમ ડિસ્ટ્રોસ મૂકશે નહીં. સ્વીચ દબાણ કરવા માટે. જો તમને લાગે કે આ એક ખેંચાણ છે, તો હું તમને જણાવી દઇશ કે લેનાર્ટ શું સક્ષમ છે અને શું કરી રહ્યો છે તે વિશે તમને કોઈ જાણ નથી, કારણ કે તેના તાજેતરના ફેરફારો યુદેવ કાંટો, જેન્ટુ યુદેવના વિકાસને અસર કરે છે, અને તે તેની ધમકીઓ સાથે તે ચાલુ રાખશે. ટેબલ હેઠળ (પછીથી ફરિયાદ કરવા જેમ કે તેણે Google+ પર કર્યું છે)
@xiep હું તમારી ટિપ્પણી સાથે વધુ સહમત નથી.
યુ યુકિટરુ, તમારું લાંબી નિવેદન એ હકીકતને બાકાત રાખે છે કે તમે લિબસી સાથે જોડાયેલા ઇમેઇલ એપ્રિલ મૂર્ખ મજાક છે, ફૂટનોટ જુઓ અને તારીખ જુઓ (31 માર્ચ, લેનાર્ટના ટાઇમઝોનમાં સંભવત: 1 એપ્રિલ)
તમારા અંગ્રેજી-ફુનો અભ્યાસ કરો કારણ કે તે પાણીયુક્ત છે અને તમારા બધા "સંશોધન" ને પ્રશ્નાર્થમાં લાવે છે.
@ જુઆનફ્ગ્સ તમે એકલા જ વાંચતા હોય તેવું લાગે છે, ઓછામાં ઓછું તે માટે હું તમને વખાણ કરું છું, પરંતુ તમારે મારી ટિપ્પણીમાં ખૂબ જ મહત્વપૂર્ણ કંઈક વાંચવાની જરૂર છે, તે વાંધો નથી હું અહીં મૂકીશ:
»એનઆઈએચ ક્યાં? એવું લાગે છે કે સારા જૂના લેનાર્ટને ટ્રોલ અને મોટા કરવાનું પસંદ છે. "
મને નથી લાગતું કે તેણે તે નિર્દોષ કારણોસર લખ્યું છે, તે એ હકીકતથી વાકેફ હતો કે તે એપ્રિલના ફૂલ ડે (ખરાબ મૂડ) માટેનો બીજો લેનોર્ટ મજાક હતો, તેમજ /, / વગેરેમાં રૂપાંતરિત કરવાનો તેમનો ઉત્કટ અને બીજું બધું / લિનક્સ. 🙂
પીએસ: આભાર પરંતુ મારે મારી અંગ્રેજી પ્રેક્ટિસ કરવાની જરૂર નથી, હું 6 વર્ષનો હતો ત્યારથી જ આ ભાષાનો ઉપયોગ કરી રહ્યો છું
આહ અને બીજું બધું સાચું છે, તેને ચકાસી લો 🙂
આ એકદમ સનસનાટીભર્યા છે, તમે કહો છો કે તમે તથ્યો પર આધારીત છો પરંતુ હકીકતમાં તમે તમારા કૂતરાનું પાલન કરો છો કે તે વ્યક્તિ ખરાબ છે અને તે વિશ્વને કબજે કરવા માંગે છે અને તમે તમારા ભાષણને પ્રતિબિંબિત કરવા તથ્યોને વળાંક આપો છો. આ તે છે જે મને વિરોધી પ્રણાલીગત લોકો વિશે ઘણું પરેશાન કરે છે, જ્યારે હકીકતોને વળાંક આપવાની અને અર્ધ-સત્ય કહેવાની વાત આવે છે ત્યારે તેઓ તેમના અભિપ્રાયથી ભરેલા છે.
આ કિસ્સાઓમાં મારો "અંગૂઠોનો નિયમ" એ નીચેના તાર્કિક ભંગાણ છે, જે શરૂઆતથી શરૂ થાય છે
- હું વેબ ડેવલપર / ડેસ્કટ .પ એપ્લિકેશનો અથવા ક્લીઅર છું
- મેં ક્યારેય દીક્ષા સિસ્ટમ લખી નથી.
- હું ડિસ્ટ્રોનો જાળવણી કરનાર નથી.
જો તપાસ કરનારની પાસે છે કે નહીં:
- એક init સિસ્ટમ બનાવી
- ડિસ્ટ્રોની ડીઆઈસી સિસ્ટમનો સક્રિય જાળવનાર છે
અને વાસ્તવિકતા એ છે કે મોટાભાગના એન્ટી-સિસ્ટમડ આ પરીક્ષણમાં નિષ્ફળ જાય છે, તેમ છતાં તે મુઠ્ઠીભર લોકો છે જે કોઈ કારણસર પાછળના લોકો કરતાં વધુ જાણતા હોય છે: ડેબિયન, ફેડોરા, આર્ચલિંક, લિનક્સ કર્નલ, આખું જીનોમ પ્રોજેક્ટ, કદાચ કે.ડી. પ્રોજેક્ટ પણ કારણ કે તેઓએ સિસ્ટમડ, સુસ અને લાંબી વગેરે વિશે ફરિયાદ કરી નથી.
તેમછતાં પણ, તેની ઝેરી અને વિટ્રોલિક વાણી એ એકમાત્ર વસ્તુ પ્રાપ્ત કરે છે તે છે વિવાદ, સમસ્યાઓ અને અન્ય. આ તે મુદ્દો છે કે હું આખરે તેઓને બીએસડી પર સ્વિચ કરવાની રાહ જોવી શકતો નથી કારણ કે તેઓ ક્સોર્ગ, નેટવર્ક મેનેજર, પલ્સ ઓડિયોથી ધમકી આપી રહ્યા છે અને હું જાણતો નથી કે તીવ્ર તકનીકી અજ્oranceાનતાને લીધે છે કે કેમ કે તેઓ તેના વિશે ફરિયાદ કરશે નહીં.
@ જુઆનફ્ગ્સ, હું તમને આ વિશે ખાસ કરીને તમારા શબ્દ પર લઈશ:
The અને વાસ્તવિકતા એ છે કે મોટાભાગના એન્ટી-સિસ્ટમડ આ પરીક્ષામાં પાસ થતા નથી, તેમ છતાં, ત્યાં પણ કેટલાક મુઠ્ઠીભર લોકો છે જે કેટલાક કારણોસર પાછળના લોકો કરતાં વધુ જાણતા હતા: ડેબિયન, ફેડોરા, આર્ચલિનક્સ, લિનક્સ કર્નલ, આખું જીનોમ પ્રોજેક્ટ સંભવત KDE પ્રોજેક્ટ પણ કારણ કે તેઓ systemd, SUSE, અને લાંબા વગેરે વિશે કોઈ ફરિયાદ ના કરે.
તેમછતાં પણ, તેની ઝેરી અને વિટ્રોલિક વાણી એ એક માત્ર વસ્તુ પ્રાપ્ત કરે છે તે છે વિવાદ, સમસ્યાઓ અને અન્ય. આ તે મુદ્દો છે કે હું તેમને આખરે બીએસડી પર સ્વિચ કરવાની રાહ જોવી શકતો નથી કારણ કે તેઓ ક્સોર્ગ, નેટવર્ક મેનેજર, પલ્સ udઓડિયો તરફથી ધમકી આપી રહ્યા છે, અને હું જાણતો નથી કે તીવ્ર તકનીકી અજ્oranceાનતાને લીધે છે કે કેમ કે તેઓ તેના વિશે ફરિયાદ કરશે નહીં. "
તમારા અનુરૂપ, આપણે બધા એન્ટી-સિસ્ટમ્ડ ઝેરી અને વિટ્રોલિક છે કે જે વસ્તુ આપણે પ્રાપ્ત કરીએ છીએ તે છે વિખવાદ, સમસ્યાઓ અને તેથી વધુ. હું તમને જણાવી દઇશ કે આ તે સૌથી મોટો આક્રોશ છે જે હું અહીં આસપાસ વાંચી શક્યો છું. હું જાણતો નથી કે શા માટે તરફી પ્રણાલીગત ત્રાસ આપે છે, જ્યારે કોઈ સિસ્ટમની માળખાકીય સમસ્યાઓ પ્રકાશમાં આવે છે, જે સ્પષ્ટપણે તેમને કોઈક સમયે અસર કરશે, કારણ કે હવે તેમને કંઇ થયું નથી, પરંતુ કોઈક સમયે, તેઓ કરશે. તે કરશે, અને પછી કેટલાક એન્ટી-સિસ્ટમ્ડ તેઓને ઘણા વખત કહેલા શબ્દોની યાદ અપાવે છે અને કોઈએ તેમને અટકાવ્યું નથી, અને કદાચ કેટલાક અન્ય એન્ટિ-સિસ્ટમડે તેમને હાથ આપશે.
અંગત રીતે, મને systemd ગમતું નથી, પરંતુ તેનો અર્થ એ નથી કે હું init નો ઉપયોગ કરતો નથી, મારે કરવું પડશે, કારણ કે મારી નોકરીમાં જો મારે તે init સાથે મશીનને સ્પર્શવું હોય તો, મને કેવી રીતે હેન્ડલ કરવું તેનું જ્ઞાન હોવું જોઈએ. તે ઉપરાંત, અંગત રીતે, મેં આર્કલિનક્સમાં આવ્યો ત્યારથી અને ડેબિયન અને જેન્ટૂમાં પણ તેનો ઉપયોગ કર્યો છે, તેથી મને એવું ન કહો કે સિસ્ટમd નો ઉપયોગ ન કરવાથી મારી દ્રષ્ટિ પક્ષપાતી છે, મેં તેનો ઉપયોગ કર્યો છે, અને હું જાણું છું કે તે કેટલું પાંગળું છે. , અને જો મારે અહીં ફોરમમાં કોઈને મદદ કરવી હોય DesdeLinux અથવા IRC અથવા ડેબિયન સૂચિ પર (જે ડિસ્ટ્રો છે જ્યાં હું સૌથી લાંબો સમય રહ્યો છું અને હું હજી પણ મારા કામમાં તેનો ઉપયોગ કરું છું) હું તે આનંદ સાથે કરીશ, કારણ કે જો મને Linux સમુદાય વિશે કંઈક ગમતું હોય, તો તે છે તફાવત હોવા છતાં તે હંમેશા મદદ કરે છે.
હવે બીએસડી પર જવા માટે, તે શક્ય છે, પરંતુ હું ફક્ત ત્યારે જ કરીશ જો સિસ્ટમડ કંઈક એટલી વાઇરલ બની જાય કે તે મને અન્ય કોઈ વિકલ્પનો ઉપયોગ કરવાની મંજૂરી આપતું નથી, તે દરમિયાન, હું લિનક્સ પર રહીશ, અને ઘણા બધા સહિત આ બધા ગાંડપણને અક્ષમ કરું છું. Cgroups વસ્તુઓ.
!=
તમારી વાણીને બંધબેસશે તે માટે તમે ફરીથી શબ્દોને ટ્વિસ્ટ કરો છો. તમે રાજકારણી / પત્રકાર માટે ખૂબ સારી સામગ્રી છો.
હું સ્પષ્ટ કરું છું, મારી સમસ્યા એ નથી કે તેઓ સિસ્ટમડની તકનીકી સમસ્યાઓનો ઉલ્લેખ કરે છે, મુદ્દો એ છે કે ઘણી વખત તેઓ તેમના ભાષણને જૂઠ્ઠાણાથી લોડ કરે છે, એટલે કે:
કે જો systemd તમને માઇક્રોએચટીપીડી સર્વરનો ઉપયોગ કરવા દબાણ કરશે (જે ડિફ defaultલ્ટ રૂપે ઇન્સ્ટોલ કરેલું વૈકલ્પિક મોડ્યુલ છે), કે જો systemd એક દ્વિસંગી છે, તો તે સિસ્ટમડ બંધ થઈ જશે કારણ કે લેનાર્ટ માઇક્રોસોફ્ટ દ્વારા ચૂકવવામાં આવે છે, તે બાઈનરી લોગ તેઓ ફરજિયાત છે. કોઈ પણ પ્રણાલીગત નથી ઇચ્છતું અને તેનો દત્તક રાજકીય લોબી દ્વારા છે.
તે આઘાત છે, જૂઠું. જો તે વાજબી ચર્ચા હોત તો તે મૂલ્યકારક હશે, પરંતુ તે ફક્ત સારી એફયુડી છે.
તમને તે ગમતું નથી કે તે મને સંપૂર્ણ લાગે છે, મને ઘણું સ softwareફ્ટવેર, પ્રોગ્રામિંગ ભાષાઓ, ડિસ્ટ્રોઝ અને અન્ય ગમતું નથી, પરંતુ હું તે વિશેની વસ્તુઓની શોધ કરતો નથી અથવા હું જે વાંચવા માંગું છું તે વાચું છું અને જે લોકો વિકાસ કરે છે તેની છબીને નુકસાન પહોંચાડવા માટે વ્યક્તિગત નિવેદનોથી મારા નિવેદનો લોડ કરવા.
@ જુઆનફ્ગ્સ માફ કરશો, પરંતુ હું એવા લોકોના ચોક્કસ જૂથને "ઝેરી અને વિટ્રોલિક" કહેતો નથી, કારણ કે તેઓ સ softwareફ્ટવેરનો ટુકડો પસંદ નથી કરતા.
ફરીથી, શિકાર બનવા માટે વાક્યોને વળી જતા.
@ જુઆનફ્ગ્સ ફરીથી હું તમને કહું છું, તે તમારા દ્વારા કહેવામાં આવ્યું હતું, તમારા શબ્દોને તપાસો, હું તમારા શબ્દોને ખોટી રીતે રજૂ કરી રહ્યો નથી, મેં હમણાં જ ટિપ્પણીમાં તમારા શબ્દોની નકલ / પેસ્ટ કરી છે.
હું મારા ટેક્સ્ચ્યુઅલ કમેન્ટ ટિપ્પણીને ટાંકું છું, તમારે ફરીથી વાંચવું પડશે તે તમે છો કારણ કે તમે સમજવા માંગતા નથી, અથવા તમે ચર્ચા કેવી રીતે કરી શકતા નથી. તમે વસ્તુઓને સંદર્ભમાંથી બહાર કા andો છો અને તેમનો અર્થઘટન કરો કારણ કે તે તમને ગાયું છે. તેથી જો તમે એવી દુનિયામાં રહેવાનું પસંદ કરો છો જ્યાં તમને અપમાન લાગે છે કારણ કે તમારી દલીલો વિવાદિત છે, લેનાર્ટ, રેડ હેટ અને માઇક્રોસ youફ્ટ તમને સતાવી રહ્યાં છે, તો તમે તે માનવાનું પસંદ કર્યું છે.
ટૂંકું અહીં કારણ કે મને ખ્યાલ છે કે તમે વાજબી વ્યક્તિ નથી કારણ કે તમે સમજવા માંગતા નથી, તમે વસ્તુઓ યોગ્ય રીતે જુઓ તેમ અર્થઘટન કરવા માંગો છો.
જો તમને નારાજ થવું હોય, તો ગુનો લો, પરંતુ તે તમારી સમસ્યા છે, બાકીની દુનિયાની નહીં.
@ જુઆનફ્ગ્સ હું તમારી ટિપ્પણીથી પરેશાન નથી, મને ખરેખર કોઈ કારણ દેખાઈ રહ્યું નથી, આપણે દલીલ કરી રહ્યા છીએ, સુસંસ્કૃત લોકો તેની ચિંતા કર્યા વિના દલીલ કરે છે (તે જ મને લાગે છે).
હવે જો તમે લોકોને તેમના ભાષણો અથવા ક્રિયાઓ માટે લેબલ, પૂર્વગ્રહ (અથવા જેને તમે કહેવા માંગતા હોવ) ગમે (તો તમારે મારી ટિપ્પણી # 64 વાંચવી જોઈએ અને તેની પહોળાઈને માપવી જોઈએ), તે તમારી સમસ્યા છે, તમારી જાતને તે ક્રિયાઓ સુધી મર્યાદિત કરો. તમારી જાત તરફ અને અન્ય લોકોને તે થેલીમાંથી બહાર કા .ો.
શુભેચ્છાઓ.
"એન્ટી-સિસ્ટમડ મોટા ભાગના", "લગભગ બધા", "બધા", "એન્ટી-સિસ્ટમડ નો અમુક ભાગ" ... આપણે વિચલિત કરીએ છીએ, મેરિઆઓ, આપણે વિચલિત થઈએ છીએ. હાથમાં રહેલા કિસ્સામાં: હું ક્યાંય પણ જોતો નથી કે યુકીતોરે હંચ્સના આધારે એક સંવેદનાત્મક ભાષણ કર્યું છે (આ રીતે તેના વિશ્લેષણનો સંદર્ભ આપતા કંઈક વળી ગયું છે), તેનાથી વિરુદ્ધ, તેણે સિસ્ટમ્સના ગેરફાયદા વિશે નક્કર દલીલો વિકસાવી છે. મેઇલિંગ સૂચિઓ અને બગ ટ્રેસ (તેમજ નમ્ર અને સંસ્કારી રીતે) માંથી યોગ્ય પ્રશ્નો અને સામગ્રી. સંભવત this આ કારણોસર તે કેટલાકને બળતરા કરે છે અને તેઓ તેને બદનામ કરવા અને ગેરલાયક ઠેરવવા (પ્રથમ વખત, કોઈ ઝેરી રીતે) પહેલી ટિપ્પણી પર તેના પર હુમલો કરે છે.
જો તમે જોશો કે મોટા ભાગના એન્ટી-સિસ્ટમ્ડનું પ્રવચન ઝેરી અને વિટ્રોલિક છે, તો હું કેટલાક તરફી પદ્ધતિ ધરાવતા લોકોના પ્રવચનમાં જે જોઉં છું (તેઓ જાણતા નથી કે તેઓ બહુમતી છે કે લઘુમતી છે) તે ઉન્માદ અને અત્યાચાર છે જેઓ, ચોક્કસપણે, તેઓ બધા અવાજ વચ્ચે નક્કર દલીલો કરે છે. તે મારી જમીનમાં આપણે પરેશાન અસંમતિ કહીએ છીએ.
શું પ્રણાલી તમારા માટે સારું કરી રહી છે? સરસ, તે મને સરસ લાગે છે, પરંતુ જેઓ એકસરખા વિચારતા નથી તેઓએ તેમના આરક્ષણો વ્યક્ત કરવા દો (systemપરેટિંગ સિસ્ટમ તે જ રીતે કાર્ય કરશે નહીં).
સાદર
ઓહ, માર્ગ છે, કેમ કે કોઈપણ સિસ્ટમ બગને આખા ઘટકને વેડફવાના મુદ્દા સુધી ઉડાવી દેવામાં આવે છે, પરંતુ જીસીસી, ગ્લિબીક, અથવા કર્નલ જેવા અન્ય લોકો પણ તેમના ઘણા ભૂલો માટે આલોચના કરી શક્યા નથી?
તમે તે જાતે જ કહ્યું, ગ્લિબીસી લાંબા સમયથી મુશ્કેલીમાં છે. એલસીવીએમમાં સમય સાથે જીસીસી પર ફાયદાઓ હોવાનું સાબિત થયું છે. અને અહીં મને એ જ ટીકા દેખાતી નથી.
અન્ય પ્રોજેક્ટ્સમાં કેમ આવું થતું નથી?
તે ફક્ત મારા માટે સામૂહિક અને અતાર્કિક ભય છે.
ગ્લિબીસી પાસે તેના ભૂલો છે તેમને કોઈ પણ છુપાવી શકતું નથી, ત્યાં વિશાળ ગ્લિબીક ભૂલો છે જે કર્નલ અને સેંકડો એક્ઝેક્યુટેબલને અસર કરે છે. ગ્લિબીક અને સિસ્ટમડ વચ્ચેનો તફાવત એ છે કે અગાઉનો આધાર એ છે કે જ્યાંથી સોફ્ટવેર પ્રોજેક્ટ્સના THOUSANDS, બાઈનરીમાં રૂપાંતરિત થઈ શકે છે, જ્યારે systemd એક દીક્ષા છે, જેનો હેતુ સ્થિર, સાબિત અને વ્યવહારીક અપૂર્ણ ભાગ છે. એટલું જ નહીં, ગ્લિબીકે સેંકડો જુદા જુદા હાર્ડવેર આર્કિટેક્ચર (સીપીયુ), વિવિધ optimપ્ટિમાઇઝેશન ફ્લેગો અને સીપીયુની વિશિષ્ટ લાક્ષણિકતાઓ સાથે, સ softwareફ્ટવેર optimપ્ટિમાઇઝેશનના વિવિધ સ્વરૂપોમાં, સિસ્ટમડેટ કરતાં પણ વધુ મુશ્કેલ અને મુશ્કેલ કાર્ય સાથે સંતુલિત થવું આવશ્યક છે. હું ખરેખર સમાન પાયે બંને પ્રોજેક્ટ્સ વચ્ચેની તુલના રજૂ કરવાની કોઈ રીત જોતો નથી.
જીસીસી માટે પણ તે જ છે, જીસીસી એક કમ્પાઇલર છે જે માર્ગ દ્વારા ઘણી ભાષાઓને સમર્થન આપે છે (કુલ 13 બિનસત્તાવાર લોકોની ગણતરીમાં), અને ગિલીબીસી જેવી લાક્ષણિકતાઓ ધરાવે છે, ઘણા આર્કિટેક્ચરો (આવૃત્તિ 70 માટે 4.9 આર્કિટેક્ચરો) ને સમર્થન આપે છે, દ્વિસંગી ઓપ્ટિમાઇઝેશન ફ્લેગ્સ, સીપીયુ optimપ્ટિમાઇઝેશન ફ્લેગ્સ અને અન્ય ઘણી સુવિધાઓ. હવે તેઓ મુશ્કેલીના સમાન સ્તરે છે, ડી.આઇ. સાથે સંકલન કરનાર. જવાબ સ્પષ્ટ કરતાં વધુ છે, તે સિસ્ટમડથી પ્રારંભ સીમાં છે, અને જીસીસી કોડનો ઘણો ભાગ એસેમ્બલરમાં છે અથવા તમારે દ્વિસંગીમાં કામ કરવા માટે એસેમ્બલરનો ઉપયોગ કરવો પડશે, કંઈક 'મુશ્કેલ કરવું'.
જીસીસી અને ગ્લિબીસી ભૂલો શું છે? ચોખ્ખુ. લીનસે પણ તેમને પોતાનો હુમલો આપ્યો છે, પરંતુ જીસીસી અને ગ્લિબીકમાં તેમની પાસે કંઈક સકારાત્મક છે કે જે સિસ્ટમમાં તેઓ ઘણી વાર ભૂલી જાય છે, અને તે, ભૂલ અહેવાલ કરેલી, બગને જોવામાં આવી છે, બગ ફિક્સ થઈ ગઈ છે.
- કૃપા કરીને કોઈ મને સમજાવે: દીક્ષા પર કેમ નિયંત્રણ હોવું જોઈએ:
નેટવર્ક્સ (systemd-નેટવર્કd),
dns (systemd-નેટવર્કd),
m-dns (systemd-નેટવર્કd), એલ
ઓગ્સ (જર્નલ),
કોરડમ્પ્સ (સિસ્ટમડ-કોરડમ્પ),
ડિબગ્સ (સિસ્ટમ-કોર્ડમ્પ અને જર્નાલ્ડ),
એસીપીઆઈ (લોગાઇન્ડ), વિશેષાધિકારી વૃદ્ધિ (લોગાઇન્ડ),
એનટીપી (systemd-timesyncd),
દેવ (પ્રણાલીએ તમામ કાર્યક્ષમતા devદેવથી લીધી),
ડી / દેવ / રેન્ડમ (રેન્ડમ નંબર જનરેટર)
TTY (સિસ્ટમ-કન્સોલ્ડ)?
થીમ 100000 પુનરાવર્તિત અને પુનરાવર્તિત, તમારે જે કહેવાની જરૂર છે તે છે કે systemd તેમના વિના કાર્ય કરી શકે છે, હકીકતમાં ડિબિયનમાં તમે ઉલ્લેખિત કરતા અડધા પણ નથી
તેવી જ રીતે તે તેના વ્યાપક અભિગમની માત્ર એક લાક્ષણિકતા છે
લnનર્ટ: વેલ સિસ્ટમ્ડ ઘણા જુદા જુદા ઘટકો (આ દિવસોમાં 90+ બાઈનરીઝ) માં શું કરવાનું છે તે વિભાજિત કરે છે. દરેક એક શક્ય તેટલા ઓછા વિશેષાધિકારો સાથે ચાલે છે.
હું કલ્પના કરું છું કે આ તફાવતવાળા કોર્યુટિલ્સ ખૂબ નથી, જેમાં એક પેકેજમાં પણ મોટી સંખ્યામાં ઘટકો છે. અને કોર્યુટીલ્સ સંભવત the તે મોટા પ્રોજેક્ટ્સમાંથી એક છે જે લીનક્સને યુનિક્સ જેવું operatingપરેટિંગ સિસ્ટમ જેવું લાગે છે, ખરું?
પરંતુ હા, સિસ્ટમડ એ સિસ્વિનીટ કરતા વધુ જટિલ છે, કોઈ પ્રશ્ન નથી. છેલ્લાં 40 વર્ષોમાં કમ્પ્યુટિંગ કરવા માટે ઘણું બદલાયું છે, અને તેમાંના ઘણાને ખરેખર વ્યવહાર કરવા માટે ચોક્કસ સ્તરની જટિલતાની જરૂર હોય છે ... આની આસપાસ ખૂબ જ ઓછી રીત છે.
કારણ કે તમને તે ફ્રીબીએસડી સાથે કાલ્પનિક નથી મળતું, જે બરાબર તે જ કરે છે પરંતુ તેના સાધનો સાથે અને અન્ય લોકોને ઉપયોગ કરવાની મંજૂરી આપ્યા વિના, જે સિસ્ટમડ સાથે આવું નથી.
- આવા હેતુઓ માટે ઘણાં બધાં સાધનો બનાવવામાં આવ્યાં નથી કે જે હવે સિસ્ટમડેડ પોતાનાં ઉમેરે છે, કેટલાકને એક્સક્લુઝિવ એક્સેસ (કેસ જર્નાલ્ડ)?
હું એનો ઇનકાર કરીશ નહીં કે જર્નલ થીમ દ્વિસંગીમાં માહિતીને સાચવે છે તે બચાવ કરવાની સૌથી નબળી વસ્તુ છે, પરંતુ તે વિશ્વનો અંત નથી, તેઓ સાદા લખાણમાં સાચવી શકાય છે
- તમે મને કર્નલ ડિબગ અને સે.મી.ડલાઇન તોડવા માટે સક્ષમ થવા માટે મને ક્યા તાર્કિક અને સ્વીકાર્ય સમજૂતી આપો છો?
મમમમમમમમમમ …………………. કર્નલ તોડી નાખો ……. 5000000 વસ્તુઓ કર્નલ તોડી શકે છે
- કેડબસ પરના નિયંત્રણમાં ઉમેરો, આગામી આઈપીસી કે જે કર્નલમાં એકીકૃત થશે.
લેનાર્ટ અનુસાર આ વિકાસકર્તાઓ માટે સકારાત્મક સંબંધ ધરાવે છે અને પ્રણાલી સંચાલકો માટે ડીબીએસ ખોલવા માટે ટૂલ્સ લાવશે, તે જર્નલ અને નેટવર્કવાળી બસ ઇન્ટરફેસો પણ આપશે.
- ચોક્કસ તેઓ મને અહીં કહેશે: "પરંતુ તમે તે બધું નિયંત્રિત કરવા માટે બીજું સાધન સ્થાપિત કરી શકો છો." અને જો તે સાચું છે, પરંતુ, તેમાંથી ઘણાં સાધનો ફક્ત સિસ્ટમડ દ્વારા ફેંકાયેલા ડેટાના પ્રવાહને પ્રાપ્ત કરે છે, જેમ કે સિસ્લોગ અને રિસાયસ્લોગના કિસ્સામાં,… .. એનો ફક્ત એટલો જ અર્થ થાય છે કે તમારી પાસે બે ટૂલ્સ છે જે સમાન કરે છે, અને એક તેઓ એક પાન્ડોરા બોક્સ છે. (કૃપા કરીને મને કહો નહીં કે કોડનું itedડિટ થઈ શકે છે, કારણ કે હું કોઈને જર્નલડ કોડ અને તેના માળખાને સિસ્ટમ અને અન્ય સંબંધિત સાધનો સાથે "ધૂમ્રપાન" કરવા આમંત્રણ આપું છું)
અહીં અમે કાવતરું સિદ્ધાંત દાખલ !!!!! તે ડિપિંગ ફ્રી સ softwareફ્ટવેર કંઈ છુપાયેલ નથી
-.- કઇ systemd પોર્ટેબલ નથી? તે બીજો એક બિંદુ છે. બીએસડીમાં તે સારું કામ કરતું નથી, બીએસડીમાં અન્ય ટૂલ્સ વચ્ચે કોઈ સીગ્રુપ નથી કે જે સિસ્ટમડેને ચલાવવાની જરૂર છે. પરંતુ તે વ્યવસ્થિત ડિઝાઇન કારણોસર છે, એટલા માટે નહીં કે તે પોર્ટેબલ નથી. જ્યાં સુધી બીએસડી કર્નલ તેને ટેકો આપવા માટે ન્યૂનતમ મળતું નથી, ત્યાં સુધી systemd તે પ્લેટફોર્મ પર કામ કરશે નહીં અને તે કોઈની ભૂલ નથી, ફક્ત તે જ BSD રુચિ નથી, અને ન તો લેનોર્ટ છે.
ઠીક છે કે તે સંપૂર્ણ રીતે યોગ્ય નથી, બીએસડી વિકાસકર્તાઓ સિસ્ટમડ જેવું જ કંઈક કરે છે જે લેનાર્ટે જાતે જ તેના જી + ખાતામાં પ્રકાશિત કર્યું
https://plus.google.com/115547683951727699051/posts/g78piqXsbKG
https://www.youtube.com/watch?v=Mri66Uz6-8Y
-. તે પ્રણાલીગત એકવિધ નથી કારણ કે તે bin 4 બાઈનરીમાં વહેંચાયેલું છે. હા સારું, આ ચર્ચાસ્પદ છે. systemd પાસે bin bin બાઈનરીઓ છે, જે જુદા જુદા કાર્યો કરે છે, પરંતુ તે બાઈનરીઓ તેમની ટાસ્ક માહિતી સિસ્ટમને આપી દે છે, તેથી જો એક નિષ્ફળ જાય તો, સિસ્ટમ તોડવાની સંભાવના એકદમ નાટ્યાત્મક રીતે વધે છે. આ સારી રીતે દસ્તાવેજીકરણ થયેલ છે, ભૂલો અહેવાલો આ જેવી સમસ્યાઓથી પણ વધારે છે અને સરળ સમસ્યાઓ પણ, મૂર્ખપણે ખરેખર સરળ. systemd ને સેંકડો દ્વિસંગીઓમાં વિભાજીત કરી શકાય છે, પરંતુ જ્યાં સુધી તમારી કર્નલ નિયંત્રણમાં છે ત્યાં સુધી વિરામનું જોખમ ચાલુ રહે છે અને વધે છે, અને જો તમે મારા પર વિશ્વાસ ન કરો તો બગ્સ રિપોર્ટ્સ વાંચો અને આનંદ કરો.
જો તમે સિસ્વિનીટનો ઉપયોગ કરી રહ્યાં છો અને તમારું TTY dev acpi ntp તમારી સિસ્ટમ તૂટી જાય છે, તો આતંક ન વાવો.
મોનોલિથિક ફ્રીબ્સડ છે અને તમે કશું બોલતા નથી
@રોલો
હવે મને સૂચિ બનાવો કે જે ડિસ્ટ્રોઝ છે જેણે સિસ્ટમડ લીધી અને તે 90 બાઈનરીને અલગ પેકેજોમાં બનાવી, તે સિસ્ટમડેડ સાથેના 91 પેકેજો હશે.
અને તે જ્યારે સિસ્ટમડેડ ઇન્સ્ટોલ કરતી વખતે તે મને તે 90 પેકેજોમાંથી કોઈ પણ પરાધીનતા તરીકે પૂછતું નથી.
ગંભીરતાપૂર્વક અને ફરીથી હું આગ્રહ રાખું છું ... કૃપા કરીને મને મેકફાઇર-હેલ્પના વિકલ્પો આપો કે જે હું મેક સાથે હાથથી 91 પેકેજો કમ્પાઇલ કરવા માંગું છું.
જે જોવા માંગતો નથી તેના કરતા વધુ ખરાબ આંધળા કોઈ નથી ... છોકરાઓ આ પાણી અને તેલ છે, એવું લાગે છે કે હજી પણ હઠીલા લોકો છે જે લાલચે પછીની વાસ્તવિકતા જોતા નથી.
@ રોલો હું તમને ઈચ્છું છું કે નહીં તે જોવા માટે તમે સીર્ડેડ ઇન્સ્ટોલ કરો અને જર્નાલ્ડ, સિસ્ટમડ-યુદેવ અને કોરડમ્પને દૂર કરો અને સીધા યુદેવ અને સિસ્લોગ જેવા વિકલ્પોનો ઉપયોગ કરો.
આ ટિપ્પણી મને વધુ ગંભીરતાથી હસવી નહીં શકે, હું મરી રહ્યો છું. 😀
ગંભીરતાપૂર્વક પર્યાપ્ત, તેઓ આંખના બીમ સાથે વળગી રહેવાને બદલે ખરેખર થોડું વાંચવાની મુશ્કેલીમાં જાય છે.
ઉપરાંત, કોઈ પણ ભૂલી શકતું નથી કે કે સીવર્સે ફક્ત "જેનરિક ઇજનેરિક છે" પછી કર્નલ સે.મી.ડલાઇન તોડી નાખી, પણ તેને બંધ રાખવાની ઇચ્છા કરી.
બીજા શબ્દોમાં કહીએ તો, તમારા મતે, બે પ્રક્રિયાઓ પરની માહિતી પસાર થાય છે તે હકીકત તેમને એટલી જોડી બનાવે છે કે એક નિષ્ફળ થવાની હકીકત એ છે કે તે એક અન્યની નિષ્ફળતાની probંચી સંભાવના ધરાવે છે ... તમને સોફ્ટવેર ડેવલપમેન્ટ થિયરી કયાથી મળી છે? હું @ પેમ્પ સાથે સંમત છું કે તમે અતાર્કિક અને પક્ષપાતી ડરથી બોલો છો.
અને તમારો બીજો મોટો પ્રશ્ન, systemd ને ઘણી બધી બાબતોને કેમ નિયંત્રિત કરવી પડશે? સરળ જવાબ: કારણ કે લીટીક્સ કર્નલમાં તાજેતરમાં રજૂ કરાયેલા સિસ્વિનીટ અને અન્ય તમામ પ્રારંભિક ફાયદાઓનો વ્યય થઈ રહ્યો છે, ત્યાં સુધી કોઈ પણ તેમને વપરાશકર્તાની જગ્યામાં વાપરવા માટે નહીં મૂકે, ત્યાં સુધી તેઓ "ચૂકી ગયાં" (આપણે ક્યુબામાં કહીએ તેમ ... સારી રીતે , બગાડવું) કોઈપણ વિના હું તેનો ઉપયોગ કરું છું અને તેઓ cgroups સહિત હાર્ડવેર સંસાધનો (સીપીયુ, રેમ, I / O, વગેરે) ના કાર્યક્ષમ ઉપયોગમાં ખૂબ સારા લાભ આપે છે. સિસ્ટમ્ડ કરે છે તે, ચોક્કસપણે, આ સારી વિધેયોને લિનક્સ કર્નલને વપરાશકર્તાની સેવા પર મૂકે છે, પરંતુ તે માટે તેણે તે રાક્ષસો શરૂ કરવાની જરૂર છે.
મને લાગે છે કે તમે ખોટું વાંચ્યું છે અને વિશ્લેષણ કર્યું છે (વિશ્લેષણ મહત્વપૂર્ણ છે) અથવા તમે ફક્ત તમારી જાતને તે કરવાની તક આપી નથી. તે બે પ્રક્રિયાઓ પસાર થતી માહિતી એ સિસ્ટમ તૂટી જવાનું કારણ નથી, જો કે, જ્યારે તમારી પાસે નેટવર્ક નિયંત્રણ, લ withગ્સ અથવા કોરડમ્પ જેવી ગતિશીલ ક્રિયા સાથે દ્વિસંગીઓ હોય, તો માહિતીને સીધા જ આરંભમાં પસાર કરવી, વસ્તુઓ ખોટી થઈ શકે છે અને તે ખોટી થઈ જશે, કારણ કે જો કેટલાક દ્વિસંગીઓ તૂટી જાય છે, તો બાકીના ભાગોને તોડવાની શક્યતાઓ ઘણી વધારે છે, અને તે એકદમ વાસ્તવિક છે, અને તે બન્યું છે, તાજેતરમાં કર્નલ સે.મી.ડલાઈન ક્રેશ થઈ છે, એનપીડિયા સમસ્યાઓ કે જે એનવીડિયા ડેવ્સે સિસ્ટમડ -212 ને આભારી હતી, તે બધા એક છે હું શું કહું છું તેનો નમૂના.
@ ડેરીમ
જો તમે આ દરેક બાઈનરીને વ્યક્તિગત પેકેજોમાં કમ્પાઈલ કરી શકતા નથી, તો તમે દબાણ કરો છો કે કારણ કે તમારે એક ઇન્સ્ટોલ કરવું છે, તમારે તે બધાને ઇન્સ્ટોલ કરવું પડશે, જ્યારે તે બધા ઇન્સ્ટોલ કરો ત્યારે તે તારણ આપે છે કે તમે ઇન્સ્ટોલ કરી શકાતા નથી તેવા અન્ય પેકેજો પર પગલું ભર્યું છે કારણ કે ભાગો સિસ્ટમ્ડ તે સ્થાનો પર કબજો કરી રહ્યા છે.
જો અંતમાં તમારી પાસે દરેક માટે એક પેકેજ ન હોય જે તમને વ્યક્તિગત રૂપે ઇન્સ્ટોલ કરવાની મંજૂરી આપે છે, તો તે ઘણા નાના એક્ઝેક્યુટેબલમાં મોટા એક્ઝેક્યુટેબલને વિભાજિત કરવા માટે શું અર્થમાં છે?
હું બધા અદ્યતન પ્રણાલીગત વપરાશકર્તાને સામાન્ય વિનંતી કરવા માટે પાછો ફર્યો છું, તે 90 મોડ્યુલોનું સંકલન કેવી રીતે કરવું તે મને જણાવવા અને 90 પેકેજો બનાવવા કે જે મને તેમને ઇન્સ્ટોલ કરવાનું ગમે છે અને અન્યથા હું જે પ્રોગ્રામ્સનો ઉપયોગ કરી રહ્યો છું તેનો ઉપયોગ કરું છું.
આ બધું ખૂબ જ ખરાબ દૂધ ... એવું લાગે છે કે પ્રણાલીગત લોકો વિચારે છે કે બધા gnu / linux વપરાશકર્તાઓ મૂર્ખ છે.
રેકોર્ડ માટે, હું હળવી પરીક્ષણનો ઉપયોગ કરું છું અને થોડા મહિના પહેલા મેં સિસ્ટમડ પર સ્વિચ કર્યું હતું અને હું જર્નલડ કરી શકતો નહોતો, જેનાથી મને સિસ્ટમમાં સ્વિચ કરવા કરતાં ઝડપી ઓપન સીઆર પર પાછા ફરવા લાગ્યું.
સિસ્ટમ્સ સાથે વસ્તુઓ કેવી રીતે ચાલી રહી છે તે જોવાનું ચાલુ રાખવા માટે મારી પાસે એક નોટબુક પર આર્ંચલિનક્સ છે જે ટૂંક સમયમાં જ હળવા માટે રિલિઝ કરવામાં આવશે…. ચોક્કસ સ્થિર.
@ અનામિક, હું હમણાં જ જોવા માંગું છું કે ટીટીવાય વાયનો વિષય લિનક્સમાં કેવી રીતે વિકસિત થશે. જ્યારે CONFIG_VT કોડ બહાર આવે છે, ત્યારે વીટીને બે સારી રીતે અલગ ભાગોમાં વહેંચવાની તરફેણમાં (કર્નલસ્પેસ અને યુઝરસ્પેસ) યુઝરસ્પેસથી વીટીને નિયંત્રિત કરવા માટે અમને કેટલાક ટૂલની જરૂર પડશે અને ત્યાં સિસ્ટમડ-કન્સોલડ એક મજબૂત અવલંબન બનીને રમી શકે છે જે બાકીના ભાગોને ખેંચે છે. સિસ્ટમડ ઘટકોને ઇન્સ્ટોલ કરવાની આવશ્યકતાને ધ્યાનમાં લે છે, ફક્ત સિસ્ટમ માટે કામ કરવાનું શક્ય બનાવશે. હું જે કહું છું તે અતિશયોક્તિ નથી, તે ખૂબ જ, ખૂબ જ મોટી સંભાવના છે અને ખરેખર ચિંતાજનક છે. કેએમએસકોન જેવા અન્ય પ્રોજેક્ટ્સ પણ છે, પરંતુ જો મોટાભાગનાં ડેસ્કટોપ અને ડિસ્ટ્રોસ સિસ્ટમડની તરફેણમાં જાય, તો કેએમએસકોન જેવી વસ્તુઓ ઘણા લોકો વિચારે છે તે કરતાં ઝડપથી મરી શકે છે.
@ યુકિટરુ 3 ડિસેમ્બર, 2014 8:49 બપોરે
હું તેનાથી ડરતો નથી, શ્રી લિનસ એક સંસ્કરણથી બીજા સંસ્કરણમાં ડિફોલ્ટ વિકલ્પોને દૂર કરશે નહીં, તે નવી સિસ્ટમ નવી તરીકે મૂકશે અને તમને જૂના અને નવા વચ્ચે પસંદગી કરવાની મંજૂરી આપશે.
યુઝરસ્પેસ ભાગ વિશે, તમે એક પેકેજ બનાવી શકો છો જે સ્વતંત્ર રીતે કરે છે, જો સિસ્ટમડેડ કરે છે, તો શા માટે બીજા 50 વધુ કેમ ન થઈ શકે? વધુ શું છે, તે કરવાની વિવિધ રીતો વિવિધ ટર્મિનલ્સને યુ.એસ.ઇ. સાથે સક્રિય કરવા માટે વિવિધ રીતો અપનાવશે. અને નિષ્ક્રિય કરીએ છીએ જેમ કે આપણી આદત છે.
તે જ કેડીબસ માટે જાય છે, લિનોસે 3.19..૧ XNUMX. માં તેને સ્વીકાર્યું, જેમ કે તે કહે છે, તેનો અર્થ એ નથી કે કોઈએ તેને હા અથવા હા સક્રિય કરવી પડશે.
હું ઓપનબોક્સ + કોમ્પટનથી ખૂબ જ ખુશ છું, મારા ડેસ્કટopsપ્સ અદૃશ્ય થઈ શકે છે કારણ કે તે મને ઓછામાં ઓછી અસર કરશે નહીં.
@ અજ્ousાત પ્રશ્ન એ છે કે CONFIG_VT ને દૂર કરવું એ કંઈક છે જે અંતમાં કુલ હશે (જે મેં વાંચ્યું છે તેમાંથી), એટલે કે, કર્નલમાં ફક્ત આદિમ જ રહેશે, જ્યારે બાકીના ટૂલ્સ યુઝરસ્પેસમાં હશે, આ છે ખરાબ નથી, તેનાથી વિપરીત, તે કર્નલમાંથી ઘણાં જૂના કોડને દૂર કરશે, જાળવણી કરવાનું વધુ સરળ બનાવશે, અને વધુ ગોઠવણભર્યું (કન્સોલ માટે સંપૂર્ણ કેએમએસ / ડીઆરએમ સપોર્ટ). ચોક્કસપણે શરૂઆતમાં, ત્યાં બંને સિસ્ટમો હશે, પરંતુ લાંબા ગાળે (15-20 પ્રકાશનો) તે કદાચ કર્નલથી બહાર નીકળી જશે, અથવા અગાઉ પણ, ઘણા ટૂલ્સ હવે નવા અને વધુ સપોર્ટેડ કોડની તરફેણમાં આવા કોડને ટેકો આપતા નથી.
હવે, તમે કહો છો કે જો systemd તે કરે છે, કારણ કે 50 વધુ તે કરી શકતા નથી (હું કલ્પના કરું છું 50 વધુ એપ્લિકેશનો). ઠીક છે, જો આપણે કેએમએસકોન (આ દ્રષ્ટિએ સૌથી પ્રાચીન પ્રોજેક્ટ) ની મજબુત અવલંબન જોયે તો તેઓ લ્યુબુદેવ છે (કોડ કે જે ટૂંક સમયમાં સિસ્ટમમાં જોડાઈ જશે, તે ટેકો આપવામાં આવશે નહીં અને જો તે સ્વયં કાર્ય કરે તો સિસ્ટમડે સાથે વિરોધાભાસ લેશે), લિબડ્રમ , libxkbcommon, libtsm અને મલ્ટી-સીટને હેન્ડલ કરવા માટે પોતે systemd, તેથી જ્યારે તમે આ જુઓ, ત્યારે તમે સમજો છો કે GNU / Linux OS ને સમસ્યાઓ વિના કામ કરવા માટે જરૂરી ઘણા બધા સાધનો પોતાને માટે કેવી રીતે આકાર લઈ રહ્યા છે.
@ યુકિટરુ 3 ડિસેમ્બર, 2014 9:46 બપોરે
અહીં હળવું લ્યુબુદેવ એ sys-fs / eudev તરફનો એક વર્ચ્યુઅલ નિર્દેશ કરે છે, તેથી નવું કર્નલ સિસ્ટમ દ્વારા નિર્ધારિત API નું પાલન કરવા માટે હળવા લોકો યુડેવમાં ફેરફાર કરવાની કાળજી લેશે.
તેથી મને લાગે છે કે પ્રણાલીગત સિવાયના ડિસ્ટ્રોસ (હેલો દેવઆન) જો અથવા યુદેવનો ઉપયોગ કરશે.
મૂળ ઉદેવ સાથે જે બન્યું છે તે બનશે, સિસ્ટમે તેને ગોબેલ કરી દીધું, પરંતુ અહીં એપીઆઈ દ્વારા ડીઆરએમ / કેએમએસનો ઉપયોગ કરીને કન્સોલ સાથે ઇન્ટરફેસ કરવા માટેનો એક મુખ્ય ભાગ છે….
હું જે સ્વીકારું છું તે એ છે કે જે કોઈ સીએસડીડીનો ઉપયોગ કરે છે તેને કંઈપણ બદલવાનો ... સંપૂર્ણ અને સખત લાદવાનો વિકલ્પ નહીં હોય અને મેં પહેલાં કહ્યું તેમ ... કબ્રસ્તાનમાં રડવાનો.
@ અનામી ચોક્કસપણે તમે જે કહો છો તે બીજી શક્યતા છે, યુદેવ આ સંદર્ભમાં વધુ તાકાત લેશે અને જુદા જુદા સાધનો પસંદ કરવા માટે વિકલ્પોને ખુલ્લા રાખશે.
પીએસ: તમે કહો તેમ, એ જોવાનું રસપ્રદ રહેશે કે વીટીઓ કેએમએસ / ડીઆરએમના ફાયદાઓ સાથે કેવી રીતે લે છે fbdev 😀
તમે તે વિભાવનાને બરાબર પુનરાવર્તિત કરી છે કે જેની મેં તમારી ટીકા કરી હતી, કારણ કે મેં કોઈ પણ સમયે સિસ્ટમ વિશે વાત કરી ન હતી, મેં પ્રક્રિયાઓ વચ્ચે વાતચીત કરવાની વાત કરી હતી, અને હું ફરીથી પુનરાવર્તન કરું છું, તમને ક્યાં મળે છે કારણ કે બે પ્રક્રિયાઓ વાતચીત કરે છે, એકનું મૃત્યુ સૂચવે છે કે બીજામાં મરવાની પૂરતી સંભાવનાઓ છે? મને સમજાવો કે કેવી રીતે બે પ્રક્રિયાઓ, અલગ મેમરી જગ્યામાં રહેતી, એકબીજાની આંતરિક વર્તણૂકને પરસ્પર પ્રભાવિત કરી શકે છે. ચાલો જોઈએ કે શું હું મારી જાતને સમજાવું છું, આ પ્રક્રિયાઓમાંથી કોઈ એકના દ્રષ્ટિકોણથી, તે ફક્ત આઇપીસી મિકેનિઝમને જ isક્સેસ કરી રહ્યો છે (તે જે પણ છે તે સિસ્ટમડ પ્રક્રિયાઓ માટે વાતચીત કરવા માટે વ્યાખ્યાયિત કરવામાં આવી હતી). જો પ્રોગ્રામર અનપેક્ષિત ઇનપુટ અને આઉટપુટ સાથે વ્યવહાર કરી શકે તેવા કોડને શામેલ કરવામાં એટલું ખરાબ ન હતું, તો તે બીજું કંઈક છે, પરંતુ તે બીજાના આંતરિક ભાગોને પ્રભાવિત કરતી એક પ્રક્રિયા સાથે કરવાનું કંઈ નથી. જો systemd- નેટવર્કવાળી ક્રેશ થાય છે, તો તે જર્નાલ્ડ અથવા સિસ્ટમડને મારી નાખવાની જરૂર નથી, જેમ કે જૂના સિસ્વિનીટની જેમ, હકીકત એ છે કે ઇનડેડ ક્રેશ્સ તેને અસર ન કરે, તે અલગ પ્રક્રિયાઓ છે.
@ જો તમે વિચાર આવે છે કે નહીં તે જોવા માટે એક સરળ રીત સમજાવી:
તમે જે કહો છો તે ચોક્કસપણે વર્તન છે જે હંમેશાં મોડ્યુલર પ્રોગ્રામ્સ અને પ્રક્રિયાઓથી અપેક્ષિત હોય છે. મોડ્યુલરીટી તે હેતુ માટે અમલમાં મૂકવામાં આવી હતી, તે બે પ્રક્રિયાઓને અલગ કરવા માટે અને તેઓ તેમની પોતાની મેમરી જગ્યાઓ પર કબજો કરે છે, અને તે કેટલાક માધ્યમથી વાત કરે છે (આઇપીસી, વગેરે), જેથી જો કંઇક ખોટું થાય, તો કંઈપણ ખરાબ થતું નથી. અને સિસ્ટમ વિક્ષેપ વિના કાર્ય કરવાનું ચાલુ રાખી શકે છે. એક સિદ્ધાંત કે જેને તેની સંભવિતતા અને વિશ્વસનીયતાના પુષ્કળ માર્જિનને કારણે ચોક્કસપણે મોટો ટેકો મળ્યો છે જેણે વર્તમાન કોમ્પ્યુટિંગને આપ્યું છે. હવે, આ હંમેશાં સાચું હોતું નથી (જીવન હંમેશાં સુંદર હોતું નથી), અને મને લાગે છે કે તમે ચોક્કસ કોઈ એક પ્રસંગે અથવા બીજા પ્રસંગોએ આ ઘટનાઓનો ભોગ બન્યા છો (આ ઓએસ તમે ઉપયોગમાં લીધા વિના દરેકને માટે જાય છે), અને હું આપીશ ઉદાહરણો બે.
પ્રથમ એક Xorg સાથે જાય છે (જે સિસ્ટમડેટની જેમ મોડ્યુલર પ્રક્રિયા છે), જે કેટલીકવાર ડ્રાઇવર સાથે ઉન્મત્ત થઈ જાય છે અને ગ્રાફિક્સ વિના તમને ક્રેશ કરે છે અને છોડે છે, જ્યારે બાકીની સિસ્ટમ અપેક્ષા મુજબ કાર્ય કરવાનું ચાલુ રાખે છે (બ્લેસિડ મોડ્યુલરિટી 😀). અત્યાર સુધી આટલું સારું, અમારી સિદ્ધાંત કે મોડ્યુલર પ્રક્રિયાઓ સિસ્ટમ તોડવાની જરૂર નથી, તે બરાબર કામ કરે છે. પરંતુ (હંમેશાં કેટલાક હોય છે પરંતુ) કેટલીકવાર ક્સોર્ગ ગાંડપણ કરતાં કંઈક વધારે આપે છે અને કોઈ વિચિત્ર કારણોસર (જે માઉસ નિયંત્રણથી લઈને ગ્રાફિક્સ ડ્રાઇવર સુધીનો હોઈ શકે છે) તે માત્ર જorgર્ગ craગ ક્રેશ કરે છે, પરંતુ તે તમને કર્નલ ગભરાટનું સૌથી સુંદર પણ આપે છે ( અને પિકાસો જેવા મોનિટર પરની કલમ) કે જેની તમે કલ્પના કરી શકો, અને પછી તમને ખ્યાલ આવે કે, તે કેટલું મોડ્યુલર છે, પછી ભલે તે પ્રક્રિયા કોઈ બીજા સાથે માહિતી / ડેટા ઇન્ટરકમ્યુનિકેટ્સ અને ડેટાની આપલે કરે, અને તેમાંથી કંઈક ખોટું થાય, અને કેટલાક કારણોસર, ભૂલને યોગ્ય રીતે નિયંત્રિત કરી શકાતી નથી, પ્રશ્નની પ્રક્રિયાઓને અસર થવાની સંભાવનાઓ વધે છે, આ સરળ હકીકત માટે કે ડેટા ખોટો છે અથવા ફક્ત ભ્રષ્ટ છે, અને તે પછી આપત્તિ આવે છે.
જો તમને લાગે છે કે આવું ન થઈ શકે, તો હું તમને કેટલાક બગ્સ રિપોર્ટ્સ (એક ડેબિયનમાં મારો છે અને તેનામાં ઘણા ફોટોગ્રાફ્સ છે) છોડું છું, જે જોર્ગો, મેસા, ન્યુવા અને કર્નલના ડ્રમ / કિ.મી. ડ્રાઇવરમાં છે, તે છતાં પ્રક્રિયા ** અલગ ચલાવવું અને મોડ્યુલર ** હોવા સાથે, તેઓ એક સાથે ખૂબ સારી રીતે મેળવતા નથી, ઓછામાં ઓછા તે સંજોગોમાં નહીં.
https://bugs.debian.org/cgi-bin/bugreport.cgi?bug=742930
https://bugzilla.redhat.com/show_bug.cgi?id=901816
https://bugzilla.redhat.com/show_bug.cgi?id=679619
હવે બીજું ઉદાહરણ હું તમને systemd સાથે આપવા જઈશ. અમારા જૂના સિસ્વિનીતે એક વિચિત્રતા હતી કે વૃદ્ધ હોવા છતાં, તે ખૂબ જ વિશ્વસનીય હતું, આ બાબત પર કે જો તમારા / etc / fstab ને પાર્ટીશન એન્ટ્રી હોય (સિસ્ટમ માટે મહત્વપૂર્ણ નથી, / mnt / Disk160GB ને સમજો) અને તે શક્ય નથી ' ટી કોઈ કારણસર માઉન્ટ થયેલ છે, માઉન્ટ સરળ રીતે છોડી દેવામાં આવ્યો, તમને ચેતવણી સંદેશ આપ્યો, અને બૂટ પ્રક્રિયા સાથે ચાલુ રાખ્યો. હવે, systemd એ બીજી વાર્તા છે, તેની મોડ્યુલરીટી હોવા છતાં, જો તમારી પાસે / etc / fstab માં પ્રવેશ છે અને કોઈ કારણોસર systemd જુએ છે કે તેને માઉન્ટ કરવાનું અશક્ય છે, તે ફક્ત પાર્ટીશન ઉપલબ્ધ થવાની રાહ જુએ છે (સામાન્ય પ્રોગ્રામ કરેલું વર્તન) ) તેના એસેમ્બલી માટે, પરંતુ જો સમય સમાપ્ત થાય, તો તમારી સિસ્ટમ બંધ થઈ ગઈ છે અને તમે પુન recoveryપ્રાપ્તિ મોડમાં દાખલ થવા સિવાય અને બીજું / etc / fstab માંથી તે લીટી દૂર કરવા સિવાય કંઇ કરી શકશો નહીં, કંઈક ખરેખર નિષ્ફળ થાય છે. બૂટમાં omટોમાઉન્ટ દરમિયાન તે થોડું વિગતવાર નહીં, અને આખી પ્રક્રિયા અટકી જાય છે, પ્રથમ (systemd-) થોડી વિગત ખરાબ હતી, કારણ કે ડમ્પ હમણાં જ દેખાયો હતો અને તમારે ફરીથી પ્રારંભ કરવો પડ્યો હતો. વિગતવાર પસાર કરાયેલ કોઈ તમને જણાવે છે.
બીજું એક ઉદાહરણ જે હું આપી શકું તે સિસ્ટમડમાં કંપોર્ટેડ છે. ડિફોલ્ટ દ્વારા કંપોર્ડેડ તેની બધી માહિતીને જર્નલમાં પસાર કરે છે, પછીની કબજે કરેલી માહિતીને ડિસ્ક પર લખી શકે છે, તેથી અત્યાર સુધી, આપણે આપણા ફાયદા માટે સિસ્ટમડની મોડ્યુલરિટીનો ઉપયોગ કરી રહ્યા છીએ. પરંતુ તે ક્યારેક બને છે, જ્યારે કોરોર્ડ્સ ખૂબ મોટા હોય છે, ફક્ત એટલું મોટું હોય છે કે, તે ઘણા જીબી લઈ શકે છે, અને કોરોર્ડથી જર્નલડ અને પછી ડિસ્ક પરની માહિતી પસાર કરવાની પ્રક્રિયામાં, વિચિત્ર વસ્તુઓ થાય છે જેમ કે ઝorgર્ગ કામ કરવાનું બંધ કરે છે અને કર્નલ પણ ગભરાટ. તે ફક્ત સિસ્ટમડ કોર્સ સાથે જ થતું નથી, પરંતુ તેની રચનાની રીત નિષ્ફળતાના પરિબળને વધારે છે અને અન્ય અપ્રિય વિગતો બનાવે છે (તેમાંના મેમરીનો વપરાશ, લ logગ ભ્રષ્ટાચાર, અપૂર્ણ ડમ્પ્સ વધાર્યો છે), જેમણે કે.ડી. કોરડમ્પ સાથે કામ કરવું પડ્યું છે, તમારી પાસે ચોક્કસ આ જેવા ઘણા એપિસોડ્સમાંથી પસાર થયા હતા, અને તમે તમારા ડમ્પ પાર્ટીશન માટે / etc / fstab માં સિંક વિકલ્પ હોવાના મહત્વને સમજી શકશો, અને તમે એ હકીકતને નફરત કરશો કે તમે ડમ્પ્સને હેન્ડલ કરવા માટે કેટલાક અન્ય વિકલ્પોનો ઉપયોગ કરી શકતા નથી, જો તમે systemd ઇન્સ્ટોલ કર્યું છે. સિસ્ટમડ-કોર્ડમ્પડ સાથે શું થઈ શકે તેનું ઉદાહરણ.
https://bugs.archlinux.org/task/41728
હવે, સમાપ્ત કરવા માટે:
શું તેઓ મોડ્યુલર પ્રોગ્રામ્સ અને પ્રક્રિયાઓ માનતા નથી? હા, તે મોડ્યુલર છે. કર્નલ એકમાત્ર મોનોલિથિક વસ્તુ છે જે અંગે મેં અહીં વાત કરી છે, પરંતુ, તે મોડ્યુલો (એલકેએમ) પણ સ્વીકારે છે, તેથી તે એક પ્રકારનું વર્ણસંકર કર્નલ હશે, જોકે તેનો આધાર ડિઝાઇન ફોર્મ તે પ્રકારનાં બંધારણમાં બનાવવામાં આવ્યો નથી, અને જે તેને અમુક સંજોગોમાં થોડી અસ્થિર બનાવે છે.
જો કંઇક ખોટું થયું હોય તો તે મોડ્યુલરિટીએ મને મારી પ્રક્રિયાઓ અને સિસ્ટમને ક્રેશ થવાની મંજૂરી આપવી જોઈએ નહીં? તે સાચું છે, મોડ્યુલરીટી એ એક ઉચ્ચ ગુણવત્તાની સ્થિરતા અને વિશ્વસનીયતા પ્રાપ્ત કરવા માટે રચાયેલ એક પગલું છે, પરંતુ તે 100% અપૂર્ણ પગલું નથી, કારણ કે જો કંઈક ખોટું થઈ શકે છે, તો તે ફક્ત ખોટું થઈ જશે, પછી ભલે તે કેટલું મોડ્યુલર હોય, વાસ્તવિકતા.
કર્નલમાં cgroups અને અન્ય વિકલ્પો ઉમેરવા શક્ય બનાવવા માટે કઈ systemd પાસે દરેક વસ્તુનો નિયંત્રણ હોવો જોઇએ? સંપૂર્ણપણે ખોટું. તે બિલકુલ જરૂરી નથી, સિસ્ટમમાં પ્રક્રિયાઓ અને ડિમન કે જે હવે ચાલુ છે તેની સેવાઓની સંખ્યાને લીધા વગર, શરૂ કરવા અને cgroups ની સોંપણી નિયંત્રિત કરવા માટે ઈન્ટરફેસ સાથે છોડી શકાઈ હતી, અને તેનું શ્રેષ્ઠ ઉદાહરણ છે; કે OpenRC એ cgroups નો ઉપયોગ કરવા માટે પણ સક્ષમ છે અને તે કારણસર તે કાર્ય કરવા માટે આક્રમણ કરતું નથી.
જ્યારે હું સિસ્ટમ વિશે વાત કરું છું ત્યારે હું પક્ષપાતી અને ભયભીત શું છું? તે મને ક્યાંથી મળે છે તેનો મને ખ્યાલ નથી, કારણ કે તમે મારો જવાબ જોતા હોવ તેથી હું ડરતો નથી, હું ફક્ત તે પાસાઓ વિશે જ વાત કરું છું જે હું તૃતીય પક્ષોના અભિપ્રાયો પર આધાર રાખ્યા વિના, પ્રણાલીગત અને પહેલાથી જ પસંદ નથી કરતો.
અંતે, તમે કહો છો કે: "જો પ્રોગ્રામર અનપેક્ષિત ઇનપુટ અને આઉટપુટ સાથે વ્યવહાર કરી શકે તેવા કોડને શામેલ ન કરવા માટે ખૂબ ખરાબ હતો, તો તે કંઈક બીજું છે ..."
ચોક્કસપણે કહેવું છે કે પ્રોગ્રામર કોડને સમાવિષ્ટ ન કરવા માટે કે જે બધી સંભવિત રીતોને સંભાળે છે જેમાં કેટલાક ખોટા ડેટા એન્ટ્રીને કારણે તેનો પ્રોગ્રામ તૂટી શકે છે, તે ખરાબ છે, તે મારા માટે આક્રોશ લાગે છે. ભલે તે પ્રોગ્રામર કેટલો સારો હોય, કોઈ વ્યક્તિ એક અપૂર્ણ અને નિષ્ફળ-સલામત પ્રોગ્રામની ડિઝાઇન કરવામાં અસમર્થ હોય, હંમેશા નિષ્ફળતા રહેશે, જે એક રીત અથવા બીજો પ્રકાશમાં આવશે, અને જ્યારે તે થાય, તો તે આભાર માનશે કોઈ હેકર અથવા ક્રેકર દ્વારા નબળાઈઓનું શોષણ કરવા, કોડ સમીક્ષા અને auditડિટ દ્વારા અથવા પ્રોગ્રામર દ્વારા ગણતરી કરી શકાય તેવા અન્ય કોઈપણ માધ્યમ દ્વારા, તેના ઉપયોગ દરમિયાન રેન્ડમ નિષ્ફળતા. આવું કંઇક કહેતા પહેલા શબ્દોને માપવા માટે વધુ સારું.
શુભેચ્છાઓ.
તમે Xorg નું જે ઉદાહરણ આપ્યું છે તે ઓછામાં ઓછું યોગ્ય છે કારણ કે દરેક કે જેમણે KMS / DRM માં સંક્રમણ લીધું છે તે જાણે છે કે XML ડ્રાઇવરોના વિકાસકર્તાઓ દ્વારા પૂરા પાડવામાં આવેલ KMS ને નિયંત્રિત કરવા માટે કર્નલ મોડ્યુલોમાં ભૂલો દ્વારા સમસ્યા .ભી થઈ છે. કેએમએસ મોડ્યુલમાં બગ એ કર્નલ ગભરાટ જેવું જ છે, તે પ્રક્રિયાઓ વચ્ચેના સંદેશાવ્યવહાર સાથે કરવાનું કંઈ નથી, કારણ કે તે કિસ્સામાં તે Xorg છે સિસ્ટમ ક aલ (syscall) કે જેથી કર્નલ સ્ક્રીન મોડ બદલી શકે છે, એટલે કે, ત્યાં ફક્ત એક પ્રક્રિયામાં સામેલ છે (કorgર્ટ )ગ) કર્નલને બોલાવે છે, આપણે અહીં જેની સાથે વ્યવહાર કરીએ છીએ તેનાથી કંઇ કરવાનું નથી.
સિસ્ટમમાં હાલનું વર્તન જ્યારે માઉન્ટ પોઇન્ટ શોધી શકતો નથી, તે કોઈ પણ બાબતને ધ્યાનમાં લીધા વિના અસંગત છે કે જે કોઈને ન ગમતું હોય, તે નિષ્ફળ માઉન્ટની અવગણના કરીને, તેઓ અન્ય વર્તણૂકને સમર્થન આપે છે તે પૂછીને ઉકેલી શકાય છે. પહેલાં જે કંડર્મ્પ આવ્યું તે ભિન્ન કારણોસર હોઈ શકે છે જેના માટે કોઈ માત્ર અનુમાન લગાવી શકે છે, પરંતુ અમલ ચાલુ ન રહે તે હકીકત ઇચ્છિત વર્તનને કારણે હોઈ શકે છે, કારણ કે તમે કહો છો કે તેને ફરીથી શરૂ કરવું પડશે, એવું ન હતું કે ત્યાં હતો કર્નલ ગભરાટ અથવા સ્વચાલિત પુન restપ્રારંભ. જેમ કે હું તેમાંથી પસાર થયો નથી, હું કોઈ અભિપ્રાય આપી શકતો નથી.
તમે સિસ્ટમડ-કોર્ડમ્પડ્ડ અને બગ રિપોર્ટની લિંક સાથેની સમસ્યા વિશે, બધું સૂચવે છે કે આર્ક લિનક્સમાં આ સમસ્યા જ્યારે તે વિતરણ માટે કમ્પાઇલ કરે ત્યારે સિસ્ટમડેડ સક્ષમ કરેલી કમ્પ્રેશનને કારણે હતી. તે કોમ્પ્રેશન અલ્ગોરિધમનો સાથે સિસ્ટેડડની તુલનામાં વધુ સમસ્યા જેવી લાગે છે. Operatingપરેટિંગ સિસ્ટમ ક્રેશ થઈ રહી નથી, તેના બદલે કોરડમ્પ્સ સ્ટોર કરવા માટે વપરાયેલા કમ્પ્રેશન એલ્ગોરિધમથી સિસ્ટમ ડ્રેઇન થઈ રહી હોય તેવું લાગે છે અને તે આર્ક લિનક્સ વિકાસકર્તાઓનો દોષ છે કે જેમણે સિસ્ટમને કમ્પાઇલ કર્યું છે. તેમ છતાં, systemd પાસે સંસાધન વપરાશ મર્યાદિત કરવા અને કર્નલ દ્વારા અહેવાલ થયેલ બધા કોરડમ્પ્સના કેપ્ચરને સક્ષમ / અક્ષમ કરવા માટે સેટિંગ્સ છે. કદાચ systemd ના કમાન સંભાળનારાઓ અને KDE નો ઉપયોગ કરતા લોકોએ તેઓ પર એક નજર નાખવી જોઈએ.
તમે કહો છો કે ઓપનઆરસી પણ આક્રમક બન્યા વિના સીગ્રુપનો ઉપયોગ કરે છે. સમસ્યા આ છે: ઓપનઆરસી ડિમોન એક્ઝેક્યુટેબલના નામને કેવી રીતે ઓળખે છે તે જાણવા માટે કે કયા સ્ત્રોત ફાળવણી સૌથી યોગ્ય છે? મને ખરેખર ખાતરી નથી કે જો આ એક કારણ છે કે જેથી સિસ્ટમડ ઘણી બધી બાબતોની સંભાળ રાખે છે, એક્ઝિક્યુટિવ્સને એક જાણીતું નામ આપે છે, પરંતુ મને શંકા છે કે આ વસ્તુ તે રીતે ચાલી રહી છે. વળી, તે સીધી એક્ઝેક્યુટેબલને વિનંતી કરીને, આ દરેક સેવાઓ ચલાવવા માટે મધ્યમાં આડંબર હોવાનો ભાર દૂર કરે છે.
હું એ નામંજૂર કરીશ નહીં કે systemd માં ઘણા ભૂલો હોઈ શકે છે, પરંતુ ત્યાંથી તે બધાને તેની કલ્પના કરવાની રીતને આભારી છે, હું એવું નથી માનતો. સિસ્વિનીટના કિસ્સામાં, તે સુપર સ્થિર હતું, સ softwareફ્ટવેરનો પરિપક્વ ભાગ, સિસ્ટમડ હમણાં જ પ્રારંભ થઈ રહ્યો છે.
https://www.reddit.com/r/LinuxActionShow/comments/2nv4hp/ask_lennart_poettering_a_question/
તેઓ કેવી રીતે સિસ્ટમ ડી, એક્સડી સાથે દડાને ફોડે છે જો તમને તેનો ખૂબ જ ધિક્કાર છે, તો તમારી પોતાની ડિસ્ટ્રો બનાવો, તે જ મફત સ softwareફ્ટવેર છે é_é
તે નફરત વિશે નથી, તે તમારા સમુદાયને બચાવવા વિશે છે.
માર્ગ દ્વારા જો ત્યાં વિતરણો છે સ્વતંત્ર "ભૂગર્ભ":
http://gutl.jovenclub.cu/neonatox-un-linux-iconoclasta
માન
કારણ કે માઇક્રોસોફ્ટ સાથેની દરેક વસ્તુની તુલના કરો કે જે તે વિંડોઝની જેમ વર્તે છે .. જો વસ્તુઓ સારી રીતે કાર્ય કરે છે અને તે લીનક્સના વિકાસ અને વિકાસ માટે છે કે સમસ્યા શું છે ... સોફ્ટવેર પ્રોગ્રામ્સ વગેરે સંપૂર્ણ હોત તો શરૂઆતમાં દરેક પ્રોજેક્ટમાં ફેરફારોની ભૂલો હોઈ શકે છે, આપણે માનવ છીએ, પણ તેથી જ આપણી પાસે ભૂલો છે.
કે જો systemd નિષ્ફળ જાય, તો સિસ્ટમ ક્રેશ થઈ જશે ... અને જો કર્નલ, xorg, ગ્રબ નિષ્ફળ થાય છે ... તો એવા લોકો છે કે જેઓ, તેમના પીસી અથવા લેપટોપ પર કર્નલને અપડેટ કરી રહ્યા છે, સિસ્ટમ ખોવાઈ જાય છે ... તો પછી આગ્રહ કંઈક સંપૂર્ણતા ...
જાણે કે જે કોઈ સિસ્ટમ બહાર આવી છે તેની ભૂલો અથવા તેની શરૂઆત અથવા તેની પરિપક્વતામાં કંઇક નિષ્ફળતા નથી
ગંદું રમત સાથે સિસ્ટમને ધોરણ તરીકે લાદવામાં આવ્યું હતું, તે ઘણાં પેકેજો માટે ફરજિયાત અવલંબન છે કારણ કે ઘણા પ્રોગ્રામ્સ તેઓ દ્વારા જાળવવામાં આવતા હોવાને કારણે અથવા તેઓ ધીમે ધીમે તેમને દૂર કરે છે કારણ કે તેઓ લાંબા સમય સુધી સંબંધિત નથી કારણ કે તેઓ ધીમે ધીમે તેમને દૂર કરે છે કારણ કે ઘણા બધા પેકેજો માટે તે ફરજિયાત અવલંબન છે.
આ પસંદગીની સ્વતંત્રતાને મર્યાદિત કરે છે, એટલે કે ડિસ્ટ્રોસ સિસ્ટર્ડનો ઉપયોગ ન કરવાનું પસંદ કરી શકતા નથી, તેઓ હળવાની જેમ પ્રતિકાર કરવાનો પ્રયાસ કરી શકે છે, પરંતુ તે સીસ્ટમડનો અસ્થાયી સમાધાન છે, ઓપનક્ર એ આર.સી. માટે અને ડિસ્ટ્રો ઇંસ્ક્રિપ્ટ્સમાં ફક્ત એક સીએસવી સપોર્ટેડ સર્વિસ મેનેજર છે. , systemd એ ઓપન સીઆર કરતા વધુ વિધેય પ્રદાન કરે છે અને દરરોજ નવી વિધેય ધરાવે છે. નવું સ softwareફ્ટવેર સીસ્ટમડને સપોર્ટ કરે છે અને તેને કંઈક સમાન અમલીકરણની આવશ્યકતા છે, જે અંતમાં અન્ય ઇનિટ્સને વધુ જટિલ બનાવે છે અને સિસ્ટમડ જેવી જ સમાન બનાવે છે, જે તમે ઇચ્છો તે નથી.
જૂના ડીઆઈએમની તુલનામાં સિસ્ટમ્ડ ઘણી વસ્તુઓ કરે છે, જે / etc / inittab માંથી કેટલીક લાઈનો સરળતાથી વાંચે છે અને પછી દરેક ઇનસ્ક્રિપ્ટ અને તેની સેટિંગ્સ રનલેવલ પ્રમાણે લોડ કરે છે. જૂનો અભિગમ ખૂબ સરળ અને વધુ સ્વતંત્ર હતો. આપણે એકરૂપતાના નવા યુગ તરફ સંક્રમણના તબક્કે છીએ, ત્યાં કોઈ સમાધાન નથી, તે જે રીતે પ્રચલિત છે તે અણનમ છે.
થોડા વર્ષોમાં ડેબિયનનો ઉપયોગ કરીને, કમાન અથવા ફેડોરાનો ઉપયોગ કરવાથી વ્યવહારીક કોઈ તફાવત રહેશે નહીં, જો આપણે આની જેમ ચાલુ રાખીએ તો દરેક ડિસ્ટ્રોની ઓળખ ખોવાઈ જશે અને સિસ્ટમ દરરોજ વધુ કર્કશ થઈ જશે કે તે સિસ્ટમ નામનો ભાગ પણ બની જશે (systemd / gnu / linux)
હા હા હા
ચર્ચને રડવા માટે>: ડી
ડોન કેઝેડકેજી શું કહે છે, હું તમને આ છોડું છું: https://blog.desdelinux.net/systemd-vs-inteligencia/#comment-127648
સમસ્યા એ છે કે તમે આર્જેન્ટિના (મને પણ) છો પરંતુ પોતાને વ્યક્ત કરવાની રીત કે મેં વાંચ્યું છે તે મોટાભાગના આર્જેન્ટિના લિંક્સરોઝ ખરેખર ચિંતાજનક છે, તેમ છતાં એવું પણ કહેવામાં આવે છે કે મુક્ત સ freeફ્ટવેરની દુનિયા અમુક લોકોને આકર્ષિત કરે છે. હું જે બચાવું છું તે તે છે કે તમે આર્જેન્ટિના હોવાનું માનતા નથી, પરંતુ તે કમનસીબે લીગ બતાવે છે.
યુયુયુ .. તે છોકરો ભારે તોપમારો સાથે પડ્યો ..
કડક ટિપ્પણી !!
જુજુ .. ..પોકોક્લોસ .. એક્સડી
આ લેખમાંથી તે અનુસરે છે કે તેઓ જે કંઇ કરે છે તે એક સિસ્ટમ "લાદવું" છે. તે વધુ સારું છે કે નહીં તે આકારણી કરવા માટે હું દાખલ કરતો નથી (જે તે નથી), અથવા વધુ ખરાબ. હું જે કહું છું, હું પુનરાવર્તન કરું છું, હું ભાર મૂકે છે અને હું ભાર મૂકું છું, તે છે કે હું ખરેખર મારા પર કંઈપણ લાદવા માંગતો નથી.
શબ્દસમૂહો જેવા: "અમે ફક્ત તેનો પ્રારંભિક પ્રક્રિયા માટે ઉપયોગ કરતા નથી, કારણ કે અમને લાગે છે કે તે તે વિશિષ્ટ હેતુ માટે શ્રેષ્ઠ સાધન નથી."
અને જો હું આ અથવા તે સાધનનો ઉપયોગ કરવા માંગું છું તો તમે મને કોણ કહેશો?
ત્યાં દરેક. હું હમણાં જ તેનો ઉપયોગ કરતો નથી, સમયગાળો, અને જ્યારે હું નહીં કરું, તો હું નહીં કરું.
સહી થયેલ. એક તાલિબાન.
(તે તે છે કે હું જોકરોથી આનંદિત છું)
ઘણીવાર તે વિષય સાથે માથાનો દુખાવો !!!! X_X
હું સેન્ટોસ 6 સાથે સર્વર્સનું સંચાલન કરી રહ્યો હતો અને સિસ્ટમડ સાથે 7 પર જઇ રહ્યો હતો, તેથી મારે કંઇપણ ખર્ચ કરવો પડ્યો નહીં, રડશો નહીં, જીવન ચાલે છે.
માફ કરશો, પરંતુ હું ઘણી બધી વાતો વાંચું છું જે મને ક્લાસિક "વિન્ડોઝ સર્વર - સર્ટિફાઇડ મેન વી.એસ. લિનોક્સ સર્વર - ઓપનસોર્સ મેન" પ્રવચનની યાદ અપાવે છે.
1 લી - તમે જોશો, જો તમે ભૂલ દબાણ કરો છો તો તે નિષ્ફળ થવું સામાન્ય છે. મેં જોયેલી દરેક વિડિઓઝ ફરજિયાત ભૂલો છે તે જાણે છે કે હું કોઈ પ્રોગ્રામ બનાવું છું જે સીસલોગ લ logગમાં કીવર્ડ્સને ફીડ કરે છે અને તે જ સમયે હું લ fromગમાંથી માહિતી કાractવા માટે ગ્રેપ-આધારિત સ્ક્રિપ્ટ ચલાવવાનો પ્રયાસ કરું છું ... અલબત્ત તે નિષ્ફળ થવાનું છે, મેં તેને કારણે કર્યું છે.
તે ડીઝલ એન્જિનમાં ખાંડ નાખવા જેવું છે અને કહે છે "જુઓ ... ગેસોલિન વધુ સારું છે !!!" અથવા વિંડોઝની જેમ, ગોઠવણી ફાઇલ ખોટી લખો અને ફરિયાદ કરો કે ડિમન "વિંડોઝ સાથે આવું થતું નથી" કહેવાનું શરૂ કરતું નથી.
2 જી - તે પ્રણાલીમાં ઘણી વસ્તુઓ શામેલ છે જેનો તમે ઉપયોગ કરી શકતા નથી? સારું શું સમસ્યા છે? તે વિન્ડોઝ વિરુદ્ધ લિનક્સ દ્વારા વપરાયેલી તે જ ખાલી દલીલ છે ... "જ્યારે તમે તેનો ઉપયોગ ન કરો ત્યારે હું હજાર અને એક વિકલ્પો મૂકવા માટે સાદા ટેક્સ્ટ કેમ ઇચ્છું છું?"
જ્યારે પણ હું કેટલીક વસ્તુઓ વાંચું છું ત્યારે હું mysql વિશે વર્ષો પહેલા ભસતા તેમના મોનિલિથિક પ્રોગ્રામો સાથે આઇબીએમ શખ્સને હજી સાંભળું છું. હું જીએનયુ / લિનક્સ અને તેના સમુદાયની વિવિધતાનો આભાર માનું છું અને તેની પ્રશંસા કરું છું. જો તમે મને કંઇક કરવા માટે 50 રીત આપો, તો હું દરેક ક્ષણે તે પસંદ કરીશ કે જે મારા માટે શ્રેષ્ઠ કાર્ય કરે અથવા મારી જરૂરીયાતોને અનુરૂપ હોય. શું તમને ખરેખર આમાં કોઈ સમસ્યા દેખાય છે?
3 જી - વાતચીતના સ્તર દ્વારા, હું અનુમાન કરું છું કે તમારી પાસે કોઈપણ વિતરણ સાથે કામ કરવા અથવા તમારા પોતાના સેટ કરવા અને તેને જાતે જાળવવા માટે પૂરતું સ્તર છે. તમે શા માટે સિસ્ટમડ મૂકીને તેમાંથી વસ્તુઓ દૂર કરવા માંગો છો? શું તમારા આરંભ અથવા ઓપનઆરસી સાથે ચાલુ રાખવું સરળ નથી?
લોકોને જેણે મને લિનક્સની મૂળભૂત બાબતો શીખવવાનું કહ્યું છે તે માટે હું હંમેશાં તે જ કહું છું ... જીએનયુ / લીનક્સ વિન્ડોઝ નથી, સમાન બાબતો કરવાનો પ્રયાસ કરશો નહીં અથવા એવું વિચારશો નહીં કે તે શું છે. શા માટે તમે આત્મસાત કરો છો કે સિસ્ટેમ્ડ ડી.ડી.ડી. જેવું જ છે અથવા તે જ કાર્ય કરે છે? આરંભ અથવા ઓપનઆરસી જેવા વિધેયો બનાવવાનો પ્રયાસ કરવા કરતાં, સિસ્ટમડેડની ક્રિયાને આત્મસાત કરવું અને તેની સંભવિતતાઓનો ઉપયોગ કરવો સરળ નથી? તે સામાન્ય છે કે તમને તે ગમતું નથી.
4 - જટિલતામાં શું ખોટું છે? ચોક્કસ તમે હજી પણ યાદ રાખો છો કે જ્યારે તમે રેખીય પ્રોગ્રામિંગ આપ્યો હતો અને તે ચોક્કસ સમયે તમે કહ્યું હતું કે ... «અને હવે જો હું બધું કરી શકું તો હું objectsબ્જેક્ટ્સ પર કામ કરવાનું શીખી શકું છું અને તેઓ મને જવા દેવા દે છે?» … (જો XD જો થોડા મહિના પછીનો ફેસપેલ્મ મહાન છે)
ચાલો સ્પષ્ટ થઈએ. વર્તમાન દીક્ષાઓ (અને હું systemd નો સમાવેશ કરું છું) ઘણી ખામીઓ છે જે ફક્ત જટિલતા ઉમેરીને ભરી શકાય છે. ત્યાં કોઈ બીજું નથી, કારણ કે એકબીજા સાથે જોડાયેલ સિસ્ટમ વધવા માટે, તે નબળા ભાગ હોવાના જોખમે જટિલતામાં વધવા માટે છે, પરંતુ તે સ્થિર રહેવા કરતાં વધુ સારું છે.
તે જવા માટે લાંબી રસ્તો લે છે અને જો ... સિસ્ટેમ્ડ એ બધું જ સમાધાન નથી. પરંતુ ન તો સીસવિનીત સાથે રહી છે.
પી.એસ .: મેં મારા સાથીના પીસીનો ઉપયોગ કર્યો છે તે વિચિત્રતાની નોંધ લો "હું વિન્ડોઝ-સર્વર ડિફેન્ડરને વળગી રહું છું" જેથી તે તેને વાંચી શકે. xD
તકનીકી ડેટા અને લિંક્સ આપતી અન્ય આઈએનઆઈટીના ડિફેન્ડર્સને ફક્ત એક જ વસ્તુ… CHAPO !!! મને આની જેમ દલીલો અને ડેટા જોવું ગમે છે. ફક્ત એક નોંધ, Octoberક્ટોબર 2014 પહેલાનો ડેટા ફક્ત historicalતિહાસિક છે.
ઘણી બધી બાબતો કે જેની ચર્ચા કરવામાં આવી છે તે પહેલાથી જ ઠીક કરવામાં આવી છે અને 2013 માં પ્રકાશિત ઘણાં ટેસ્ટબેડ્સની સમીક્ષા થઈ ચૂકી છે.
@રોલો
જો તે સાચું છે, જો તમે વિડિઓ જોયો હતો, જે તમે નથી કર્યો, તો તમે જોશો કે લોગ 8MB છે, વધુ કંઇ નહીં અને બધું બગડેલું છે, માર્ગ દ્વારા, તમે જર્નલડનું આઉટપુટ સાદામાં સિસ્લોગ પર મોકલી શકો છો ટેક્સ્ટ? હા, પરંતુ તેથી પણ જો તમે જર્નાલ્ડ દ્વારા બનાવેલા લsગ્સને સ્પર્શ કરો છો, તો તે થાય છે, સિસ્ટમ અટકી જાય છે અને, સમજી શકાય તે રીતે, ચાલો જોઈએ, જર્નલ પીઆઈડી 1 પર સિસ્ટમડ જેવી જટિલ વસ્તુઓ સાથે અટકી જાય છે, તે નિષ્ફળ થાય છે, એવું લાગે છે કે તેમાં કોઈ નથી કોડનો એક ભાગ જે સમાન જર્નાલ્ડ પીઆઈડી સિવાય કંઇક માટે પણ સંપાદન કરવાની મંજૂરી આપતું નથી સાથે સાથે તેમાં લ beyondગથી આગળ લખવાનું ચાલુ રાખવાની ક્ષમતા પણ દૂષિત નથી, જે બતાવે છે કે વિંડોઝ મોડમાં વિચારવા ઉપરાંત, એલપી એક ખરાબ પ્રોગ્રામર છે .
મને કહો નહીં કે તે માત્ર સેન્ટોઝમાં હશે, જે ડિસ્ટ્રોનો સૌથી સ્થિર સંસ્કરણ છે જે સિસ્ટમડેડ, આરએચએલ 7 નો ક્લોનનો ઉપયોગ કરે છે, અને હું ભૂલની જાણ કરવાની અથવા યોજના કરવાની યોજના નથી કરતો.
સત્ય એ છે કે હું જેટલી વધુ તરફી પ્રણાલીગત ટિપ્પણીઓ વાંચું છું, મને ખ્યાલ છે કે તેઓ ખરેખર એક ધર્મની જેમ છે, અથવા તમે તરફેણમાં છો અથવા તમે દુશ્મન છો, પરંતુ, તે ઇસ્લામિક પ્રકારના ધર્મોના, ઇસ્લામિક રાજ્યના, તદ્દન ઉગ્રવાદી, હકીકતમાં, હું અનુભવથી જાણું છું, પ્રણાલીગત પ્રેમીઓ, તેઓ આવું વિચારે છે, અથવા તમે તેમની સાથે છો અથવા તમે દુશ્મન છો. આ તે છે જે લેનાર્ટે તેના ઘમંડથી પ્રોત્સાહન આપ્યું છે અને કૃપા કરીને મને લિનસને ટેકો આપીને તેને બગડે નહીં, પ્રણાલી આ નહોતું, તે ફેડોરા 15 માં બહાર આવતાની સાથે જ મેં સિસ્ટમનો ઉપયોગ કર્યો અને તે માત્ર એક ઝડપી આરંભ હતો, તે જીએનયુ / લિનક્સ મોડ્યુલરિટીને બદલી નથી.
જો હું રાયસ્સ્લોગને મારું છું, તેના લsગ્સને દૂષિત કરું છું અથવા તેને કોઈ ડ્રોઇંગથી બદલીશ છું, વધુ કંઇ નહીં, ફક્ત હું જ લ logગથી ચાલું છું, કંઇ અટકી રહ્યું છે, સિસ્ટમ અસરગ્રસ્ત નથી.
@ રફાેલ મર્દોજાય
દેવવાન તે જ કરે છે, તે જ વોઈડ લિનક્સ કરે છે અને અન્ય જેઓ સિસ્ટમથી દૂર રહે છે.
@ યુકીતો
ચોક્કસ કોઈ તમને વાંચતું નથી, કેમ કે તેઓ મને તાલિબાનને કહે છે, તેઓ તમને વાંચતા નથી કારણ કે તમે વિંડોઝનો ઉપયોગ કરો છો અથવા તમે તેમાંથી ટિપ્પણી કરી છે અને કારણ કે હું માનું છું કે વ્યવસ્થિત પ્રેમીઓમાંથી થોડા લોકો તમે જે કહો છો તેના તકનીકી ભાગને સમજે છે અને તેમાં સમસ્યા છે.
======
સત્ય એ છે કે, હું હજી પણ વિચારે છે કે 2006 માં કોઈ વ્યક્તિ જાણીતી છે કે જે કંઇક વિશે યોગ્ય હતી:
"હું નથી ઇચ્છતો કે લોકો લિનક્સનો ઉપયોગ કરે અથવા તેને જાણ કરે, આ ઉબુન્ટુ શખ્સો મારા બોલમાં ભરે છે"
હું- "કેમ?"
"જ્યારે કંઇક જાણીતું બને છે અને જનતા માટે, તે છીનવાઈ જાય છે, તે સળગી જાય છે, અને તેના ઘણા બધા નમૂનાઓ હોય છે."
હું- "જેવું?"
"જુઓ ડેબિયનનું શું થયું, હવે તેનો ઉબુન્ટુ નામનો એક મૂર્ખ પુત્ર છે અને યાદ છે કે થોડા વર્ષોમાં આપણી પાસે" હેકર્સ "અને" ગીક્સ "હશે જેમણે ઉબુન્ટુને ચૂસ્યું હતું અને તેઓ જાણતા નહીં હશે કે એનટીએફએસથી એક્સ્ટેં 3 કેવી રીતે અલગ પાડવી જોઈએ.
કંઈક સાચું હતું…. knowલન મRક્રે કહે છે તેમ, જે લોકો જાણે છે, તેઓમાં પ્રણાલીગત વિજય છે, કેમ કે તે ધ્યાન આપતો નથી કે તે કેવી રીતે મશીન શરૂ કરે છે, તેના માટે તે બટન, જાદુ છે અને મારી પાસે પ્રોમ્પ્ટ છે. સરસ સુવિધાઓ સાથે કુલ "કામ કરવા" કરતા વધારેમાં રસ ન હોય તેવા લોકોમાં, સર્વર માટે, એલએફએસ અથવા જેન્ટુ અથવા બીએસડી ખરેખર ઉપયોગ કરે છે અને તે પછી જે લોકો તેને પસંદ કરે છે કારણ કે તે રંગીન લાઇટ્સ, સુંદર અવાજો અને તકની રમતો સાથે ઝડપી તેમના પીસીને ચાલુ કરે છે. , પરંતુ તેઓ જાણતા નથી કે સિસ્કલ શું છે.
@ સેનફ્લાગ જો તેઓ વાંચતા નથી, તો તે પોતાને નિર્ણય દ્વારા, હું જે ઓએસનો ઉપયોગ કરું છું તેના વિષે, જો હું કામ પર છું અને વિન્ડોઝ પીસીની ટિપ્પણી કરું છું, કારણ કે તે સર્વર સિવાય કે તે મારી પાસે જ છે. ડેબિયન વ્હીઝીમાં અને દેખીતી રીતે સર્વરથી હું અહીં ટિપ્પણી કરી શકતો નથી.
ઘરે પણ મને મારી બહેનનો પીસી વાપરવાની ફરજ પડી છે કારણ કે મારો પીસી મૃત્યુ પામ્યો છે (એમબી અને પાવર સ્ત્રોત મારી વિરુદ્ધ કાવતરું કરે છે), અને તેથી પણ જ્યારે મારી પાસે સમય હોય ત્યારે હું ટિપ્પણી કરવા માટે લાઇવસીડી માઉન્ટ કરું છું અને સબાયન (ઓપનઆરસી સાથે) નો ઉપયોગ કરું છું. અહીં, જેમ હું આ શબ્દો લખું છું તેમ કરી રહ્યો છું.
હવે, જો તેઓ મને કહેશે અથવા લાગે છે કે હું એક વિરોધી તાલીમબદ્ધ તાલિબાન છું, તો મને કોઈ પરવા નથી. મેં કહ્યું તેમ, મેં systemd નો ઉપયોગ કર્યો છે અને હું જાણું છું કે તે નબળું પડે છે, એટલું જ નહીં, હું સામાન્ય રીતે systemd ની સૂચિ વાંચીશ જે નવા સંસ્કરણોમાં આવે છે તે વિશેની માહિતી શોધવા માટે, અને તેમાં થયેલા ફેરફારો વિશે પણ જાગૃત રહેવા માટે. ત્યાં યોજાયેલી ચર્ચાઓ. હવે જો કોઈ પ્રણાલીગત પ્રેમી હું જેની વાત કરી રહ્યો છું તેના તકનીકી પાસાને સમજે છે અને મેં મારી લિંક્સ (સિસ્ટમમાં ગિટ રેપોની લિંક્સ) મુકી છે, અને તે પણ વાસ્તવિકતા જોવા માટે અસમર્થ છે, જે મને ફક્ત એવું વિચારે છે કે હું વેચું છું તે તેમની નજરમાં છે અને સિસ્ટમમાં જોવા / વિચારવાની / અનુભૂતિ કરવાની / પ્રેમાળ / ગૌરવ આપવાની / પ્રશંસા કરવાની / પૂજા કરવાની તેમની રીતમાં આત્યંતિકતા એટલી મહાન છે કે લિનસ પોતે પણ સિસ્ટમની બહાર **** ને લાત મારી નાખે તો પણ તે મહત્વનું નથી. તેઓના વિચારો યોગ્ય છે કે નહીં તે હજી પણ તેમાં શામેલ રહો.
નમસ્તે! હું બહુ નિષ્ણાંત નથી, અને હું જાણવાની ઇચ્છા કરું છું કે આ "પ્રણાલીગત" કયા માટે છે અને તે શા માટે આટલી બધી વાતો કરવામાં આવી રહી છે, સમસ્યા શું છે અને ક્યા વિકલ્પ છે? આભાર
આ SynFlag ટિપ્પણી! હું "ગીક્સ", "ગીક્સ" અને "પ્રો લિંક્સરોઝ" માંથી ખૂબ સમાન છું.
અને તે ભવિષ્ય છે જે આપણી રાહ જુએ છે; સૂપમાં પણ ઉબુન્ટુ; લિનક્સ લેપટોપ ફક્ત વરાળને accessક્સેસ કરવા અને નવીનતમ હોટ ગેમ રમવા માટે. અને નાના ગીક્સના લીજન જેમને ખબર નથી કે પોડ શું છે.
પોસ્ટસ્ક્રિપ્ટ: સિસ્ટમડની પૃષ્ઠભૂમિ ખ્યાલ ચૂસે છે.
એડક અને ફોરમ બટનો મુખ્ય પૃષ્ઠ પર દેખાતા નથી
તેથી @ સિનફ્લાગ મુજબ હવે દરેક જે પ્રણાલી વિરોધી નથી, તે n00b, ઉગ્રવાદી ધાર્મિક કટ્ટરપંથી અને જીએનયુ / લિનક્સને દૂષિત કરનાર પ્લેગ છે. આના જેટલા સંકુચિત અભિપ્રાય સાથે, મને ખબર નથી કે આ મુદ્દો ચર્ચા કરવા યોગ્ય છે કે નહીં. પાણી ચલાવવા દેવાનું વધુ સારું અને લાંબા ગાળે જે બનવાનું છે તે થશે.
તે સાચું છે, એક મુદ્દો આવે છે જેની ચર્ચા હવે કરી શકાતી નથી. ફક્ત ત્યારે જ સમય અમને જણાવે છે કે જો મફત સ softwareફ્ટવેરની દુનિયા માટે સિમેટડ કંઈક સકારાત્મક બનશે કે નહીં.
તે મને એ પણ કલ્પના આપે છે કે જો આ ડેબિયન આધારિત વિતરણ કે જે સીએસટીડીનો ઉપયોગ કરશે નહીં, તે ફળદાયી થાય છે, તો તે તે લોકોની આત્માઓને શાંત કરવામાં મદદ કરશે, જેઓ સિસ્ટમ વિશે કંઇપણ જાણવા માંગતા નથી.
જેમ જ્યારે જીનોમ 3 દેખાયો અને એક જબરદસ્ત પ્રતિકાર બનાવવામાં આવ્યો, ત્યાં સુધી "કાંટો" તજ અને એકતા પીસી માટે ડેસ્કટ onપ પર જીનોમ એપ્લિકેશનોનો ઉપયોગ ચાલુ રાખવાની મંજૂરી આપશે, જેમાં પીસી માટે વધુ વિચારણા અને ડિઝાઇન ન હતો.
કદાચ તે, રોલો (દેવુનનો દેખાવ), સહમતિનો મુદ્દો હોઈ શકે. મને લાગે છે કે આપણે બધાને ધ્રુવીકૃત અને બેલીકોઝ ચર્ચા વાતાવરણ ધરાવવાની જરૂર છે. દેવઆન બનાવવાની રીત બનાવવાની અને સાતત્ય માટેની જગ્યા હશે અને તે આત્માઓને શાંત કરવામાં મદદ કરશે. અમે ડેબિયનમાં રહીએ છીએ તે પ્રક્રિયા દુ painfulખદાયક રહી છે, જો કે આપણે પરિસ્થિતિનો સામનો કરવો જ જોઇએ, જુદાઈ સ્વીકારવા સિવાય કોઈ વિકલ્પ નથી. આ થોડુંક છૂટાછેડા જેવું બને છે. આ કાંટો શાંતિ સંધિનું એક લખાણ અને બિંદુ અને ભાગ હોઈ શકે છે. ત્યાં વિકલ્પો હતા, અલબત્ત, સ્લેકવેર, જેન્ટુ, ફન્ટૂ, ક્રક્સ, પીસીલેનક્સ ઓએસ, હવે માંજારો (થોડા નામ આપવા માટે) ... પરંતુ "ડેબ" દ્રશ્ય માટે સિસ્ટમ વગરના વિકલ્પની જરૂર હતી. તે સ્પષ્ટ લાગે છે કે કોઈ પણ કોઈને મનાવવાનું નથી, દલીલો ટેબલ પર છે અને કોઈ સહમતિ નથી (આ હકીકત હોવા છતાં પણ કે સિસ્ટમમાં સારા વિચારો છે અને આ સ softwareફ્ટવેર જે જોખમો છે તે સ્પષ્ટ છે). કાંટો અને વપરાશકર્તા માટે સ્વતંત્રતા મેળવવાનો આ સમય છે (કારણ કે આ ફ્રી સ Freeફ્ટવેર વિશે છે, બરાબર?).
પ્રક્રિયાને પ્રભાવિત કરનાર એક પરિબળ એ આપણામાંના કેટલાક લોકો તરફથી "નિરાશા" ની લાગણી છે જેઓ ડેબિયનમાં અમારો વિશ્વાસ રાખે છે. તેથી જ દેવુઆનને કાંટો તરીકે રજૂ કરવામાં આવ્યું છે, વ્યુત્પન્નની જેમ નહીં. ત્યાં તણાવ છે કારણ કે જે બન્યું તે કોઈને ગમતું નથી; ન તો તરફી-પ્રણાલીગત (તેથી બદનામ કરવાનો પ્રયાસ કરનારા કેટલાક ઉગ્ર હુમલાઓ) અથવા તો એન્ટિ-સિસ્ટમડ (જેમણે કાંટો પર વિશ્વાસ મૂકીએ છે). પર્યાવરણમાં "આપણે કેટલી પ્રતિભા ગુમાવી શકીએ છીએ?", એક તરફ અને બીજી બાજુ.
બધા ડેબિયન વપરાશકર્તાઓ ડિસ્ટ્રોને "ચોક્કસ" રીતે જુએ છે (આ અન્ય ડિસ્ટ્રિબ્યુશન પર પણ લાગુ થઈ શકે છે). એવા લોકો છે જે તેની તકનીકી ગુણવત્તાની પ્રશંસા કરે છે, અન્ય લોકો તેના સામાજિક કરાર, લિનક્સ વિશ્વમાં તેનો પ્રભાવ, વર્ષોથી આદર મેળવે છે, નિર્ણાયક ઉત્પાદન વાતાવરણમાં તેની સ્થિરતા ... કેટલાક વપરાશકર્તાઓમાં આ દ્રષ્ટિ બદલાઈ ગઈ છે, નિરાશા દેખાય છે . નિરાશા, નિરાશા, તમને જે જોઈએ છે તે ક callલ કરો. ત્યાંથી અલગ થવા ત્યાં થોડું પગથિયું છે.
ડેબિયન છૂટાછેડા નેટબીએસડી અને ઓપનબીએસડી સાથે જે બન્યું તે સમાન છે. જોકે સમય કહેશે. હું કાંટોમાં ઘણી અપેક્ષાઓ જોઉં છું અને તેનાથી મને લાગે છે કે તે ક્ષણિક અને જંતુરહિત વિતરણ નહીં થાય. આજે જ જીનોમ ટીમના સભ્ય દેવુનની મેઇલિંગ સૂચિ પર ટિપ્પણી કરી રહ્યા હતા (ભલે તેણે આટલું વિચિત્ર રીતે કર્યું હોય), મારા મતે, સૂચવે છે કે દેવુન રસ ઉત્પન્ન કરે છે અને કોઈક રીતે સંવાદ કરવા ઇચ્છે છે.
કોઈપણ રીતે, સારા સપ્તાહમાં.
@રોલો
એમ કહેવા માટે કે વિડિઓને ટ્રિક કરી શકાય છે અથવા સ softwareફ્ટવેર એક સંપૂર્ણ ખોટી અને અપમાન છે, મારા પુ ** જીવનમાં મેં કોઈ દંતકથા બનાવવા માટે કંઇક છેતર્યું, ક્યારેય નહીં, હું તે યુક્તિઓ દ્વારા નહીં, મારા માધ્યમ દ્વારા તે નિષ્ફળતાને જોયાની ગર્વ લઉં છું. તે બધા ***** કરતા **** પર જાય છે અને હું પ્રણાલીગત ચર્ચામાં વધુ મૂકવા જઇ રહ્યો નથી કારણ કે તે તદ્દન અસ્પષ્ટ છે, કોઈ પણ કંઈપણ સમજવા માંગતો નથી અને તે બધા એક રાજ્યની જેમ છે, જે, હું ધિક્કારું છું, કારણ કે તે બધું વિશ્વાસ દ્વારા છે. પ્રણાલીથી ખુશ રહો.
@SynFlag હિંસા ખોટી છે
આ વિડિઓ જે બતાવે છે તે દાવાની ખોટી રજૂઆત છે કે જો સિસ્ટમવાળા મોડ્યુલોમાંથી કોઈ એક બગડેલું છે, તો તે સિસ્ટમ્ડને ક્રેશ કરવાનું કારણ બને છે, કારણ કે સ્પષ્ટ છે કે, તમારી વિડિઓ બતાવે છે કે જે થયું નથી, xdddd અને જર્નલ રુટ તરીકે ચાલે છે તે રીતે, તેથી, જો કોઈ તૃતીય પક્ષ પ્રવેશ કરે છે અને દૂષિતપણે જર્નલ લ logગ દ્વિસંગીમાં પ્રવેશ કરે છે, તો હું તમારા કમ્પ્યુટરની સલામતી વિશે systemd વિશે ચિંતા કરતો નથી. xdddddd. છેવટે વિડિઓના વિષય પર, નેનો ફાઇલ /var/log/jorter/24f02f5b2b16758b820ea6a751ed6efb/system.j ਜਰનલને સંપાદિત કરીને જે બતાવવામાં આવ્યું છે તેની નકલ કરો અને જ્યારે તમે ફરીથી પ્રારંભ કરો ત્યારે તમને લાગે છે કે ત્યાં એક નવી સિસ્ટમ છે. જર્નલ અને સિસ્ટમ છે 24 02f5f2b16758b820 @@ 6f751fXNUMXbXNUMXbXNUMX. જર્નલ જે દૂષિત દ્વિસંગી છે.
એટલે કે, જર્નલને ખ્યાલ આવે છે કે ફાઇલ દૂષિત છે, તેથી તે તેનું નામ બદલીને ફરી એક નવી બનાવશે નહીં, હું તેમાં શું સમસ્યા છે તે જોતો નથી ?, સિસ્ટમ.જર્નલ ફાઇલ કા isી નાખેલી હોય તેવું જ છે, જર્નલ તેને બનાવવા માટે આપે છે.
હું આશ્ચર્ય પામું છું કે જો મેં હેક્સાડેસિમલ સંપાદક સાથે સાદા ટેક્સ્ટ લ logગ ફાઇલને બગાડ્યા તો શું થશે, ચોક્કસ જ્યાં સુધી કોઈને ખબર ન પડે કે ફાઇલ બગડેલી છે બધા ડેટા નાશ પામશે
ચાલો જર્નલ વિશે થોડી વાત કરીએ, જે સિસ્ટમડેડની સૌથી સામાન્ય ટીકાઓમાંની એક છે.
જર્નલ એ સિસ્ટોડનો એક ખૂબ જ મહત્વપૂર્ણ ઘટક છે, જે સિસ્લોગ સંદેશાઓ, કર્નલ લ logગ સંદેશાઓ, રેમ અને પ્રારંભિક બૂટ સંદેશાઓ તેમજ એસ.ટી.ડી.ઓ.ટી. / ટીડીઆરઆર માં લખેલા સંદેશાઓ મેળવે છે અને વપરાશકર્તાને આ બધી માહિતી ઉપલબ્ધ કરાવે છે.
પરંતુ સૌથી અગત્યનું, જર્નલનો સમાંતર ઉપયોગ કરી શકાય છે, અથવા પરંપરાગત સિસ્લોગ ડિમનના બદલા તરીકે, જેમ કે આરસીસલોગ અથવા સિસ્લોગ-એનજી, તેથી એક સાવધ સિસ્ડમિનમાં રિસાયસ્લોગ અથવા સિસ્લોગ-એનજી બીજા ક્વેરી ટૂલ તરીકે હોઈ શકે છે, પરિવર્તિત જર્નલ સિવાય દ્વિસંગી દૂષિત થઈ જાય તેવા કિસ્સામાં સાદા ટેક્સ્ટમાં રેકોર્ડ
જર્નલ વિશેની બીજી મહત્વપૂર્ણ હકીકત એ છે કે જો / var / log / જર્નલ ફોલ્ડર બનાવવામાં ન આવે, તો માહિતી ફક્ત અસ્થાયી રૂપે સાચવવામાં આવે છે, જે દરેક પુન: શરૂ સાથે ખોવાઈ જાય છે.
ઉદાહરણ તરીકે, જ્યારે મેં ડિબિયનમાં systemd દાખલ કર્યું ત્યારે લોગની દ્રistenceતા સક્રિય ન હતી તેથી મારે જાતે જર્નલ ફોલ્ડર બનાવવું પડ્યું
http://0pointer.net/blog/projects/journalctl.html
જે લોકો ઇંગ્લિશ જાણે છે, તે ફ્રાયનોડ આઈઆરસી ચેનલ # દેવાુઆન પર અન્ય લોકો વચ્ચે દેવુન, જેરોમિલ ડિમકર મેક્સ 2344 ના વિકાસકર્તાઓ વચ્ચે થઈ રહેલી વાટાઘાટને ચૂકતા નથી.
પ્રણાલીગત કોડની તપાસ વાંચવામાં ખૂબ જ મજા છે કારણ કે તેઓ તેને ચેપ લાવવા (બિનજરૂરી નિર્ભરતા બનાવવા) હેતુસર ફેલાવે છે.
સિસ્ટમ્ડ મને ત્રાસ આપે છે… સામેથી… તે મુશ્કેલ છે. નાનું દસ્તાવેજીકરણ કે ન તો, વાહિયાત નાજુક માત્ર કેડીએમ અથવા જીડીએમ ચાલે છે અને એક લાઇટ સિસ્ટમમાં હું ઇચ્છું છું કે સ્લિમ એલએક્સડીએમ સપોર્ટ કરતું નથી અથવા તેને કમ્પાઈલ કરતું નથી… .. ગંભીરતાપૂર્વક તે પહેલાં પણ… હું તેઓને ખુશ હતો. સત્ય એ છે કે મેં ઓપનઆરકનો ઉપયોગ કરવાનું શરૂ કર્યું કારણ કે તેઓ હળવું કહે છે અને તે મદદ કરે છે…. ઘણું
@રોલો
તે કહેવા માટે તમે એક ઉદ્ધત અને સમાચારો આપનારા છો. તે સૌથી ખરાબ અપમાન છે કે તમે મને કહો છો કે હું ડેટા ખોટું બોલું છું અથવા ખોટી રીતે રજૂ કરું છું, તે ખરેખર મને અસ્પષ્ટ કરે છે કે તમે મારા જેવા ગંભીર પીઓસી કરનારા લોકો પર કોઈ હુમલો કરો છો તેનાથી બચાવવા માટે. લ Theગ દૂષિત થઈ જાય છે, સિસ્ટમ ક્રેશ થાય છે, સેવાને ફરીથી પ્રારંભ કરવાનું કામ કરતું નથી તેથી મશીનને ફરીથી પ્રારંભ કરવા સિવાય કોઈ વિકલ્પ નથી જે હેક સર્વરમાં શ્રેષ્ઠ વસ્તુ નથી, તમે મને કહેવા જઇ રહ્યા છો કે જો સુરક્ષામાં શ્રેષ્ઠ સમાધાન કરવામાં આવ્યું હતું વસ્તુ ફરી શરૂ કરવા અથવા ફરીથી ઇન્સ્ટોલ કરવાની છે અને તે એકમાત્ર બાબત છે કે જે અંગે સિસ્ટમ્સ કહે છે કે તેઓ પોતાને માફી આપે છે અને શું થાય છે તેનું ગરમ વિશ્લેષણ નથી કરતા? તે બિંદુ પર જવા માટે? સ્વાભાવિક છે કે તમે નવા સિસાડમિનનું એક બીજું ઉત્પાદન છો, જો તમને તે મળી જાય જે ઉબુન્ટુનો ઉપયોગ કરીને ઉછેરવામાં આવે છે અને તમારા પીસી પર ડોસ 5.0 ની સુરક્ષા હોય, તો તમે જે કહો છો તે હું તે કોણ આવે છે તે લે છે, તે મને પીસે છે કે તમને શંકા પણ છે કે જે તમે ખોટા પાડે છે તે તમે જ છો, શું તમે તે જ ઓએસને તે દિવસના અપડેટ્સ સાથે જવાબ આપ્યો છે? ચોક્કસ નહીં, તેથી બીજા સાથે જૂઠું બોલાવવાનો પ્રયાસ કરો. તમારી પાસે ક્ષમતાની કમી છે, ટેક્સી ડ્રાઇવર તરીકે કામ કરવા જાઓ તેના કરતાં વધારે મને શંકા છે કે તે તમને આપશે, લિનક્સ સાથે રમવાનું બંધ કરો અને pr0n જુઓ
ચાલો કબૂતર (સિનફ્લેગ) જોઈએ, પપ્પા તમને બતાવવા માટે છે કે કેવી રીતે જર્નલને કામ ચાલુ રાખવા માટે કેટલાક કારણોસર અમારી બાઈનરી જર્નલ લ logગ ફાઇલ દૂષિત થઈ છે, કમ્પ્યુટરને ફરીથી પ્રારંભ કર્યા વિના.
આ ઉદાહરણમાં આપણે ડેબિયન 8 જેસીના બેઝ ઇન્સ્ટોલેશનથી પ્રારંભ કરીએ છીએ.
ડિફ defaultલ્ટ રૂપે, systemd-Journal.service એ "સ્ટોરેજ = ઓટો" ફંક્શન સાથે આવે છે, તેથી, સતત લ logગ રેકોર્ડ રાખવા માટે, / var / log / જર્નલ / અગાઉ ફાઇલ બનાવવી જરૂરી છે.
# એમકેડીર -પી / વાર / લોગ / જર્નલ /
લ theગ્સ લખવાનું શરૂ કરવા માટે જર્નલ માટે, તમારે કમ્પ્યુટરને ફરીથી પ્રારંભ કરવાની જરૂર નથી, ફક્ત આ કરો:
# systemctl ફરીથી લોડ કરો systemd-Journal.service
o
# systemctl બળ-ફરીથી લોડ systemd-Journal.service
### હવે અમે અનુકરણ કરવા જઈ રહ્યા છીએ કે જર્નલનો દ્વિસંગી લોગ બગડેલ છે. ###
# સીડી / વાર / લ logગ / જર્નલ
# એલએસ
24f02f5b2b19808b820ea0a980ed6efb
# cd 24f02f5b2b19808b820ea0a980ed6efb
# નેનો સિસ્ટમ.જર્નલ
### હવે આપણે ફાઇલની કેટલીક લાઈનને સંશોધિત કરીએ છીએ કે તે દૂષિત થઈ ગઈ છે
# જર્નલક્ટેલ
### અપેક્ષા મુજબ કંઈ થતું નથી
#### નવું દ્વિસંગી બનાવવા માટે કમ્પ્યુટરને જર્નલ માટે ફરીથી પ્રારંભ કરવો પડશે? ના
# systemctl બળ-ફરીથી લોડ systemd-Journal.service
# એલએસ
system@24f02f5b2b19808b820ea0a980ed6efb-0000000000000001-0005069a53abf581.journal
સિસ્ટમ.જર્નલ
# જર્નલક્ટેલ
### આપણે જોઈ શકીએ તેમ, જર્નલ એક નવી બાઈનરી લ fileગ ફાઇલ બનાવે છે અને આપણે હવે કોઈપણ સમયે કમ્પ્યુટરને ફરીથી શરૂ કર્યા વિના ફરીથી માહિતીનો ઉપયોગ કરી શકીએ છીએ.
https://www.youtube.com/watch?v=hEagyMdkN4A&feature=youtu.be
નિષ્કર્ષ: સિનફ્લેગ અથવા તમે અજાણ છો, અથવા તમે કાલ્પનિક છો
તે મર્યાદિત ગાર્વ
ટાઇપ કરવામાં ભૂલ અને કોપી અને પેસ્ટના દુરૂપયોગ માટે મેં systemd-Journal.service લખ્યું જ્યારે વાસ્તવિકતામાં સર્વિસને systemd-Journald.service કહે છે
પીચન ?, ... તમે કેવા ખોટા છો, ગંભીર છો .. મને પહેલેથી જ ખબર હતી કે, લાલ ટોપીમાં ભૂલની જાણ કરો જેથી તેઓ શું કહે છે, હું જવાબ હિટ કરીશ, જો તમે પકડો કે નહીં:
જો તમે આઉટપુટ ફાઇલને દૂર કરો છો, અથવા ફાઇલના ભાગોને ફરીથી લખી શકો છો, તો ડિમન ખરેખર તે વિશે કંઈ કરી શકશે નહીં: જો કોઈ હુમલાખોરને આઉટપુટ ફાઇલમાં ફેરફાર કરવાની પરવાનગી હોય, તો તેણી જીતી ગઈ છે. ડિમન તેમાંથી કેટલીક વસ્તુઓ ચકાસી શકે છે, પરંતુ તે બિનકાર્યક્ષમ હશે, અને ખરેખર કંઈપણ માટે ઉપયોગી નથી. જો તમે ઇચ્છો, તો તમે 'જર્નલક્ટેલ –સેટઅપ-કીઓ' સાથે સામયિક ક્રિપ્ટોગ્રાફિક સહી સેટ કરી શકો છો. જર્નલક્ટેલ મેન પેજ જુઓ.
જર્નલક્ટેલ આર.સી.એસ.એલ.જી પર આધારીત છે, લોગમાં ભૂલ હોવાના કિસ્સામાં તે ફરીથી શરૂ થતું નથી, જે આર.એસ.એસ.એલ.જી. ની જરૂર નથી, કુલ, તમારે આર.એસ.એસ.એલ.જી મોકલવા માટે ફોરવર્ડનો ઉપયોગ કરવો પડશે અને તે રીતે તે બધું હોવા છતાં લખાયેલું છે અને જર્નલ લ logગ ફરીથી જનરેટ થયેલ છે, તે જર્નલ થયેલ ડિઝાઇનની દોષ છે, જો તમે તેને જોવા માંગતા ન હોવ તો મને તમાચો.
@રોલો
વિડિઓમાં (હું જાણતો નથી કે તમે તે બનાવ્યું હતું કે નહીં) હું જોઉં છું કે 2 મી મિનિટે ls નો ઉપયોગ કરવામાં આવ્યો છે અને ls -l નહીં કે જે સિસ્ટમ.જર્નલ ફાઇલના મૂળ કદને જોવાની મંજૂરી આપશે, તો તેઓ તેને સંપાદિત કરશે નેનો સાથે અને ખાલી લીટીઓ ઉમેરો, સેવા દ્વારા હાથથી ફરી શરૂ કરો અને મિનિટ 11: 3 પર તેઓ ફરીથી ls કરે છે અને ls -l નહીં, પછી મિનિટ 15:3 પર તેઓ જર્નલક્ટેલ સાથેનો લોગ જુએ છે, આ વર્તમાન લ logગ બતાવે છે જે બરાબર છે.
હવે મારા પ્રશ્નો આવો:
1 - કારણ કે ls નો ઉપયોગ થાય છે અને ls -l નહીં, લ sizeગને સંપાદિત કરતા પહેલા જે મૂળ કદ હતું તે જોવા માટે સમર્થ હશે.
2 - જૂના લોગનું શું થયું? સિસ્ટમડે તેને દૂષિત દ્વિસંગી લોગમાં ક્યાં મૂક્યું?
3 - કયા સિસ્ટમ્ડ આદેશથી તમે તમારા ભ્રષ્ટ દ્વિસંગી લ logગને સુધારી શકો છો ... જેને તમે કા toી નાખવાના નથી
સાદર
@ અનામિક
હવે મારા પ્રશ્નો આવો:
1 - કારણ કે ls નો ઉપયોગ થાય છે અને ls -l નહીં, લ sizeગને સંપાદિત કરતા પહેલા જે મૂળ કદ હતું તે જોવા માટે સમર્થ હશે.
2 - જૂના લોગનું શું થયું? સિસ્ટમડે તેને દૂષિત દ્વિસંગી લોગમાં ક્યાં મૂક્યું?
3 - કયા સિસ્ટમ્ડ આદેશથી તમે તમારા ભ્રષ્ટ દ્વિસંગી લ logગને સુધારી શકો છો ... જેને તમે કા toી નાખવાના નથી
1 સત્ય કે જે મેં તેના વિશે વિચાર્યું ન હતું, ડિરેક્ટરીમાં કઈ ફાઇલો હતી તે જોવા માટે ફક્ત ls નો ઉપયોગ કરો, પરંતુ જો તમને રસ હોય તો તમે તેને નકલ કરી શકો છો, પ્રક્રિયા વિગતવાર છે, અને હું તેને વર્ચ્યુઅલબોક્સમાં કરું છું (ડિબિયન બેઝ ઇન્સ્ટોલ કરવું તે છે કેકનો ટુકડો)
2 જૂનો લ directoryગ સમાન ડિરેક્ટરીમાં રહે છે, ફક્ત પ્રણાલીગત નંબરો અને અક્ષરોના સમૂહ સાથે નામ બદલી નાખે છે (વિડિઓમાં બતાવેલ)
3 કોઈ પણ સંજોગોમાં, તમે તૃતીય-પક્ષ એપ્લિકેશનોનો ઉપયોગ કરવાનો પ્રયાસ કરી શકો છો (કેટલાક હેક્સ સંપાદક હું માનું છું) કારણ કે જો systemd દૂષિત ફાઇલને સુધારશે તો તે તેનું નામ બદલી શકશે નહીં અથવા નવી બનાવશે નહીં. કોઈ પણ સંજોગોમાં, અને જેમ કે મેં આ પોસ્ટના અન્ય પ્રસંગો પર પહેલેથી જ ઉલ્લેખ કર્યો છે, એક સાવધ સિસાડમિન દ્વિસંગી ભ્રષ્ટ થઈ જાય તેવા સંજોગોમાં જર્નલ રેકોર્ડને સાદા લખાણમાં રૂપાંતરિત કરવા સિવાય, બીજા ક્વેરી ટૂલ તરીકે આરએસલેગ અથવા સિસ્લોગ-એનજીનો ઉપયોગ કરી શકે છે.
મારો મતલબ કે, કોઈને પણ સિસ્ટેડનો ઉપયોગ કરવા માટે મનાવવાનો વિચાર નથી (મને તે પણ ગમશે કે ડિબિયન ઇન્સ્ટોલરમાં પૂર્ણાંક પસંદ કરવાની સંભાવના છે). જ્યારે હું અજ્ntાત અથવા કલ્પિત લોકો વાંચું છું કે જ્યારે સિસ્ટમડ વિશે જૂઠ્ઠાણાઓનું પુનરાવર્તન કરતા રહે છે, જ્યારે કોઈ બ્લ existsગ અસ્તિત્વમાં છે, જ્યારે કોઈ જુએ છે કે તે વાતો વાસ્તવિકતા સાથે સુસંગત નથી. અને એરિસ્ટોલે કહ્યું તેમ, એકમાત્ર સત્ય વાસ્તવિકતા છે 😉
@રોલો
મેં ફરી વિડિઓ તરફ જોયું છે અને જો તે ત્યાં સૂચિબદ્ધ થયેલ છે, ફક્ત સંખ્યાત્મક નામ એટલું લાંબું હતું કે મેં તેને જોયું, મને લાગ્યું કે તે ડિરેક્ટરી છે…. સાર્વભૌમ નામ.
દ્વિસંગી સમારકામ અંગે, હા, તમે જે કહો છો તે તાર્કિક છે ... જો હું તેને સુધારી શકું તો હું નવું બનાવું નહીં.
છેવટે હું તેની સાથે બાકી છું કે તે દ્વિસંગી ન હોવું જોઈએ જેથી આ ન થાય અને તેને જર્નલક્ટેલ સાથેના વિશિષ્ટ સાધનો વિના જોવામાં સમર્થ થવું ... મને હજી પણ સમજાતું નથી કે તેને દ્વિસંગી બંધારણનો ઉપયોગ કરવા માટે કેમ દોરી ગયું.
શુભેચ્છાઓ અને જવાબ આપવા બદલ આભાર
રોલો, તમારી જાતને કંઈક બીજું સમર્પિત કરો:
https://cve.mitre.org/cgi-bin/cvename.cgi?name=CVE-2013-4393
હું એ જાણ્યા વિના જાણતો હતો…. જે વસ્તુઓનો પ્રયાસ કરી રહ્યો છે અને જે ફક્ત અશિષ્ટ વિડિઓઝ બનાવે છે તે વચ્ચેનો તફાવત તમે કેવી રીતે જોશો?
હું ocote દ રોલોને બંધ કરવા માટે આવું છું, મારા પીઓ.સી. માં જોવા મળતી ભૂલની જાણ કરવામાં આવી હતી, તેથી, ocote પિચન બંધ કરો:
https://cve.mitre.org/cgi-bin/cvename.cgi?name=CVE-2013-4393
ચાલો કલ્પિત જુઓ:
1 તમે જણાવ્યું હતું કે જર્નલ માટે સમસ્યા હલ કરવા માટે, પીસીને ફરીથી શરૂ કરવાની જરૂર હતી વિંડોઝની જેમ, સંપૂર્ણ ખોટી
મેં તમને બતાવ્યું કે તે ખોટું હતું અને વિડિઓમાં જે તમે કોઈ પણ સમયે કર્યું નથી તમે systemctl બળ-ફરીથી લોડ કરો systemd-Journald.service આદેશનો ઉપયોગ કરતા નથી કારણ કે જો તમે તેનો ઉપયોગ કર્યો હોત તો તમારી દલીલ તૂટી જશે (અથવા તમને આદેશ ખબર ન હોત) , જે બતાવશે કે તમે અજાણ છો, અથવા ઇરાદાપૂર્વક તેનો ઉપયોગ કર્યો નથી, જે બતાવશે કે તમે વાર્તાકાર છો.)
2 તમે કહો છો કે બગ રિપોર્ટ્સ છે, એક તરફ તે એકદમ અપ્રસ્તુત છે કારણ કે સામાન્ય રીતે લોકો બગ તરીકે ઘણી બધી વાહિયાત રિપોર્ટ કરે છે (તમારા સમજવા માટે, દરેક બગ રિપોર્ટ વાસ્તવિક બગ નથી) પણ મને એવો ખ્યાલ આપે છે કે તમે તે જાતે જ અહેવાલ. અને બીજી બાજુ, બધા પ્રોગ્રામ્સમાં ભૂલો છે (કેટલા બગ્સ અહેવાલમાં સિસ્વિનીટ છે (એક પ્રોગ્રામ જે લગભગ 20 વર્ષ જૂનો છે)) અને રિપોર્ટ વિશેની સારી બાબત એ છે કે તે વિકાસકર્તાઓને સમસ્યાઓ શોધવા અને હલ કરવામાં મદદ કરે છે (કેટલાક ઝડપી, અન્ય) ધીમું)
3 તમે કહો છો કે તમે જર્નલમાં પેદા કરેલી ભૂલ સાથે, જ્યારે સિસ્ટમ રીસ્ટાર્ટ કરતી વખતે તે ક્રેશ થાય છે કારણ કે વિડિઓમાં તમે જોઈ શકો છો કે તમારે વર્ચ્યુઅલબોક્સને બળપૂર્વક ફરીથી પ્રારંભ કરવું પડશે. સંપૂર્ણપણે ખોટી
સત્ય એ છે કે સિસ્ટમડ ક્રેશ થતો નથી કારણ કે સિસ્ટમ સંપૂર્ણ રીતે શરૂ થાય છે (જો તે સિસ્ટમડેડ શરૂ ન કરે તો તે તમને કર્નલ ગભરાટ આપશે અને તમારે પુન recoveryપ્રાપ્તિ મોડમાં પ્રવેશ કરવો પડશે)
તમને શું થાય છે કે જ્યારે તમે ટેક્સ્ટ સંપાદક સાથે દ્વિસંગી સંપાદિત કરવાનો પ્રયાસ કરો છો ત્યારે સિસ્ટમ તપાસે છે અને પરિબળો ઘણા હોઈ શકે છે, જેમ કે ફાળવેલ મેમરી, operatingપરેટિંગ સિસ્ટમની સ્થિતિ (વિડિઓમાં સિસ્ટમ લાંબો સમય લે છે બુટ કરવા અને બદલામાં શું સૂચવે છે કે તે 0 ની સ્વચ્છ ઇન્સ્ટોલેશન નથી (જે આ પ્રકારના કેસમાં ભલામણ કરવામાં આવે છે), વગેરે. હું ફક્ત તમને જ કહી શકું કે દ્વિસંગી કે જે મેં લગભગ 10 અથવા 20 વાર સંપાદિત કર્યું છે અને તે ક્યારેય તપાસ્યું નથી. આ પણ બતાવે છે કે તમે ક્યાં તો અજાણ છો અથવા વાર્તાકાર છે.
Now હવે તમે કહો છો કે જર્નલ લગભગ સંપૂર્ણ ખોટા પર આધારિત છે, હકીકત એ છે કે કોઈપણ આરએસસીલોગ ઇન્સ્ટોલ કરીને અથવા અનઇન્સ્ટોલ કરીને અને તે જર્નલને સંપૂર્ણ રીતે કાર્ય કરે છે તે જોઈને તેને ચકાસી શકે છે.
હું તેની ખૂબ પ્રશંસા કરીશ જો તમે મારી સાથે તે અનિચ્છનીય વૃત્તિ છોડી દો, તો મારો વાંક નથી કે તમે અજાણ છો અથવા કલ્પિત છો
ઉપસંહાર:
તમે સીસ્ટમડનો ઉપયોગ કરવા માંગતા નથી, મને લાગે છે કે તે સરસ છે, હવે તમારે તમારા એન્ટી-પ્રણાલીગત ક્રૂસેડને અનુસરવા માટે જુઠ્ઠાણાથી આતંક ફેલાવવાની જરૂર નથી. હું રહું છું અને જીવંત રહી શકું છું, મફત સ softwareફ્ટવેરની દુનિયામાં દરેક માટે એક સ્થાન છે 😉
બિંદુ on પર કોઈ સ્પષ્ટતા, કોઈ મને કહેશે કે સિસ્ટમડેડ પીડ 3 માં છે, ક્રેશ એ સૂચિત હેલ્મેટ સૂચવશે. બે બાબતો, પ્રથમ અહીં જે કહ્યું હતું તે તે છે કે જર્નલ નિષ્ફળતાને કારણે systemd ક્રેશ થયું હતું, પરંતુ વાસ્તવિકતામાં ત્યાં ટેક્સ્ટ સંપાદક સાથે બાઈનરી (જેનો ઉપયોગ રીઅલ ટાઇમમાં થઈ રહ્યો છે) દાખલ કરવાની તપાસ છે, હું પણ સ્પષ્ટ કરું છું કે બધામાં મેં કરેલા પરીક્ષણો ક્યારેય વર્ચુઅલ મશીન ચકાસી શક્યા નહીં. બીજું, તેમના જમણા મગજમાં કોઈ પણ દાવો કરી શકશે નહીં કે લિનક્સ, xddd ના લેબલવાળા નથી,
ફેબ્યુલસ?, ડિપિંગ, તમારી વૃદ્ધ સ્ત્રીને થોડીક પાછળ રાખો, જે કહે છે કે જ્યારે હું લાકડી વડે સ્પર્શ કરતો નથી ત્યારે હું રબર ફેંકીશ, હું આદર આપું છું:
1.- તમારે સેવાને ફરીથી પ્રારંભ કરવી પડશે અથવા દબાણ કરવું પડશે, જે આદર્શ નથી અને સેન્ટોસ 7 માં જ્યારે મેં તેનો પ્રયાસ કર્યો ત્યારે, સેવાને ફરીથી પ્રારંભ કરવાથી કંઇપણ થયું નહીં, ભૂલશો નહીં કે તે સંસ્કરણ 208 છે નવું 217 અથવા ફેડોરાના 216.
2.- અપ્રસ્તુત અને જેઓ ભૂલો રિપોર્ટ કરે છે? ... તમે મૂર્ખ છો, હું તમને જવાબ પણ આપતો નથી
-.- UNHAPPY, વિડિઓના તે દિવસે મેં જે સંસ્કરણનો પ્રયાસ કર્યો છે, જે તમે જોઈ શકો છો, આખું ઓએસ ક્રેશ થયું છે, તમે કેમ માનો છો કે ઓર્થો નાખુશ જૂઠ? હું ખોટું બોલતો નથી, સિન્ડર પાજેરો લેવા જઉં છું.
-. - તે સ્વ-પુનર્જીવનને પોતાને નિર્ભર કરે છે, તે તે પોતે દ્વારા કરતું નથી હકીકતમાં મેં તેને લક્ષણ તરીકે પ્રણાલીગત દેવને સૂચવ્યું હતું કે, સેવા ફરીથી શરૂ ન થાય ત્યાં સુધી તે લ logગિંગ બંધ કર્યા વિના પોતાને પુનર્જીવિત કરે છે, તેઓએ તેઓને જેવું લીધું હતું ઉમેરવા માટે છે, તેથી મારો ટોટી ચૂસવું અને મને કહો કે પ pornન જોતી વખતે સહયોગ આપવા બદલ પપ્પા આભાર.
બાય ડિકી, હું વાંદરાઓ સાથે વાત કરીને કંટાળી ગયો હતો, તેના માટે હું ઝૂ જવાનું પસંદ કરું છું, જ્યારે તમે મારા ગુદાના સ્તરે હો ત્યારે અમે ચેટ કરીએ છીએ.
@ સેનફ્લાગ હું માફી માંગુ છું, હું જાણતો ન હતો કે તમે બીમાર છો, મને ખરેખર તમે વિચાર્યું કે તમે કલ્પિત અને અજ્ .ાની છો, પરંતુ તમે જે લખ્યું છે તેની સાથે મને ખ્યાલ છે કે તમે ખરેખર ભ્રામક છો.
સારું કંઈ નથી, હું આશા રાખું છું કે તમે તમારી દવાને વધુ સારી રીતે સ્નાતક કરો અને વાસ્તવિકતા પર પાછા ફરો, દબાણ કરો! તમે કરી શકો છો!!!
હું વાંચું છું અને વાંચું છું અને ફરીથી વાંચું છું, પણ મને કંઈપણ સમજાતું નથી, મને ફક્ત એટલું જ ખબર છે કે ઝુબન્ટુ 14.04.1 તારીખથી બહાર આવ્યું છે, મને મારી નોટબુક, અથવા મારા એચપી 1102 લેસર પ્રિંટર સાથે કોઈ સમસ્યા નથી, મને ખબર નથી કંઈપણ નથી, હું એક વપરાશકર્તા છું અને હું જાણતો નથી કે સિસ્ટમડ ખરાબ છે કે ડી.આઈ. માટે યોગ્ય નથી, પરંતુ હું પુનરાવર્તન કરું છું કે મને ઝુબન્ટુ સાથે કોઈ સમસ્યા નથી. 🙂
હું વાંચું છું, વાંચું છું અને ફરીથી વાંચું છું અને મને ફક્ત એટલું જ ખબર છે કે હું કોઈ જૂના વિષયને ફરીથી જીવી રહ્યો છું. એક્સડી