Néhány nappal ezelőtt az Apache Software Foundation (ASF) bejelentette Az Apache openOffice mostantól egy legfelső szintű projekt (TLP) lesz. Andrea Pescetti, a Apache nyílt irodája mondott :
«Ez a cselekedet hivatalos elismerés arról, hogy a projekt nemcsak önálló technikai, hanem közösségi ügyekben is képes önigazgatásra.”.
Az "Apache-módszer" és módszerei, a nyilvános döntéshozatal és a teljes átláthatóság lehetővé tette a projekt számára az új önkéntesek sikeres vonzását és alkalmazását, valamint olyan projektirányító bizottságot választott, amely képes garantálni a stabil jövőt. mert Apache OpenOffice elméletben.
OpenOffice volt egy fontos nyílt forráskódú projekt ... .. de avolt«. Amikor az 90-es években a Star Division Star Office néven létrehozta, létfontosságú volt, mint nyílt forráskódú irodai csomag. Miután a Sun 1999-ben felvásárolta a Star Division-t, majd azt később OpenOffice-vé alakította, a legfontosabb nyílt forráskódú irodai csomagként pozícionálták.
A Sun azonban kiesett a projektből, és miután az Oracle 2009-ben megvásárolta a Sun-t, az openOffice fő fejlesztői, akik egyébként sem voltak túl boldogok, elkezdtek egy villát fejleszteni LibreoOffice. Szívesen dolgoztak volna az Oracle-lel, de az Oracle nem akart semmi köze hozzá, végül 2011-ben távoztak. OpenOffice.
Eközben LibreOffice kivételesen jól csinálta a dolgokat. A fő eloszlások LinuxMint Ubuntukészültek LibreOffice fő irodai lakosztálya. Más szervezetek, mint pl Intel és Szabad Szoftver Alapítvány támogatást adtak LibreOffice. A teljesítményén enyhe javulást mutat társaival összehasonlítva, erős fejlesztési ciklusokkal és gyors ütemű fejlesztésekkel rendelkezik.
Az IBM ledobta az OpenOffice, a Lotus Symphony, dolgozni az OpenoOffice-ban. A szoftverépítész, Rob weir kijelentette, hogy:
«a szimfóniába helyezett erőforrásokat most az OpenOffice-ba helyeznék »a hamburgi OpenOffice fejlesztők csapatát is felvették, sok tapasztalattal a kódbázisban. Tavaly október óta dolgoznak az Apache projekten, és a Symphony csapatából követik a fejlesztést. nagy beruházásunk van ebbe a projektbe, beleértve a programozókat, a minőségbiztosítási és a felhasználói felület-tervezőket, nyíltan dolgoznak az Apache levelezőlistákon«
Igaz, hogy az Apache OpenOffice tovább javul, de úgy tűnik, hogy a legtöbb fejlesztés a LibreOffice kódbázisból származik, akkor mi értelme van az OpenOfice folytatásának?
Megtekintve mindkét projekt következő verziójának terveit, láthatunk hasonlóságokat: jobb kompatibilitás a formátummal OpenXML iroda 2007 - 2013, táblagépek verziói és jelenlét a felhőben.
Évekig tartó ellenállás után a Microsoft végül támogatja az Open Document Format (ODF) 1.2-t, támogatva az Office 2013 olvasását, szerkesztését és mentését. Ez azt jelenti, hogy végre lesz egy olyan formátum, amelyet a Microsoft Office, az OpenOffice és a LibreOffice teljes mértékben támogat, ez még többet tehet A nyílt forráskódú csomagok használatának ötlete vonzza a felhasználókat.
Ahogy elav kommentálta az Apache OpenOffice 3.4 kimenetet, érdemes egy olyan fejlett projektet hagyni, mint a LibreOffice? Szomorú azt kérdezni, hogy az AOO képes-e ellenállni az LO-nak, mivel ez a két erőteljes nyílt forráskódú projekt, és ez arra utal, hogy az időpazarlás és a munka megkettőzése helyett miért ne lehetne összefogni és egyetlen nyílt forráskódú irodai csomagon dolgozni?
forrás: ZDNet
Nem hiszem, hogy az OpenOffice valaha is olyan fontos lesz, mint egykor a szabad szoftverek közösségében. A legjobban az a hír, hogy az Office 2013 támogatta az ODF formátumot, amely segíti az embereket abban, hogy könnyebben áttérjenek a libreoffice-ra. Nagyon jó a bejegyzésed. Gratulálunk.
Csak a cikk eredeti forrása hiányzik (ha jól tudom) (angolul), amelynek szerzője Steven Vaughan-Nichols, a ZDNet-en: http://www.zdnet.com/does-openoffice-have-a-future-7000006480/ mindazoknak, akiket érdekel.
A fordítás és az adaptáció értékes, mivel még nem mindnyájan beszélünk angolul (még), de elengedhetetlen a forrás közlése ... Mármint a plágium a forrásnyelvtől függetlenül ilyen ... vagy ha csak egy internetről van szó cikk.
Üdvözlet.
És ha azt mondom, hogy csak elfelejtettem, hehehe kezdő hibája, tegnap este lefordítottam, és ha megkérdezi a szerkesztőt, hiányzott néhány apróság, az egyik a poszt végére tette az eredeti linkjét: P, Nem az volt a szándékom, hogy egy másik munkáját díjazzam magamnak, több mint nyilvánvaló, hogy ez az eredeti cikk szinte szó szerinti fordítása, és köszönöm, hogy észrevettem, ez a hiba (nem az eredeti forrás feltüntetése) nem fog megismétlődni.
Kész és gondoztam a forrásokat, Helena, kedves, ezek olyan dolgok, amelyeket nem felejthetsz el; Nem tudom tisztában lenni az egyes cikkek forrásaival, mert nem tudom pontosan, honnan származnak, vagy hogy saját alkotásából származnak-e.
hehe ha tudom, az én hibám volt, és nem hibáztatlak ¬ ¬, elismerem, hogy az én hibám volt !! az, hogy lefordítottam egy szöveges fájlba, majd átmásoltam a bejegyzésbe, és a helyesírás ellenőrzésének érdekében igyekeztem hiányolni a forrás linket, inkább nagyon köszönöm, hogy kiemelted a megjegyzéseket és egyéb dolgokat. Ígérem neked, hogy ez nem fordul elő többé TT ^ TT
ne aggódj, rosszabb voltam, mint te xD
"[…] Tegnap este lefordítottam." Úgy érted: "lefordítottam".
Önnek, nagyuram, teljesen igaza van, az egyszerű múlt tökéleteset kellett volna használnom, vagyis "lefordítottam", amit mondtam, bizonyára valamiféle téves ragozás volt, vegye figyelembe, hogy második megjegyzésemben helyesen ragoztam az igét. xDDDD
Miután kipróbáltam a kettőt, hogy lássam a különbségeket, mind a Linux, mind a Win7 között, meg vagyok győződve arról, hogy az OpenOffice-nál azon dolgoznak, hogy harcoljanak az utóbbiban. Számomra ez nem működik jól Linuxon, de Win7-en úgy működik, mint egy lövés; ellentétben azzal, ami velem történt a LibreOffice-szal, amely sokkal jobban fut Linux alatt.
Üdvözlet
Úgy gondolom, hogy van értelme erőfeszítéseket fordítani egy olyan projektre, mint az OpenOffice. Bár ott van a LibreOffice, jó, hogy vannak alternatívák. A megduplázódó erőfeszítések számomra kontraproduktívnak tűnnének, ha sok egyenlő projekt lenne, de csak néhány esetben nem látom rossznak.
A linux eloszlások ellentétes esete. Kihúzáskor csak 100 van a rangsorban, és még senki sem panaszkodik, hogy sokan vannak. Úgy gondolom, hogy ott jó lenne összefogni, de számomra jónak tűnik több irodai lakosztály.
A magam részéről üdvözlöm az Apache OpenOffice-t.
Nem gondolom ugyanezt, de zavar, hogy xD-vel érveljek. Egyszerűen a disztribúciók és a lakosztályok két különböző dolog, amelyet X mennyiségű ember végezhet, vagy nem.
LOL !! Akkor nem fogok ellentmondani neked. XD
Természetesen minden vélemény tiszteletre méltó. 🙂
Nos, ha meg tudom mondani a nézőpontomat, mielőtt más dolgokba keveredtem.
Nos, lássuk, ezzel a kérdéssel az a kérdés, hogy az irodai lakosztályokhoz mindig óriási szakértői csoportra lesz szükségük, mivel termelékenységi eszközként működnek. Az AOO és a LO esetében mindkettő nagyon hasonló, és az az igazság, hogy nem szükséges, és nincs értelme annak, hogy kettő van, annál sokkal inkább, ha tudjuk, hogy az egyik a másik részét veszi önmagának fejlesztésére. Azt is szem előtt kell tartanod, hogy a pokolba, a LO-nak már van előnye az AOO-val szemben, és nos, szerintem nincs értelme egy másik csomagban dolgozni, amikor valóban csatlakozhatsz munkacsoportokhoz, és csinálhatsz valami sokkal nagyobb dolgot.
A disztrók viszont olyan projektek, amelyeket egyetlen ember vezethet, minden az ő szintjükön múlik, és ezt figyelembe véve a disztribútoros disztróknak, az igazán nagyoknak mind komplett felszereléssel rendelkeznek, bár erre példaként a SolusOS szolgál. szinte teljes egészében Ikey hordozza.
A lényeg az, hogy bármennyi disztró is kijön, az igazi kritikus tömeg néhányba (ubuntu, arch, debian, fedora, suse, csakra stb.) Koncentrálódik, akik valóban figyelemre méltó előrelépéseket tesznek a Linuxban és a többiekben (lelkesedés nélkül) lebecsülni őket) egyszerűen disztrók, amelyek másokon alapulnak, vagy egyszerűen kísérletek vagy személyes projektek; semmi köze az irodai csomag fejlesztéséhez és továbbfejlesztéséhez, amelyet egy vagy két ember nem hajthat végre, hacsak nem valami apró és eleinte nagyon alapvető dologról van szó.
Kicsit rosszul érvelt, de hé, nem mintha a világ minden vágyával megyek xD
Az érv jó. Értik és értelme van. 🙂
Igazad van, de úgy gondolom, hogy nem a projekten dolgozók száma a fontos, bár előző kommentemben erre összpontosítottam. A lényeg az, hogy alternatíváknak kell lenniük, amelyek közül az emberek választhatnak, ha a program nem felel meg az igényeiknek, vagy nem ért egyet az ízlésükkel vagy a működésükkel.
Hivatkozom, anélkül, hogy tovább mennék, Pablo vagy Gadi ide tett hozzászólásaira, akik panaszkodnak a LibreOffice gyorsaságára és az általuk a fejlécekkel okozott problémákra. Biztosan értékelik az alternatívát.
Mi történne, ha a felelősök úgy döntenének, hogy a projektet egy olyan úton vezetik le, amelyre nem a felhasználók vágynak, ahogy sokszor másokkal is megtörtént? Bizonyára sokan értékelni fogják, ha másik lakosztályt választhatnak.
Talán a disztribúciók példája helyett megfelelőbb lenne az egyik asztali környezetet elhelyezni. Nekem személy szerint soha nem tetszett a gnóm vagy a KDE. Végtelenül hálás vagyok, hogy vannak olyan környezetek, mint az XFCE vagy az LXDE, sőt még a könnyű ablakkezelők is. Ha nem ez lenne, akkor valószínűleg továbbra is a Windows rendszert használja. 🙂
1.1 óta használom az openOffice-ot, és még mindig emlékszem, hogy ez volt a legfontosabb lépés, amit a Gimp után tettem, hogy áttérjek az ingyenes alkalmazásokra. Az OO választásának oka az Ms Office dokumentumokkal való kompatibilitás volt. Idővel a Libreoffice-ra váltottam, és az az igazság, hogy soha nem voltak problémáim. Mindegyik nagyon jól működött.
üdvözlet és köszönet ezért a nagyszerű blogért!
Kipróbáltam a libreoffice 3.6.2 verziót, és még mindig lassan indul, és még mindig vannak hibái a docx és a doc fájlok kezelésében, így…. Visszatértem a 3.4.1-es OpenOffice-hoz, amely meglepetésemre gyorsabban indul, és nincs gond az archiovs docx elindításával, természetesen elindítja őket, de nem engedi megmenteni őket ezzel a kiterjesztéssel, és a normál dokikkal vagy közepes drámával. Úgy gondolom, hogy nincs sok jövőbeli AOO-ja, de egyelőre jobb, mint a LIBREoffice, szeretném használni a LIBREOFFICE-t, de még mindig vannak olyan apróságai, amelyek nem felelnek meg nekem
Tehát már egy dologban az OpenOffice remekel a LibreOffice felett. Tehát már van értelme, hogy mindkettő létezik. 🙂
Legalábbis nekem a LibreOffice négy másodpercet vesz igénybe attól az időponttól, amikor először rákattintok az ikonra, amíg új dokumentumot nem írhatok, a következő alkalommal pedig egy-két másodpercig tart. A doc és a ppt formátum (a word és a powerpoint) az MS Office-val megegyező módon nyílik meg, bár igaz, hogy a docx-nak és a pptx-nek még mindig működnie kell ... azért, mert rendetlenségnek kell lennie ahhoz, hogy ilyen kompatibilitást biztosítson zárt formátumok.
Az Open / LibreOffice kompatibilitási problémáin túl (amelyek többnyire az MS Office feladata, hogy nem felelnek meg a megállapított szabványoknak) úgy gondolom, hogy arra van szükség, hogy ezek az irodai csomagok valóban csiszoltak legyenek, hogy akárcsak a Microsofté. Semmilyen szempontból nem vagyok a Microsoft termékeinek szószólója, de ebben az esetben a meglévő nyílt forráskódú lehetőségek egyike sem múlja felül minőségét.
Az egyszerű feladatok végrehajtása, például másolás és beillesztés egy weboldalról egy szöveges dokumentumba, meglehetősen nagy megpróbáltatássá válik, amikor a Libre / OpenOffice-ban, a táblázatfüggvények könyvtárában próbálják végrehajtani őket. mennyire szükséges stb. Ha egy új ingyenes kódvilla megjelenése képes megoldani ezeket a problémákat, akkor üdvözlöm. Azok közé tartozom, akik szilárdan hisznek abban, hogy a változatosság, távol a közös cél elleni összeesküvéstől, serkenti a fejlődését.
Milyen értelemben Odüsszea? Így dolgoztam szabad irodában, és nem voltak nagyobb problémáim ... az egyetlen problémám a .docx fájlok kompatibilitása, stb.
Örülök, hogy az MS OFFICE már támogatja az ODF formátumot, így kevesebb a fejfájás
Kicsit témán kívüli megjegyzést teszek, de hé. A LibreOffice-t a 3.6-os verzióig használtam, ekkor a Writer egyes világítótagjainak eszébe jutott, hogy a Heading és a Heading bekezdésstílusok megegyeznek, és sok (sok) dokumentumot bosszantottak, amelyeket elmentettem. Azóta az OpenOffice 3.4-et használom, amely tiszteletben tartja azt, amit már elmentettem.
Ezzel azt akarom mondani, hogy nem érdekel, hogy a LibreOffice több támogatást kap-e, vagy hogy az OpenOffice soha többé nem ugyanaz: azt használom, ami a legjobban megfelel az igényeimnek, és most ez az OpenOffice. Remélem, hogy egyszer Calligra utoléri ezt a két titánt, míg én folytatom az OO-val.
Talán az, hogy nem szabad használni a LibreOffice verziókat, amint azok megjelennek, ha stabilitásra vágyunk, akkor a logikus az lenne, ha stabil verzióról stabil verzióra ugranánk, megmentenénk magunkat a meglepetésekkel, például a fejlécek eltűnésével.
Üdvözlet kollégák.
Egy dolog. Nyissa meg a kihallgatásokat. Megvan és? pontosan a zavart elkerülése végett.