Azért írom ezt a cikket, hogy egy kicsit megvitassam ezt a kérdést HOL SC ez egy nehéz asztali környezet, amely rengeteg erőforrást emészt fel, amely rendezetlen, és mindazok az érvek, amelyeket már ismerünk.
A (z) felhasználója voltam XFCE, kiváló asztali környezet, amely ma is nagyon jó érzéseket ébreszt bennem, de azon a napon változtattam rajta, amikor rájöttem, hogy a HP Mini 110 Netbook, a teljesítményéhez nagyon hasonló volt KDESC 4.8, tovább Debian.
SZEM. Mármint a folytatás előtt (és lehet, hogy nagyon tévedek), hogy nekem Teljesítmény y fogyasztás két teljesen különböző dolog. Amikor beszélek fogyasztás Mármint amit egy alkalmazás használ RAM o CPU. Amikor beszélek Teljesítmény, Azt értem, hogy mennyire folyékony lehet egy ilyen alkalmazás, függetlenül a fogyasztás.
És még egyszer mondom: XFCE 4.10 a teljesítménye nagyon hasonló volt KDESC 4.8 az a HP Mini 110 Netbook. Mi volt akkor a fogás? Nos, tiltsa le Nepomuk + Akonadi és megöl néhány folyamatot az asztal indításakor.
Szükségünk van a Szemantikus Asztalra?
Ok, tudom, mit fognak mondani:
A Nepomuk nélküli KDE nem KDE, nem szemantikai, és ez teszi kiemelkedővé a többi asztali gép közül.
És akkor mondom nekik, hogy részben igazuk van. Elmagyarázom:
Igaz, hogy KDE közismerten szemantikus asztal, és hogy ha egyszer alkalmazkodik az ilyen munkához, nem élhet anélkül Nepomuk y Akonadide mondok neked valamit, én nem így látom.
Ha van valami, ami KDE hatalmas, ez valami az alkalmazása. Arról beszélek Delfin, Okular, Gwenview, Öltözőszekrény, csak néhányat említve. Ezekre az alkalmazásokra nincs szükség Nepomuk + Akonadi hogy mit csinálnak, és tudod mit? Ők a legjobbak a maguk nemében.
Nautilus, pcmanfm, thunar, Pantheon akták, mindenkinek megvannak a jó dolgai, de együtt nem versenyeznek Delfin a lehetőségek és a szolgáltatások szempontjából.
Bizonyít, xPDF, vagy bármely más PDF-néző elmarad Okular, amely nem csak az ilyen típusú fájlok megtekintését teszi lehetővé, hanem sok más formátumot is.
Gwenview? Nos, őszintén szólva, néha nem tudom, hogy néző vagy képszerkesztő előtt állok-e. Lehet, hogy sok világosabb vagy szebb, de egyik sem teljesebb.
És pontosan ez az, ami miatt kijutottam XFCE a KDE és nem Nepomuk + Akonadi. Van egy KDE sem effektek, sem szemantikus asztal, ugyanaz, mint a használat XFCE o LXDE nos ezek egyikében sincs ilyen, és a legjobb az egészben KDE sokkal-sokkal testreszabhatóbb, mint ez a kettő együttvéve.
Hozzáférhetőség és könnyű használat
thunar most van szempillája, de előtte nem. Nincs integrált konzolja. Nincsenek paneljei. Nincs integrált keresője. Nincsenek fájlmegjelenítési lehetőségei (Nyissa meg például tömörítve mappaként).
Más szavakkal, azonban sokkal produktívabbak vagyunk a KDE használatakor, mint bármely más asztali környezet. Jöhetnek, és elmondhatják, hogy alkalmazkodtak, hogy nem bánják, ha külső keresőmotort vagy külső terminált nyitnak meg, de valljuk be, ez nem azt jelenti, hogy 3 vagy 4 lépésben abbahagyhatják a műveletet, mi a KDE a felhasználó megteheti egyben.
A KDE nem toll
Mi a KDE nehéz? Nos, annak kell lennie, ez a legteljesebb asztali környezet, amely létezik. Az egyetlen, amely szinte mindenre alkalmazható, amit általában csinálunk, és még arra is, amit nem. Abban semmi sem hiányzik.
Mi a KDE lassú? Ha összehasonlítjuk vele LXDE u Nyitott doboz Lehet, de szemtanúja vagyok, hogy a KDE minden egyes új verziójával a sebesség nő az alkalmazások futtatásakor, és sok esetben gyorsabb, mint a többi asztali számítógép.
Milyen KDE-t fogyaszt? Hát persze, ha csak induláskor Öltözőszekrény Elég, de pontosan a KRunner 4 alkalmazás funkcióját végzi együtt.
De Vigyázz, légy nagyon óvatos !!! Olyan laptopot használok, aminek van 4GB RAM és amikor a fogyasztás az egekbe szökik, azért van, mert más, harmadik féltől származó alkalmazásokat nyitok meg Mozilla Firefox például.
És még így is SOHA, de még soha, ezt nem láttam Firefox, tört angolság, choqok, Nautilus, Konzolok, Amarok (vagy klementin), LibreOffice, Yakuake és más alkalmazások egyszerre nyílnak meg, a fogyasztás meghaladja a 2 GB RAM-ot. És a legjobb az egészben az, hogy Teljesítmény, még mindig kiváló.
Csak akkor túllépem a 2 GB-ot, amikor az összes alkalmazás nyitva van, és van egy virtuális gépem is, amely KVM-mel fut, és 1 GB RAM van hozzárendelve, és természetesen logikus, hogy kialszik.
KDE jobb vagy rosszabb?
Tudod Valamivel ezelőtt csak arra panaszkodtam KDE minden el volt választva, a színek, a téma Kwin, a témája Vérplazmastb. A Las Rendszerbeállítások Nagyon nagyra, nehézkessé és nehézzé tett, de ha alkalmazkodsz, rájössz, hogy a sok széttagoltság erény és nem hiba.
Őszintén szólva mondd meg, hogy nem használják KDE mert szeretik GNOME, Fahéj, Panteon, XFCE, LXDE, Nyitott doboz, E17stb ... értem. Mindenki szabadon választhatja és használhatja, amit akar, de azt, hogy nem használja a KDE-t, mert nehéz és sok erőforrást emészt fel, megkérdőjelezem.
Mivel megkérdőjelezem annak kritériumait is, aki azt mondja, hogy ne használjam KDE mert hozzá van igazítva XFCEEgy Egység vagy Windows. Az embereim, ha létezik asztali környezet, amelyet egy kis ötlettel (és néha türelemmel) ugyanúgy beállíthatunk, mint a többit (mint fent említettük), KDE.
Természetesen mindig lesz olyan, aki megszokásból már nem hagyhatja el a GTK Asztalát, és ezt megértem (például: compa @yoyo), de legalább megpróbálta a KDE-t, és tudja, mit tud vagy mit nem, és szilárd alapja van a választásnak.
Si KDE jobb vagy rosszabb, mindegyik ízétől és kritériumaitól függ. Csak azt mondom, próbáld ki. Telepítse a Arch Linux vagy bármilyen más terjesztés a KDE 4.11 és próbáld meg, biztos vagyok benne, hogy meglátod azt a különbséget, amely az egynél alacsonyabb verziókkal maradt el 4.10.
A vitát nyitva hagyom. 😉
Kipróbáltam az összes asztali gépet, és CSAK az egyik, amivel jól érzem magam, a KDE.
Van egy Samsung RV408 laptopom, 8 GB RAM-mal, particionálva a W7-gyel és a Kubuntu 13.04-gyel, és amikor szükség esetén a W7-re kell mennem, észreveszem a nagy különbséget a KDE-vel, olyannyira, hogy jobban telepítenék egy virtuális XP-t a Kubuntuban, hogy ne legyen hogy a másik oldalra lépjek (ez azért van, mert olyan alkalmazásokra van szükségem, amelyek még nem állnak rendelkezésre a GNU / Linux számára).
Van egy Exomate x352 netbookom is, 2 GB RAM-mal (W7-del particionálva), ahová a Kubuntu 13.04-et tettem, és az egyetlen dolog, amit a Nepomuk és az Akonadi deaktiválásán kívül tettem (soha nem tudtam, mit tehetnek értem), az volt, hogy telepítettem a csomagot " kubuntu-fat-low -stellings »és alkalmazkodjon az asztalhoz a Kubuntu-netbook-plasma-hoz, indítsa újra és… Fly! még egy futó virtuális XP mellett is nyitva van a LibreOffice, a Firefox és a Chomium; nem lóg vagy megy lassan.
Személyes tapasztalatom, soha nem láttam és nem találtam nehéznek a KDE-t, amikor először használtam.
Vélemény, amelyet teljes mértékben megosztok, a KDE véleményem szerint a létező legjobb asztali gép, bár különbözöm az akonadi és a nepomuk témájától, személy szerint én használom őket, és nagyon sok, még mindig jó gépem van, és a teljesítményt ez nem befolyásolja minden Még mindig sok ramot fogyaszt, de ez sem jelent problémát (legalábbis nekem).
Legalább mindig megvan a lehetőség a KDE alapvető telepítéséhez, majd az alkalmazások és szolgáltatások telepítéséhez a szükséges igényeknek megfelelően.
Az ízlés, a színek kedvéért ismerek olyan embereket, akik évek óta használják a KDE-t, és mindig azt mondják, hogy soha nem változtatnának rajta (a termelékenység szempontjából), bár azt gondolom, hogy bármelyik asztallal bármi megtehető, ez nettó ízlés. Mivel az OpenSUSE 9.3-mal (KDEra disztró) teljes egészében a linuxban kezdtem, mindig is használtam, és ez volt a legjobb, másokat is használtam, mint a Gnome (amikor a KDE átállt a 4-es verzióra), de mindig visszatérek.
Üdvözlet.
Gyors! keresni a védőruhákat!, homokvihar jön xD
Hahahaha .. Nem, nem, csak egészséges és objektív vitát akarok ..
Nem lehet ilyen, amikor arról beszélsz, hogy a KDE nagyszerű, mindenki elégeti az xD-t
Helló, jó elemzés, csak tegyük hozzá, hogy ha az Ön által megnevezett alkalmazások nagy teljesítményűek Nepomuk és Akonadi nélkül, akkor e két szolgáltatás aktiválásakor őszintén szólva is látványosak, nem tudom elképzelni, hogy a Dolphin-t a kioszlávok nélkül használjam, mert évekig valóban mindent megkönnyítenek. addig használta a Thunderbird-et levelezőkliensként, amíg el nem döntöttem, hogy konfigurálom a Kmail-t, és valódi integrációt élvezek az asztallal, és ahogy mondod, a Krunner egyszerűen hihetetlen.
Azt javaslom, olvassa el Ernesto Manríquez által írt cikksorozatot Nepomuk és Akonadi helyes konfigurációjáról, miután követte az ott ajánlott lépéseket, a KDE fent említett nehézsége városi mítoszsá válik.
Hagyom önnek a sorozat utolsó cikkét, amely az előző cikkekre mutató hivatkozásokat tartalmazza https://blog.desdelinux.net/bienvenido-al-escritorio-semantico-parte-7-y-final-la-instalacion-perfecta/
Üdvözlet.
Nos, egy hideg téli délután találkoztam a KDE-vel. Az Ubuntu 11.04 elkeserített, és úgy döntöttem, hogy másutt keresek. Rábukkantam a Debianra, és úgy döntöttem, hogy kockáztatok a KDE-vel. Azóta megszerettem ezt a környezetet. Igaz, hogy eleinte elsöprőnek találtam a lehetőségek szintjét, de az évek során felfedeztem annak erejét és sokoldalúságát. Volt, hogy megpróbáltam feladni, de rövid ideig. Előbb-utóbb visszatér. És megértettem, hogy nem tudok élni Amarok (számomra a világ legjobb játékosa), Choqok, Okular, Marble (egyszerűen csodálatos), K3b (sokféle lehetőség, rugalmasság és sokoldalúság nélkül) más környezetben. hatalom), és a Dolphin (tudnál még többet mondani?). És bár jelenleg nincs erőforrásom a disztribúció használatához, minden bizonnyal visszatérek a KDE élvezéséhez, amint lehet.
Egyszerűen azt mondva, hogy ez egy teljes és alkalmazkodó asztali környezet bármilyen ízléshez.
KDE SC 4 Jobb vagy rosszabb? Ha nem tartanám a legjobb asztali környezetnek a GNU / Linux számára, akkor nem első választásként használnám (és már régóta használom).
Számomra logikusnak tűnik, hogy mindenki a legjobbakat keresi (preferenciáin és korlátain belül), és megértem, hogy vannak más érvényes vagy "jobb" lehetőségek is attól függően, hogy milyen dolgok vannak. De ez nem akadályozza meg, hogy csodálkozhassak azon mentségek miatt, amelyeket egyes kderofobák egy olyan környezet degradálásához használnak, amely földcsuszamlással veri versenytársait (lásd mindkettő stabilitását, alkalmazását és konfigurációit).
Még a KDE használata és a kedvenc környezetem miatt is visszataszít néhány alkalmazás gtk integrációja, ami kissé durvává teszi a felhasználói élményt.
És nem kell túl messzire menni, a 2 leggyakrabban használt böngésző, a Mozilla és a Google GTK-ban van, és bármennyire is tesz rá Oxygen-GTK témát, nem láthatja és nem működhet olyan jól, mintha az lenne GTK környezetben. Legalábbis tapasztalatom szerint.
Ugyanez vonatkozik a LibreOffice-ra is, nem érzem jól magam, amikor a Write-ban szövegeket írok, át kell váltanom az XFCE-re, mert nem folyékony és milyen jól szeretném.
Az alkalmazások nagyon jól néznek ki a megfelelő QtCurve téma használatával
Ez igaz.
Például? Sokáig használtam az Oxygen Transparent-et, de nemrégiben feltettem a Qtcurve-t, és jól néz ki.
Vagy bespin, vagy amit akarsz, az igazság hahaha xD
Oxigén-GTK-t használok, és az alkalmazások jól teljesítenek számomra.
Csodákat teszek oxigénnel.
Nos, nem tudom ... Lehet, hogy megszoktam, de a chrommal nem látok semmit, ami arra gondolna, hogy ez egy gtk alkalmazás ..., mindenesetre csak azt veszem észre, hogy ez nem egy kde alkalmazás.
A nehéz dolog az lesz, akinek van PII-je, mert nekem PIV @ 2'6Ghz-m van, gyenge ram koncertjével, és tökéletesen működik a Debian Squeeze-szel, és nem vagyok letiltva a Nepomuk-ról.
Sajnálom, hogy azt akartam mondani, hogy Debian Wheezy, az, hogy a gü Windows ez megőrjít 🙂
Ennél igazabb nem lehet. Az az állításom, hogy a KDE toll volt, mert követtem a Debian Wheezy + KDE oktatóanyagát, és a 2.8 GHz-es Pentuim D-m 1 GB RAM-mal és 256 MB Intel integrált videóval komolyabb problémák nélkül működött a KDE-vel.
Egy másik dolog, ami igazán jó emlékeket ébresztett, az a szokásos alkalmazások használata, de amint megláttam, milyenek a Dolphin és más alkalmazások, tetszettek, mert igazán kézzelfoghatóak és hasznosak voltak.
És amint azt a GNOME-ról a KDE-re való áttérésemről szóló bejegyzésemben említettem, éppen ez volt az oka annak, hogy a GNOME 3 destabilizálódott a Nautilus és a FileRoller futtatásával superuser módban (ami még soha nem fordult elő velem a GNOME 2-vel a Debian Squeeze-en).
Bár úgy gondolom, hogy egyszer megpróbálom a MATE-t kipróbálni, amint ez a Debian egyik hivatalos asztali környezete lesz, mivel a MATE jelenleg nem felel meg a Debian követelményeinek, hogy hivatalos asztali környezetként szerepeljen benne.
Úgy gondolom, hogy sem a kde, sem a gnome nem alternatíva, a felhasználóknak (akik elhagyják az XP-t) egy teljes hiánypótló résen vannak, és hagyni fogjuk őket menekülni az ilyen rendkívül "innovatív" környezetek használatával (és úgy vesszük az innovatív dolgokat, ahogy tetszik).
A legjobb dolog az XP-ből kilépők számára az LXDE, nagyon ismerősnek tűnik, ugyanolyan folyékonyan fut, mint egy újonnan telepített XP, és ugyanolyan (kevés) konfigurálható, mint a Windows.
És azt hiszem, sokan rettegnek, ha csak Awesome, Openbox vagy Fluxbox használó asztali számítógépeket néznek meg, mert továbbra is követik a GUI paradigmáját.
A GNOME használatával elveszettnek érzi magát, mert a lehetőségei meglehetősen hackeltek; a KDE-nél előfordulhat, hogy még egy Windowser is alkalmazza az opciókat; az XFCE-vel és az LXDE-vel azt hiszem, kevesen fogják megtartani azt az asztalt, de csak akkor tennék, ha a náluk lévő hardver elég rossz vagy nagyon elavult (ugyanezt mondom az Openboxról, a Fluxboxról, Awesome-ról és másokról is).
Nem fogadom el az XFCE-től, ez a legteljesebb és testreszabható, könnyű asztal, és a 2. a KDE után.
Az xp-ből távozók többsége végül 7-re költözik, kivéve azokat, akik fejletlen országokban vannak.
Nézd, évek óta használom az ArchLinux programmal, másokkal, a Gnome3-mal, az Xfce-vel, az Lx-szel, egy másik Enlightement-tel vagy hasonlóval, az igazság az, hogy amikor telepítesz egy másik asztali környezetet ezekből, akkor be kell mutatnod, hogy tudod használni a terminál, miért nem találja a gumit, mind el van rejtve, vagy mindenhez telepítenie kell egy másik csomagot egy másik csomagot és egy másik csomagot, mintha újra a Windows XP-t használná, és 300 illesztőprogramot kellene telepítenie, ezen a ponton is megvitatható, vicc a fogyasztásról beszélni, Az egyszerű jegyzetek a piacon 4 GB ram-mal érkeznek, több mint elég, van Kde, mivel a jegyzetemben 2 GB RAM volt a gyárból, és soha nem volt drámám többet Nyilvánvalóan emeltem a Kvm Vms-jét, ma 8 GB RAM van benne Megjegyzés két monitorral, amelyek többé-kevésbé 20 Chromium 3vms fület vannak csatlakoztatva 2 CentOs felett, valamint egy RHEL, Skype, Awn, valamint sok effektet és egy négyoldalas kocka asztalt … .Ha látnod kell, hogyan működik, készítek egy videót neked. Egészségére!
Remek poszt. Várakozással tekintünk egy új bejegyzésre a KDE legújabb verziójának optimalizálása kapcsán;), bár szerintem nincs sok hozzáfűznivaló a 4.8-hoz
Üdvözlet
Valójában a KDE minden új verziójával kevesebbet kell optimalizálni 😀
Uraim, ne próbálják meggyőzni az emberiséget. mindegyik azt használja, amit akar, és azon az okon alapul, amely számára a legigazibb, a legmegbízhatóbb és a legértelmesebb. a preferenciák ilyenek, nincs sok értelme más embereknek, csak nekünk. Az elav a KDE-t használja, mert megadja neked, amire szükséged van, konfigurációt, energiát, stabilitást stb. Azért használom a GNOME-ot, mert őszintén szólva nincs szükségem 400 lehetőségre egy pdf olvasásához, és nem is töltöm 25 percet az összes K3B opció testreszabásával, hogy képesek legyek írni egy lemezt. amire szükségem van, az az, hogy elolvassam a pdf-t, hogy a lemez leégjen, és hogy az asztal rendben legyen, anélkül, hogy az egyes effektusokat 40 hosszú percig külön kellene konfigurálnunk.
A KDE azok számára, akik testreszabást szeretnének az egyes alkalmazásokban, a GNOME azok számára, akiknek a legtöbb dologra szükségük van funkciójuk teljesítéséhez, a dobozon kívül, minden utolsó részlet konfigurálása nélkül.
Szerencsére több asztali környezet létezik, el tudod képzelni, hogy csak KDE, vagy GNOME, vagy XFCE létezik ??? talán sokan folytatnánk a Windows használatát ...
Hála istennek, van szabad szoftver.
+ 1E100
Valójában a szabad szoftver alkalmazkodik az adott paradigma minden típusához. Ennek bizonyítéka a hatalmas mennyiségű GNU / Linux disztribúció, amelyek mindenhol megtalálhatók.
Hé, sajnálom, hogy fogok hangzani, de amit mondasz, az nevetséges.
A KDE nem azoknak szól, akik "minden testreszabhatót" akarnak, a Gnome pedig mindent "a dobozból", feltételezed, hogy a KDE olyan, mint az Arch, hogy fel kell szerelned és semmi más baj.
A KDE-ben megnyithatok egy ilyen PDF-et, egy kattintással és elkezdhetem olvasni, semmit sem teszek az Okularral, csak ott van lehetősége, ha szükségem lenne rájuk, és tudod? Az esetek 90% -ában számomra rendkívül hasznos a szöveg kiemelése, az oldalak mozgatása a kurzorral stb.
Ezer dolgot helyez át a K3B-re, hogy rekordot égessen? Mit dohányzol, amit nem osztasz meg? Csak kinyitom, kiválasztom a megírni kívánt cd-t és az infókat, és továbbítom, készen, varázslat kész. És ugyanarra térek vissza, ha tenni akarok vele valamit, akkor megtehetem, amit a gnóm nem enged meg, vagy megenged.
Nem vagyok az ellen, amit mondasz arról, hogy meg akarod győzni az embereket, de itt senki sem próbálja megtenni, vagy legalábbis a cikk nem, csak beszélj egy téves konvencióról, amely sokaknak van a KDE-ről, amit én nem osztok, te nagyon nagyon nagyon téves elképzelés, hogy a KDE-t alaposan testre kell szabni a használatához.
Ez teljesen igaz.
Így van .. A KDE plusz a dobozból nem lehet .. U_U
Pont az eNano-ra.
bocs, ha rosszul fejeztem ki magam. Nem arra gondoltam, hogy a KDE használatához be kell állítania.
Lehet, hogy ízlés kérdése, de a KDE szoftver alapértelmezett viselkedése nem győz meg, ezért az igényeimnek megfelelően kell kezembe adnom. Az ellenkezője történik velem a GNOME alkalmazásokkal, nagyon-nagyon alaposak, de úgy működnek, ahogy szeretném, és csak 3 kattintással a csak 3 opcióra, amit felhozok, meg tudok változtatni valamit, ami nem felel meg nekem. mint mondtam, ízlés kérdése.
talán öregszem, de ennyi, annyi lehetőség eláraszt engem haha. Jó a KDE számára, ha még a kurzoranimáció konfigurálására is lehetőséget nyújt, de számomra ez nem valami vonzza a használatát, hanem egy olyan pont, amely megakadályozza, hogy használjam. Ragaszkodom a tartalék gnómhoz és a debian ziháláshoz.
azonban ne tévedjen, mind a KDE, mind a GNOME, mint az UNITY és a Cinnamon nehéz! de ezek modern asztali számítógépek a modern PC-k számára !! se négymagos, se 3Gb RAM-mal rendelkező Core i4 nem érzi így. Az történik, hogy továbbra is kötődni akarunk ahhoz a paradigmához, hogy a linux minden PC-n működik, még az idős nőknél is, és egy 4 GHz-es p2.4-et szeretnénk lebuktatni 1 Gb RAM-mal a KDE 4.11 vagy a GNOME 3.10 segítségével, és ez nem működik.
A KDE nehéz? nem! Ez egy 2013-as asztali környezet, 2013-tól egy PC-re tette, és a probléma megoldódott. Ha nincs 2013-as PC-je, akkor meg kell húznia a nadrágot, és várnia kell egy kicsit az Okular betöltésére.
tekintetében
Jó elemzésnek tűnt számomra, most az egyetlen dolog, ami lassú a KDE-ben, az az indítás, de hallottam, hogy van egy projekt annak felgyorsítására.
Még nem próbáltam ki a KDE 4.11.1-et, de a hivatalos bejelentés szerint a Plazmának sokkal gyorsabban kell indulnia.
Gyorsabbnak kell lennie, mint 4.8.4 vagy 4.8.5, tehát nem lehet annyi probléma.
én voltam őrzés hogy Daniel Nicoletti (a KDE egyik fejlesztője) egy projekten dolgozik sessionk amelynek célja az indítási idő javítása, de nem tudom, mi lesz, mivel a hír 6 hónappal ezelőtt van, és még mindig semmi.
Lássuk, azt mondod, hogy a KDE hasonló az XFCE-hez, amikor elveszed, nem tudom milyen dolgokat ... Az isten szerelmére! Ez olyan, mintha azt mondanánk, hogy egy gandola gyorsabban megy, ha nem terhel. Szörnyű összehasonlítás. Ha tisztességes akar lenni, akkor vegye el a dolgokat az XFCE-től is, és végezze el az összehasonlítást. Egyébként én is gyorsabb vagyok, mint Bolt fut, ha előbb lekötik a srác lábát. Látod? Értelmetlen összehasonlítás.
A KDE nehéz haver. Kétségtelen. Készen van? Ha ez! Beállítható? Kétségtelen! Kevesebb erőforrást fogyaszt, mint az XFCE? Még egy hüvely sem! A dolgok úgy, ahogy vannak. A KDE szebb, mint az XFCE, ez nem vitatható. Vannak olyan dolgai, amikkel mások nem rendelkeznek, de a felhasználók többségét talán nem érdekli a nap mint nap, ezért rettenetes pazarlás, ha készenléti módban vannak memóriát és / vagy erőforrásokat fogyasztva.
A gépem régi. Ez egy Dell Inspiron E1505 laptop, mindössze 1.5 GB RAM-mal. Nagyon szeretem, és ezért nem ölném meg azzal, hogy beteszem a KDE-t.
Végezze el a teszteket egyenlő feltételekkel. Ha nem, akkor egyszerűen megcsal.
A probléma az emberekben van, akik panaszkodnak, mert nehéz, de sok RAM-mal és sok CPU-val rendelkeznek (nem akarom azt mondani, hogy ez az Ön esete, ez az én általános nézetem a tényekre).
Nem is lehetne igazabb.
Nos, kezdjük abból, hogy az XFCE-ből csak az indításkor induló alkalmi alkalmazás távolítható el. Nem több. Tévedtem? Ha elveszed a dolgokat a KDE-től, az nem ugyanaz, mint az XFCE, hanem jobb lesz.
Saját tapasztalataim szerint mondom el. A Debian segítségével az XFCE-m 64 MB RAM-ot fogyasztott. Az alkalmazások megnyitásakor a fogyasztás megegyezett a KDE-vel, amely nagyjából 340 MB-tal indult, de az XFCE-vel rosszabb volt a teljesítmény. Esküszöm a kenguruzsákra.
Most megvan ez a 4 GB RAM-mal rendelkező laptop, de korábban a Netbook volt 1 GB RAM-mal és egy Intel Atom processzorral, és mint a posztban mondtam, gond nélkül elmentem a KDE-hez, mert teljesebb alkalmazásai voltak, a fogyasztás majdnem ugyanaz (kb. 30 MB felett), de a teljesítmény sokkal jobb volt.
A RAM sokat segít az Intel Atom számára, így a KDE 4.8 ott zökkenőmentesen működne. Még mindig nem bátorítom magam arra, hogy valódi gépen használjam az Arch-ot, így a legtöbb elvégzendő dolog manuálisan történik, és a Slackware már előre beállította a beállításokat, hogy testre szabhassam őket tetszés szerint anélkül, hogy meg kellene tennie nulla.
A HP munkaállomásom 1 GB RAM-mal rendelkezik, és remekül teljesítek. Ha processzora 2 Ghz Core 2 Duo, akkor megértelek benneteket, mivel a KDE 4.8.4 legalább a PC-m 2.8 Ghz Pentium D-vel rendelkezik, és nem érzi nehéznek.
Az enyém genetikai hajlam a KDE-re, nézd meg, hogy alkalmat adtam rá és hónapokig használtam, de mindig van valami, ami visszahúz ...…
Ez az, hogy a kde4 rendelkezik valamivel, ami nem fejeződik be konvergálni, nem tudtam megmondani, mi ez, de ez is visszavet.
Kiváló belépés, elav, és nem veszem le a kalapomat, mert a nap beüt a hajamba, és elégetem.
Vannak emberek, akik hisznek nekem KDE-ellenesek, éppen ellenkezőleg, egy dolog a poénok, az én apró és sértő trükkjeim, egy másik pedig az, hogy komolyan gondolkodjak és alapokkal.
A 3.x óta használom a KDE-t szakaszosan, és mindegyiket átéltem, de ez nem az én dolgom, bár tetszés szerint konfigurálom, és ahogy alkalmanként mondtam, a KDE nekem túl sok nem kell annyi.
Aki komolyan ismer engem a "zavart" oldalamon kívül, tudja, hogy ez így van.
A KDE nagy, nehéz? hát igen .. na és? bármely mai számítógép elég nagy ahhoz, hogy egyszerre kezelje a KDE-t és a Windows 8-at.
Nagyon egyszerű vagyok az asztal használatában, túl egyszerű, és az Xfce, a Gnome 2, még a Gnome1 is elég nekem ... Nincs szükségem semmi szemantikára, nem használok billentyűparancsokat, vagy a fájlböngészőt stb. .
Igaz, hogy a dolgom a GTK, talán megszokásból, bár ott kezdtem a KDE 3-ban a Suse 9.0-val.
Meghalok GTK-ként, senki sem ver meg, és senki sem változtathat a véleményemen, de mivel GTK_adicte vagyok, nem fogom abbahagyni a KDE tesztelését, éppen ellenkezőleg, folytatom a tesztelést és használom, amikor megkapom az "avenate" -t "
A legjobb asztali számítógép nem a KDE, sem a Gnome, sem az Xfce, sem a Mate, sem a Cinnamon ... stb. abszurdnak találni 😉
Ez nem azt jelenti, hogy időről időre egy kis trollt jelölök a KDE ellen haha 😛
2GB RAM-mal rendelkező netbookon használom a KDE-t, és elég jól működik
Még a Nepomuk is aktiválva van, és nem úgy érzem, mintha a 4.11-es verziót és az előzőeket használnám, ha valami nehéz dolgot észleltem az asztalon, és csak ki kellett kapcsolnom a nepomuk-ot
de most elég jól fejlődök véleményem szerint
Egyáltalán nem is használom a Nemopunkot, és ez nekem folyékony.
Jó cikk, jó, KDE rajongó vagyok, mivel használom a Mandrake-et és most a Mageia 3-at és a folyékonyságot, ez barbara ... és lenyűgöző stabilitás ... nem tudom, mi ez ...
Ezt a GNOME 3.4 Fallback alkalmazásban tudtam, amikor a Nautilus és a Fileroller programot superuser módban futtattam.
IGEN.
Meg kell mentenem valamit abból, amit kopasznak mondasz, és éppen az, amit említesz, hogy "működésükhöz nincs szükségük Nepomukra", különösen Krunner.
Calvo, Krunner az az alkalmazás, amelyet én használok a legtöbb Nepomuk-ot, ő az, aki Dolphinnal együtt elkészíti a tökéletes keresőcsapatot, az alt + f2 parancsot, és ír valamit, mindent készen tart egy tálcán, és bármit csinál, amivel csak akar a Nepomuk XD-nek köszönhető
Nem arról van szó, hogy megszokjuk és most, de valóban a DE-ben gyökerezik, az alkalmazások számos funkciójához szükséges ...
Azért jöttem az eOS-hoz, hogy végleges véleményt mondjak az ügyben, és az egyetlen dolog, ami megment, az az, hogy nagyon könnyen tudok alkalmazkodni bármilyen munkafolyamathoz, de kétségkívül sokkal lassabb vagyok ebben a dologban, mint a KDE xD-vel
Ez igaz. Egyáltalán nem használom a nemopunkot, így nagyon meglepett, hogy mekkora keresőereje van.
Ha a KRunner használatával vezérli a szemantikus asztalt, akkor ez lehet, de ki használja a KRunnert:
- számológép
- Alkalmazásindító.
- Zárja be a munkamenetet
- Szerelje le az eszközöket
És még egy hosszú stb. Nepomuk + Akonadi nem szükséges
Személy szerint erre nem használnám, nem tudom, túl korlátozónak tűnik valami olyasmi felhasználása, hogy sokkal többet szolgál xD
Nagyon jó belépés.
Az eset @elav, hogy a felhasználók nagy százaléka modern asztali környezetet akar használni egy olyan gépen, amely alig működik, elavult gépeken.
Úgy gondolom, hogy senki sem számíthat arra, hogy a KDE vagy a Gnome környezetek tisztességesen működnek olyan laptopokon, amelyeket például a Windows 98-hoz terveztek ... (az fáj, hogy amikor ezek a számítógépek nem tudnak jól működni a fent említett környezetekkel, akkor nehéznek tituláljuk őket mint használhatatlan).
Akkor csak egy abakusz támogatását kellene követelnem, amelyet ereklyeként adtak nekem.
Soha nem voltam rajongója a KDE-nek, sőt nagyon is kerülgettem. Néhány napja telepítettem a KDE-t a Mint 15-re, és el vagyok ragadtatva! Hihetetlen folyékonyság, stabilitás és elegancia.
TROYANO-RIASZTÁS A NYITÁSBAN
A legkiemelkedőbb dokumentumok között szerepel a
FinFly program a volt szovjet köztársaság telefonközpontján
Türkmenisztán. A program lehetővé teszi, hogy trójai programmal megfertőzze a számítógépeket
amelyet minden alkalommal letöltenek, amikor a felhasználó elfogadja az iTunes frissítését,
Winamp, Open Office vagy hasonló programok. Még kínál is
Rendelkezésre állnak a pisztráng frissítései, amelyeket a felhasználó le tud tölteni
Elismert cégektől származnak, bár valójában trójaiak
a FinFly által parancsolt kimutathatatlanságok. A dokumentumok azt mutatják, hogy a
A Dreamlab cég FinFly szervert telepített volna Ománba.
http://www.rebelion.org/noticia.php?id=173490
iTunes, Winamp? Az OpenOffice-ról beszélünk Windows-on, igaz?
Windows, Windows mindenhol.
"A Nautilus, a PCManFM, a Thunar, a Pantheon Files mindegyiküknek megvan a jó pontja, de együttesen nem versenyeznek a Dolphinnal a lehetőségek és a szolgáltatások terén."
Amikor thunárt használtam, amikor egy fájlt akartam találni egy mappában, kiválasztottam egyet, és megírtam a fájl nevét, most a kde segítségével csak a betűvel kezdődőket választhatom ki. Van-e valamilyen mód arra, hogy aktiváljam, amit a thunarról és a nautilusról mondok?
Tudod? A delfin varázslatosan működik, amikor megnyomja Ctrl+I
Kezdődjön a Hack!
Teljesen egyetértek. Tudna készíteni egy oktatóanyagot arról, hogy mit távolítana el, hogy könnyebb legyen? Tudom, hogy borotva qt és ilyenek, de nem látom konfigurálhatónak (vagy legalábbis először), és azt is tudom, hogy ezer oktatóanyagnak kell lennie róla, de tetszik a nézőpontja és a praktikum, többé-kevésbé tudja a bejegyzéseit, és érdekel a véleménye arról, hogy mit és miért távolítana el (például nem távolítottam el a nepomukot és az arkonadit, mert azt hiszem, emlékszem, hogy 4.11-ben alig fogyasztottak ramot és 3 gb rammal elég folyékony, ezért nem kell eltávolítanom őket)
Üdvözlet! Megosztom a diaszpórában *!
Igazad van, de abbahagytam a KDE használatát azzal az egyszerű ténnyel, hogy az összes szoftver a gtk-ra vonatkozik (Banshee, Cheese, Brasero, LibreOffice stb.).
de ha nem használja a csakrát, akkor annak nem kell problémát okoznia, most például Firefox-ot és Dockyt használok.
Abbahagyná a Windows használatát, mert a szoftver nagy része nincs programozva a .net fájlban? XD
De nézze, folytathatja ennek a szoftvernek a használatát a KDE-ben vagy annak megfelelőiben. Amarok, Clementine, Kamoso, K3B, Calligra .. stb.
Nos, az az igazság, hogy a Kde egy jó asztali környezet .. Egy ideje használom és problémamentesen ... Az egyetlen dolog, ami nem tetszik, az az, hogy alapértelmezés szerint nagyon túlterhelt ... Sok effektus ... Rengeteg Modulok és hasonló dolgok. Nem szeretem a személyes dolgokat ... Emlékszem a régi Kde 3.x-re, amellyel beléptem a Linux világába, majd később a 3.x verzióig mentem a Gnome-ba. .... Bár én is kedvelem a Gnome-ot, az az igazság, hogy fontolóra veszem egy olyan PC-n való használatát, amelyen fekszem, és amely nagyon jól mutat az eOS-nál. Nos, virtuális gépben használtam, és repül ... Azt hiszem, mindenki azért használ asztalt, mert jobban dolgozik vele, és nem számít, milyen jó is ... És ez a jövőben is megmutatkozik, mindegyikük az identitást keresi az általuk használt dolgokkal, bár néha nem a legjobbat használom ..
Nos, a KDE túlterhelt, lehet, hogy nem igaz, de most telepítettem az alap asztalt, és az az igazság, hogy kissé nehéznek érezte magát, és ha nem az @elav bemutatója tette volna, hogy könnyebbé tegye a KDE-t Debian Wheezy, az az igazság, hogy elveszettnek éreztem magam.
A KDE kedves, mindaddig, amíg fel meri meríteni a kihívást, hogy semmivé könnyítsen.
Ez minden disztribúciótól függ, a KDE-ben testreszabhatja, hogy pantheonhoz hasonlítson, sőt, Elavnak van egy bejegyzése róla
Nagyon igaz, nem tudom leválasztani magam a KDE-ről.
A számítógépem 600–700 MB RAM-fogyasztással és 4–7% -os CPU-val érkezik, klementin, qbittorrent, quiterss, pidgin és conky (ez nem mér semmit; D).
A Firefox (10 és 15 fül között), a turmixgép, az inkscape és a vlc segítségével a Ram eléri a maximum 2.5 értéket.
Számítógépem: i5, 6 GB RAM, Ati Radeon Caicos HD, 2.5 TB DD-n.
Saját operációs rendszer: Arch + KDE-Meta.
«... A KDE sokkal-sokkal testreszabhatóbb, mint ez a kettő együtt (XFCE vagy LXDE) ...» lehetséges-e ??, annyi hozzászólással, hogy milyen jó a KDE, ki akarom próbálni ... de amikor meguntam az xfce & pekwm-et.
Nos, az XFCE rajongója mondja neked 😉
Abszolút és határozottan egyetértek, a KDE-nek mindenre van szüksége a tökéletes áttéréshez.
Munka okokból a Windows 7-en vagyok, de laptopon vagyok, és látom a KDE nagyságát, mintha egy paradicsomban lennék, gyakorlatilag minden megvan, ami más környezetben nincs (delfin, krunner, okular, amarok, gwenview, krita, plazma, kütyük, calligra stb.).
Üdvözlet
Valami, amit a "KDE nehéz" mondók elfelejtenek, az, hogy nincs pontos mérőszám a tesztelésére, ezért összehasonlításokhoz folyamodunk, de ha ezt igazságossággal tesszük, akkor figyelembe kell vennünk a funkciót:
Ez lehetővé teszi a műveletet / RAM-fogyasztás + CPU-fogyasztás.
Mindezt ugyanazon a számítógépen, és akkor látjuk, hogy a KDE talán a legkönnyebb az összes közül.
Tesztek? OK, telepítsen egy Arch vagy Manjaro NET telepítést, és NE tegye:
sudo pacman -S kde // Nagyon gyakori hiba !! Ez telepíti a teljes KDE-t (10000 dolog, amit soha nem használhatunk; rendben, túlzom az XD-t)
Legjobb:
sudo pacman -S kde-base // Ahogy a neve is mondja, csak az alapok
Deaktiválják az effektusokat, a nepomunkot és az akonadi-t, egyébként a DE-ben (a "könnyebbekben") nincs valami, ami ehhez hasonlítana.
Nem elegendő? Szabadítsa meg magát a plazmától! Felfelé a Kwin-től, és kombinálja a KDE-t az Openbox vagy a Awesome programmal
Készen állsz, meztelenül hagytad a KDE-t, és a fogyasztása valószínűleg kevesebb, mint 200 MB! És mégis többet tesz.
A KDE kulcsszó a modularitás.
VIGYÁZZ, nem veszem feleségül a KDE-t, ha valami jobb lesz, akkor megváltoztatom, valójában a laptopomon az XFCE-t telepítettem, de a becsület, akit a becsület megérdemel.
Adtam egy esélyt, és itt vagyok, egy évig fogom használni a KDE-t, először a Fedorában, néhány hónappal ezelőtt pedig a Debianban, az instabil apt-rögzítésével. Igyekszem megfelelni a következő feltételeknek: asztali használatban valami olyasmit akarok, ami kihívást jelent a Windows 7 számára, ami egyenlő vagy jobb - minden szempontból -. A KDE programcsomag megfelel ennek, és olyan fejlett programokat is tartalmaz, mint a K3B, a delfin, a képnézegető, az usb-kezelő, a Klipper ... olyannyira, hogy sok szolgáltatás "meglepően" jelenik meg a Windows 8-ban 😛 https://blog.desdelinux.net/novedades-windows-8-cualquier-semejanza-con-linux-es-pura-coincidencia/
Xfce, lxde Könnyű asztali számítógépekhez vagy szerverekhez használom (ideiglenes asztal karbantartáshoz, startx és vnc használatával), jól csinálják a dolgukat, de én hardverbe fektettem, hogy használjam. A Gnome Shell csalódást okozott számomra, mivel elkötelezettek a kísérletezés iránt - gombok kihúzása, a nautilus opciók eltávolítása, a csíptető eszköz szinte kötelezővé tétele - és kísérletük kétéves lesz; A pc-t is használom munkához. Egészségére!
Bocsásd meg a kérdést, mivel teljesen újonc vagyok a Linux világában, és lehet, hogy hülyeségeket mondok.
Telepíthető (és hogyan lehetne) egy Xubuntu disztribúcióra, például a Voyagerre? Mivel a Voyager egy nagy disztribúció, és nagyon keveset, annyira keveset fogyaszt, hogy azt hiszem, a CPU-m többet tudna kezelni, és szeretném kipróbálni a KDE SC-t, hogy kiderüljön, teljes-e, mint mondod.
A köszöntés.
Bármelyik asztal kész, ha tudja, hogyan kell konfigurálni.
Nem is lehetne igazabb.
Annak ellenére, hogy a KDE most gyors és minden, csak akkor ajánlom, ha több mint 2 GB RAM van.
Jobban meg kell fogalmaznia a kérdést, mert azt hiszem, hogy nem értik ...
Helló, a kérdésem nagyon egyszerű:
Hogyan tesztelhetem a KDE SC-t a számítógépemen? (Van telepítve a Voyager 13.04 és 8 GB RAM)
Graciassss
Konzolon:
sudo apt-get install kde
Ez az.
Köszönöm szépen!
Hihetetlen, hogy ilyen egyszerű, megpróbálom
Helló, többnyire cáfolnom kellett néhány olyan dolgot, amelyet az Xfce-ről mondott, ami úgymond az én dolgom, és amelyek pontatlanok.
Először is: "nincs integrált konzolja", hozzá kell adnia, (de engedélyezhet egy egyedi műveletet a konzol megnyitásához a kívánt mappában, egy egyszerű jobb kattintással). "Egy kattintásnyira van"
Nincsenek paneljei (ez igaz, de számomra nem jelent nagy hátrányt, ha nagyon fülek vannak).
Nincs integrált keresője (pontatlan, a thunar régi verzióiban megnyomta a ctrl + s billentyűkombinációt, és már volt egy keresőmotorja a fájloknak a mintája szerint, az újban pedig a shift billentyűt , elkezdi gépelni, és alul megjelenik a keresőmotor, nem is beszélve arról, hogy az egyéni műveletekben hozzáadhat harcsa, jobb egérgombbal kattintva, és most már mindent kereshet, ami a rendszerben van, vagyis a thunar nem rendelkezik integrált keresőmotorral, van 3). «És egy kattintással»
Fájlmegtekintési lehetőségek (ha telepíti az xarchiver szoftvert, kattintson a jobb gombbal a tömörített fájlra, nyissa meg az xarchiver programot, és láthatja a benne lévő mappákat, és egyszerűen kivonhatja az ablakból a kiválasztottakat). "Egy kattintás és húzás"
Hello Blackbird:
Igaz, hogy lehetősége van megnyitni a konzolt abban a könyvtárban, ahol vagyunk, de most nem tesz többet. A Dolphin segítségével a konzol együtt mozog a mappákkal, vagyis integrálva van.
Tényleg keresőről beszélünk? Lásd: évek óta használtam az Xfce-t, és soha nem láttam. A keresőmotor nem ugyanaz, mint fájlokat keresni a mappában, mert a Dolphin-nak van egy nagyon jó is, amely kiküszöböli az nem egyező eredményeket.
Az XArchiver nem ugyanaz. Én is ezt csinálom Ark-val a KDE-ben. Úgy értem, hogy a tömörített fájlhoz úgy kell hozzáférni, mintha csak egy másik mappa lenne ...
😉
Üdvözlet Elav! A terminállal kapcsolatban egyetértek veled, de beismered, hogy amint írtad, azt a benyomást kelti, hogy thunárral nem tudjuk megnyitni a terminált a kívánt könyvtárban.
A Thunar keresője az eredményeket írás közben is megjelöli, természetesen nem úgy, mint a delfinben, ami eltűnik arról, ami nem felel meg, de tökéletesen elvégzi a dolgát.
Ha úgy gondolja, hogy a harcsa összekapcsolása az egyéni opciókkal azt jelenti, hogy nincs erőteljes keresőmotorja ... és csak egy kattintásnyira van ..., mert percek alatt pontosan végzi a kereséseket a rendszerben, fájl típus szerint megkülönböztetve, ha szeretné, és ezen kívül nagyon könnyű, de hé, már elég jól tudod.
A tömörített fájlokról nem kellett volna megértenem, de a bejegyzésben ezt mondja: "Nincs lehetősége a tömörített fájlokat úgy tekinteni, mintha azok egy mappa lennének". Nos, miután megnyitott egy táblagépet az Xarchiver segítségével (még a szorítással is), meglátja a mappákat, és gond nélkül megnyithatja azokat, és megnézheti azok tartalmát, valamint a jobb oldali főmappában található összes könyvtár fája. Véleményem szerint ez a teljes hozzáférés és a tablet megnyitása ugyanolyan könnyedséggel (még nagyobb, mert egy normál mappában nincs könyvtárfa), mint egy normál mappát.
😉 Üdvözlet.
Nem szeretem a KDE-t, mert konfigurálnom kell egy halom dolgot, és ez fejfájást okoz, az alapértelmezett téma mellett csúnyának látom. De mindenképpen megpróbálom újra.
Tisztázom, nem vagyok programozó ... Tudok valamit, de nem azon a szinten, amit szeretnék, amit mondani fogok, az sokaknak fájni fog, és még nekem is fáj, aki akkor használta, mivel el kellett hagynom a kde-t mert megtudtam a kdelibs kémprogramokat, amelyeken az összes kde program függ.
A szemantikus asztal nem más, mint egy jól álcázott és átnevezett kémprogram, olyan, mintha otthon lenne fegyverarzenálod, és egy tolvaj lépne be, és meggyilkolna téged az otthon lévő fegyverekkel ... jobb, ha nincs fegyvered, nem Függetlenül attól, hogy holtnak találnak-e, és úgy tűnik, öngyilkos lettél.
Már nem emlékszem a működésére, mert ez körülbelül egy évvel vagy annál régebben történt, az akonadi szolgáltatás, ha jól emlékszem, a kdelibs igen vagy igen elindítja, nincs módja átadni egy opciót a ./configure számára a letiltáshoz.
Ehelyett lehetővé teszik a felhasználó számára, hogy letiltsa egy fájl segítségével, amely a felhasználó otthonában van ... mindenki számára lehetővé teszi, hogy akár távolról is megváltoztassa azt.
$ nano /home/user/.config/akonadi/akonadiserverrc
StartServer = true
Név szerint: mi a szándéka a kde-nek abban, hogy a szemantikus asztali démon elindítását és leállítását a felhasználó engedélyére bízza, és nem fordítási idő opcióval?
Amikor elolvastam az e-mail angol nyelvű e-mailt az adott rész fejlesztőjétől, megkérdezték tőle, miért nem hagyta meg a lehetőséget, ő pedig valami hasonlóra válaszolt, mert azt akarta, hogy így történjen, pont! amikor ezt olvastam, az volt, hogy eltávolítottam a kde-t, és soha többé.
A kde mögött pénz van ... sok nem tudom, hogy az NSA, de biztosan van-e pénz.
Nem folytatom a kommentálást erről a kérdésről, az a tolakodásom, hogy elmondjam nektek, hogy kinyitjátok a szemeteket, és lássátok, hogy nem csak arany csillog.
Lássuk .. Ha azt mondja nekem, hogy a szemantikus asztal kétélű kard lehet, mert veszélyezteti a magánéletünket, ha valaki elfoglalja a számítógépünket, jól mondom: igazad van. Sajnos a Nepomuk minden információt gyűjt arról, hogy mit érünk el a számítógépünkön.
De mondd, hogy ez egy kémprogram? Szerintem túl sok.
Egyszerű, ha egynél több felhasználó van a számítógépen, talán egyikük sem akar semmi szemantikusat, és inaktiválja az opciót anélkül, hogy a többit befolyásolná.
KDE + NSA? Kétlem. Már valaki felemelte volna a kiáltást, nem öröm kedvéért nyitva van a kódja.
Hosszú ideig a számítógépek személyi számítógépek, PC-k vagy személyi számítógépek voltak, csak egy ember használja őket, valójában az egyetlen felhasználó a rendszergazda is.
Az égen kiáltásból elmondhatom, hogy a tömeg naiv, soha semmit sem kérdőjelez meg, és ha valaki hozzám hasonlóan kijön, hogy elmondja, akkor azért, mert paranoiás vagyok ... de nézze meg, tanulmányozza, hogyan működik és látni fogja, hogy bármely javascript aktiválhatja a démonot, ha nincs szüksége engedélyekre, és valószínűleg akkor, ha a képernyővédő hosszú ideig aktív vagy inaktív.
Meg tudná határozni, hogy mit jelent vagy mit jelent a spyware? ha nem indexeli a fájlok tartalmát, mint ez a rendszer teszi.
Bár az emberek boldogok, mert nagy segítség a dolgok megtalálásában
senki nem biztosítja őket arról, hogy mások nem férhetnek hozzá távolról ehhez az indexelt tartalomhoz, nekem egy ilyen rendszernek egyetlen neve "SPYWARE"
Ráadásul a fejlesztő megharagudott, amikor a fordítás idején egy rendszert javasoltak annak letiltására.
Valaki, aki több mint 2000 évvel ezelőtt azt mondta, hogy… gyümölcséből megismerhető a fa típusa.
De hogy frissítsem magam, meg fogom keresni, mert úgy gondolom, hogy emiatt volt egy kdelibs villa, amely akkoriban követte, meglátom, hagyták-e el, vagy már meg is tették.
Lássuk barátunkat. Mondjuk igen, hogy Nepomuk és Akonadi SpyWare, mert mint jól tudod: letilthatók. Nem csak azt, hogy megmondhatja Nepomuknak, hogy mely mappákat és fájlokat kell indexelni, tehát ha valami aggasztja, akkor egy könyvtárba helyezi és kizárja ... ennyi.
Ezek az eszközök azért gyűjtenek adatokat, hogy megkönnyítsük az információink keresését, ha valaki hozzáfér a számítógépéhez, és sikerül elérni őket, ez egy másik probléma, amely más biztonsági intézkedéseket von maga után. Tehát nem csak a KDE mentesül ez alól. Szintén GNOME a Zeitgeist-lel, tehát az Unity.
A PC, amint a neve is mutatja, személyes, de ez attól függ, hogy hol és milyen körülmények között él. Meghívlak hazámba, ahol akinek megvan az a kiváltsága, hogy otthon van számítógépe, azt meg kell osztania húgával, testvérével, nagybátyjával, unokaöccsével, apjával, anyjával, nagyapjával ... stb.
Egyébként azoknak, akik aggódnak a biztonság iránt, hagyok pár tippet:
- Használja a tűzfalat.
- Deaktiválja a Nepomuk + Akonadi funkciót
- Jelszavakat használjon a Setup / GRUB / Session alatt.
- Titkosítsa a személyes mappáját
És ha mindez nem elég, akkor könnyű: Válassza le a számítógépet a hálózatról, és ennyi. De ne feledje, hogy nem szabad használni a telefont, mobiltelefont, webkamerát ... stb.
névtelen, jó, ha időről időre paranoiás vagy, de az idő múlásával és a technika fejlődésével, ha nem akarsz kémkedni, vagy ha a magánéletedet megsértik, a legjobb az, hogy a sivatagban élsz egy dobozban ... nem, láthatják Önt a Google Earth programmal ..
Nyugodj meg barátom .. 😉
A deaktiválás egészen más dolog, mint az eltávolítás vagy eltávolítás, külön csomagba is tehették, de nem, a kdelib-ekbe, így lehetetlen eltávolítani.
Pontosan az a véleményem, hogy nem akarom letiltani, nem akarom, hogy a pc-n legyen.
Indokolom, hogy sok helyen nem lehet személyenként pc, ezért válik a pc kifejezés fc-vé (ismerős számítógép).
Természetesen a gnóm rosszabb a rendszerével.
A tömegek használják a Facebookot, ők már tudják, mire vannak kitéve, és nem érdekli őket, ugyanúgy használják, itt ugyanaz történik, apránként addig szorítják őket össze, amíg megváltoztatják szokásukat, ha nem hidd el, nézd meg ennek a csomagnak a nevét, amely számomra a portage-ben jelenik meg:
$eix akonadi-facebook
* kde-misc / akonadi-facebook
Elérhető verziók: (4) (~) 0_p20121207 (~) 0_p20130209
{aqua debug}
Honlap: https://projects.kde.org/akonadi-facebook
Leírás: Facebook-szolgáltatások integrációja Akonadiban
Én a gentoo-t használom ... és aki a facebookon van, meg fog harapni ennek telepítésével, és ott teljesek ... hehe
Nagyra értékelem a deselinux magas szintjét, ahol mindent kedvesen csevegnek
Mindig elolvastam őket, és a megjegyzések gyakran többet jelentenek, mint a cikkek.
@ névtelen, használjon 1 év Funtoo-t, és ha deaktiválja a "szemantikus-asztali" zászlót, mindent lefordítasz akonadi + nepomuk támogatás nélkül ... amit alapvetően a klyde-vel akarnak csinálni ... és nem értem mi a baj azzal a csomaggal, amelyet megemlít, nem. Alapértelmezés szerint telepítve van, és csak akkor használják, ha konfigurálja őket, vagy ha az akonadi valami furcsa módon lop el dolgokat a facebook / G + -ból? a kód megvan, megnézhetsz mindent, amit csinál, sajnálom, hogy elmondtam, de valami teljesen paranoiásnak tűnik, az összes KDE forráskódja elérhető, ha valami furcsa lenne, akkor már jelentették volna ...
Azt hiszem, ez egy titkos terrorista: [url] http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=L5KF6gBI8-o [/ url]
Gyerünk, ember .. használom a facebook / G + / Twitter / Diaspora-t, és tisztában vagyok azzal, amit megosztok .. egyértelmű, hogy ha valami privát dolgot akarok, akkor nem használok TÁRSADALMI hálózatot. Nem tudom, ha Obama látja a fotóimat, ez téves, nem tagadom, de megállíthatatlan, hogy az emberek hülyék és még telefonszámokat is megosztanak? Azt sem tagadom, de ha a hálózati közösségi divat olyan ingyenes lenne, mint a Diaspora, ugyanez történne, csak elég lenne egy olyan őrült programot végrehajtani, amely profilról profilra haladva átmegy a faladon és látja azokat az idiótákat, amelyeket egy megoszt. , G + stb. Csak megkönnyítik az utat (már ami hozzáférést biztosít a szervereikhez) ... nos, teljesen eltúlzottnak tűnik, ha azt mondjuk, hogy az akonadi kémprogram ... alapértelmezés szerint SEMMIT NEM TETT ..
Abban az időben, amikor a kde volt (ma már csak az openbox), a make.conf fájlban volt a -semantic-desktop, és még mindig az akonadi-t akartam közvetlen függőségként használni, talán ez megváltozott, miután kiléptem a kde-ből.
Ami a csomagot illeti, talán nem magyaráztam el jól, természetesen ez nem fog engem érinteni, mert soha nem fogom telepíteni, de az emberek viselkedését szemlélve nyilvánvaló, hogy ha létezik, az azért van, mert valaki megcsinálja, mások pedig használják .
A rossz az alapértelmezett, feltételezzük, hogy mindenki használni akarja, amikor a valóság azt mondja, hogy sokan azt akarják, hogy tiltsák le / távolítsák el, és akik nem tudják, hogy megy, azok átmennek a karikán.
A kód nyitva van, láthatja, hogy mit csinál, és mit nem, és nem tetszett, amit csinált, de fordításakor közvetlen függősége volt, amit nem tudtam elkerülni, az eredmény kde volt.
Most megpróbálok megjelenni a kdelib-ekben, és nem látom hasznát a mechanizmus letiltásának több mint 30 függőségi csomagra, amelyek között látom
[ebuild N] dev-db / virtuóz-odbc-6.1.6
[ebuild N] dev-db / virtuóz-szerver-6.1.6
[ebuild N] app-misc / strigi-0.7.8
[ebuild N] dev-libs / szoprán-2.9.3
[ebuild N] kde-bázis / nepomuk-mag-4.11.1: 4
[ebuild N] kde-base / nepomuk-widgetek-4.11.1: 4
Tehát legalább a gentoo-ban rosszabbak vagyunk, mint korábban, mert a -semantic-desktop már nem létezik, a telepíteni kívánt 30 csomag egyikében sem látok felhasználást bármiféle letiltásra.
Torta megy a kijárat elől
$ emerge -pv kdelibs | wgetpaste
A paszta itt látható: http://bpaste.net/show/130092/
Köszönöm a klyde tippjét, jobban megnézem, mire épül.
a különbség az, hogy engedélyt adott neki a rendszer indexelésére, vagy sem. A "gyümölcsök" logikáját követve a Syslinux, a Lilo stb. Vírusok lennének? Módosíthatják a rendszerindítási szektort, és a számítógépet beragadhatják a rendszerindításban, ha nem konfigurálja őket, a régi DOS vírusok legjobb stílusában. Vagy még ennél is rosszabb: van egy "dd" nevű parancs, amely törölheti az mbr-t, a partíciós táblát és / vagy az egész lemezt, ha nem tudja, hogyan kell óvatosan használni. Kétélű fegyverek, amelyek a rendszerben vannak - és nem csak ők. Ha nem akarja, hogy egy bizonyos mappát - vagy mindegyiket - indexeljenek, ott van a régi chmod barát, amely évtizedek óta megakadályozza a kíváncsi szemeket.
"Hosszú ideje a számítógépek személyi számítógépek, PC-k vagy személyi számítógépek, ezeket csak egy ember használja, valójában az egyetlen felhasználó a rendszergazda is."
Hamis, nem az a szabály, hogy otthoni vagy munkahelyi környezetben a számítógépek kizárólag egyetlen ember számára állnak rendelkezésre.
A kémprogramok meghatározása egyszerű és rövid: Ez a rosszindulatú program, amely információkat gyűjt a rendszeréből, és itt jön a fontos dolog…. beleegyezése vagy tudta nélkül elküldi másoknak.
Ha a meghatározás az Ön által mondott módon lenne, csak a tartalom indexeléséhez, akkor minden adatbázis kémprogram lenne, például a zenelejátszó, a fotókezelő (digikam, ligthroom ...), a Caliber (most találkoztam vele tegnap XD) a könyveid.
Ne feledje, hogy vannak biztonsági opciók, mint például a titkosítás és a kulcsok, a felhasználóin kívül a KDE-ben, konkrétan a Kwallet-ben.
Nem élhetünk némi hit nélkül a fejlesztőkben, mert ugyanúgy senki sem garantálja számunkra, hogy ugyanannak a kernelnek nincsenek hátsó ajtajai, sok a kódsor, és egy ember számára nehéz mindegyiket áttekinteni, de az a tény, hogy a nyílt forráskód még némi nyugalmat ad nekünk.
hála az égnek nem csak Elav ad értelmes választ .. +1
Valójában a kernelnek vannak hátsó ajtajai.
Megértem a véleményedet, és igen, vannak okaid, de paranoidnak is mondhatod, mivel az a tény, hogy igazad van abban a lehetőségben, hogy ezeket az információkat meg lehet venni, nem azt jelenti, hogy erre a célra gyártották, ezért úgy gondolom a paranoia árnyalatai vannak abban, amit mondasz.
Spyware-nek nevezhetném, ha nem csak az információim összegyűjtésére, hanem valakinek való elküldésre is be lett volna programozva, és ha jól tudom, Nepomuk esetében ez nem így van, és nem láttam semmit a levelezőlistákon, panaszok vagy valami ilyesmi.
Amit mondasz, az nem helytálló, ennek a lehetősége fennáll, látens módon, velünk is megtörténhet, de nem élhetek összeesküvéstől való félelemben vagy hitben, megteszem az óvintézkedéseimet és azon az oldalon maradok, amelyet a törvény helyesnek tart, ezért igyekszem ezzel nem kitépni a hajam.
Az az igazság, hogy amit mondasz, elgondolkodtató. Ha lenne mit elrejtenem a neten, arra az esetre, ha nem használnám a KDE-t. Mivel nyílt forráskódú, mindkét hiba felfedhető azok kijavítására, kihasználására és bezárására.
De hát, mivel nincs semmi, ami miatt félelmet éreznék ott, még mindig boldogabb vagyok egy tonhalnál 😀
Meghívlak mindenkit, hogy vegyen részt a nepomukról és a magánéletünkről szóló fórumon, ha ez még megvan:
http://foro.desdelinux.net/viewtopic.php?id=2293
Kiváló cikk, mint mindig.
KDE-t használtam a Debianon, az OpenSuse-on pedig a környezetről alkotott véleményem megegyezik az Önével. Valójában ostobaság tagadni a KDE alkalmazások felsőbbrendűségét, de értem az ízét.
A problémám a KDE-vel az, hogy munka és kényelem érdekében a Debian Stable-t használom, és észrevettem, hogy a KDE 4.9-től kezdődően egyszerűen egy másik szint a Debian 4.8.4-hez képest, és ezt kifejezetten a Ktorrent esetében mondom.
Aranyproblémám az, hogy vannak olyan GTK alkalmazások, amelyeket nem hagyhatok el (például Iceweasel, LibreOffice és Pidgin), és észreveszem, hogy az integráció nagyon jó, de még mindig nem győz meg. Éppen ellenkezőleg, ez történik velem a Gnome-ban, ahol a QT alkalmazások a tökéletességgel határosak.
Ez az oka annak, hogy legalább egy pillanatra nem engedtem el a KDE-t. Megvárom a Debian 8-at.
PS: A KDE a terjesztéstől is függ, ahol teszteled. Hadd magyarázzam el: az Opensuse-ban az integráció és a vizuális aspektus egyszerűen más szintű, ellentétben a Debian-nal vagy másokkal.
Üdvözlet.
Köszi sátánAG. Igaz, a KDE a 4.9-es verziótól sokkal tovább javult .. Hiányzik 😀
Szia Elav,
Nagyjából egyetértek a cikkével. Jómagam a Gnome 2, a Gnome 3, az Xfce, az Lxde és a KDE felhasználója voltam.
Mondhatom, hogy a KDE az egyik legjobb szkript, amelyet kipróbáltam. Most mindig túlterheltnek találtam az íróasztalt.
Végül átálltam a KDE-ről az Xfce-re, és nagyon boldog vagyok, mivel minden benne van, de olyan opciók nélkül, amelyeket soha nem fogok használni, vagy olyan alkalmazásokat, amelyekre nincs szükségem, ezért erőforrásokat és lemezterületet takarítok meg fontosabb dolgokhoz. Természetesen három alkalmazást adok a rendszeremhez: ark, okular és k3b :-).
A Zukitwo téma és a Faenza ikonok mellett is nagyon jól néz ki 🙂
http://sia1.subirimagenes.net/img/2013/09/06/130906094231824197.png
http://sia1.subirimagenes.net/img/2013/09/06/130906094359832137.png
Nos, azt javaslom, olvassa el a KDE-re való áttérésemről szóló cikkemet (bár sajnos úgy tűnik, hogy lángot indítottam, vagy akik ellenezték, nagyon személyesnek tartották) >> https://blog.desdelinux.net/adios-gnome-hola-kde/
A Zuckitwo tervezője (i) néhány kiadás mellett nagyszerű munkát végeztek a KDE és a Gnome számára.
A gnome 3.8-hoz is gyönyörűvé tették a shell és az ablak témákat.
Az, hogy nem mindig ugyanazokat a dolgokat csináljuk a számítógéppel, ezért kell változtatni 😉
Ugyanezen a véleményen vagyok. Ráadásul a KDE háromféle módon telepíthető: KDE Base, KDE Plasma és KDE Full (vagy csak a KDE, amely még azokat az eszközöket is telepíti, amelyeket nem akar).
Üdvözlet elav. 100 x 100-ban egyetértek veled a KDE-vel kapcsolatos elemzésedben, sokáig, de sokáig 🙂 használom a KDE 4.X asztali környezetet, és ez mindig folyékony volt, soha nem lettem kiválasztva, csakúgy, mint te letiltottad a NEPOMUK-ot, AKONADI és mások, amelyeket nem használok, minden bizonnyal szeretek mindent néhány lépésben megtenni, és a KDE ezt megengedi nekem, és még sok más, szeretem a nagyon magas konfigurálhatóságot, röviden: soha nem fogom abbahagyni a KDE használatát alapértelmezett asztalként.
Nos, a Nepomuk + Akonadi letiltotta a Netbookon. A laptopon használom, és nem érzem 😀
Egy korábbi cikkemben ugyanezt említettem, a KDE-nek kiváló alkalmazásai vannak, de nem olyan stabil, mint más asztali számítógépek. Ami nem jelenti azt, hogy instabil, egyszerűen lemaradt ezen a téren.
Több disztribúción is kipróbáltam, és különösen zavar, hogy a Debian istállóban nagyon időről időre bezár egy ablak, megkapom a "hiba az asztalon" jelet, vagy egy program nem akar megnyílni. Ismétlem: nagyon időnként, de nem használom a Debian stabil programot régebbi programokkal ezeknek a problémáknak a felmerüléséhez. És megismétlem, amit akkor mondtam: a KDE 4.10.1 100 hibát javított; A KDE 4.10.2 100 hibát javított; A KDE 4.10.3 javított 100 hibát; A KDE 4.10.4 84 hibát javított. Kevesebb, mint 6 hónap különbséggel engedték szabadon.
Ha félreteszi a "szemantikus asztal" fejlődését az ilyesmi megoldása érdekében, akkor nem lenne oka annak, hogy ne kerüljön egy magasabb asztalra a jövő könyvesboltjaival (Qt). De nem teszik, és ezért nem használom a KDE-t. És el kell mondanom, hogy a Gnome 3, a Cinnamon, a Pantheon, a Consort összes hackelését olyan emberek is elvégzik, akik úgy látják, hogy nem szeretik a Gnome 3-at, de valamilyen oknál fogva ők sem akarnak átállni a KDE-re , és ezért a KDE csapatának valamilyen következtetést kellene levonnia.
PS: Ahol a KDE nem adott nekem hibát, az a CentOS-ban található. Persze, ez a 4.4-es szuperhalmaz, nem hiszem, hogy sokan szeretnék kipróbálni. És maga a CentOS alapértelmezés szerint a Gnome 2-t részesíti előnyben.
Mindig lesznek hibák, az a jó, hogy javításra kerülnek, a hibák csak sok teszteléssel jelenhetnek meg, amit végül csak a normális felhasználók használhatnak.
Ha a Debian istállóban nincsenek olyan szokatlan hibák, akkor véleményem szerint egy komoly probléma van, ami még jobban tesztelt, csak a CentOS / Red Hat. Minden programban vannak hibák, de úgy tűnik, hogy a KDE inkább az "újítást" folytatja, nem pedig a javítási problémák rangsorolását.
Ez olyan, mintha azt mondanánk, hogy az ember jobban szereti a szőkéket, mint a barnát, vagy fordítva.
Vagy jobban szeretem a Mercedest, mint a BMW-t.
Nehéz, nagyon nehéz felismerni. Te magad mondtad a munkád során, mindegyiknek tetszik egy dolog, és ízlelni a színeket.
Elav, van egy olyan netbookom, mint a tiéd, és a delfin lassúnak tűnik számomra ... legalábbis amikor megnyílik, a thunár sokkal gyorsabban nyílik
Bevallom, hogy a "lassú KDE" szó miatt léptem be a jegyzet elolvasására, vagyis be akartam írni, és el akartam olvasni, hogy a KDE-t lassan látta, és rájövök, hogy nem gondolja, hogy a KDE lassú. A magam részéről azt mondhatom, hogy nagyon egyetértek a megjegyzéseivel, régóta vagyok KDE felhasználó, a KDE 3.5 óta egy ideig elhagytam, amikor megjelent a KDE 4.0, amelyet nem lehetett használni, és akkor azt hiszem hogy a 4.1-es verzióban visszatértem, és meg tudom adni a Faith-nek, hogyan halad az egyes frissítésekben, természetesen 2 × 3-at a hibáival vagy hibáival, de ezeket nagyon gyorsan kijavítják. A virtuális dobozban mindig megpróbálok lehetőséget adni más környezeteknek, és mindig ragaszkodom a KDE-hez, ahogy te mondtad, az alkalmazásai fantasztikusak, jobbak, mint a Windows, a gnome és bármely más asztal.
Azt is el kell mondani, hogy a KDE nem egy olyan csapat számára készült, amelynek már van ideje, de jó processzorral és 4 GB RAM-mal az x64-es verzió nagyon jól működik, az alkalmazások azonnal megnyílnak, sokkal gyorsabban, mint a gnómok, és nyilvánvalóan a windows. Munkám során mindenki csodálkozik, hogy az arch + kde 64bits jól működik. Az én házamban a kétmagos 2Ghz és 2 GB RAM KDE-vel rendelkező asztali számítógép nem működik olyan jól, és ott az arch + LXDE-t használom, míg az LXDE-QT-re várok 🙂
Nos, mivel a KDE 4.8 egy HP márkájú PC-n van, 2.8 Ghz Pentium D processzorral, 1 GB RAM-mal és 256 MB Intel videóval, az az igazság, hogy nem nagyon érzem, hogy a KDE zavarna engem (és még többet, ha csak a A KDE Base és én telepítettük azokat az összetevőket, amelyekből valódi segédprogramot adok neki).
Teljesen és teljes mértékben egyetértek azzal, hogy nem tudtad volna jobban megmagyarázni a dolgokat. A KDE mindig is a kedvencem lesz. Teljesen személyes véleményem szerint a legtöbb asztali gép lassabb PC-k számára készült, és kevés erőforrással rendelkeznek, amelyekhez könnyebb és gyorsabb kell. Asztali számítógépen, de PC-vel. Viszonylag modern a KDE, a hatások nagyszerűek, nem vagyok panasz az alkalmazásokra, miért ne mondhatnánk panaszt, ha az igazságnak panasza lenne, ha lenne egy régi számítógépem, kevés erőforrással, mint a KDE használatakor Időbe telik az alkalmazások megnyitása, nem tudnék sok nyitottat nyitni stb., de van egy szerény, kb. 3–4 éves pc-m, de a KDE nem bukott meg, imádom a hatásait, és megőrjíti a winbug-ot használókat, ami amit a legjobban szeretek elmondani nekik, nézd meg, hogy a winbug képes-e erre 0. o hatások asztali számítógépekre, több hatás Windowsra, teljesen és teljesen testreszabható asztal. uf Szeretem a KDE-t, és soha nem fogom megváltoztatni, mi van, ha nem próbálkoztam más környezettel csak gnóm, ami nem tetszett, vagy eljátszottam m De az a tény, hogy a KDE annyira testreszabható, könnyen használható és nagyszerű hatásokkal bír, nem ösztönöz arra, hogy kipróbáljam egy másik KDE-t, nagyon magas a sáv
Nos, ugyanazok vagyunk, mivel a KDE-t nem hasonlítják össze egy másik létező asztallal. A KDE szó szerint moduláris, és az az igazság, hogy elég kényelmes asztali számítógép.
Nos, most letöltöm a csakrát, mert még soha nem használtam 64 bites rendszert a CPU-val (odakint mondták, hogy nem 64 bites, de már kijavítottam).
Ez volt az egyetlen akadályom abban, hogy telepíthessem a Chakrát, amely szerintük a legjobb disztribúció a KDE-vel és GNOME-függőségek nélkül létezik.
Csak meg kell szoknom, mivel csak egyszer volt KDE-m, és a Kubuntuban volt, és ott telepítettem az összes GTK-alkalmazást, de meglátom, hogyan tudom most csökkenteni a függőségeket 🙂
Az OpenSUSE a legjobb a KDE integráció terén is.
A Kde nagyszerű grafikus környezet, ma semmi köze a több évvel ezelőtti kde 4.0-hoz, és remélem, hogy ugyanez fog történni a gnome-tal és a következő verzióival is
Eddig egyetlen dolgot láttam a Gnome-nál újítani, hogy eltávolítják a bosszantó címsort.
Nos, mit kell mondani az ilyen cikkekre, személy szerint a laptopon használom az egységet, de az asztali számítógépen ez a kde, és az igazság az, hogy nagyon elégedett vagyok, azt hiszem, még egy esélyt adok neki a laptopon.
Megjegyzés: Nem azért, mert az Unity nem szolgál nekem, vagy ilyesmi, mert mivel ezek a stigmák vannak a Kde-n, az Unity-n is.
Nem tudok összehasonlítani, amikor három évvel ezelőtt a linuxra költöztem, csak a KDE-t használtam (1 év Kubuntu és 2 csakra). Azt kell mondanom, hogy a kiválasztás a kde és az ablakok hasonlóságának tudható be (a munkahelyen használnom kell) . Csak a gtk + firefoxot, az aMule-t és az snes9x-et használom, így a Chakra Project tökéletes nekem. A másik dolog az, hogy ugyanaz az 5 évvel ezelőtti számítógépem van, és nem fogok hazudni neki minden alkalommal, amikor jobb teljesítményt nyújtok.
Nos, örülök, mert sokan még mindig nem veszik észre, hogy a Linux alkalmazkodik minden létező paradigmához.
Mivel 2 GB RAM-ra frissítettem (1 GB-os volt, és ez még mindig elviselhetetlen volt az Openbox-nál), nem törődtem a fogyasztással. De az általam használt felbontáshoz (és a futott időkhöz) megfelelő videokártya és processzor nélkül a teljesítmény időnként lelassul.
A KDE-t 4.11-ben kezdtem el újból használni az általa hozott fejlesztések miatt (és valójában, ha mégis, észrevettem), azon túl, hogy a fogyasztás nem volt számomra prioritás, és a furcsa (és némileg hosszú) idő kellett az Xfce elindításához. Inkább növeltem a fogyasztást és a várakozási időt, mert sokkal több lehetőségem volt.
Deaktiváltam a Nepomuk-ot, mert amellett, hogy nem használtam, túlzott CPU-terhelést okozott az elején, amire a KDE a maga idejét vette, amikor az első 10 másodpercben válaszolt. Nem minden funkcióját használom jól, de kényelmesen dolgozom (a KDE alkalmazások közül sok jónak tűnik számomra, még nem próbáltam ki az összeset).
És Elav ... Hogy lehet, hogy a KDE nem fogyaszt annyi RAM-ot? Értem, hogy Ön is használja a 64 bites Arch-ot. 10-15 lap megnyitásával a Chromiumban költök egy kicsit 1 GB-ot (nem használom a Swap-ot, ez már nem szükséges), és bár a KDE-ben nem érzem akkora késést, amikor sok memóriát használok (tapsolok neki) az igazság), legalább kíváncsi ...
Akit érdekelhet, képernyőkép az Arch KDE-ből, hogy van most. Egyszerű, de szép: http://imagebin.org/270094
Nos, őszintén szólva, nem tudom, de soha nem haladja meg a 2 GB-ot!
A Kde nagyon jó asztali gép, az Openuse-ban csodákat tesz, és az energiamenedzser a legjobb, talán ezt irigylem a legjobban a kde számára.
De az 1,7 GB RAM-mal rendelkező számítógépemen nem tudom intenzíven használni a PC-t, mert az velem marad, amit például a gnome-shell-el is megtehetek. A KDE még mindig nehéz asztal (az összes legnehezebb), de jóval kevesebb, mint egy évvel ezelőtt.
Nos, már 6 hónapja, hogy találtam egy számítógépet a szobámban (pentium 4 2ghz, 500ram, 40hdd), és a Debian6 / KDE-vel kibaszott késéssel időgéppé válik, másrészt a gnome-mal nem haladja meg a 160 MB-ot RAM és könnyű és friss.
Nos, a Gnome 2.30 özvegye vagyok, ami akkor még soha nem adott esélyt a KDE-nek. Miután a Gnome 2.30 átment egy jobb életre, más hasonló asztalon nem néztem kényelmet (xfce, lxde ... stb.). Ezért azt tapasztaltam, hogy a KDE-t mélyen tesztelni kell, fedőt adott nekem , akár a testreszabás mértéke, a meglévő programok és a mozgékonyság miatt, annak ellenére, hogy sok mindent egyszerre mozgat. Van egy részlet, az a gép, ahol használják, és az adott gép felhasználása, logikus, hogy a KDE nehezebb, mint a többi asztali gép, de ennek a logikának megfelelően a számítógéppel arányos asztalt kell használni az egyik megvan, és azt szeretném használni. Debian KDE van az asztali számítógépemen és egy Debian LXDE notebookon, vagyis szinte a végletekig. A noteszgépem sokkal tartósabb az akkumulátor-üzemidő alatt, kevésbé melegszik, rendkívül mozgékony, amúgy is csak sokat kell babrálnom. ezek teljesen empirikus tesztek, amelyek segítettek megérteni és tiszteletben tartani azt a gazdagságot, amelyet a GNU / Linux ad nekünk.
Wow ember, milyen izgalmas ezt olvasni, elav az Arch + KDE előnyeiről beszélve, már készítettem egy képernyőképet egy gyönyörű kép összeállításához.
Btw: A cikk 100% -ban objektív és igaz, senki, aki nem telepítette korábban az Arch + KDE-t és nem megfelelően konfigurálta őket, nem kommentálhatja a témát. Sőt, a 4.11 az aktív szemantikus asztallal tízből működik ...
Szívemben KDEro vagyok, de a szellemem XFCE és "könnyű" környezetben van ...
Nem tudom, ez az ED számomra dilemma, egyikük sem elégíti ki 100% -ban az igényeimet, kicsit szemléltetem a helyzetet:
-Egyáltalán nem szeretem a Gnome-ot, nem szeretem, hogy mennyire egyszerű a testreszabás szempontjából, és nem tetszik, hogy minden egyes új verzióban elveszik a dolgokat a Nautilus-tól, lassan megölik a szegény menedzsert! !!
Az alkalmazásai sem tetszenek, és mindenekelőtt a kezelőfelülete.
-A KDE-től kissé eláraszt a lehetőségek mennyisége, és vannak olyan dolgok, amelyeket nem is tudom, mire szolgálnak, és amelyeket nem fogok használni a kibaszott életemben. Például Akonadi, Nepomuk, Krunner és néhány más dolog ...
Nem igazán tetszik, hogy a testreszabás annyira széttagolt, például ki kell választani egy Kwin témát, színvilágot, plazma témát, ablakokat stb ... nincs is olyan téma, ami tetszene
-Xfce az, ami a legjobban megfelel az igényeimnek, peeeeeeeeeeeeeero, ami nem tetszik, az az, hogy az alkalmazásai nagyon rosszak és elhanyagoltak (az Xfburn halott, az xfce4-taskmanager is, a Ristretto még mindig ezen az úton halad, és az egérpad nemrégiben újjáéledt 4 után éves letargia !!!)
Az én ízlésemnek is hiányos, nincs még saját kalkulátora, vagy munkamenet-kezelője, vagy fájlböngészője, vagy iratszekrénye, még mindig ??? : D.
Ne érts félre. Szeretem az XFCE-t. de ezek a dolgok visszatettek, mert nem szeretem a Gnome eszközök vagy más asztali környezet telepítését, és a független alkalmazásokat (például az Xarchiver vagy a Galculator) vagy elhagyják, vagy rosszul integrálják a környezettel ...
-LXDE sokat irányít, de ugyanúgy vétkezik, mint az XFCE, az én ízlésemre alkalmatlan ...
-TÁRA Még mindig nagyon zöldet látok, és a Fahéjat nem használtam eleget ahhoz, hogy kialakult véleményt mondjak.
Olyan voltam, mint egy kritikus a fenti haha-val
Az történik, hogy nem tudom melyik környezetet válasszam !!!! haha és mindennek tetejében állandóan a Windows alatt vagyok emiatt !!! Segítség!!!! elveszítenek, hahaha
A lényeg az, hogy ha létrehozhatná saját asztali környezetét, én ezt tenném: könnyű és egyszerű, az alkalmazások összes igényét lefedve, könnyű és funkcionális. Qt-ben és klasszikus stílusban ...
PS: Nagyon jó belépő elav
Nos, ha mozgatni tudja az ablakokat, akkor képes lesz a kde felesleges mozgatására, ha az xp-t semmi másra nem, mert a borotva qt is túl sokat teljesít.
Szia pendev.
A problémám nem a teljesítménnyel, hanem a kényelemmel és az alkalmazásokkal van ...
Azok közé tartozom, akik nem szeretik keverni a GTK-t a QT-vel, ha a GTK-t használom, akkor az ebben az eszköztárban írt alkalmazásokat használom, és a QT-vel is ugyanígy tetszik.
Úgy látom, hogy az XFCE kissé elhanyagolt, amikor a saját alkalmazásairól és a GTK-ban készített könnyű, harmadik féltől származó alkalmazásokról van szó, többségük elhagyott projekt, például az Xarchiver (amely úgy tűnik, hamarosan újraéledni fog)
?
A KDE-ben a Gtk alkalmazásokkal való integráció szinte tökéletes.
Figyelembe véve, hogy az eszközkészletek mennyire különböznek egymástól, az általuk kínált vizuális integrációs erőfeszítések több mint megéri. Ráadásul amióta a DBus szabványossá vált, a különböző eszközkészletekből származó alkalmazások közötti rendszerértesítések már nem jelentenek problémát - vagy legalábbis sokkal nagyobb integrációt élveznek.
Nem tudom, miért a "???" de jól ...
Alapvetően nem keverem a GTK-t a QT-vel, mert szeretek a legkevesebb dolgot telepíteni a PC-re, ha telepítem a GTK-t és az ebben az eszköztárban írt alkalmazásokat, ez nagyon sok függőséget okoz nekem, és ez egyáltalán nem tetszik
Például, ha audiolejátszót akarok, és a KDE-ben vagyok, akkor a QT-ben keresek egy ecxhot, például a Qmmp-et. Számomra abszurd az összes GTK telepítése például az Audacious használatára, amikor a QT-ben vannak alternatíváim, mint a fent említett Qmmp
Használhatjuk ezeket az alkalmazásokat az XFCE-ben, nem szükséges feleségül venni azokat, amelyek alapértelmezés szerint jönnek. Nem tudom, hogy fog menni a projekt, de a Kyle DM kínál egy minimális KDE előkonfigurációt, amely az XFCE-hez hasonlóan valamivel többet vagy kevesebbet fogyaszt.
Az alapértelmezés szerint konfigurált KDE túl sok memóriát emészt fel az XP gépek számára.
Egyébként az MS WOS-ban telepítheti a KDE-t és mindezeket a programokat, azt hittem, hogy ez a több platformon futó KDE jó trójai faló lehet az MS WOS világában, és nem csak nem sikerült, de az ötlet is röpke, már nem végez frissítéseket.
Azzal, milyen jó lenne most sokaknak metrót cserélni.
Jelenleg Gnome-felhasználó vagyok, és szeretnék esetleg panaszt tenni a KDE-vel kapcsolatban, de sokáig nem használtam különböző disztribúciókban, de bármennyire is működik nekem, nem győz meg.
Nagyon alaposan használom a számítógépet a Firefox, a Libreoffice, a gnome-mplayer, a polly, az ocenaudio és a Files (nautilus) valami nagyon ritka.
Valami hasonló történik velem. Önmagában nincs panaszom a KDE működésével kapcsolatban, más dolgok miatt jól érzem magam más DE-kben.
Helló,
Személy szerint az Ubuntu 8.04 óta használtam a Gnome-ot, ami akkor volt, amikor a Linux alatt indultam, 10.10-ig használtam az Ubuntut, a 11.04 már nem tetszett, és onnan kezdtem használni a különféle disztribúciókat, keresve azt a környezetet, ami a legjobban tetszett szinte mindegyiket használtam, amíg el nem jutottam a KDE-be, és be kell vallanom, hogy eleinte nekem sem tetszett, több hónapig kellett használnom, hogy megszokjam ezt a környezetet, most, amikor más környezetekkel próbálkozom Élő módban már nem győznek meg, most a KDE az előnyben részesített környezetem, gyönyörű és nagyon testreszabható, és mindenekelőtt nagyon működőképes a csapatomnak nyújtott felhasználás szempontjából, az erőforrás-felhasználás szempontjából, személy szerint sokkal folyékonyabbnak érzem mint a Gnome 3.8 és a Unity, legalábbis az én csapatomban, a RAM-fogyasztással kapcsolatban semmi problémám nincs, 8 Gb-os és soha nem érem el az 50% -ot, vagy nem használok virtuális gépeket, úgy gondolom, hogy a jelenlegi számítógépek többsége legalább 4 Gb RAM-mal rendelkezik, nem tudom, hogy lehet jelenleg a RAM-fogyasztás ra tényező a környezet használatára vagy nem, ha a számítógépek Win7-es és 8-as verzióval érkeznek, és jól működnek, mert bármely Linux-környezet ugyanúgy vagy jobban működik (XFCE, Unity, Gnome, KDE ... stb.), az jó dolog a Linuxban , sok közül lehet választani, amelyik a legjobban megfelel nekünk és mi szeretjük 😀
Üdvözlet.
A "Kwin -replace" az xfce használatával örömet okoz (inkább, ha már a kde-ben konfiguráltad)
Teljesen és teljesen egyetértek az egész cikkel.
A KDE már nem nehéz, ez már a múlté ... és a mai gépekkel, amelyekben elég koncert van és a jelenlegi processzorok mhertze, nincs mentség arra, hogy ne használjuk ... most, ha régi gépekkel folytatjuk a múltat, kérjük, tartózkodjon a legjobb KDE asztal használatától.
Kiváló vélemény elav!
Az az igazság, hogy nyár elején újratelepítettem a noteszgépemet, és komolyan gondolkodtam azon, hogy áttérjek a KDE-re (amelyet már jó ideje használok egy ideje), a már másfél éve kedvenc környezetem, az XFCE helyett.
Hozzád hasonlóan nekem is van egy laptopom, amely elegendő erőforrással rendelkezik a KDE problémamentes mozgatásához (még az Akonadi és a Nepomuk esetében is), mivel én sem használok grafikus effektusokat.
Azonban, és amint rámutattál, bizonyos ízlésbeli okok miatt döntöttem úgy, hogy visszatérek az XFCE-be. Megszokás teremtményei vagyunk, és amikor hozzászokunk valamihez, nehezen hagyjuk el. Mivel nem változott, nem változtatom meg a GTK témámat és az ikonjaimat sem. És az alkalmazásoknál is előfordul.
Véleményem szerint a KDE egyik nagy hátránya egyben a nagysága is: az összetevők közötti integráció. Például a Kontact (egy csodálatos alkalmazás) és a Kmail. A KDE-vel kapcsolatos tapasztalataim alapján alapértelmezés szerint arra kényszerültem, hogy bizonyos alkalmazásokat (például az Amarokot) használjak anélkül, hogy megennék vagy megennék. Tisztában vagyok azzal, hogy mások is telepíthetők és használhatók, de egyike vagyok azoknak, akik úgy gondolják, hogy nincs két alkalmazás, amely ugyanazt a dolgot csinálja ugyanazon a számítógépen, hacsak nem egészítik ki egymást.
Mint minden, ez is tiszta személyes megbecsülés. Azon a napon, amikor asztali számítógépem van, szinte biztosan a KDE-t használom. De egyelőre inkább egy olyan grafikus környezetet preferálok, amely jó grafikus felületet és néhány testreszabási lehetőséget biztosít számomra az alkalmazások tekintetében, például a Debianban található XFCE, hogy lássam a teljes KDE környezettel.
Egyébként teljesen támogatom annak demisztifikálását, hogy a KDE nehéz és összetett. Lehet, hogy ez néhány évvel ezelőtt történt, de most minden eddiginél nagyobb mértékben csiszolja magát a KDE, és még inkább a 4.11-el.
Üdvözlet és gratuláció a cikkhez!
Nos, lassítási problémáim voltak (nagyon kevés, de a végén csak problémák voltak) a 4.9 kde-nél kisebb verzióknál (archlinuxot használok), de mivel 4.10 óta ezek a problémák teljesen eltűntek, azt merném mondani, hogy a kde a legjobb jelenlegi asztali környezet, mondd el, mert hónapokkal ezelőtt a belső környezetben kerestem, hogy milyen környezetet használjak (azt hiszem, mindannyian elvégeztük a keresést
És nekem nagyon jó, ha a Debian Wheezy-nél van KDE 4.8.4, sem Akonadi, sem Nemopunk effektekkel. Ezen a héten ízelítőt adok az Arch + KDE + Iceweasel-nek.
Szerintem a KDE a legjobb, miután a Gnome megváltoztatta az interfészét
Mindig végleg át akartam költözni a KDE-be, de vannak dolgok, amelyeket az ember nem zár le, és jó lenne, ha valaki elmagyarázná nekem,
Például, amikor valaki a Google Chrome-ot használja, egyértelműen azt mondja, hogy „használja a GTK témát”, vagyis azt, hogy ragaszkodik egy GTK témához, és még így látva azt is láttam, hogy a Google Chrome adaptációja nem túl jó a KDE-ben.
A másik erősségem az, hogy programozó vagyok és a Monodevelop programot használom az egyetemen a C # programozására. Volt-e hasonló alternatívája a KDE-ben, ugyanaz? Használható-e a Monodevelop a KDE-ben? mik a lehetőségeim?
És ami hozzáadta a testreszabást, nincs sok oktatóanyag róla ... így hozzáadva, hogy a GTK-ban készült sokféle asztali környezet és alkalmazás sokkal nagyobb, mint a KDE-ben, sok más dolgot is megkérdőjelez.
Tud valaki elkapni e kételyeket? Köszönöm!
Kedves Juan Pablo:
Abszolút szubjektív és tendenciózus ajánlásom az, hogy költözz át kétszer gondolkodás nélkül a KDE SC-hez, én már majdnem ~ 7-et használok, és bár a többi asztali és ablakos környezetnek megvan a maga előnye a KDE SC-ben, véleményem szerint egyesek fontos szempontokat, és amelyeket elengedhetetlennek tartok a modern asztali környezet számára:
1. Teljesítmény: A KDE SC kétségtelenül a legerősebb asztali környezet, mivel rendelkezik olyan infrastruktúrával, amely * KORMÁNYOSAN * megkönnyíti a belé integrált alkalmazások programozását, számtalan órát megtakarítva azoknak a programozóknak, akik a könyvtárait használják.
2. Rugalmasság: A KDE SC asztala ugyanolyan hatalmas vagy minimalista lehet, mint a felhasználó igénye vagy ízlése.
Valójában a KDE SC egy olyan környezet, amelyet azzal a céllal terveztek, hogy a saját munkaállomásunkon táguljon és működjön. A KDE SC minden erejét megjeleníti, ha többképernyős környezetben használják, ily módon lefoglalva például a plazmoidok és a statisztikák egyik képernyőjét, más képernyőket a kívánt alkalmazások magáncélú használatához, például a grafikus szerkesztő alkalmazások a teljes képernyővé tételhez stb.
Valójában a KDE SC minden platformnak, nem csak a GNU + Linuxnak az egyetlen asztali környezete, amely lehetővé teszi annak minden aspektusának részletgazdag konfigurálását, legyen szó panelekről, plazmoidokról, ablakkezelésekről (lehetőség választani, hogy melyik monitoron melyik alkalmazás jelenik meg, milyen méretű az ablak, hol a képernyőn, vagy egyszerűen csak maximalizálva stb.), natív támogatás több asztali számítógéphez, különböző típusú felhasználással az asztalokhoz a TEVÉKENYSÉGEK segítségével, és még sok más. Igazán hatalmas és lehetetlen leírni ilyen rövid helyen. Hidd el, hogy a KDE SC felhasználók 95% -ának fogalma sincs a karma alatt rejlő erőről!
2.a) Vizuálisan vonzó: A KDE SC a vizuálisan legimpozánsabb rendszer odakinn.
2.b) A grafikus felület alakításának sokoldalúsága: átalakíthatja a KDE-t Windows, MacOS, Xfce, Enlightenment, LXDE vagy akár Openbox + tint2 formátumba, ha kívánja, most: az összes asztali gép közül melyiket alakíthatja át KDE-be? Természetesen egyik sem.
3. Az új 4.11.1 verzióval az asztal kvantitatív minőségi ugrást hajtott végre: nagyon-nagyon könnyű és rettenetesen sima, minden effektussal még az alaplapokon is, mint amilyen a laptopomban van.
4. Kiválóan integrálja a Gtk alkalmazásokat nemcsak grafikus, hanem a rendszerkövetelmények szintjén is, mivel mindkettő megosztja a DBus-t rendszerüzenetként, az alkalmazások között, valamint az alkalmazások és a rendszer között.
5. A Semantic Desktop egy játékváltó: lehetővé teszi a számítógép teljes tartalmának indexelését - vagy bármit is döntesz -, hogy később triviális módon megtalálhasd a létező platformok legjobb fájlkezelőjével ma.delfinnek hívták.
Ha a szemantikus asztal aktív, a Dolphin automatikusan rendezi a fájlokat a legutóbbi használat dátuma szerint (az új Windows könyvtárak vagy Finder címkék stílusában), szöveget keres a fájlokban és még sok más funkciót.
6. Akonadi: A MaríaDB adatbázis-háttérként történő felhasználása a felhasználó személyes adatainak kezeléséért felel, így a Kontact programcsomag teljes hozzáférést biztosít a naptárban megjelölt kötelezettségvállalásokhoz, hogy azokat beépítsék e-mailekbe, megbeszéléseket hozzanak létre, és a fenti mindezt integrálja az olyan webszolgáltatásokba, mint a Google: a KDE SC-ben az internet és az asztal két különálló vagy összevont hely lehet, minden a rendszer használatától és az igényeitől függ.
A KDE nem kényszerít téged bizonyos dolgokra, mindig tálon kínálja annak lehetőségét, hogy kedved szerint végezd, vagy kényelmesebbnek és eredményesebbnek érezd magad.
7. Webintegráció: A KDE SC teljesen integrálva van az internetre, több változatban, így ha egy adott plazmoidot vagy kiterjesztést nem csomagolunk a disztribúcióba, akkor a KDE SC saját vezérlőközpontján keresztül telepítheti.
8. «... és még így látva azt is láttam, hogy a Google Chrome adaptációja nem túl jó a KDE-ben.» Fogalmam sincs, mit láttál, de ne ítéld meg az erdőt úgy, hogy meglátod a fát 😉
Komolyan, fogalmam sincs, miről beszélsz, a Chrome / Chromium "integrálása" a KDE-hez tökéletes, ha nem mondják meg, hogy a böngésző nem natív, akkor nem fogod észrevenni.
9. Monodevelop: SZEGÉNY, PROGRAM A .NET-ben !!! xDD
Vissza, mi a probléma? A MonoDevelop tökéletesen integrálódik a KDE SC-be, vizuálisan és rendszerszinten, hátul fogalmam sincs, miről beszél.
10. További alkalmazások a Gtk-ban!? De biztos vagy benne! ?? A Qt már nem kevesebb, mint 2 éve támad, és éppen ellenkezőleg, ami bővelkedik, az alkalmazáskészlettel vannak programozva, részben azért, mert a Canonical hivatalosan elfogadta az Ubuntut.
Figyelem: Az Ubuntu a Gtk könyvtárakat használja, de az alkalmazás fejlesztéséhez a Qt-t választja. Hol a probléma?
Azok a kétségek, amelyeket hozzáfűztél a KDE oktatóanyag iránti kérelmedhez, arra késztetnek, hogy azt gondoljam, hogy viszonylag új vagy a GNU + Linux számára.
A legjobb tanács, amit valaki adhat neked:
10.1. Ha ki akarja próbálni a KDE-t *** Telepíti a KDE *** -t akár fizikai partíción, akár virtuális gépen, és elvégzi az összes tesztet és katasztrófát, amelyet meg szeretne ismerni a környezettel, látogasson el a KDE.org oldalra, böngésszen a fórumokon és ismerkedjen meg a képességekkel az íróasztal.
10.2. Tegye ugyanezt a többi asztali számítógép és ablakkezelő esetén. Nem mindegyikünknek ugyanaz az ízlése vagy igénye, és ami más számára feleslegesnek tűnhet, az egy showstopper, ha nincs meg ez a funkció.
11. Alkalmazások: A KDE-nek minden platformon minden kétséget kizáróan a leghatékonyabb alkalmazásai vannak (természetesen az asztalon lévő alkalmazásokról szólva, ezért hívják KDE SC-nek, vagyis KDE szoftver-fordításnak.
Végül, a KDE használatának tapasztalatai nagyban változnak a választott terjesztéstől függően, például a Slack és a Debian programokban általában jól működik, bár ezeknek a disztribúcióknak a jellege miatt a verzió meglehetősen régi, körülbelül két évvel ezelőtt, kb.
Az openSUSE nemrégiben elfogadta asztalként, de a SUSE problémája az, hogy folyamatosan hízik. Az openSUSE célja, hogy híd legyen a Windows és a GNU + Linux rendszerek között, és mint ilyen, rengeteg olyan alkalmazással rendelkezik, amelyeket a Windows rendszerek adminisztrációjára szánnak, amelyek meglehetősen megnehezítik a terjesztést. Természetesen: egy olyan rendszergazdának, aki nem akarja túlságosan bonyolítani az életet, a YaST2 látványos, onnan tudja igazán konfigurálni, amit akar, bár természetesen az az ára, amit fizet, hogy a rendszer elefántnak tűnik: nagyon intelligens , igen, de hatalmas és nehéz. (Az openSUSE frissítési rendszer mellett a repóit és licencfájljait is nehéz kezelni)
Míg az openSUSE közösség megérdemli a folyamatosan folytatott * NAGY * integrációs munka elismerését, a srácok szorgalmas hangyák: amikor úgy döntöttek, hogy a KDE-t veszik fő asztalnak, elkötelezték magukat a szükséges javítások és alkalmazások létrehozására. nem natív programok A KDE és a Firefox TÖKÉLETESEN integrálva vannak a KDE-be, ez érdemben van és köszönhetjük nekik azt az eredményt, amelyet ma mindannyian élvezünk.
Az Arch, a Chakra és a Manjaro három ultrakönnyű disztró, amely lehetővé teszi, hogy teljes mértékben élvezhesse a KDE-t.
Arch Csak akkor ajánlom, ha sysadmin vagy, ha programozni akarod, akkor nézz meg egy másik disztribúciót, amely nem igényel akkora adminisztrációt, mint a Chakra vagy a Manajaro.
Megvan még a Mageia, ami szerintük rendben van, Sabayon, amelynek verziói jók, az egyik nem, és a Gentoo / Funtoo, ha megbetegszik a fejed, és a gép folyamatosan összeállít mindent a nap folyamán xD
A Debian / Ubuntu alapúak közül úgy gondolom, hogy a Mint a leginkább iható, a NetRunner leírhatatlan szörnyűség, amely csak a KDE-t használja alapként, de aztán kitölti Gtk alkalmazásokkal és furcsa dolgokkal, a Kubuntu pedig egy időzített bomba, amelyet nem ismer amikor felrobban - ami kár, mert a sovány a disztró mögött piola, láthatja, hogy megfogja, hogy Kubuntu komoly alternatíva legyen, de végül mindig ugyanaz történik, mint az Ubuntuval, elhagyja félig szájban érzed magad.
Üdvözlet!
(rövid, mert untam az írást, és az igazat megvallva, mint választ a blogon, elmentem. A KDE hatalmas és az egyetlen módja annak, hogy valóban megismerjem, nemcsak a grafikus felület, hanem a belső mechanizmusa is, hogy órákat töltsek el előttem gép dokumentációjának elolvasása, tesztelés, valamint a keretrendszer és a Qt képességeinek ismerete)
Jó!
2001 óta KDE-felhasználó a megmentéshez!
1) A Chrome és a Monodevelop a GTK + könyvtárat használja a grafikus felülethez. Ez azt jelenti, hogy az alkalmazás betöltéséhez először be kell töltenie a GTK + -t. Ez néhány másodpercre lelassítja az alkalmazás indítását, ha KDE-n van, mert nem tölti be előre a GTK + -t, mint a többi. De ezeken a másodperceken túl nem szabad hibát észlelnie. Ami a látványt illeti, ha KDE-orientált terjesztőt (openSUSE, Chakra, Mandriva, Mageia, Kubuntu stb.) Használ, valószínűleg semmit sem kell tennie annak érdekében, hogy tökéletes legyen. Ha inkább egy disztribúciót használ "kézi konfiguráláshoz" (Debian, Arch, Slackware stb.), Akkor külön kell beállítania a GTK + alkalmazások megjelenését, de ez nem tudomány és kevés erőfeszítéssel tökéletes.
2) A személyre szabás a KDE egyik szabványa. Egyszerűen legfelsőbb. Nem olyan, mint a Gnome, ha témát, ikoncsomagot és bye opciókat választasz. Itt abszolút minden részletet megváltoztathat. Ablaktéma, plazmatéma, asztali forma és viselkedés, színek, ablakobjektum-téma (kütyü, még ezeknek a témáknak is, például az Oxigénnek és a QtCurve-nak konfigurálható opciói vannak), hangulatjel-téma, ikon-téma, kurzor, munkamenet-kezelő téma, ablakelemek elrendezése , címsor, alkalmazásmenü, tálca viselkedése, az effektusok egyéni viselkedése stb. stb. stb.
Tehát vannak testreszabási lehetőségek, és rengeteg. És ha nem akar sokat költeni, telepíthet közvetlenül olyan kötegeket (például Caledonia), amelyek minden egyes témához hozzanak egy témát, hogy minden összeilljen.
Remélem, hogy szolgálta Önt, és arra ösztönzi, hogy próbálja ki ezt a csodát.
Egy ölelés
tuneatulinux.blogspot.com a KDE testreszabásához, bár a blog kissé elhagyott ...
PS: SPAM FTW: 3
Néha, ha naprakész marad, nem veszi észre a KDE által elért nagy fejlődést
Egészen a közelmúltig a debian 7-en voltam, ami ha jól emlékszem, a kde 4.8-nál maradtam ... és határozott voltam a "kde nehéz, de megéri" elképzelésemben
Arch-ba költöztem, és nem tudom elhinni azt a hatalmas sebességet, amelyet verzióról-verzióra vált
Ne felejtsd el az alapot: az Arch-ban a 4.8.x volt a legfelsõbb.
A Wheezy nagyon jó, szerintem az eddigi legjobb Debian, de az Arch természeténél fogva, hogy nem foltol feleslegesen, és megpróbálja az alaprendszert a lehető legtisztábban tartani, maga az egyik leggyorsabb és legkönnyebb rendszer, ha teljes disztribúcióról beszélünk.
Nyilvánvaló, hogy a SliTaz és hasonlók gyorsabbak és könnyebbek ... de ezek is töredékei annak, ami Arch vagy Debian.
A kde-t nem változtatom semmire, nézze meg, hogy tesztelem az asztali számítógépeket ... Az integráció teljes a kde dolgokban, amelyek más asztali számítógépeken mindenki a labdájához megy. Akonadi, ha használom, de nepomuk nem ... nagy fájlok (7-8 gb) dekompresszálására, valamint sok letöltésre és törlésre van szükségem ... Egész nap munkával töltött 😛, és bár sokat javított, még mindig van.
Ugyanaz a csapatom van, meg kell próbálnunk a KDE-t. Bár talán ez megtöri a minimalizmus fogalmát, amelyet ebben a csapatban átvettem (még DM-m sincs), és nagyon jól alkalmazkodtam Awesome-hoz 🙂
Nézd meg ezt Elav bejegyzését, szerintem nagyon igaza volt:
Miért nem használom a KDE-t?
Feladva 26. augusztus 2011-án
19
Néhány napja megkockáztattam a KDE 4.6.6 tesztelését a Debian tesztelésen. A fő cél nem más volt, mint kipróbálni, vagy meggyőzni magam arról, hogy ez a kiváló asztali környezet biztosan nem nekem való. Ahogy vártam, ez volt a második.
Nem arról van szó, hogy hajlamos vagyok, ahogy a KZKG ^ Gaara mondta nekem, de még mindig sok dolog nem győzött meg engem, és ezért írtam ezt a bejegyzést, hogy megosszam veletek azokat a részleteket, amelyek a KDE-nél még mindig nem tetszenek .
Úgy telepítettem a KDE-Full csomagot, hogy semmi se hiányozzon, és tudtam ellenőrizni valamit, amit már ismertem, és ami kétségkívül megérdemli az érdemét: A KDE rendelkezik a legteljesebb alkalmazáskészlettel, amely a GNU / Linux rendszerben létezik. Semmiben sem hiányzik. De itt jön be az egyik dolog, ami nem tetszik.
Az asztal és alkalmazásainak szuper integrációja kissé túlzott. Mondhatok egy példát: imádom a Kmailt, a KDE levelező klienst, de ez nem működik megfelelően, ha nincs KWallet és Akonadi, főleg a kapcsolatok kezeléséhez. A KWallet futtatása nélkül a Kmail nem emlékszik azokra az emberekre, akiknek írok, vagy akik vannak a Névjegyzékben, ezért nem tölti ki automatikusan az e-mail címeket.
Mint minden KDE felhasználónak tudnia kell, az Akonadi + Virtuoso + Nepomuk elengedhetetlen ahhoz, hogy a KDE szemantikus asztalként működjön, ugyanakkor növeli annak fogyasztását, így a teljesítmény kissé gyengének tűnik. Mindig letilthatjuk (egy kicsit) ezeket az alkalmazásokat, de végül mindig szükség lesz rájuk valamihez.
A KDE az utolsó sarkáig konfigurálható, de az én ízlésemhez minden túl külön van. Igaz, hogy az egyik színű oszlop, a másik ablaka lehet, de ettől nagyon unalmas leszek. Még mindig nem értem a színkezelést, és van valami a felületen, ami nem egészen tetszik. Az Oxygen témát nagyon furcsának tartom, és bármennyire is telepítettem a szükséges Gtk motorokat, a Gtk alkalmazások, amelyeket mindig használok (Firefox, Thunderbird, Pidgin), borzalmasan néztek ki. A menüről nem is beszélve. Lassú és számomra kevés hozzáférhetőséggel. Sok egérkattintással eljuthat a kívánt helyre, vagy visszamehet.
A KDE rajongói megbocsátanak, de a Plasmat undorítónak tartom. A panelelemek konfigurálása odüssziának tűnik, és egyáltalán nem látom intuitívnak. Ha nem használ Plasmoidot vagy a mappák megtekintésére szolgáló opciót, akkor a KDE asztal csak háttérkép beállítására szolgál.
Az Adminisztráció / Rendszerkonfiguráció panelen vagy bárminek nevezzük, minden megtalálható, amire szükségünk van, de lassú és nagyon sűrű számomra. Egy új felhasználó elveszne annyi lehetőséggel. Úgy gondolom, hogy valamilyen változatot kellene összefoglalniuk a leginkább használt funkciókkal. A hálózati és a proxykezeléssel számos adaptációs problémám volt.
Egyébként is. Sok dolgot említhetnék, de összefoglalásként elmondhatom, hogy nem tetszik annyi opció az asztalon, mint a KDE-nek, vagy inkább nem ilyen bonyolult módon. Ha 3 szóval kellene meghatároznom a KDE-t, akkor a következőt használnám: Monster, Dense and Crowded.
Lehet, hogy megszoktam, hogy a dolgok könnyen megtalálhatók a Gnome 2.30 vagy az Xfce 4.8 rendszerben, de ha a KDE-nek kevesebb beállítási lehetősége lenne, akkor azt gondolom, hogy nekem, és minden olyan felhasználónak, akinek csak egy jó asztalra van szüksége a munkához, boldogabbak lennénk. Nem a KDE kritizálása, és biztos vagyok benne, hogy a felhasználók képesek lesznek megalapozni mindazt, ami nem tetszik, sőt, talán a KDE 5 esetében is adok neki még egy esélyt, de ez az asztal biztosan nem nekem való.
Változott a beszéd ??? a linuxok határozottan őrültek.
Ha újból elolvassa, mit tettem bele, látni fogja, hogy a KDE 4.6-ról beszéltem.Tudja, hogy azóta hány változás történt a KDE-n? Nézze meg, hogy igen, a véleményem a KDE 4.8-tól kezdve változni kezdett. És igen, szerintem a Linux felhasználók őrültek 😀
A bejegyzés a 4.6-os verzióra vonatkozik, amikor a KDE-nek még mindig sokat kellett csiszolnia, sőt, még akkor sem álltak le minden nap új funkciókkal.
Amikor meghallod, hogy két különböző dolgot mondok, maradj az utoljára, amit mondtam.
Nem emlékszem, ki volt az a gondolkodó, aki ezt mondta, de nagyon igaza van.
- ... de nagyon igaza van.
Átkozott jódisztikus szindróma!
Annyira alkalmazkodtam a GNOME-hoz, hogy amikor elkezdtem használni a KDE-t, még indításkor is túl nehéznek tűnt ... A csakra használatával alkalmazkodtam ahhoz a gyönyörű és szuper konfigurálható felülethez, amely ennek az asztali számítógépnek van, és amire valójában nincs mit irigyelni más nyílt forráskódra, az egyetlen dolog az, hogy ott egy barátom kommentálta, a GTK alkalmazások szánalmasnak tűnnek, és ehhez hiányzik egy jó böngésző környezet, mivel a leggyakrabban használt (opera, Firefox, króm, google chrome) a GNOME-hoz és az XFCE-hez igazodik, szükség van egy jó dokkra is (a százszorszép nem győz meg), de olyan erős alkalmazásokkal, mint az Amarok (imádom), calligra , okular, gwenview, delfin, többek között magával ragadja, amikor bekapcsolja a számítógépét, és valami olyan hatalmasat lát. .. Egyébként mindenki azt használja, ami a legjobban tetszik neki, és alkalmazkodik, de a KDE csak azt hiszem, hogy ezt a gnome követi meghaladja bármelyik…
De ... de ... miről beszél a barátod?
Kérjük, ellenőrizze ezeket a képernyőképeket:
http://i.imgur.com/kUkapRO.png
http://i.imgur.com/JHegApr.png
Milyen szánalmas Gtk-alkalmazások néznek ki a csakrában, igaz!
Elképesztő!
Ha a barátod magasra kerül, akkor legalább nem egér és jót vesz, mert amit iszik, ostobaságokat mond neki.
(Örülök, hogy az általa mondott marhaságokat annak tulajdonítom, amit szedett, és nem egy lehetséges szinaptikus kudarcnak)
Mindig is a KDE szerelmese voltam, de ez soha nem győz meg. Mindig problémáim vannak az alkalmazásokkal (rajtam vannak márkák). A Xubuntu a fő operációs rendszerem, és ez a jövőben is az lesz, bár az eOS-t érdekli, hogy kipróbáljam főnek 😀