Belakangan ini, dua posting diterbitkan di situs ini, uno hari ini dari kolega elav dan luar biasa saya Jumat lalu, telah mengangkat serangkaian komentar tentang masalah regulasi internet dan kepentingan di baliknya. Saya telah membaca komentar dengan hati-hati dan campur tangan dalam beberapa pertukaran, tetapi dalam banyak kasus saya mendapat kesan bahwa tidak diketahui secara pasti apa yang ingin mereka "atur", dengan tujuan mengklarifikasi masalah ini adalah posting ini.
Sebagai contoh, saya hanya akan menyertakan 3 proposal yang paling penting bagi saya karena kepentingannya dan kemungkinan konsekuensinya.
Proposal
1- Bahwa jaringan, ISP atau pembuat konten membayar lalu lintas sesuatu yang disebut "biaya penghentian" dan itu tidak lebih dari pajak yang menguntungkan perusahaan telekomunikasi yang memiliki infrastruktur yang digunakan untuk ISP YA mereka membayar.
2- Bahwa pemerintah memutuskan bagaimana dan di mana lalu lintas Internet dirutekan, yang hingga saat ini dilakukan secara otomatis, mencari jalur terpendek (atau tercepat) melalui jaringan terdistribusi saat ini.
3- Bahwa informasi tertentu dapat diberi label sebagai "tidak bermoral", "menyinggung", "bertentangan dengan kepentingan ...", "berbahaya bagi keamanan ...", dan sebagainya yang secara otomatis menyiratkan bahwa itu harus dikecualikan dari jaringan.
Siapa di belakang dan apa minat mereka
1- Dipromosikan oleh perusahaan telekomunikasi, yang keuntungannya berkurang karena penurunan panggilan telepon tradisional dari penggunaan alat seperti Skype, dll. yang "mengubah" panggilan menjadi lalu lintas data paket. Sekilas mungkin tampak bahwa persetujuannya hanya akan merugikan pembuat konten besar seperti universitas, dll., Atau penyedia layanan besar, seperti Google, dll., Tapi ingat, kita ada di web 2.0 di mana semua kami adalah penghasil konten potensial dan, bagaimanapun, uang akan keluar dari kantong kami, dengan satu atau lain cara, selain kemungkinan hilangnya akses ke berbagai konten.
2- Dari sudut pandang teknis, ini menyiratkan bahwa jaringan akan berhenti mengelola dirinya sendiri di bawah kriteria teknis efisiensi dan keandalan untuk dikelola dengan kriteria komersial atau politik; lalu lintas akan dialihkan melalui salah satu yang menawarkan harga terbaik atau dari sekutu politik pemerintah yang bersangkutan. Selain melibatkan proses negosiasi antara pemerintah dan pemilik infrastruktur yang dapat mengakibatkan banyak korupsi dan kesepakatan rahasia, tidak mungkin untuk menghindari “kemacetan” lalu lintas, karena kemampuan paket informasi akan hilang. secara otomatis mencari rute yang optimal. Sekali lagi, yang kalah adalah semua pengguna, dikutuk untuk menderita menunggu lebih lama dari pada era modem yang diaktifkan.
3- Apakah benar-benar perlu untuk menjelaskan ini? itu hanyalah pembentukan sensor sebagai salah satu dasar internet. Saat ini ada sensor, tetapi pada dasarnya diterapkan oleh pemerintah, memaksa ISP negara mereka melalui filter dan / atau blokir, jika tidak mereka akan mencabut izin operasi mereka, jika ISP tidak berada di tangan mereka sendiri, pemerintah. Lebih lanjut, SEMUA kriteria yang disebutkan sebagai "label" sepenuhnya subjektif, terlebih lagi alasan untuk menolaknya. Apa yang akan menjadi kerugian bagi pengguna, saya memilih untuk tidak menyebut mereka, saya berharap sebagai pecinta kebebasan yang baik (tidak hanya kode), kita tahu bagaimana menghargainya.
Untuk meletakkannya dalam satu kalimat, karena mengingat proposal dan apa yang akan disiratkannya, dalam semua kasus, "obat" lebih buruk daripada "penyakit".
Mulai membahas pada poin ini apakah jaringan itu gratis atau tidak hari ini bukanlah hal yang paling penting; Ini seperti berdebat tentang warna kucing ketika yang kita semua tertarik adalah berburu tikus.
Dan bagaimana dengan "sekutu yang tidak nyaman"?
Hal ini menarik, kritik sebagian besar komentator dilandasi oleh ketidakpercayaan terhadap pihak yang menentang regulasi, bukan karena usulan atau alasan menentangnya, melainkan hanya karena berasal dari perusahaan atau pemerintah tertentu. Bagi saya, sikap seperti itu aneh dan saya menganggapnya lebih sebagai hasil reaksi primer dan sentimental daripada penalaran yang dihitung berdasarkan informasi, tetapi hei, mereka berhak, bahkan jika itu tidak sesuai dengan mereka. Saya lebih memilih untuk bernalar daripada memiliki "keyakinan"; Jika besok RIAA dan SGAE memulai kampanye menentang regulasi internet berdasarkan penolakan proposal tersebut, mereka akan mengandalkan suara saya, karena mereka akan mendukung tuntutan saya, bukan mereka.
Dalam pertempuran ini, semua sekutu dipersilakan, dari "bapak" ilmuwan Internet seperti Vinton Cerf, raksasa Internet seperti Google, hingga pengguna Internet terkini dan terkini dari mana pun di dunia, karena pertahanan Internet bertumpu pada bahu semua orang.
Saya berharap tidak terlalu lama dan mudah-mudahan penulis terkenal Haruki Murakami Saya minta maaf karena memparafrasakan judul sebuah dari novel terbaiknya.
Lebih baik dijelaskan tidak mungkin. Sungguh luar biasa bagaimana sekelompok kecil orang (mereka yang memerintah secara alami) dapat membuat keputusan atas jutaan, atas seluruh rakyat dan negara. Dan yang lebih buruk, mereka percaya dengan hak. ¬
Terima kasih atas komentar Anda, yang memungkinkan saya untuk menegaskan bahwa saya tidak memasukkannya ke dalam kiriman.
Dalam konferensi WICT di bawah naungan ITU sebagai perpanjangan tangan PBB, selain pemerintah anggota, 700 “organisasi swasta” berpartisipasi, yang juga merupakan anggota ITU, tetapi TIDAK ADA yang mewakili pengguna internet. Mendapatkan keanggotaan dalam organisasi "demokratis" seperti itu membutuhkan biaya $ 2,100 hingga $ 35,000 USD setiap tahun, dengan kejengkelan bahwa "anggota" ini TIDAK memiliki hak untuk memilih, biasanya mereka adalah organisasi dengan kepentingan di sektor telekomunikasi yang mereka ikuti secara aktif. melobi, jadi jika Google tertarik untuk mendapatkan lebih banyak kekuatan dalam organisasi seperti ini, menurut saya membayar biaya keanggotaan tidak akan merepotkan mereka, bukan?
Saya menganggapnya sebagai artikel yang sangat bagus dan bukan hanya karena saya memikirkannya kurang lebih sama dengan Anda.
Apa yang membuat saya sedikit keluar dari gambaran itu adalah warna kucingnya, tapi pasti itu kerentanan kucing yang membuat saya melihat "bahwa akhirnya membenarkan cara" di mana tidak ada.
Saya juga ingin mengetahui pendapat Anda tentang solusinya Tekanan pemerintah, organisasi ...? Sebagai kucing paranoid, saya telah lama berpikir bahwa kita harus membangun Internet untuk diri kita sendiri untuk membebaskan diri kita sepenuhnya. Sedikit demi sedikit, tapi mulai sekarang. Pada awalnya, ini akan terjadi di antara node terdekat, seperti yang sudah dilakukan oleh beberapa grup pengguna, tetapi apakah tidak mungkin asosiasi / koperasi yang cukup besar tidak menempatkan satelit di orbit atau apa yang saya ketahui?
Jika kita membangun Internet kita sendiri, apakah menurut Anda mereka akan membiarkan kita sendiri? Hukum yang muncul mempengaruhi jaringan lokal, kami tidak bisa melarikan diri.
Hal yang paling sulit adalah mengubah mentalitas masyarakat, bahkan lebih buruk dari politisi dan pemerintah, yang kurang memahami dampak jaringan terhadap masyarakat, tidak hanya dalam kehidupan masyarakat tetapi juga dalam pertumbuhan ekonomi; tapi tidak, mereka ada di sana «sialan», tentu saja «atas nama kami dan untuk membantu kami» ...
Sekarang kamu mengkhawatirkanku, apa kamu belum pernah membaca tentang kucing paranoid?
Mereka hanya perlu memberi tahu kami bagaimana berada di rumah.
Ketika Anda mengatakan undang-undang tentang jaringan lokal, yang Anda maksud adalah "jaringan lokal" atau "undang-undang lokal di jaringan yang tidak terlalu lokal"?
Apakah hukum itu ada di Spanyol? Ayo, katakan tidak agar aku bisa terus tidur siang dengan damai.
Terima kasih.
HAHAHAHA ... Tidak ada yang bisa dilihat, bahwa "tujuan membenarkan cara" selalu tampak paling buruk bagi saya, jadi saya meyakinkan Anda bahwa itu bukan maksud dari contoh kucing; yang jelas dekat dengan Anda. 😉
Adapun solusinya, saya pikir Anda banyak bertanya kepada saya, tetapi setidaknya saya akan mencoba. Mempertahankan tekanan pada pemerintah dan organisasi selalu berguna, bahkan ketika tampaknya mereka tidak memperhitungkan kita, karena pada kenyataannya mereka MELAKUKAN, dalam kasus terburuk, mencoba membungkam protes dari mereka yang mengklaim, dalam hal apa pun, dan mengingat pengalaman tentang bagaimana jaringan muncul dan berkembang dan apa artinya bagi umat manusia secara keseluruhan, jika kita semua harus mempertahankan sesuatu, itu tetap bebas dari campur tangan pemerintah dan organisasi, yang tidak perlu bagi siapa pun (bahkan dengan niat terbaik) mencoba untuk mengatur atau mengendalikannya, bahwa kekacauan yang terorganisir adalah keadaan terbaik yang dapat dicapai dan satu-satunya yang menjamin perkembangan permanennya.
Mengenai "membangun" jaringan alternatif, saya tidak melihatnya layak, juga tidak dapat diselesaikan dengan satelit atau semacamnya, nilai infrastruktur jaringan saat ini tidak dapat dihitung (saya berbicara tentang moneter nilai peralatan dan fasilitas), dan Ini bukan investasi satu hari, di samping itu, itu seperti mencoba menciptakan roda; yang sudah ada dan telah berputar sejak lama.
Terima kasih banyak atas komentar Anda dan untuk mampir, saya akan mengingat Anda agar tidak membuat lebih banyak kiasan yang tidak menyenangkan tentang kucing ...
Mendengkur kebahagiaan.
Terima kasih banyak atas klarifikasinya, karena selalu artikel dan opini Anda sangat terinformasi dan objektif.
Saya setuju dengan Anda, dalam banyak kesempatan orang terbawa oleh keyakinan dan prasangka untuk mengungkapkan pendapat alih-alih mengevaluasi informasi dan meninjaunya untuk memberikan pendapat yang diinformasikan, dalam kasus khusus ini tentang beberapa praktik Google yang melibatkan privasi dan kontrol informasi , Saya memahami bahwa ada keengganan tetapi yang tidak dapat dicela adalah bahwa ia mencari keuntungan ekonomi, itu adalah perusahaan dengan cara yang sama seperti tempat kami menjalankan pekerjaan kami. Tetapi juga perlu untuk melihat bahwa argumen untuk oposisi benar dan hasil potensial dari kejadian ini jauh lebih buruk daripada situasi saat ini.
Begini, ketika saya mendengar tentang "persekongkolan" yang melibatkan Google dan penanganannya atas informasi pengguna, hal pertama yang terlintas dalam pikiran adalah semua layanan dan aplikasi yang telah dikembangkan Google, tepatnya dari analisis informasi yang dikumpulkan dari penggunanya, saat di sisi lain, saya tidak tahu satu kasus pun yang telah menggunakan informasi tersebut terhadap pengguna; Jika ada kasus nyata dan terdokumentasi, mohon seseorang menunjukkannya. Seperti yang saya pikir telah saya katakan sebelumnya, orang dan tentu saja lembaga (perusahaan, organisasi atau pemerintah) harus diukur dari hasil tindakan mereka, bukan dari apa yang mereka katakan atau apa yang dikatakan tentang mereka dan, saya ulangi Sejauh ini, hasilnya tindakan Google adalah positif. Mengenai menjelekkan pencarian keuntungan ekonomi, itu adalah kebiasaan lama di tanah kami dan membutuhkan analisis antropologis atau psikologis yang saya lebih suka untuk tidak mencobanya.
Terima kasih banyak atas pendapat Anda dan sudah mampir.
Benar, tetapi selalu ada kemungkinan bahwa pemerintah akan memaksa Google untuk memberikan informasi tentang penggunanya atau bahwa kebijakan Google berubah arah dan mereka memutuskan untuk menggunakan informasi yang mereka miliki untuk tujuan yang kurang etis. Mereka telah dipaksa untuk menyensor sebagian dari layanan mereka karena tekanan dari pemerintah dan kelompok kekuasaan. Untuk alasan itu saya pikir bukanlah ide yang baik untuk meletakkan semua informasi Anda di tangan mereka dan hanya menggunakan layanan mereka. Saya selalu mengatakan bahwa tidak baik mempertaruhkan segalanya dalam satu kartu.
Saya tidak berpikir google adalah iblis. Di dalam yang buruk mereka adalah yang terbaik, tapi mereka juga bukan malaikat dan lebih baik berjaga-jaga. Dan ini bukan hanya untuk google. Prinsip yang sama harus diikuti oleh semua perusahaan.
Nah, untuk saat ini, saya pikir itu telah merespon tekanan dengan cukup baik, itu menunjukkan ketika menarik diri dari China, sayang tidak bisa mengatakan hal yang sama tentang "hebat" lain yang tidak disebutkan dan yang telah bekerja sama dengan pemerintah seperti itu. Kemungkinan untuk berubah (menjadi lebih buruk) selalu ada, tetapi juga terserah kita untuk mencegahnya terjadi. Saya setuju dengan Anda bahwa kami tidak dapat mempertaruhkan semuanya dalam satu kartu, pada kenyataannya, saya menggunakan layanan yang berbeda kapan pun saya bisa.
Mengenai kategorisasi menjadi "malaikat" atau "setan", tampaknya terlalu banyak judul buku terlaris, saya lebih suka berpikir bahwa, seperti segala sesuatu di dunia ini, ada nuansa.
Saya pikir Anda telah salah paham, maksud saya bahwa saya memahami bahwa orang-orang memiliki semacam prasangka dan keengganan terkait Google, tetapi saya tidak pernah merujuk pada konspirasi atau sejenisnya, bahwa Google memiliki banyak informasi tentang kita yang menggunakan layanan mereka? Ya, siapa yang menggunakannya untuk mendapatkan keuntungan? Mungkin, apakah kami menerima ketentuan ini saat menggunakan layanan Anda? Ya, tentu saja, tetapi justru itulah yang Anda sebutkan itulah yang telah membantu menghasilkan terobosan dalam jenis layanan ini. Ayolah, saya tidak tahu apa yang akan terjadi dengan email tanpa Google, saya masih ingat kotak surat 2 mb itu!
Tidak, tenanglah, saya memahami komentar Anda dengan sempurna. Ketika saya menyebutkan topik "konspirasi", saya tidak mengacu pada Anda, tetapi pada "orang-orang terbawa oleh keyakinan dan prasangka" yang Anda sebutkan. Saya setuju dengan Anda dalam apa yang Anda usulkan, kami benar-benar semua menerima ketentuan penggunaan layanan Google dan penyedia lainnya, jika tidak, kami TIDAK dapat memperoleh layanan tersebut, jadi dengan satu atau lain cara kami menerimanya. Bagi saya, ketika saya tidak setuju dengan ketentuan penggunaan layanan, saya tidak menggunakannya atau saya melakukannya seminimal mungkin, hanya untuk mencapai tujuan saya, misalnya, saya membuat akun di Facebook untuk memberikan suara di Penghargaan Bitácora, tetapi saya tidak menggunakannya untuk hal lain atau menaruh informasi pribadi di dalamnya. Saya tidak mengatakan bahwa ini adalah solusi yang sempurna tetapi setidaknya itu adalah salah satu yang saya terapkan dengan beberapa keberhasilan.
Terima kasih banyak atas semua komentar Anda yang benar-benar mencerahkan.
Kelompok diskusi Pal Pirate Party
Oke, daftarkan saya untuk permainan itu, saya sudah menyiapkan tambalan dan burung beo yang menyertai yang telah saya bicarakan ...
Itu yang dari Uruguay. Lihat apakah ada pesta bajak laut di negara Anda, dan jika Anda tidak percaya.
Oke, tapi di sini di mana saya tinggal sesuatu seperti ini TIDAK MUNGKIN, baik «bajak» maupun «bajak laut» ... 🙁
Sangat setuju dengan Anda.
Terima kasih, itu pasti karena para jenius bertepatan ... HAHAHAHAHA 😉
kita akan melihat bagaimana semua ini berakhir
Saya pikir, sayangnya, tidak sebaik yang kita inginkan. Jika Anda menginginkan informasi lebih lanjut, saya merekomendasikan artikel yang diterbitkan hari ini di Cnet yang memberikan penjelasan yang jauh lebih rinci dan menjawab kemungkinan pertanyaan yang mungkin timbul tentang masalah tersebut, berikut ini tautannya:
http://news.cnet.com/8301-13578_3-57557459-38/the-u.n-and-the-internet-what-to-expect-what-to-fear-faq/
Politisi tidak percaya atau mempraktikkan kebebasan. Mereka hanya tertarik pada kekuasaan, yang dipahami sebagai "kendali mutlak".
Salam.
Selamat atas artikel Anda. Sungguh luar biasa bahwa masih ada orang, di antara pecinta internet, yang tidak jelas tentang semua ini. Mari kita lihat apakah kita bangun dan berhasil menghindari direnggut dari sedikit kebebasan yang kita miliki.
Saya percaya bahwa banyak upaya telah dilakukan untuk "menginjili" tentang perangkat lunak bebas, tetapi sangat sedikit untuk "menginjili" tentang Kebebasan, dengan huruf besar, sebagai landasan pertama dan penting dalam kehidupan.
Terima kasih banyak atas komentar Anda dan telah mampir.
Nah, kita berbicara tentang sesuatu yang tidak dapat dinamai bahkan bagi kita orang Kuba ... Internet ... banyak ketika mendengar kata panik ini ... dalih yang setiap hari berfungsi sebagai argumen untuk menyangkal hubungan ini, yang meskipun 50 tahun yang lalu tidak ada Sekarang ini penting untuk perkembangan manusia dalam masyarakat kita, dan bahwa mereka tidak memberi tahu saya lebih banyak daripada jika kakek saya hidup tanpa perlu, atau apakah mungkin kita menolak untuk diobati dengan penisilin ketika kita tertular infeksi ... Singkatnya, saya hanya mengatakan bahwa internet itu bukan sesuatu yang lain, karena tahun lalu jika saya ingat benar, itu muncul di daftar hak asasi manusia….
Pada titik tertentu mereka tidak akan punya pilihan, ada banyak tekanan dari mana-mana, dan mereka akan dipaksa, jika Anda tidak percaya, lihat apa yang terjadi dengan masalah perjalanan, tetapi ketika mereka melakukannya, mereka akan menerapkan banyak lebih banyak batasan daripada yang disebutkan Untuk itu mereka memiliki penasihat yang sangat baik; Ingatlah bahwa seluruh infrastruktur komunikasi saat ini sedang dipasang dengan orang Cina, dengan tim mereka dan dengan saran mereka. Bagaimanapun, terserah kita untuk menghindari pembatasan, seperti yang kita lakukan sekarang, ketika kita TIDAK memiliki internet. 😉
Di sini, di Kuba, berbicara tentang Internet hanyalah sebuah utopia.