Maaf jika saya meletakkan tangkapan layar ini, tetapi saya hanya dalam perjalanan melalui distro rilis bergulir.
Salam untuk semua. Pada kesempatan kali ini, saya datang untuk memberikan pandangan saya tentang suasana yang terjadi di perangkat lunak bebas dan kebebasan keinginan (atau keputusan) yang memungkinkan kita.
Sementara kolega kami, nano, mempertanyakan rasa hormat yang ada di meja pengguna (dan pengguna) desktop GNU / Linux, kenyataannya GNU / Linux panorama cukup transparan dalam hal paradigma kebebasan perangkat lunak dan kebebasan untuk memutuskan, keduanya tampaknya tidak kompatibel.
Yang benar adalah bahwa ada ketidaksesuaian antara filosofi Perangkat Lunak Bebas dan filosofi kebebasan berkehendak, karena jika kita terlalu berpegang teguh pada kebebasan Perangkat Lunak Bebas tanpa sepengetahuan sebelumnya, kita akan menjadi fanboy dan orang gila.
Konsep Perangkat Lunak Bebas terutama didasarkan pada prinsip-prinsip Perangkat Lunak Bebas, yang harus digunakan bersama baik biner maupun kode sumbernya. Selain itu, mereka merekomendasikan lisensi gratis apa pun yang tidak melibatkan penggunaan kode sumber atau binari untuk mendapatkan keuntungan.
Dalam kasus konsep open source, ini didasarkan pada prinsip Perangkat Lunak Bebas, tetapi memungkinkan kita untuk memanfaatkan keuntungan dari binari tetapi tidak dari kode sumber, sehingga kita dapat diberi sumber uang untuk membayar satu. bahwa kebutuhan lain. Contoh yang sangat jelas tentang ini adalah Google Chrome / Chromium.
Sekarang, pertanyaannya adalah: apakah para pendukung masing-masing prinsip ini setuju? Jawabannya tidak.
Yang benar adalah bahwa ada perselisihan tanpa akhir antara dua prinsip ini yang menyentuh aspek-aspek sepele seperti itu kustomisasi lingkungan desktop, dan diskusi ini menjadi sangat melelahkan.
Di sisi lain, ketergantungan pada perangkat lunak berpemilik seperti gumpalan milik Kernel itu sendiri dan beberapa driver berpemilik mempersulit kita untuk memiliki komputer yang sepenuhnya gratis, jadi memiliki distro seperti Trisquel atau Parabola tampaknya tidak berguna, karena kita memiliki perangkat keras. Ini tidak bekerja dengan baik dengan driver gratis (sebaliknya, ini membuat sangat sulit bagi kami untuk mengkonfigurasi driver gratis) dan dalam banyak kasus, kernel Linux-libre tidak berfungsi sebagaimana mestinya karena tidak adanya blob yang diperlukan.
Dalam kasus saya, masalah saya bukanlah privasi di Internet itu sendiri, karena saya sudah lama kehilangannya ketika saya mendaftar di Hotmail, dan secara bertahap saya telah mendaftar di beberapa situs lain sampai saya menjadi publik sehingga Google dengan mudah menemukan saya. Sekarang, masalah yang saya hadapi (dan banyak yang lainnya) adalah kenyamanan yang ditimbulkan oleh penggunaan Perangkat Lunak Gratis.
Saat ini saya senang dengan Debian y Slackware, tapi saat ini saya sedang menguji Arch Linux, untuk itu, terima kasih kepada tutorial dari rekan kami @elav untuk menginstalnya KDE, sangat membantu saya jadi saya tidak tersesat di jalan.
Meskipun mungkin perlu beberapa penggalian dengan bantuan Arch Wiki untuk memperbaiki beberapa kesalahan yang telah saya buat selama ini (dan untuk saat ini, saya akan memberikan pendapat saya tentang distro hebat ini tetapi dalam beberapa minggu ke untuk dapat menikmatinya sepenuhnya).
Jika ada waktu untuk melakukan tutorial penginstalan Parabola GNU / Linux-LibreAkan ada, tetapi setidaknya biarkan saya bernafas sejenak sehingga saya dapat sepenuhnya menangani distro itu (saya biasanya menyukai distro semi-otomatis, tetapi saya melihat bahwa melakukan kerajinan aneh tidak ada salahnya).
Kembali ke intinya, kebenarannya adalah bahwa kekacauan yang dihasilkan antara Perangkat Lunak Bebas dan kehendak bebas ini harus diakhiri dengan perjanjian yang bersahabat, karena ada begitu banyak debu hanya untuk masalah teoretis dan bukan praktis, membuat transisi dari penggunaan Perangkat Lunak Bebas dan open source semakin sulit dan membingungkan dari sebelumnya.
Tidak apa-apa jika ada banyak distribusi GNU / Linux tersebar di seluruh dunia, tetapi yang diminta adalah adanya kedewasaan di pihak yang mempertahankan posisi Perangkat Lunak Bebas ini dan toleransi (serta rasa hormat) bagi mereka yang belum dapat memisahkan diri dari elemen kepemilikan oleh atau Alasan lain, selain karena mereka menyadari bahwa tidak semua yang ada di dunia ini adalah GNU / Linux, karena ada juga Solaris, BSD, Hurd, Tron dan sistem operasi lain yang bukan Windows maupun Mac OSX.
Saya berharap bahwa "manifesto" saya berfungsi untuk merefleksikan subjek, dan bahwa flamewar tidak diciptakan atas sesuatu yang telah disalahpahami dan / atau disalahtafsirkan.
Terima kasih banyak dan sampai postingan selanjutnya.
Sungguh pemikiran yang bagus, alangkah baiknya jika muncul di semua blog, dan forum.
Salam.
mmm Saya pernah menjadi salah satu pembela linux sampai mati. Kemudian saya bertemu dengan dunia nyata dan melihat bahwa saya hanyalah orang bodoh yang telah dicuci otak.
Yah, saya menggunakan GNU / Linux untuk kenyamanan, bukan hanya untuk kebebasan dan "privasi" yang diberikan oleh distro yang paling umum.
Saya pikir sama.
Orang-orang yang tidak memahami kebebasan karena saya terus membayar lisensi jendela, meskipun mereka tidak memiliki apa-apa sekarang, mereka adalah kotak. Saya tahu Linux dengan baik dan saya mempercayainya untuk pekerjaan harian saya ...
Di sini saya menemukan versi alternatif yang mengatakan hal yang sama
(Peringatan: ini sangat dipolitisasi dan menghasilkan tawa yang heboh)
http://ubuntuperonista.blogspot.ca/2011/04/la-tercera-posicion.html
Nah, artikel ini saya tulis senetral mungkin untuk menghindari flamewars.
Yah, saya tidak terlalu fokus pada topik kebebasan perangkat lunak (saya bahkan mendapat pandangan buruk di obrolan Fedora karena memberikan komentar tentang itu) seperti yang saya lakukan pada kebebasan memilih. Saya pikir "perusahaan teknologi besar" gagal dengan tidak menawarkan transparansi. Saya pikir Anda harus menggunakan apa yang baik untuk Anda dan tidak memperumit cerita. Saya pikir hal-hal baik harus ditiru dan ditingkatkan, dan perangkat lunak bebas memungkinkan hal itu. Saya pikir itu bagus bahwa ada orang-orang yang mengamati bahwa mereka tidak mencoba melakukan hal-hal aneh di belakang kita dan saya pikir lebih baik mereka bahkan tidak memiliki niat untuk melakukan sesuatu di belakang kita.
Itulah mengapa saya menggunakan Linux: karena sepertinya lebih dapat diandalkan dalam arti keamanan komputer saya.
Tetapi ini tidak berarti bahwa saya lebih suka driver Nvidia asli daripada Noveau, atau Flash Player daripada Gnash. Mereka bekerja dengan baik untuk saya dan saya menggunakannya. Sesederhana itu.
Salam.
Bagi saya, sepertinya postingan seperti ini diperlukan, saya setuju dengan proposal Anda. Setiap kali saya melihat diskusi Bizantium di antara para pembela setia posisi-posisi ini, bagi saya tampaknya saya menyaksikan pertemuan antara fundamentalis agama yang menjadikan "doktrin" mereka sebagai pusat alam semesta dan yang juga berusaha memaksakan visi mereka pada yang lain. . Saya pikir sikap "menginjili" ini tidak membantu menyebarkan SL dan membuatnya tampak seperti 'geek' yang tidak toleran.
Menurut saya, pembelaan kehendak bebas dimulai dengan mengakui hak setiap orang untuk menggunakan OS yang mereka anggap sesuai. Mari kita ingat bahwa bagi sebagian besar orang, komputer (dalam arti luas, di mana saya menyertakan perangkat cerdas lainnya), tidak lebih dari alat yang digunakan untuk bekerja, berkomunikasi, bersenang-senang, dll., Yang dengannya Anda akan menggunakan salah satu yang paling Anda sukai atau puaskan, tanpa mendedikasikan waktu sejenak untuk pertimbangan filosofis tentang lisensi tempat kode Anda ditemukan, jika ada yang meragukan apa yang saya katakan, berhentilah untuk memikirkan berapa banyak pengguna perangkat dengan Android yang tahu bahwa itu didasarkan pada GNU / Linux, apakah itu menjadikan Anda "pembela" Open Source?
Nah, ke sanalah saya pergi, bahwa mereka mendemonstrasikan apa yang mereka katakan dengan tindakan dan tidak hanya dengan kata-kata.
Anda lupa bahwa perangkat lunak bebas memiliki landasan filosofis dan orientasi etika yang tidak dapat disembunyikan. Jika kita menghilangkan karakter filosofisnya, mengapa kita menginginkan perangkat lunak gratis, dengan windows dan apple kita akan punya banyak jika akhirnya kriterianya adalah adobe flash player lebih baik daripada gnash dll. Jika yang kita cari adalah semuanya berfungsi, lebih baik kita tetap di windows.
Saya pikir persis sama, ketika saya menyelesaikan gelar saya, saya ingin belajar memprogram dengan benar dan membantu apa yang saya bisa untuk meningkatkan perangkat lunak yang saya gunakan, itu adalah satu-satunya cara untuk melakukannya lebih baik daripada yang berpemilik.
Masalahnya adalah bahwa di windows xD tidak semuanya berfungsi, juga tidak begitu stabil, ditambah sulit untuk membuatnya terlihat seperti yang Anda suka.
Masalahnya di sini adalah kita mengacaukan filosofi fsf, dengan filosofi opensource, dan banyak dari kita yang lebih dekat dengan opensource, kita menggunakan apa yang kita gunakan, karena ini menguntungkan kita dalam beberapa hal atau lainnya, bukan oleh ideologi, tetapi oleh selera. , teknis, penampilan atau apapun.
Merupakan kesalahan untuk membandingkan konsep "Perangkat Lunak Bebas" dengan "sumber terbuka". Kami mencampur pir dengan apel. Open source adalah metodologi pengembangan perangkat lunak. Perangkat lunak bebas adalah konsep filosofis dan etis. Ini seperti membandingkan kebebasan berbicara dengan proses pencetakan surat kabar. Satu dapat digunakan untuk yang lain (terkadang tidak).
Menjadi "mendukung kehendak bebas" tidak selalu berarti percaya bahwa adalah sah bahwa seseorang memiliki kemungkinan untuk memutuskan untuk melakukan APA SAJA yang mereka inginkan. Karena, misalnya, seseorang dapat "dengan bebas memutuskan" untuk mengambil kebebasan itu dari orang lain. Itulah yang dimaksud dengan "perangkat lunak bebas", bukan tentang memaksakan, tetapi tentang BERPIKIR tentang apa yang terbaik secara etis (dan bukan secara teknis) ...
Saya sangat setuju dengan itachi. Menurut saya, salah satu aspek terpenting dari perangkat lunak bebas justru terletak pada etika. Ciri dari perangkat lunak bebas tidak hanya untuk membuat perangkat lunak yang efisien tetapi untuk membuat masyarakat yang lebih baik, lebih adil dan kolaboratif. Saya pikir ini sangat penting dan itulah alasan mengapa ketika saya menggunakan perangkat lunak berpemilik tetapi bebas ada bug di kepala saya yang mendorong saya untuk mencari alternatif gratis. Saya menggunakan linux dan lebih nyaman daripada windows (tanpa diragukan lagi), tetapi alasan utama untuk menggunakannya adalah karena saya setuju dengan filosofinya dan karena saya percaya bahwa distribusinya akan bermanfaat bagi masyarakat (contoh yang jelas adalah administrasi publik). Jika linux lebih buruk dari windows, saya pikir (karena situasinya belum terjadi) bahwa saya akan tetap dan mempertahankan linux. Menggunakan contoh Charlie Brown, menggunakan android tidak membuat Anda menjadi pendukung perangkat lunak gratis. Singkatnya, mendukung perangkat lunak bebas dan mempertahankannya berarti percaya pada filosofi dan menggunakannya bahkan jika ada sesuatu yang secara teknis lebih baik. Saya mengklarifikasi bahwa saya berbicara secara umum tentang tren. Jika ada perangkat lunak tertentu yang harus Anda gunakan, Anda tidak harus menjadi seorang Taliban, tetapi Anda harus memiliki sikap yang disebutkan di atas.
Mengenai manfaat perangkat lunak gratis, saya percaya di atas segalanya bahwa itu adalah yang paling berkelanjutan dan akan menghemat sumber daya paling besar bagi kita. Tidak masuk akal jika banyak orang harus menginvestasikan sumber daya dan waktu untuk mengembangkan hal yang sama kecuali untuk memperbaikinya.
Singkatnya, saya pikir YA bahwa perangkat lunak bebas harus dipertahankan dan tidak cukup untuk mengatakan gunakan apa yang paling cocok untuk Anda. Meski begitu, saya percaya bahwa tidak perlu memaksakan atau menghina tetapi meyakinkan dan mendidik melalui dialog dan penalaran. Jika tidak, apa yang Anda dapatkan adalah orang-orang menjadi defensif atau lari dari subjek.
Apa yang benar-benar harus Anda lakukan adalah memperjuangkan perangkat lunak bebas itu dan melakukannya dengan cara yang sama atau lebih baik daripada yang berpemilik, bola poin.
Nah, itulah yang saya maksud, karena sekarang ini tidak ada yang berani menggunakan gnash karena tidak ada gunanya dibandingkan dengan flash player.
Saya harap Anda juga mempertimbangkan kenyamanan dalam menggunakan perangkat lunak gratis.
Pada hari (masukkan portal video dewasa) berhenti bercinta dan beralih ke html5, saya menyingkirkan flashdisk.
Saya sangat mendukung XD itu, pada akhirnya itulah yang mengikat saya ke flash ahahha
Tapi biarlah cepat, karena saya lelah melihat beberapa spanduk di flash dan mereka meminta saya untuk menginstalnya (dan omong-omong, gnash itu layak untuk pengembangan perangkat lunak bebas yang layak).
Saya tidak percaya bahwa tidak ada kesesuaian antara "filosofi" (dengan demikian dalam kutipan, karena saya tidak begitu yakin bahwa ide-ide ini dapat disebut filosofi) dari perangkat lunak bebas dan dari keinginan bebas, pada awalnya karena mereka menyentuh subjek yang berbeda.
Kebebasan yang dibicarakan perangkat lunak bebas adalah masalah etika yang didukung oleh dasar hukum, dan kehendak bebas adalah filosofi yang hampir seluruhnya religius dengan tepi, fisik dan moral.
Misalnya: Seorang budak kehilangan kebebasannya tetapi mempertahankan keinginan bebasnya.
Orang gila yang berusaha memaksakan ide-idenya (entah itu dari SL atau sesuatu yang lain) adalah mereka yang tidak tahu apa itu kebebasan, dan pertama-tama Anda harus tahu apa itu, menghargai dan mempertahankannya.
Mengenai SL dan CA, menurut saya ada kesalahan, Perangkat Lunak Bebas memungkinkan Anda untuk mendapatkan keuntungan dari binari, Siapa pun dapat membuat perangkat lunak, menerbitkan kode, merilisnya di bawah GPL dan menjual binari (ada seseorang yang ingin membelinya dari saya itu sesuatu yang lain 🙂).
Apa yang tidak layak adalah mengambil pekerjaan yang sudah dilakukan oleh orang lain, mengubah ikon, nama dan menjualnya.
Dan terakhir, driver perangkat keras dan perangkat lunak / kepemilikan.
Anda hanya perlu mengingat langkah-langkah untuk memilih peralatan saya.
Sumber daya (manusia, pengetahuan dan keuangan) -> Apa yang saya ingin (dan dapat) lakukan -> perangkat lunak apa yang saya perlukan untuk melakukannya -> perangkat keras apa yang saya perlukan untuk perangkat lunak tersebut.
(Mungkin saya akan melewatkan satu, tapi sudah lama sejak saya diajarkan di kelas administrasi pusat komputer)
Dan saya meninggalkan Anda dua contoh.
1. Sumber daya (5 karyawan, pemrograman tingkat menengah / tinggi, modal kecil)
2. Apa yang ingin saya lakukan: Mengembangkan halaman web berdasarkan standar gratis dengan tetap menjaga etika dan privasi perusahaan saya, serta klien saya dan penggunanya.
3. Perangkat lunak apa yang saya perlukan: berdasarkan fakta bahwa saya tidak dapat membayar lisensi, saya mencari kelebihan perangkat lunak gratis dan saya tidak memiliki masalah dengan instalasi terminal, Parabola dengan libreoffice untuk dokumen, gimp2 + krita untuk grafik.
4. Perangkat Keras. Komputer dengan i3 bagus untuk pemrograman dan i5 untuk desain grafis. Video Intel dan kartu jaringan yang kompatibel.
Hasilnya, semuanya bagus.
Contoh 2.
1 Sumber Daya. Remaja dengan pengetahuan menengah dan 2,000 dolar di kantong.
4. Hardware, i7 xtreme, 2 nvidia di SLI dan 16 GB RAM semuanya dengan overclock.
3. Software, trisquel karena berbasis Ubuntu tapi tanpa kesatuan karena saya kurang paham.
2. Apa yang ingin saya lakukan. Mainkan yang terakhir dari kami dan game PS3 eksklusif lainnya.
Hasil. Seribu keluhan di forum tentang GNU / Linux dan remaja itu melompat dua kaki di monitornya.
Sejauh yang saya tahu, sejauh ini saya belum melihat kasus bahwa mereka benar-benar menjual biner yang kode sumbernya menggunakan GPL (seperti halnya dengan Ares, yang tidak menjual biner itu sendiri sebagai sesuatu yang fisik, tetapi menawarkan Anda layanan di mana Anda "membayar" untuk mengakses jaringan P2P, meskipun kode sumbernya ada di Sourceforge, ditinggalkan).
Dalam kasus perangkat lunak yang kode sumbernya memiliki Apache, BSD, dan lisensi lainnya, ini memberi Anda fasilitas untuk mendapatkan keuntungan dari binari tetapi tidak dari kode sumber dengan satu atau lain cara, bahkan menambahkan backdoor sesekali ke biner terakhir.
Yah, saya belum melihat keuntungan langsung dengan kode sumber atau binari di sumber terbuka, tetapi jika Anda ingin contoh bagaimana Anda bisa mendapatkan keuntungan dengan produk dengan lisensi LGPL, ada Libreoffice
dan Edisi Novell mereka, dan saya tidak tahu apakah mereka terus menjual, tetapi sebelumnya apakah mereka melakukannya, OpenOffice Novell Edition, berlisensi di bawah GPL / Apache.
Lisensi perangkat lunak bebas membela kebebasan pengguna, orangnya, bukan kode, atau masalah ekonomi, sumber terbuka hanya memiliki kualitas kode yang lebih baik dalam waktu yang lebih singkat.
Topi merah!
Ya, tetapi tidak melarang Anda membuat salinannya dari disk atau membagikannya dengan teman-teman Anda. Masalahnya adalah Anda harus membayar langganan seolah-olah itu adalah izin untuk dapat menggunakan repo mereka tanpa diganggu.
Saya tidak mengerti yang terakhir, kami sudah melihat bahwa jika ada yang menjual biner dengan lisensi gratis (contoh lain adalah PPSSPP, emulator psp yang dijual di googleplay dan memiliki lisensi GPL).
Tetapi apakah Anda menginginkan perangkat lunak gratis yang melarang membuat salinan dan membagikannya dengan teman-teman Anda? Itu tidak masuk akal, itu akan menyerang solidaritas sosial komunitas Anda, dan itu akan mengubahnya menjadi perangkat lunak berpemilik.
Topik luar biasa yang sangat saya setujui, sebenarnya saya juga mempertanyakan hal itu: https://blog.desdelinux.net/gnulinux-cual-es-el-camino-de-la-libertad/
Pelukan erat dan ciuman erat Eliotime.
Terima kasih banyak atas pujiannya, Tina. Terlebih lagi, saya ingin Anda menjadi pemimpin redaksi blog ini, tetapi karena faktor yang tidak diketahui (dan saya tidak berani meminta untuk menghormati), Anda muncul pada kesempatan itu.
PS: Apakah Anda menggunakan Chrome Canary? Karena saya menggunakan Chromium nightly build untuk mencegah Google Update mengambil lebih banyak sumber daya dari prosesor saya.
Halo Eliotime,
Iya! Memang, saya menggunakan Chrome Canary… Saya suka Chrome.
Pertanyaan mengapa saya tidak lagi begitu partisipatif agak terkait dengan topik Anda. Alasannya ada beberapa:
1.-Pekerjaan memakan sebagian besar waktu saya, jadi saya lebih suka mendedikasikan sedikit waktu yang saya miliki untuk keluarga saya, untuk berlatih olahraga atau kegiatan rekreasi lainnya di udara terbuka, membaca buku ... dan juga untuk memanjakan diriku sedikit.
2.-Alasan lainnya adalah teknis. Saya seorang desainer grafis, bukan insinyur sistem, dan saya menggunakan GNU / Linux karena saya menyukainya. Dalam pengertian ini, masalah yang bersifat teknis tidak terjadi pada saya: Saya tidak tahu bagaimana kernel OS bekerja, misalnya, dan oleh karena itu kontribusi saya di bidang itu - yang teknis - tidak ada.
3.-Di sini tema Anda cocok dengan salah satu motif saya. Meskipun benar bahwa perangkat lunak bebas itu sendiri tidak mengganggu lingkungan. Tentu saja situs ini bernafas, sebagian besar waktu, udara hormat tetapi kami juga tidak dibebaskan dari plagiarisme. Yang benar adalah bahwa itu mengganggu saya bahwa topik yang saya tulis, atau oleh kolaborator lain, disalin, ditempelkan dan disebarkan sebagai milik mereka di situs lain oleh orang-orang yang tidak bermoral yang, sebagai tambahan, mengisi mulut mereka dengan memberikan "pelajaran" dari kualitas moral dan etika yang tinggi dari perangkat lunak bebas.
Saya juga tidak suka bahwa pengguna OS lain diperlakukan secara merendahkan. Dalam 99% topik yang ditulis di sini dan di situs lain tidak ada kekurangan komentar sarkastik, ejekan kecerdasan, yang mencoba mendiskreditkan dan / atau meminimalkan keseluruhan konteks OS lain.
Jika dalam kedua kasus penggunaan kebebasan diduga, di satu untuk menyalin dan menempel dan di yang lain untuk menulis apa yang Anda inginkan, bukan apa yang benar, ah! kemudian saya meminta kebebasan saya untuk berpartisipasi atau tidak.
Sebuah ucapan
Dalam kasus saya, karena saya masih dalam studi saya di institut, setidaknya saya mampu menelusuri situs ini dari waktu ke waktu (dan omong-omong, menulis lebih banyak untuk forum ini, meskipun tutorialnya lebih baik daripada posting pendapat). Dari waktu ke waktu, saya pergi keluar dengan beberapa teman agar kami bisa sedikit rileks dan menghilangkan keramaian dan hiruk pikuk.
Mengenai desain grafis, saya ingin mengerjakannya, meskipun sayangnya saya berada di bagian pemeliharaan dan perbaikan PC Windows (saya memiliki halaman di DeviantArt, tetapi hingga saat ini, saya tidak dapat menemukan waktu untuk membuat wallpaper yang sangat bagus dengan Photoshop dan Illustrator, aplikasi yang, bersama dengan Adobe Creative Suite dan CorelDraw, sudah biasa saya gunakan). Saya ingin tahu tentang modus operandi sistem operasi dan membuat PC usang menjadi hidup, itulah mengapa saya suka menggunakan GNU / Linux.
Di sisi plagiarisme, saya di sini hanya untuk fakta bahwa di T! Ada banyak sekali copypastas dan creepypastas, ditambah setidaknya saya merasa jauh lebih nyaman bahwa, pada satu kesempatan, saya dikritik karena menulis artikel yang tampak seperti pertanyaan forum. Bagaimanapun, situs itu sudah menurun dan pastebin lain pada steroid akan menggantikannya, meskipun dia lebih suka mengedit dan menulis artikel untuk Wikipedia bahasa Spanyol daripada untuk pastebins itu.
Dan omong-omong, saya juga suka Google Chrome (yah, saya suka), tapi saya berhenti menggunakan Chrome yang stabil di Windows karena Google Update memperlambat PC saya, membuatnya lebih lambat, jadi saya harus menggunakan Chromium nightly build untuk bisa untuk berlayar dengan tenang dan tanpa komplikasi. Saya ingin menggunakan Chrome Canary, tetapi karena memiliki Google Updater dan memperbarui sesering Arch Linux, maka saya menggunakan Chromium.
Itu selalu baik untuk melihat refleksi yang sehat seperti milik Anda. Nah, banyak orang yang tahu bagaimana berbicara tentang toleransi tetapi mereka menjadi tidak toleran ketika melakukannya, di sisi lain saya senang membaca teks Anda.
Tentang apa yang Anda sebutkan tentang perbedaan antara 'perangkat lunak bebas' dan 'sumber terbuka', mungkin Anda belum mengungkapkannya dengan benar, karena prinsip yang pertama tidak mengatakan apa-apa tentang tidak menjual binari atau menjadi nirlaba, pada kenyataannya, sementara siapa pun Anda dapat mengunduh kode sumber dan mengkompilasinya atau membeli binari dan mendistribusikannya secara bebas, ini adalah perangkat lunak gratis (contoh Anda mengutip, Chromium). Di sisi lain, 'open source' mengabaikan prinsip-prinsip perangkat lunak bebas yang dimulai dari etika dan hanya menekankan keuntungan praktis dari kemampuan membaca kode (meskipun itu adalah hak milik). Namun dalam kedua kasus tersebut Anda dapat menghasilkan uang dengan menjual perangkat lunak dan / atau layanan.
Salam.
Nah, dari konsep free software seperti open source, saya bisa saja salah. Pada akhirnya, aku ini manusia.
Seperti yang Anda katakan, perangkat lunak gratis Anda memiliki kebebasan untuk melakukan apa pun yang Anda inginkan, tetapi jika biner berbeda dari apa yang dikandung kode sumber, maka mungkin jika Anda telah membayarnya, Anda mungkin menjadi korban dari penipuan.
Kasus Chromium adalah ia menggunakan lisensi BSD, yang memungkinkan garpu berpemilik seperti Google Chrome, yang biasanya memiliki komponen tertentu seperti Google Updater untuk versi yang dibuat untuk Windows dan Mac.
Jika Transmission memiliki garpu berpemilik yang mengetahui bahwa ia dilisensikan di bawah GPL, maka itu akan menjadi tindakan pembajakan yang lengkap. Jika dilisensikan di bawah lisensi Apache atau BSD, maka percabangan berpemilik itu akan sepenuhnya sah.
Mengenai perbedaan antara SL dan CA, singkirkan meskipun ini eksklusif. Sisanya dibiarkan sama dan itu sudah merupakan perbedaan yang benar.
Hidup dan biarkan hidup..
Terima kasih Tuhan atas keragaman ... (jika tidak, kita semua akan menjadi klon)
mmm dan saya bertanya-tanya untuk yang ketiga kalinya, mengapa jika saya terdaftar di forum dan saya baru saja mengaksesnya ... avatar saya tidak muncul ketika saya memposting komentar di blog?
Haruskah saya juga mendaftar di blog?
ok .. ok… saya mengerti… saya juga harus mendaftar di wordpress… !! lol O_o
Gunakan Gravatar.
Itu akan mengatakannya. Juga, saya sudah memiliki avatar saya di Gravatar, dan saya belum mengunggah satupun dari mereka di blog ini.
Masalah dengan memiliki 100% distro gratis adalah bahwa untuk penggunaan "normal" oleh siapa pun itu tidak berfungsi karena masalah dengan driver, codec audio / video dan perangkat lunak lain yang sangat diperlukan (seperti Flash Player yang sudah bernama).
Tetapi perlu juga untuk mengajarkan dan berbagi filosofi SL. Mereka yang benar-benar setia pada ini dan tidak bergantung pada paket berpemilik akan dapat menggunakan distro gratis tanpa masalah atau setidaknya beradaptasi dengan alternatif gratis saat mereka dewasa.
Secara pribadi, menurut saya banyak dari kita yang menggunakan GNU / Linux, meskipun kita setuju dengan SL dan menyebarkannya, kita melakukannya untuk kenyamanan dan karena mudah menyesuaikannya dengan kebutuhan kita.
Terima kasih telah merangkum semua yang telah saya tulis.
pengguna AleQwerty dari taringa (www.taringa.net) mencuri semua artikel dari blog ini (dan lainnya yang diterbitkan dalam bahasa Spanyol) dan menerbitkannya seolah-olah itu adalah miliknya; telah menerima beberapa keluhan, jadi Anda mungkin tertarik untuk mengambil tindakan terkait masalah tersebut.
Nah lain kali taruh link referensinya dan jangan lupa kalau semua postingan menggunakan Creative Commons (BY-NC-SA). Jika tidak, saya tolak (karena saya juga terdaftar di Taringa!).
NB: Saya akan membuka utas ini di forum di bagian "Barang blog" dan / atau "Sampah" agar tidak menjenuhkan postingan dengan topik di luar topik yang besar.
Benar bahwa sebagai manusia kita harus menghormati keputusan orang lain dan bahwa kita bebas memodifikasi sistem operasi kita sesuai keinginan.
Meski begitu, alasan keberadaan sistem GNU bukanlah untuk bersaing dengan sistem operasi lain, melainkan untuk meninggalkan perangkat lunak berpemilik dan sayangnya ide ini telah diminimalkan demi kemudahan.
Dengan demikian, tidak ada sistem operasi GNU. Linux sendiri adalah sistem yang bekerja berkat upaya komunitas dan perusahaan, banyak di antaranya tidak ada hubungannya dengan gnu dan cita-cita fsf.
Hanya untuk mengklarifikasi.
Jika sistem GNU / Linux ada, bahkan sistem operasi GNU (seperti itu tanpa hal lain) hanya saja tanpa kernel ia tidak berfungsi.
Inilah yang kita lihat saat menginstal, misalnya Arch, sebelum menginstal Desktop lol
Kami menggunakannya setiap kali kami menjalankan skrip bash, setiap kali kami terhubung ke Internet, setiap kali kami mengompilasi, dll.
Komponen paling dasar dan esensial (Bash, coreutils, GCC, dll.), Semuanya diprogram untuk sistem GNU, dan di banyak di antaranya ada kode dari Richard Stallman, GCC dan Emacs misalnya.
Bahwa itu adalah pekerjaan komunitas tidak menghilangkan kesatuan proyek, ayolah, bahkan Windows dan Mac OSX adalah proyek yang menggabungkan tak terhingga bagian dari kode mereka sendiri, dari perusahaan lain (beberapa membelinya, yang lain mempekerjakannya) dan bahkan kode gratis.
Anda mencampur pir dengan apel, tentu saja ada banyak potongan kode gnu, tetapi hari ini linux di desktop, semakin mirip dengan android, Linux dan semakin sedikit gnu, orang-orang beralih dari gcc ke dentang llvm, bukan kde Ini adalah proyek gnu, semua yang ada di ubuntu bukanlah proyek gnu, baik kernel, wayland, saya juga tidak melihat, dll dll.
Ya, ya, mereka berdua benar tetapi mereka melihatnya dari sudut pandang yang berbeda.
Sistem dasar terdiri dari alat kernel GNU + Linux, kita semua tahu itu. Dan tambahan lainnya datang dari pengembang eksternal untuk proyek ini.
Apa yang terjadi adalah bahwa pandev mengambil himpunan semua elemen sebagai sistem (kernel, alat GNU, desktop, aplikasi) dan staf seperti yang hanya berfungsi di bawah ini.
Tapi saya pikir ini tidak ada hubungannya dengan subjek, bukan?
Semuanya sangat jelas dalam "buku" oleh stallman http://www.gnu.org/philosophy/fsfs/free_software.es.pdf
Rekomendasi yang sangat bagus, meskipun saat ini, jadwal saya cukup padat untuk membacanya dengan cermat.
Semuanya sangat jelas menurut visi Stallman, yang sebenarnya sangat tidak sesuai dengan masyarakat yang bebas melakukan apa yang diinginkannya dan bukan yang diinginkan Stallman.
Tetapi jika semua Stallman berpikir bahwa tidak ada seorang pun di masyarakat yang dapat melakukan apa pun yang mereka inginkan di PC orang lain dengan perangkat lunak mereka (seperti pintu belakang TESTED di luar sana di Windows dan Mac) dan tanpa memberi tahu Anda (tanpa menerbitkan kode). Dan bahwa kita semua harus memiliki hak, tidak hanya untuk mengetahui apa yang perangkat lunak itu lakukan dengan data saya, tetapi untuk menggunakan perangkat lunak itu sesuka saya, di mana saya mohon dan memodifikasinya sesuka saya dan membaginya dengan siapa pun yang saya inginkan. Saya ingin dan MENJUAL ke siapapun yang saya inginkan (gratis berbeda dengan gratis !!). Seberapa rumit untuk memahami itu? Atau adakah "seseorang" yang ingin memaksakan kepada kita bahwa "jika itu bekerja lebih baik, tidak peduli apa yang ada di dalamnya"? Apakah Anda akan menyantap suatu makanan jika Anda dilarang untuk mengetahui terbuat dari apa? Apakah Anda akan membeli mobil jika terpaksa menggunakannya hanya di satu rute?
Kebebasan berjalan dua arah ... Jika Anda tidak menyukainya, jangan membelinya, jangan gunakan, bahkan jangan melihatnya. Tetapi Anda tidak harus memaksakan cara berpikir dan melihat dunia pada orang lain.
Jika saya ingin menutup perangkat lunak saya itu masalah saya, jika seseorang ingin menggunakannya dengan baik, jika orang lain tidak ingin menggunakannya, itu juga baik-baik saja. Tetapi yang tidak benar adalah ekstremis ini datang untuk memperlakukan saya sebagai kata sifat jahat atau lainnya hanya karena saya tidak ingin melakukan hal-hal seperti yang dia pikir seharusnya.
"Kebebasan berjalan dua arah ... Jika Anda tidak menyukainya, jangan membelinya, jangan gunakan, bahkan jangan melihatnya."
Persis seperti itulah yang DIREKOMENDASIKAN oleh Pak Stallman, walaupun tentunya bukan berarti tidak bisa dikritik hanya karena Anda tidak menyukainya.
“Tapi Anda tidak harus memaksakan cara berpikir Anda dan melihat dunia pada orang lain. »
Oke, tapi akan diperlukan janji jika terlihat bahwa RMS ada orang lain yang mencoba untuk MEMAKAI gagasan perangkat lunak bebas, yang dengan sendirinya tidak masuk akal, karena gagasan SL tidak kena pajak, tidak seperti gagasan SP, yang jika memaksakan:
- bagaimana Anda harus menjalankan program Anda.
- Jika Anda dapat mempelajari dan memodifikasinya.
- Apa yang harus mereka lakukan.
- Kepada siapa Anda dapat dan kepada siapa Anda tidak dapat berbagi program.
"Jika saya ingin menutup perangkat lunak saya, itu masalah saya, jika seseorang ingin menggunakannya dengan baik, jika orang lain tidak ingin menggunakannya, itu juga tidak masalah."
Sangat setuju.
"Tapi yang tidak benar adalah bahwa ekstremis ini datang untuk memperlakukan saya sebagai kata sifat jahat atau lainnya hanya karena saya tidak ingin melakukan hal-hal seperti yang dia pikir harus dilakukan."
Menempatkan kata sifat untuk seseorang karena Anda tidak ingin mereka memakainya pada Anda adalah ironis.
Apalagi jika Anda mengandalkan prasangka.
Saya tidak pernah mendengar atau membaca RMS yang mengatakan bahwa pengguna jahat, pada kenyataannya atau perangkat lunak (apa yang dikatakan, dan saya dapat mengutipnya, adalah bahwa perangkat lunak sumber tertutup membuat kami berasumsi bahwa itu berisi fungsi jahat.), Dan ketika dia menelepon seorang pengembang yang berniat jahat karena menggunakan lisensi kepemilikan, dia benar, karena dia dengan sengaja melanggar solidaritas sosial, dan itu, di sini dan di Cina, itu buruk.
Jadi bukan karena dia jahat karena dia tidak melakukan apa yang dia pikir seharusnya, dia jahat karena dia tidak melakukan sesuatu secara etis.
@staf
"Persis seperti itulah yang DIREKOMENDASIKAN oleh Pak Stallman, meskipun tentu saja, itu tidak berarti bahwa hal itu tidak dapat dikritik hanya karena Anda tidak menyukainya."
Ada kritik terhadap kritik dan pria ekstremis ini memiliki sejarah panjang yang berlebihan dengan kritiknya, bahkan merusak kebebasan memilih pengguna dan pengembang.
"Oke, tapi akan perlu untuk membuat janji di mana terlihat bahwa RMS ada orang lain yang mencoba untuk MENERAPKAN gagasan perangkat lunak bebas ..."
Jika saya menautkan semua konten yang tersedia di Internet di mana kita dapat melihat Stallman menyerang perusahaan, pengembang (bahkan kolega), berbagai orang lain karena menggunakan hak pilihan mereka, dan bahkan membuat skandal publik karena ketidakmampuan mereka untuk mengontrol diri mereka sendiri atau mengontrol opini mereka, sistem spam blog akan memblokir posting saya untuk sejumlah link yang disertakan.
"Well, menempatkan kata sifat pada seseorang karena Anda tidak ingin mereka menempatkannya pada Anda cukup ironis."
Saya tidak pernah meminta Anda untuk tidak menggunakan kata sifat (Anda harus membaca dengan cermat), yang saya katakan adalah tidak benar untuk mengatakan kepada publik bahwa minat saya sebagai pengembang atau perusahaan berbahaya hanya karena saya tidak ingin membagikan buah dari pekerjaan saya dengan semua orang yang ingin mendapatkan keuntungan darinya. Etis atau tidak etis, itu sepenuhnya subjektif, karena pada akhirnya saya sebagai pengembang tidak akan merugikan pengguna dengan tidak membagikan kode, apalagi jika saya tidak memaksanya untuk menggunakan produk saya.
Mengasumsikan bahwa saya memiliki niat buruk terhadap pengguna saya hanya dengan tidak merilis kode saya sama sekali tidak bertanggung jawab, dan jauh lebih tidak bertanggung jawab ketika saya keluar untuk meneriakkannya dari atas atap.
Kembali ke kata sifat, ekstremisme Stallman bukanlah ciptaan saya, itu adalah jenis perilaku yang dia tunjukkan ketika dia ingin memaksakan idenya disebut, itu adalah definisi kamus.
Sejauh ini saya meninggalkan partisipasi saya di pos, karena hanya membuang-buang waktu mencoba membuat seseorang yang berkomunikasi begitu membabi buta dengan orang yang tidak memiliki kapasitas mental untuk memahami bahwa dunia dan manusia memahami sudut pandang yang berbeda , mereka terlalu rumit untuk dimasukkan ke dalam istilah hitam putih.
Semoga beruntung!
Lebih setuju, saya tidak bisa bersama David Gómez.
"... bahkan merusak kebebasan memilih pengguna dan pengembang."
Tuduhan lain yang tidak berdasar, membutuhkan penunjukan (dengan kasar).
"Jika saya menautkan ke semua konten yang tersedia di Internet di mana kita dapat melihat Stallman menyerang perusahaan, pengembang (bahkan kolega), berbagai macam orang lain karena menggunakan hak pilihan mereka, dan bahkan membuat skandal publik karena ketidakmampuan mereka untuk mengontrol atau mengontrol pendapat mereka, sistem spam blog akan memblokir entri saya untuk sejumlah tautan yang disertakan. "
Ini akan menjadi kesalahan pertama Anda, Anda mengajukan banding atas adanya beberapa tes, tetapi Anda tidak menyajikannya, ketika hanya satu yang cukup. Saya tinggalkan contoh "ekstremis":
-Tentu saja saya memiliki 8 jari di tangan saya, tetapi jika saya mengirimkan semua bukti yang saya miliki, hard drive saya akan jenuh dan meledak, menyebabkan reaksi berantai di mana planet akan dihancurkan.
"Saya tidak pernah meminta Anda untuk menggunakan kata sifat (Anda harus membaca dengan cermat),"
Argumen palsu lainnya, karena jika kita pergi ke itu, saya tidak pernah mengatakan untuk memintanya, dan saya mengutip:
"... kenapa kamu tidak INGIN mereka mengenakannya padamu,"
Anda harus membaca dengan seksama, Menginginkan tidak sama dengan meminta
“Apa yang saya katakan adalah tidak benar untuk mengatakan kepada publik bahwa minat saya sebagai pengembang atau perusahaan berbahaya hanya karena saya tidak ingin membagikan hasil pekerjaan saya dengan siapa pun yang ingin mendapatkan keuntungan darinya. "
Anda harus membaca dengan seksama,
Etis atau tidak etis, itu sangat subjektif,
Argumen keliru lainnya, etika dibagi menjadi subjektif dan objektif. Yang pertama akan sepribadi yang Anda inginkan, tetapi di sini tidak berlaku, karena ketika berurusan dengan masalah perizinan, itu mengesampingkan filosofis, memasuki bidang hukum, etika objektivis telah digunakan untuk, melalui perdebatan berabad-abad, mencapai hak manusia yang kita miliki saat ini, konstitusi politik negara dan negara bagian, bahkan kontrak kerja perusahaan yang memproduksi SP memiliki unsur-unsur seperti: "pedoman perilaku etis di dalam dan di luar perusahaan"
"Nah, pada akhirnya, sebagai pengembang, saya tidak merugikan pengguna dengan tidak membagikan kode, apalagi jika saya tidak memaksanya untuk menggunakan produk saya."
Salah, pada awalnya, karena pengembang tidak berhak memutuskan apa yang menyakiti pengguna atau tidak, terserah pengguna itu sendiri.
Jika seorang pengguna ingin mempelajari tentang program yang dia bayar dan dilarang untuk melihat kodenya, dia sedang dirusak.
Cara terbaik untuk belajar pemrograman adalah dengan membaca dan menulis kode, saya terutama belajar banyak dengan memperhatikan kode orang lain, dan itu tidak berarti saya menyalin atau menjiplak mereka.
"Mengasumsikan bahwa saya memiliki niat buruk terhadap pengguna saya hanya dengan tidak merilis kode saya sama sekali tidak bertanggung jawab, dan jauh lebih tidak bertanggung jawab saat saya keluar untuk meneriakkannya dari atas atap."
Ada membaca dengan seksama. Berasumsi tidak sama dengan pamer.
Dan dapat diasumsikan bahwa kode tertutup menyembunyikan fungsi jahat karena mereka telah menetapkan preseden untuk itu.
Kembali ke kata sifat, ekstremisme Stallman bukanlah ciptaan saya, itu adalah jenis perilaku yang dia tunjukkan ketika dia ingin memaksakan gagasannya disebut, itu adalah definisi kamus. "
Anda harus membaca dengan cermat, saya tidak mengatakan itu adalah penemuan Anda.
Sejauh ini saya meninggalkan partisipasi saya di pos, karena hanya membuang-buang waktu mencoba membuat seseorang yang berkomunikasi begitu membabi buta dengan orang yang tidak memiliki kapasitas mental untuk memahami bahwa dunia dan manusia memahami sudut pandang yang berbeda , mereka terlalu rumit untuk dimasukkan ke dalam istilah hitam putih.
🙂 Ini untuk dilelang. Anda mengucapkan selamat tinggal dengan kekeliruan Ad Hominem.
Dan yang terpenting, seperti biasa, berdasarkan prasangka Anda.
Siapa bilang saya setuju dengan ide-ide RMS?
Untuk menghindari kebingungan di masa mendatang, saya mengklarifikasi:
Saya setuju dengan logika, demokrasi dan kapitalisme, dan 4 kebebasan FSF (bukan dari Pak RMS) adalah logis dan membela demokrasi dan kapitalisme.
Jika saya salah, tunjukkan bukti logis yang kuat dan saya menarik kembali, dengan menyertakan permintaan maaf.
Saya menggunakan perangkat lunak dan saya telah mengembangkan perangkat lunak berpemilik, tetapi saya tidak memiliki standar ganda, saya menyadari sejauh mana hal ini berbahaya dan saya bertanggung jawab atas tindakan saya, bahwa ini adalah kebebasan, bukan "melakukan apa yang saya inginkan", dan ada kamus yang tidak membiarkan saya berbohong.
"1. F. Kekuatan alamiah yang dimiliki manusia untuk bertindak dengan satu atau lain cara, dan bukan untuk bertindak, jadi dia bertanggung jawab atas tindakannya. " -RAE
Jadi ketika mereka menyebut saya jahat, karena tidak mengirimkan kode perangkat lunak x, saya tidak berubah menjadi burung unta, saya juga tidak berperan sebagai orang suci atau tersinggung.
Jadi dari:
"Oh! Dengan paku Kristus, Anda telah memanggil saya jahat, jika saya tidak mampu melakukan hal seperti itu, saya adalah orang yang sepenuhnya bermoral dalam semua aspek kehidupan saya, oh dan saya katakan bermoral dan tidak etis, karena etika, fuchi, subjektif "
Dengan 5 argumen keliru dan banyak kesalahan interpretasi teks lainnya (saya tidak berani mengatakan bahwa mereka disengaja) sulit untuk berdialog, jadi saya juga mengucapkan selamat tinggal pada subjek.
salam
Stallman ingin setiap pengguna dapat menggunakan perangkat lunak seperti yang Anda katakan ... tetapi memiliki batasan tertentu: jika Anda membuat modifikasi, Anda HARUS mempublikasikan kode mereka dan Anda tidak dapat menutupnya ... tidak "sesuka saya" (diketahui bahwa tidak ada hak yang mutlak , semuanya ada batasnya). Masalahnya adalah bahwa di dunia properti pribadi ini, ide-ide ini dapat menimbulkan rasa gatal tertentu pada pengembang dan perusahaan. Dengan melisensikan GPL, Anda dapat mengizinkan pengguna mana pun untuk menjual kembali produk Anda, bahkan menjadi pesaing Anda. Ini tidak terjadi di daerah lain. Jika Anda membeli mobil, mereka tidak memberi Anda rencana atau izin untuk memproduksinya. Saya rasa Ford tidak suka Anda membongkar mobil Anda dan menggunakan mesin bubut untuk menyalin setiap suku cadang dan menyatukan pabrik Anda. Perangkat lunaknya sangat fleksibel sehingga dapat disalin jutaan kali tanpa kehilangan kualitas, itulah perbedaannya (menurut saya stallman atau situs web gnu). Tetapi seringkali perangkat lunak dianggap sebagai produk komersial, dengan rahasia dagang, dan dengan karakteristik yang dimiliki benda-benda berwujud. Itu tergantung pada pengembang Apakah Anda ingin membagikan perangkat lunak Anda atau hanya menganggapnya sebagai produk akhir untuk lisensi?
Tentunya inilah sebabnya mengapa perusahaan yang, dengan basa-basi, membanggakan diri sebagai kapitalis padahal sebenarnya membenci kapitalisme, membuat dan membombardir dengan propaganda disinformatif untuk menyerang SL.
Jika lisensi GPL akan mengizinkan ANOTHER untuk menutup "karena dia ingin" program gratis yang PENULIS buat gratis "karena dia ingin" yang gratis, yang keinginannya bernilai lebih dari PENULIS atau yang LAINNYA yaitu manfaat dari pekerjaan PENULIS? apakah sah untuk membiarkan kebebasan direnggut? Dalam masyarakat di mana perbudakan tidak ada, apakah kita mengambil "kebebasan" untuk memutuskan untuk memperbudak orang lain yang ingin melakukannya?
Saya rasa Ford tidak akan repot jika Anda ingin "menyetel" mobil Anda (memodifikasinya sesuai keinginan Anda) mengeluarkan suku cadang untuk digunakan kembali, menggunakannya di mana pun Anda mau, atau menjualnya kembali. Dan menurut Anda bagaimana persaingan di pasar bebas jika Anda tidak dapat melakukan sesuatu? mirip dengan produk lain? Menurut Anda, bagaimana ada beberapa merek mobil dengan komponen serupa? Dapatkah seseorang melarang saya membuat model mobil sendiri dengan mempelajari cara kerja yang saya beli? Jika ada paten produk lain seperti software, bahkan mungkin dilarang menggunakan "mobil roda" karena sudah dipatenkan oleh perusahaan lain.
"Perangkat lunak ini sangat fleksibel sehingga dapat disalin jutaan kali tanpa kehilangan kualitas" karena alasan itu, perangkat lunak berpemilik tidak dijual sebagai produk, tetapi sebagai "lisensi pengguna". Dan jika kita menganggapnya sebagai sebuah produk, dapatkah Anda membuat satu mobil dan menjual kembali mobil yang sama jutaan kali kepada jutaan orang, dan tidak ada yang benar-benar memiliki dan berhak untuk menggunakannya seperti yang mereka inginkan? Apakah itu logis, normal, legal atau etis untuk melakukan itu? Atau apakah itu SCAM?
Stallman dan kita semua yang setuju dengan filosofinya berjuang melawan ketidakkonsistenan dan ketidakadilan ini.
Dalam ilmu muda (ilmu komputer) ada banyak ketidaktahuan (tidak ada pelanggaran, wajar jika ada) dan informasi yang salah (disengaja?) Dan ada orang yang mengambil keuntungan (menjadi mega-jutawan) dari ketidaktahuan sebagian besar masyarakat. .
Filosofi perangkat lunak bebas tidak berusaha memaksa siapa pun untuk memberikan pekerjaan mereka, atau menggunakan perangkat lunak "lebih buruk" lainnya, atau berpikir "seperti yang diinginkan Stallman": ia mencari hal itu, dalam situasi ini (di mana, di atas itu, selain menipu kita Mereka memata-matai !!) AYO BUKA MATA ...
Tidak ada cara yang lebih jelas untuk mengekspresikan filosofi Stallman selain seperti yang dilakukan morpheus yang baik.
Meskipun pada kenyataannya setiap orang dapat melakukan dengan ketidaktahuan mereka apa yang mereka inginkan….?
Untungnya, "kehendak bebas" memungkinkan teman virtual untuk mengungkapkan sudut pandangnya tentang perangkat lunak bebas dan kehendak bebas. Dengan segala hormat, saya tidak menemukan hubungan antara satu dan lainnya. Bagi saya, kecaman yang tidak berarti terhadap yang pertama, terlepas dari kenyataan bahwa ia memanifestasikan dirinya menangani beberapa elemennya. Ketidakcocokan yang seharusnya dia lihat cocok dengan perangkat lunak berpemilik, yang tidak memungkinkan pengguna untuk menjalankan dan menegaskan kembali kebebasan mereka. Saya dikejutkan oleh pernyataan di paragraf terakhir tentang dugaan "manifes" yang tidak muncul di mana pun. Manifesto adalah sesuatu yang lain, deklarasi politik yang radikal, baru, dan mendasar. Saya pikir akan sangat berguna bagi banyak dari kita untuk mendokumentasikan diri kita sendiri dengan lebih baik tentang hal ini dan topik lain yang disajikan dalam publikasi ini. Ada banyak kebingungan, banyak kegelapan, sedikit permusuhan terhadap GNUlinux, dan banyak kekaguman pada iblis kapitalis.
Saya sangat setuju.
Sayangnya, ada begitu banyak informasi yang salah tentang masalah ini.
Dalam artikel konsep bebas dan gratis atau hak milik dan berbayar membingungkan.
Tidak ada "kehendak bebas" dari pengguna perangkat lunak berpemilik, tidak tahu apa yang sebenarnya dilakukan program dengan mesin dan datanya. Dengan tidak dapat memodifikasinya, membagikannya atau menggunakannya kembali, dan bahkan MENJUALNYA (lisensi GNU tidak melarang penjualan SL, ia melarang MENUTUPnya, yang sangat berbeda (tetapi tanyakan pada RedHat)). Kehendak bebas sebenarnya dipegang oleh mereka yang memprogram perangkat lunak berpemilik dengan pengguna kita. Mereka dapat melakukan apapun yang mereka inginkan, "selagi berhasil" ... begitulah kelanjutannya ...
Nah, Anda memiliki kekuatan untuk memilih antara makan makanan swalayan (atau perangkat lunak berpemilik), dan makan makanan buatan sendiri (atau perangkat lunak gratis). Orang yang tidak berhenti untuk membaca syarat dan ketentuan masing-masing perangkat lunak (atau tidak tahu seperti apa istilah itu), maka, sangatlah naif.
Saya pikir analoginya agak salah.
Makanan swalayan memiliki tabel bahan (kode sumber) sehingga tidak dapat menjadi perangkat lunak berpemilik.
Meskipun ya, sebenarnya Anda memiliki kekuatan (menurut saya ini istilah yang ingin Anda gunakan, kekuasaan tidak berlaku, karena ini adalah istilah hukum, yang mencerminkan domain atau properti dan bukan kemampuan untuk memilih) untuk memilih antara makanan yang Anda tahu dengan apa dan bagaimana itu disiapkan, dan bubur yang rasanya enak, memberi makan Anda, tetapi ketika Anda bertanya kepada orang yang menjualnya:
- Rasanya seperti daging, tapi bukan ayam, atau daging sapi, atau apapun yang pernah saya coba sebelumnya. Dari hewan apa mereka mendapatkan daging ini?
Mereka menjawab Anda - Jangan tanya, dengan memakannya Anda menerima lisensi, Anda tidak dapat menganalisisnya untuk mengetahui ramuannya, Anda tidak dapat mengetahui apakah diare yang akan Anda dapatkan besok karena bubur, Anda tidak dapat membuat lebih banyak bubur, dan jika anak Anda sekarat karena kelaparan Anda tidak dapat memberikannya, karena uang yang Anda bayarkan tidak menjadikan Anda sebagai pemilik, kami hanya mengizinkan Anda untuk memakannya. 🙂
Hal tentang makanan swalayan adalah bahwa mereka membuat Anda percaya bahwa itu dibuat dari benda seperti itu, menyebabkan Anda menyerah untuk mencari tahu bagaimana itu benar-benar dimasak dan apakah itu benar-benar dimasak dalam kondisi untuk dikonsumsi dalam kondisi optimal untuk konsumsi manusia. Hal yang sama terjadi pada minuman ringan, yang dalam kehidupannya akan memberi Anda resep yang tepat untuk sirupnya sehingga Anda dapat mencampurnya dengan air berkarbonasi (atau air mineral berkarbonasi), dan mendistribusikannya secara bebas.
Dengan perangkat lunak gratis, Anda memiliki kekuatan untuk mengetahui "bahan" apa yang telah digunakan, dan Anda juga dapat mengetahui mode "persiapan" apa yang digunakan untuk menyusun perangkat lunak.
PS: Untuk menyelesaikan topik, saya sarankan Anda google atau duckduckees "open cola" atau "free beer".
Morpheus dixit:
"Sayang sekali ada begitu banyak informasi yang salah tentang masalah ini."
Karena Anda sendiri yang menciptakan kekacauan itu. Artikel Eliotime bahkan belum sepenuhnya dipahami; Dia tidak mengkritik filosofi perangkat lunak bebas, klaimnya ditujukan kepada mereka yang mengkritik penggunaan -sebagai senjata penyerang- filosofi perangkat lunak bebas:
«... apa yang ditanyakan adalah bahwa ada kedewasaan di pihak yang mempertahankan posisi Perangkat Lunak Bebas ini dan toleransi (dan penghormatan) bagi mereka (sebagai) yang masih tidak dapat memisahkan diri dari elemen kepemilikan karena satu dan lain hal."
Apa yang tidak disukai Eliotime? Nah, menurut saya justru jenis sikap ini:
Taku dixit yang malang:
"Meskipun pada dasarnya setiap orang dapat melakukan dengan ketidaktahuan mereka apa yang mereka inginkan ...."
https://blog.desdelinux.net/el-software-libre-y-la-libertad-de-albedrio/comment-page-2/#comment-89090
Dan apakah menggunakan kata sifat "ignorant" tidak ada salahnya, kita semua bodoh dalam banyak hal dan dalam berbagai cara. Masalahnya adalah ketika kata sifat itu digunakan dengan cara yang merendahkan dan bahkan dengan sedikit penghinaan. Bisakah setiap orang benar-benar melakukan apa yang mereka inginkan dengan ketidaktahuan mereka? Bukankah lebih tepat untuk mengatakan "banyak dari kita membuat keputusan yang salah karena ketidaktahuan"? Dan ini bukan masalah semantik atau saya telah salah paham, cara mengekspresikan diri seperti itu - «... setiap orang dapat melakukan apa pun yang mereka inginkan dengan ketidaktahuan mereka ... menunjukkan latar belakang dan formulir.
Dan itulah yang mengejutkan.
Pertama-tama, menggunakan perangkat lunak berpemilik tidak membatasi keinginan bebas saya, atau keinginan orang lain. Terlebih lagi, itu bahkan tidak membatasi kebebasan saya - saya tidak berbicara tentang kebebasan orang lain, hanya kebebasan saya sendiri. Saat ini, di dunia yang mengglobal, kita tidak bisa hidup seperti John Connor yang bersembunyi dari SkyNet: jika kita menggunakan kartu kredit atau debit yang buruk; Kami memberikan data kami ke sistem berpemilik ... tetapi jika tidak, kami mengekspos diri kami pada pencurian, seperti yang terjadi pada Estallman. Ironisnya, sistem hak milik menyelesaikan masalahnya karena paspornya juga dicuri; kedutaannya harus menggunakan sistem kontrol yang dikritik Richard, jika tidak, Stallman tidak akan meninggalkan Argentina.
Saya pribadi bersimpati dengan filosofi perangkat lunak bebas, tetapi tidak dengan ekstremisme. Saya juga berpikir bahwa perangkat lunak berpemilik membatasi kebebasan pada tingkat yang sama dengan perangkat lunak bebas, atau apakah kita benar-benar naif untuk berpikir bahwa perangkat lunak bebas adalah pembuat mukjizat suci yang akan membebaskan kita dari semua kejahatan cybernetic? Jika saya menginstal Photoshop, saya kehilangan kebebasan karena saya memberikan data saya ke Adobe dan saya tidak dapat memodifikasi atau mendistribusikan perangkat lunak; jika saya menginstal Gimp, saya juga kehilangan kebebasan karena saya harus menghabiskan lebih banyak waktu untuk menjadi seproduktif dengan Photoshop. Kemudian dengan menggunakan kehendak bebas saya, saya menimbang fakta-fakta itu sesuai dengan keadaan saya - dan bukan orang lain - dan saya memutuskan sendiri perangkat lunak apa yang akan digunakan dan tidak seorang pun, sama sekali tidak ada, berhak untuk mengkritik atau mempertanyakan keputusan saya tanpa persetujuan saya. Titik.
Itulah yang diminta Elotime dalam manifestonya *: menghormati keputusan orang lain.
Sebagian besar pengguna yang menggunakan perangkat lunak berpemilik mengabaikan adanya tren yang mempromosikan keuntungan - saya tidak tahu karena mereka tidak pernah menunjukkan kerugian, yang ada - perangkat lunak bebas, mereka mengabaikan keberadaan perangkat lunak bebas dan banyak lagi. dari mereka, meski mengetahuinya, mereka tidak tertarik. Mungkinkah mereka adalah orang yang malas, yang ingin hidup biasa-biasa saja, diperbudak dan tanpa keinginan untuk belajar sesuatu yang baru dan memperbaiki diri? TIDAK. Polos dan sederhana mereka adalah orang-orang yang memiliki minat dan tujuan berbeda. Apakah itu sangat sulit untuk dimengerti?
Kami tidak setuju tentang sesuatu ketika seorang pengusaha China membayar US $ 15.3 juta untuk satu iPhone 5 -http: //www.globalasia.com/actualidad/tecnologia/empresario-chino-paga-12-millones-iphone-5-de- berlian - sementara Ubuntu Edge mengumpulkan $ 12.8 juta.
Akankah kita terus menyalahkan orang lain - pengemudi berpemilik, Microsoft, Apple, Google, Facebook ... - atau apakah kita tidak melakukan pekerjaan kita dengan baik? Itu, saya percaya, bahwa Eliotime ingin kita terus bermeditasi.
* manifes, ta.
(Dari Manifestus Lat.).
bawa sesuatu.
1. loc. kata kerja. Manifestasikannya, paparkan ke publik.
http://buscon.rae.es/drae/srv/search?val=manifiestos
Dan alasan utama mengapa saya menempatkan kata manifest dalam tanda kutip, adalah karena saya sudah tahu bahwa konsep kata itu tidak akan diperhitungkan, dan jika seseorang tidak berhenti membaca dengan cermat apa yang telah saya tulis, maka mereka menghasut sebuah flamewar hanya dengan iseng.
Fiuh!
Menurut 99%
Sepertinya tidak benar bagi saya menggunakan kesalahan silogistik untuk mendukung pendapat pribadi kita sebagai argumen tentang topik yang tidak kita kuasai.
"Jika saya menginstal Photoshop, saya kehilangan kebebasan karena saya memberikan data saya ke Adobe dan saya tidak dapat mengubah atau mendistribusikan perangkat lunak;"
Benar.
»Jika saya menginstal Gimp, saya juga kehilangan kebebasan karena saya harus menghabiskan lebih banyak waktu untuk menjadi seproduktif dengan Photoshop. »
Salah, sebagai permulaan kita mencampurkan berbagai jenis kebebasan,
Kebebasan SL memiliki batasan yang jelas, tidak ada pembicaraan tentang kebebasan untuk menjadi produktif (untuk memulainya, karena itu tidak ada, bagaimana jika ada kemampuan untuk menjadi produktif dan itu tergantung pada pengetahuan orangnya).
Selain itu, jika seseorang yang tidak tahu cara menggunakan photoshop tetapi jika menginstal gimp yang terakhir, mereka akan lebih produktif, hal ini menunjukkan bahwa kebebasan atau kemampuan untuk menjadi produktif tidak tergantung pada lisensi produk.
Kita bisa mulai dengan mengakui bahwa kita adalah ilmuwan komputer yang berbicara tentang masalah hukum (petugas hukum mana pun akan menertawakan banyak pemikiran kita.)
Kami ingin berbicara tentang kebebasan, ketika berkali-kali kami tidak jelas tentang konsepnya dan itulah mengapa kami menggunakan analogi yang salah, mencampurkan kebebasan untuk memilih dengan hak untuk tidak dimata-matai, misalnya, membuat kami memilih antara satu atau yang lain, ketika memainkan pengambilan yang berbeda keduanya kompatibel, dan kita harus memiliki keduanya secara bersamaan.
Apa yang saya lakukan dengan ini adalah bahwa komputasi hari ini hampir di mana-mana dan pada semua masalah (langsung atau tidak langsung), itulah mengapa kita yang hidup dari ini atau seperti ini, memberikan pendapat tentang banyak hal yang kita pahami, yang menyebabkan kebingungan dan misinformasi.
Kadang-kadang dalam sesuatu yang sederhana seperti menggunakan istilah "kehendak bebas" yang, menurut definisi, tidak berlaku di sini, karena ini adalah setengah dari dilema tentang apakah manusia dapat memilih takdirnya atau jika semuanya adalah bagian dari rencana ilahi yang ditentukan oleh beberapa tuhan.
Bahwa seseorang melalui lisensi melarang Anda untuk menyalin program tidak menghilangkan keinginan bebas Anda (yang tidak mungkin untuk memverifikasi bahwa Anda memilikinya).
@staf:
Saya tidak menemukan kesalahan dalam penalaran saya. Kebingungannya adalah Anda terus berdebat atas dasar bahwa topik ini adalah tentang perangkat lunak bebas dan sebenarnya bukan. Eliotime tidak pernah meragukan manfaat perangkat lunak bebas atau filosofinya. Apa yang Elio taruh di meja debat adalah posisi ekstremis yang dimiliki oleh banyak simpatisan arus ini, yang seringkali berbatasan dengan intoleransi. Air dan minyak.
Itulah intinya.
Tentu saja, jika Anda mengeluarkan dua premis saya dari konteks itu dan, lebih jauh lagi, menghilangkan kesimpulan, pendekatan saya tampaknya salah. Silakan baca kembali apa yang telah saya tulis dan Anda akan melihat bahwa ringkasannya adalah:
"Saya memutuskan - dan bukan orang lain - berdasarkan kebutuhan saya sendiri dan sumber daya yang tersedia perangkat lunak mana yang dapat dan harus saya gunakan dan tidak ada yang berhak mengkritik saya karena itu tanpa persetujuan saya"
Apakah ini sebuah kesalahan? Argumen hukum atau teologis yang rumit? Apakah itu benih yang menaburkan kebingungan?
Akhirnya saya terus bertahan dengan frasa oleh Friedrich Nietzsche ini "Setiap keyakinan adalah penjara"
Saya tidak pernah mempertanyakan masalah perangkat lunak bebas. Selain itu, yang saya pertanyakan adalah bahwa mereka tidak menunjukkan fakta dan hanya pernyataan yang tersisa dengan kata-kata.
Bagi orang-orang yang benar-benar bekerja untuk dapat mendemonstrasikan manfaat perangkat lunak gratis, mereka melakukannya dengan menunjukkan kepada Anda perangkat lunak yang benar-benar efektif menyelesaikan kebutuhan yang paling Anda butuhkan, seperti Blender, yang benar-benar berhasil mengatasi ketiadaan editor gambar dan / atau animasi 3D seperti 3D Studio Max dan AutoCAD.
Masalah utama dari perangkat lunak bebas terutama adalah ketidaksesuaian paradigma yang ada, selain tidak mempelajari secara detail mengapa benar-benar menggunakan program berpemilik tersebut. Jelas, menggunakan Adobe Photoshop tidak sama dengan GIMP, karena yang pertama, pengoperasian alatnya membuat pengeditan fotografi lebih mudah dan lebih mudah dengan mengedit berbagai format file gambar; dan yang kedua dibatasi oleh pengoperasian alat yang lebih sederhana daripada Photoshop dan / atau Paint Shop Pro, selain itu tidak kompatibel dengan sebagian besar format gambar profesional secara default (TIFF, TARGA, ...), Selain itu, dalam banyak kasus, saat mencetak di billboard dan / atau printer seperti HP dan / atau Epson (dengan kartrid asli, tentunya), hasilnya sangat berbeda.
@Tina Toledo
Saya mengulangi apa yang saya katakan di awal komentar saya.
Saya 99% setuju, isinya baik-baik saja untuk saya, tapi tidak formulirnya.
Saya sepenuhnya mendukung bahwa Anda harus menghormati keputusan orang lain.
Faktanya, saya tidak memperdebatkan apa pun yang menentangnya, saya menyoroti kesalahan logis sehingga dapat dihindari.
Disengaja atau tidak, tapi katakan ...
"Sebenarnya ada ketidaksesuaian antara filosofi Perangkat Lunak Bebas dan filosofi kebebasan berkehendak"
Itu bohong.
"Selain itu, mereka merekomendasikan lisensi gratis apa pun yang tidak melibatkan penggunaan kode sumber dan binari untuk mendapatkan keuntungan."
Itu yang lain
Dan semua itu, suka atau tidak, ketika diterbitkan di media yang banyak dibaca seperti ini, membentuk opini di antara pembaca, jadi Anda harus berhati-hati dengan apa yang Anda tulis, karena itu bisa sangat salah informasi, dan kami akhirnya membaca hal-hal seperti :
"SL untuk kaum hippies dan komunis"
"Anda tidak dapat menghasilkan uang dengan SL"
"Tidak ada sistem operasi GNU"
"Saya tidak menggunakan Linux (Jadi tanpa GNU), saya menggunakan Ubuntu"
"Saya tidak mengatakan GNU / Linux karena ini teknis."
"Saya tidak tertarik dengan privasi saya, lagipula saya sudah kehilangannya ketika saya di hotmail"
@staf:
Masalahnya terutama terletak pada paradigma yang dimiliki setiap orang. Jika Anda tidak tahu paradigma apa yang digunakan orang-orang yang mengandalkan perangkat lunak berpemilik, terompet tidak akan ada gunanya.
@Staf:
@ elot3000d
Bagian yang salah dengan teks itu bukanlah kepentingan (bahkan jika saya meletakkan sesuatu yang saya tidak atau menghilangkan sesuatu, saya menawarkan permintaan maaf), jika bukan istilah "saya hilang", hak Anda (yang tidak sama dengan kebebasan) untuk privasi , itu tidak hilang, dengan fakta sebagai manusia Anda memilikinya secara permanen, menerima lisensi yang melanggar tidak membuat Anda kehilangannya, jika sebuah perusahaan menggunakan data Anda dengan melanggar hak asasi manusia itu, itu adalah perusahaan yang salah dan Anda dapat mengkritik / membela diri, itu tidak ingin atau tidak tahu itu terserah Anda, tetapi mengungkapkan informasi yang salah / keliru adalah masalah umum.
Contoh lain:
"Selain itu, ini tidak kompatibel dengan sebagian besar format gambar profesional secara default (TIFF, TARGA, ...)"
Saya membuka dan menyimpan file dengan format TIFF atau TARGA di gimp 2.8, mungkin tanpa semua opsi yang ditawarkan photoshop, tetapi dari sana untuk mengatakan bahwa itu tidak kompatibel ada jalan panjang, dan dengan misinformasi itu dibuat.
@staf:
Jelas ya, tetapi yang paling dituntut dari jenis perangkat lunak ini adalah ia hadir dengan segala sesuatu yang siap digunakan, yang membuat orang biasa malas untuk mengkonfigurasi semuanya agar berfungsi dengan baik.
Nah, jika ada lembaga pendidikan yang mengajarkan desain grafis dengan GIMP, Inkscape dan / atau Scribus, alangkah baiknya, karena Anda tidak akan bergantung pada produk Adobe atau mempublikasikan kreasi Anda "secara ilegal".
@ elot3000d
"Jelas ya, tapi yang paling dituntut dari jenis perangkat lunak ini adalah ia hadir dengan segala sesuatu yang siap digunakan, yang membuat orang biasa malas untuk mengkonfigurasi semuanya agar bekerja dengan baik."
Pertama-tama kita harus mendefinisikan apa itu "jenis perangkat lunak", karena setahu saya, semua jenis perangkat lunak ditanyakan dari segi teknis agar dapat berfungsi dan tidak gagal OTB.
Tetapi konsep perangkat lunak bebas bersifat politis, bukan teknis.
Secara teknis tidak ada perbedaan, bahasa yang sama digunakan, sintaks yang sama, API yang sama, dll. (bahkan lisensi yang sama, jika kita bandingkan dengan Open Source)
Satu-satunya hal yang diminta dari SL (tuntutan, menurut saya) adalah menghormati 4 kebebasan.
“Nah, jika ada lembaga pendidikan yang mengajarkan desain grafis dengan GIMP, Inkscape dan / atau Scribus, alangkah baiknya, karena Anda tidak akan bergantung pada produk Adobe atau mempublikasikan kreasi Anda secara“ ilegal ”.
Tampaknya sempurna bagi saya bahwa di sekolah, photoshop diajarkan, sebagai alat yang sangat baik, tidak buruk bagi orang lain untuk diajar, tetapi saat ini photoshop adalah yang terbaik dan harus diajarkan.
Hal lainnya adalah Anda ingin menghindari ketergantungan pada program berlisensi yang membuat penggunaannya ilegal tanpa pembayaran terlebih dahulu, untuk itu ada lebih banyak pilihan, tidak hanya mengajar Gimp dan perusahaan.
Jika Adobe merilis Photoshop, Anda akan memiliki perangkat lunak yang sangat baik dan gratis, sama seperti Anda akan terus meminta agar perangkat lunak itu tidak gagal dan memungkinkan Anda menjadi produktif.
Saya tahu, inilah masalah uang dan adobe itu tidak akan pernah membebaskannya.
Tetapi kami telah mengklarifikasi bahwa perangkat lunak gratis tidak melarang keuntungan (http://www.gnu.org/philosophy/selling.es.html) dan keputusan untuk membebaskannya adalah sepihak jadi tidak ada gunanya menyebutkannya.
Bagaimana jika kita bisa berbicara akan menjadi skenario yang mungkin jika dia melepaskannya dan bagaimana itu akan menguntungkan (atau merugikan) para pihak.
Jadi bisa jadi ...
- Adobe akan menawarkan versi dasar yang telah dikompilasi (tidak menyebutnya genting) dan versi premium, dengan semua plugin, dukungan, dan manfaat lainnya.
- Dan kodenya tanpa kompilasi, dengan plugin terpisah, dan tanpa dukungan.
Jadi siapa pun yang ingin memiliki photoshop premium tanpa membayar, harus mengunduh kode dan mengkompilasi hampir 2 pertunjukan yang ditempati, menambahkan plugin dengan berjalan kaki dan tidak memiliki dukungan.
Bagi perusahaan yang benar-benar membayar hari ini untuk photoshop, itu bukan pilihan, lebih mudah membelinya, mendapat dukungan dan memotong pajak, bahkan lebih dengan keuntungannya sudah gratis.
Beberapa akan menjadi pemberani yang akan mencoba (dan lebih sedikit yang akan mencapai) semua pekerjaan kompilasi dan perakitan itu.
OffTopic, Bagaimana saya bisa memposting sesuatu di situs? Apakah cukup mengirimkannya melalui surat untuk ditinjau dan mungkin diterima?
Saya pikir Anda tidak mengerti ironi.
pendapat: kebenaran, banyak dari kita didorong untuk mencoba alternatif gratis, sejauh stabilitas memungkinkan kita, bukan begitu banyak yang gratis, tetapi untuk keamanan yang diberikannya kepada kita untuk bebas, dalam kasus pribadi saya, istilah « web seharusnya selalu gratis », tetapi google memberi kami banyak kenyamanan, ngomong-ngomong, baru-baru ini saya menemukan diaspora, sangat lancar dan stabil, indah dan sumber terbuka tidak terpusat, (kenyataannya adalah saya sudah mulai menggunakannya karena keindahannya menarik saya XD,) Hal yang sama terjadi dengan firefox, meskipun saya tidak suka rubah melakukan sesuatu ke planet ini, saya mengubah ikon dan tetap ada, kita harus menerima bahwa mozilla berusaha keras untuk menjaga ini dari web gratis, dan banyak risikonya bagi orang yang tidak Anda kenal. Mereka tahu apa dasar seperti ini, ..
baiklah, jika Anda menginginkannya, mampirlah http://forodiaspora.com.ar/viewtopic.php?id=25 , dan saya berharap dapat melihat pos tentang http://chakra-project.org/news/index.php?/archives/109-Chakra-2013.09-Fritz-ISO-released.html .. 🙂 sebenarnya ada banyak kecemasan di luar sana .. XD (:
sampai jumpa lagi ..
Adakah pendapat serupa yang diungkapkan dalam blog ini? Nah, Anda memiliki @kakak dan itu @Tina Toledo. Dan kami memiliki akan y lalat (dengan requiem) oleh Gabriela González tentang pengalamannya dengan Windows dan Linux.
Perangkat lunak gratis dan tidak bebas itu praktis, bukan teoretis.
Atau lebih tepatnya, mereka sangat terkait sehingga yang satu mempengaruhi yang lain.
Ini masalah melihat apa yang NSA dan dampaknya mereka miliki di dunia teknologi.
Jika Perangkat Lunak Bebas tidak ada, kita semua akan melakukan hal yang sama.
Tidak akan ada cara untuk melindungi diri Anda dari monster pemerintah korporat ini.
Itulah yang saya ingin Anda pahami, tetapi sejauh ini ada orang yang keras kepala yang tidak memahaminya.