Questo post è dedicato a Gianfranco Ureta per avermi restituito un piacere colpevole che non provavo dall'ultima volta che ho usato Windows sulla mia macchina, nonostante lo sentissi in modo diverso. Piacere che ti mostri in questo immagine.
Gridiamo come vivi e del terzo mondo che siamo CI VORREBBE NON DOVERE PAGARE FORTUNA PER POTER USARE IL SOFTWARE. Se esiste un modo non ufficiale per poter accedere gratuitamente al software completo (senza alcuna funzionalità mancante) (o nel caso peggiore a un prezzo molto basso), vorremmo approfittarne. Su internet si può ottenere da un Windows 8 completo di medicinale per disattivare il WAT anche il seriale per un programma freeware che con una quota di spazio può essere esteso a qualcosa di meglio. E tutto questo gratuitamente. Già questo blog ha affrontato ripetutamente la situazione del pirateria e l'importanza di promuovere il software libero come un modo per combatterlo. Ma dobbiamo chiederci …… Il software libero può essere piratato?
Risposta breve: SI.
Risposta lunga: dipende dalla licenza. La pirateria se ci pensi, si riferisce davvero violare la licenza. Tutti lo associamo alla copia, condivisione, download, rivendita, ecc. ma questo perché la licenza utilizzata è restrittiva. Se il software è gratuito, tutte queste cose sono perfettamente legali e quindi non ha senso chiamarle pirateria. Quindi piratare il software libero va in un altro modo, accade non rispettando la sua licenza. Un esempio: conosciamo tutti la GPL e sappiamo cosa non può essere fatto (creare fork proprietari, utilizzare le sue librerie in programmi proprietari, eseguirlo su macchine protette da DRM, ecc.). Tutte quelle cose sono pirateria per la GPL.
L'esempio più ovvio? Desktop Rxart. La prima distro Esclusivo al 100% di GNU / Linux. Stallman dedicherà i suoi peggiori insulti a Pixart Argentina per aver preso Debian, riempiendolo di programmi proprietari e non rilasciare codice o documentazione. Ubuntu non è così male perché almeno rilascia il suo codice ……. O almeno questo è quello che ci dicono.
Ma non c'erano solo casi reali, c'erano processi per stupro. Nel 2007, la prima causa per violazione della GPL è stata fatta quando si è scoperto che Busybox era utilizzato nel firmware per dispositivi embedded. Monsoon Multimedia ha dovuto rilasciare il codice utilizzato e pagare un risarcimento.
Ma come ho detto prima, dipende dalla licenza. Più la licenza si avvicina al dominio pubblico, più è difficile violarla. Il MIT e il BSD a due clausole possono essere violati solo se una copia della licenza non è inclusa nel software, cioè rendendola di pubblico dominio (per stupidità o cattivo umore). L'unica licenza che è impossibile violare è la licenza pubblica "Fai quello che cazzo vuoi", il cui unico articolo dice "FAI QUELLO CHE CAZZO VUOI", e questo include il non fare nulla.
E qui finisce la mia tesi su pirateria e software libero. Spero ti sia piaciuto. Ho iniziato a fare le procedure per ottenere una carta di debito internazionale, così posso usare paypal e finalmente collaborare non solo con questo sito ma con molti altri progetti di mio interesse.
E cosa c'entra Sublime Text con il software GRATUITO piratato? Per quanto ricordo, quel programma ha una versione gratuita, ma non è gratuita.
L'articolo parla della pirateria e parla quasi sempre di software proprietario come Sublime Text.
Sublime Text è davvero nagware, è un freeware che ogni due per tre ti dà fastidio chiedendoti di acquistare la versione completa. Come WinRAR, WinZIP e alcuni antivirus.
Penso che non sarebbe sbagliato acquistare la licenza Sublime Text 2 per usarla completamente, per vederla solo come una donazione e non come un acquisto di licenza, dal momento che detto editor di codice ne vale la pena per i suoi vantaggi e le sue ampie caratteristiche.
Saluti!
Penso che impareresti a usare GNU Emacs. È la cosa più bella che ho visto finora.
In Linux è molto più facile hackerare che in Windows stesso, un esempio di ciò è che il testo sublime viene decifrato con un semplice comando in cui cambiano i valori esadecimali, ricordo che l'ho visto in un forum sulla pirateria.
Sì, ci ho pensato anche io, ma a quanto pare non si tratta di hacking, perché, sebbene non sia chiaro il metodo che hai usato per ottenere un'applicazione, che originariamente è pagata, gratuitamente, è ancora un software gratuito e non possono dirti nulla per il suo possesso, poiché il codice sorgente può essere afferrato da chiunque e con esso può fare quello che vuole, tranne quello che dice il post, cioè convertirlo in codice proprietario. Pertanto, non è molto redditizio far pagare applicazioni gratuite, invece molti programmi vivono di donazioni e di una comunità.
Hack?
Cos'è quello?
Anche il sistema operativo MikroTik Router è un software proprietario realizzato con GNU / Linux.
Questo è molto vero, ci sono casi in cui si vocifera che parte del codice di alcuni software proprietari abbia del codice libero ma poiché il suo codice è chiuso, non è stato possibile effettuare un audit quindi non è più chiaro. Ma si dice che anche MS pirata il Software Libero.
Usa una licenza BSD modificata e sarà molto più difficile per loro piratare il tuo software, devi stare molto attento a non mettere una copia della licenza xD
Potresti citare un esempio per favore?
Articolo molto buono. Ma un piccolo dettaglio che riguarda più la scrittura: non dici "c'erano", dici "c'erano". Questo errore è due volte di seguito nell'articolo. Gli accenti non mi interessano più sul web, ma il verbo "haber" merita ancora il mio rispetto.
corretto
Infatti se gli accenti contano, e Diazepan dovrebbe correggere xD
Ho appena scoperto che gli OLPC argentini portano Rxart.
Tutto il mio PERCHÉ.
Quindi ... Il software gratuito non è gratuito
Non è che il software libero non sia così libero, ma che il software libero per natura ti dà il vantaggio di modificarlo dal codice sorgente. Se non pubblichi la modifica che apporti al codice sorgente, sei contrario ai termini della GNU General Public License (GPL).
Ma se non ti piace quella licenza, allora usa la licenza BSD o Apache, che ti permettono di riservarti il diritto di non pubblicare le tue modifiche / fork al codice sorgente, permettendoti così di creare fork proprietari.
Se una licenza non ti consente di chiudere il codice, quella licenza non è gratuita al 100%. Questo è ciò che riguarda l'amico della libertà. La cosa sfortunata è che nessuno sa cosa sia veramente la libertà.
"Non vorrei un paradiso in cui non hai il diritto di preferire l'inferno"
No. La libertà di chiudere il codice non è inclusa nelle 4 libertà del software libero, né il divieto di chiudere il codice.
Sono d'accordo con te, anche se quest'ultimo punto è stato controverso da quando è emersa la GPL (sebbene esista anche una versione più permissiva, ma non ti condiziona a mantenere aperto il codice sorgente).
Che pompino hai detto ... è come dire:
"Se non ho la libertà di uccidere altre persone, non c'è libertà assoluta".
Ha ragione in quello che dice, ho aperto un po 'di più la mia mente
Guardandolo dal tuo punto di vista, in parte hai ragione. In realtà in pratica sei libero di fare quello che vuoi e hackerarlo come dice l'articolo. Le conseguenze ci sono e sei libero di fare quello che vuoi. Ma il codice non è libero al 100% in teoria, per lo stesso motivo per cui le leggi degli stati del mondo non ti danno la libertà di uccidere un'altra persona come ti ha detto un collega. Semplicemente il fatto che qualcosa abbia una licenza, o che esistano leggi pure per togliere la libertà a chi non sa badare agli altri, perché la libertà è un grande potere che viene fornito con una grande responsabilità, e tutti non sono abbastanza Responsabili di rispetta gli altri.
La tua libertà finisce dove inizia quella degli altri, non dimenticarla.
Oh mio Dio, eccolo di nuovo: facepalm:
È gratuito in un solo senso, nel senso che è contro il software proprietario e tutto ciò che ha a che fare con esso, Stallman lo ha chiarito più volte. Quindi non è esattamente il libero arbitrio, è gratuito fintanto che non vuoi creare software proprietario con esso e altre cose.
Fortunatamente non più, ora arrivano con Huayra (basato su debian) http://www.comunidadhuayra.com.ar/
Quindi violare le licenze è piratare? Bene, allora cosa sarà? copiare i compiti della criminalità organizzata?
Se nelle scuole sono previste sanzioni per la copia dei compiti, è ovvio che i compiti sono un lavoro privato.
Bene il tuo articolo diazepan!
Saluti!
Hacking è come mangiare pipe, inizi con una e non ti fermi più;).
È meglio non hackerare, ovviamente niente. Chi ama Sublime Text dovrebbe comprarlo, che le persone che lo hanno programmato hanno tutto il diritto di mangiare dal loro lavoro. E se non hai soldi, hai alternative gratuite, sia su Linux che su Windows ...
In breve, l'hacking per uso personale è senza scuse e l'hacking per uso professionale è imperdonabile.
Non ho mai pagato nulla, tranne una buona quantità di giochi e film piratati, oh e prima di noleggiare film di successo, era legale, ma il resto del software non era, tutto gratuito e molte cose crackate o con un seriale generico, in particolare nei giochi Windows, antivirus e qualche altro programma
"Devi solo FARE QUELLO CHE CAZZO VUOI"
Se non fai quello che vuoi, violeresti la licenza? 😉
"Conosciamo tutti la GPL e sappiamo cosa non si può fare [ad esempio] utilizzare le sue librerie in programmi proprietari"
Lo dice la FSF, ma non è del tutto chiaro: https://en.wikipedia.org/wiki/GNU_General_Public_License#Linking_and_derived_works