Lo confesso. Proprio ieri ho scoperto questo nuovo progetto chiamato Tanglù e mi sono emozionato (forse frettolosamente). Ma lo sarà Tanglù un'altra distribuzione nel mondo . Deb?
Cosa sarà Tanglu?
Ya abbiamo visto più o meno Cos'è tutto questo. Tanglù sarà una distribuzione basata su Test Debian piace Solus OS, solydx, LMD, ecc ... Ma, a differenza di quello che pensano in molti (secondo i commenti che ho potuto leggere), non sarà lo stesso.
Ok, ma qual è la differenza?
Uno degli obiettivi principali di Tanglù è che ci eviterà di dover aspettare una volta per certi pacchetti Testing entrare nella fase di congelamento.
Solus OS, solydx, LMD, dipendono principalmente dal processo di aggiornamento dei repository di Test Debiane mentre sono in questa fase, i pacchetti che potrebbero risultare stabili non verranno aggiunti fino al termine del congelamento. Questo è esattamente ciò che Tanglù vuole evitare.
Facciamo un semplice esempio. Proprio ora in Test Debian la versione che abbiamo di KDE è 4.8; tuttavia, KDE già andando per la versione 4.10.1 e per il mese di agosto sarà già nella versione 4.11.
Supponiamo che entro quando ansante vai a Stabile (entro un mese, due o più), per X motivo gli sviluppatori di Debian non decido di introdurre KDE 4.10.1ma la versione 4.9. Cosa sta succedendo? Che saremmo ancora indietro, forse, a causa di un'architettura che sicuramente non usiamo, e cioè Debian è forse una delle distribuzioni supportate da più architetture.
Solus OS, solydx, LMDE avrebbero dovuto continuare ad aspettare mentre Tanglù no. Tutte queste distribuzioni potrebbero anche sfruttare l'opportunità e utilizzare i repository di Tanglù.
Una distribuzione per tutti
Ma non parliamo solo di KDE o qualsiasi altro ambiente desktop, parliamo di pacchetti aggiornati per sviluppatori e persino di un file nocciolo proprio che per quanto ho letto, sarà lo stesso che usa Ubuntu. Immagino sia dovuto al fatto che il file nocciolo de Debian è privo di macchie proprietarie e così via.
Un altro obiettivo di Tanglù è darci un Debian Può essere utilizzato dagli sviluppatori che desiderano un software aggiornato e dagli utenti finali che desiderano lo stesso. Il meglio di tutto? Che continuiamo a usare Debian quelli di noi che lavorano con i server e utilizzano Tanglù sui computer desktop.
Per raggiungere questo obiettivo, il team di Tanglù non si allontanerà troppo dallo sviluppo di Debian. Anche come si dice in annuncio ufficiale, Con Tanglù sarebbe di supporto Debian coprendo precisamente alcune cose che gli utenti desiderano e che il team di Debian non hai tempo da offrire, o non hanno la priorità necessaria (cito di nuovo l'esempio di KDE?).
Come vengono scelti i pacchetti?
Facciamo un altro esempio. Diciamo per la prima o la seconda versione di Tango Vorrei che aggiungessero Firefox 23 nei repository. La prima cosa che verrà presa in considerazione è che questa versione è stabile o non presenta problemi nel suo utilizzo.
Se gli altri utenti non sono d'accordo, viene eseguito un processo di votazione e se il Software soddisfa già il resto dei requisiti, viene incluso se la maggioranza vota per il SI. Se la maggioranza vota per lui NO, per la prossima versione di Tango Potrei proporre di nuovo che includano quella versione di Firefox o un altro più aggiornato e il processo viene ripetuto.
Pertanto, gran parte di cosa Tanglù l'offerta verrà proposta dal suggerimento / opinione / voto della tua Community.
Inoltre, stanno facendo qualcosa di molto intelligente, perché non utilizzare ciò che è già stato fatto? In caso di KDE ad esempio, per Tanglù i pacchetti verranno utilizzati Kubuntu, che verrà modificato solo per i seguenti motivi:
- Rimuovi le cose relative a Kubuntu che non ci interessa.
- Rendili compatibili con i pacchetti Test Debian.
- Elimina tutto ciò che non è strettamente necessario.
E così via con il resto dei pacchetti. Così presto, avremo muone en Debian, solo per citare un vantaggio di tutto questo.
Maledetta versione !!!
Che tu ci creda o no, mi piacciono le cose stabili, ma quando uno sviluppatore rilascia una nuova versione di un pacchetto, di solito è per due motivi:
- Aggiornamento della sicurezza e correzioni di bug.
- Aggiunti miglioramenti.
Possiamo controllarlo con qualsiasi pacchetto tu voglia. KDE, GNOME, Xfce, con ogni nuova versione aggiungono molte cose nuove, correzioni di bug e miglioramenti delle prestazioni. E di solito tutto questo si riduce a: Maggiore stabilità. Non è questo ciò che la maggior parte degli utenti desidera?
Ecco cosa Tanglù Offre.
Cosa rappresenta Tanglu (per me)
È ancora troppo presto per giungere a una conclusione, ma da quello che vedo: Tanglu è la Debian che ho sempre desiderato avere.
Di cosa sono entusiasta? È vero. Mi è già successo con LMDE, mi è successo con Solus OS, che pensavo fosse quello che stavo cercando, ma no. Se tutto va bene con Tanglù, è possibile che queste varianti vengano dimenticate o se sono intelligenti, approfittane e aderisci alla nuova iniziativa.
Solus OS per esempio non stai cercando lo stesso di Tanglù. Solus OS il suo primo obiettivo è portare l'utente a un b con un'esperienza simile a GNOME 2.. E se non lo uso GNOMECosa ci guadagno?
solydx offre più gusti, ma non aggiungerà pacchetti aggiornati, quindi la versione di GNOME, KDE o Xfce che è nei repository, congelati o meno.
¿LMDE? Bene, così tanti utenti delusi non possono sbagliarsi, e le due distribuzioni che ho appena menzionato lo attestano. Forse LMDE avere dentro i tuoi repository KDE 4.10? Se è così, dimmelo e l'intero articolo non avrebbe alcun senso per me. E per quanto ne so LMDE cosa "promuove" è Cannella y MATE come ambiente, no KDE.
Ma se vado oltre, penso Tanglù è l'impulso che Debian aveva bisogno di mettersi al passo con le distribuzioni "nuovo utente" come Ubuntu, Linux Mint, openSUSE.. eccetera.
Forse è l'emozione, ma vedo che sono tutti vantaggi .. Il progetto fallisce? Beh, non succede niente, sono ancora nel mio Debian così felice. Il progetto ha successo? Sono ancora in me Debian, ancora più felice.
si spera che sarà così. Ma questo è un progetto di buone intenzioni o può essere dimostrato?
Stanno ancora preparando i server, il Wiki e altri ... cioè l'infrastruttura per iniziare a funzionare 🙂
Beh, sono anche molto eccitato ... Amo Debian per la sua leggerezza e stabilità ... ma odio avere pacchetti abbastanza obsoleti e non poter avere una connessione Wi-Fi pronta all'uso. È vero che non è così difficile far funzionare una scheda broadcom compilando il driver, ma chi non vorrebbe risparmiare un paio di minuti e divertirsi a mettere un sistema perfettamente funzionante dopo l'installazione. Spero solo che questo progetto abbia successo e non vedo l'ora nella sua versione Xfce 🙂
Bene, la verità è che a priori sembra buono, sarebbe praticamente un test Debian ma senza congelarsi ogni volta che diventerà stabile, la verità è che Debian è, per me, la migliore distro che ho provato (ne ho già provate molte) soprattutto nella sua filosofia e nel modo di vedere il software, ma ha quel piccolo difetto di non avere l'ultima novità.
Ho provato SolusOs e la verità, anche se sembra promettente, non è ancora troppo stabile, mi ha dato problemi con i driver grafici proprietari e con il suono (problemi che dovrebbe avere 6 non mi ha dato), ma dobbiamo anche ammettere che è ancora molto verde e per essere la versione 1.3 è abbastanza stabile.
Spero che Tanglú abbia successo, lo proverei senza esitazione, questo è il bello del software libero, che molti gusti escono dallo stesso sapore e così via.
Saluti.
Forse hai ragione, ma comunque penso che sia un'altra distribuzione con KDE. Che differenza ha tra Kubuntu o openSUSE? Che l'utente finale che stanno cercando di raggiungere non lo saprà. "Sembra lo stesso? Ebbene, è lo stesso. I più avanzati sapranno quali sono le differenze, ma finché la distribuzione preferita di tutti continuerà a funzionare, continueranno a usarla. Onestamente non vedo il punto ma ognuno con la sua follia. Si spera che il progetto vada bene. E se ci riusciranno, molto probabilmente lo renderanno il cattivo come hanno fatto con Mark Shuttleworth.
Vediamo, non è che sia una distribuzione ProKDE. Infatti, hanno detto loro stessi che avrebbero cercato di rendere utilizzabili sia KDE che GNOME il più puri possibile. Il punto è che gli utenti di Debian Testing non dovranno aspettare così a lungo per godersi le ultime versioni quando usciranno.
Già quello della differenza in termini di aspetto, è solo che il progetto si concretizza, e che si forma una squadra per l'Artwork (in cui ho intenzione di includere me stesso) ..
Mark non è criticato per il suo successo, ma ha raggiunto il successo appoggiandosi alla comunità degli utenti e agli sviluppatori Open Source, mentre ordinava di rendere un ambiente desktop incompatibile con qualsiasi distro che non fosse sua o derivata ( Unity) e una versione mobile che ottiene tutti i macchinari interni di un altro progetto gratuito (CyanogenMOD) senza nemmeno dare i crediti.
+ 101
Ma cosa c'è di sbagliato nell'innovazione e nella creazione di un nuovo desktop? O vuoi continuare con lo stesso? Questo è ciò che l'intera comunità rovina, lamentandosi così tanto e piangendo per cose che non hanno senso. Capisco che siano arrabbiati perché "non è la stessa cosa", ma sfortunatamente Canonical è un business e il business è a scopo di lucro. Non vedo davvero come la comunità e gli sviluppatori passino attraverso il sostegno perché hanno sviluppatori e hanno comunità. Se li stessero facendo scorrere attraverso il rivestimento, non sarebbero passati dalla distribuzione molto tempo fa? Sono sincero e proprio come critico la ricerca e l'integrazione di Amazon in Unity, lo applaudo anche per quello che è necessario applaudire e penso che Ubuntu come distribuzione si distingua molto. Non ha ancora raggiunto il punto che deve ancora raggiungere, ma sembra essere in corso. Non lo so ... è solo una semplice opinione di un altro utente. Non ho la conoscenza per discutere perché altre distribuzioni sono migliori, ma l'ovvio, ovvio sarà. Né difendo pienamente Marco perché non tutto è bello, ma quello che era ovvio è che stava già arrivando ed è per questo che non capisco la "delusione" di molti.
Cinnamon è nuovo, compatibile con altre distribuzioni e non se ne parla di parassiti del genere (tranne i fan di Ubuntu, ovviamente).
Il mondo Linux è come le religioni: appena arriva un profeta lo crocifiggono e alla fine trionfa il ramo eretico, che ognuno mette il nome che vuole in entrambi il risultato alla fine è lo stesso
+ 101
Sembra buono, lo proverò.
Penso che tutte queste distribuzioni derivate da Debian (e altre distribuzioni) forniscano sempre qualcosa di interessante, che si tratti di qualche pacchetto, i kernel, l'opera d'arte, ... .. e se non ti convincono puoi sempre usare i repository per aggiornare il kernel, xfce 4.10 (nel mio caso), le icone, qualche nuovo pacchetto ... e crea la tua debian personalizzata.
Mi piace che ci sia così tanta varietà.
Esatto, questo è il più interessante secondo me.
Ho già granchio così tanta frammentazione 🙁
Secondo me quello che stanno facendo è mettere insieme un Frankenstein con parti di distro differenti (sia Debian che le sue derivate).
Penso che se vuoi creare una distribuzione GNU / Linux, l'ideale sarebbe che sia indipendente, altrimenti sarebbe semplicemente un'altra distribuzione parassita.
Debian non è certamente una buona base da considerare se vuoi avere i pacchetti più recenti. Se è quello che stai cercando, oltre alla stabilità, Arch Linux potrebbe essere un'alternativa. Ma in quel caso, non c'è già nessun Chakra?
Possiamo solo speculare per il momento. Vedremo cosa riserva la fortuna a "Tanglu" -un nome fottutamente brutto-.
Qualcosa su cui riflettere:
Se su 100 distribuzioni ne ho 90 da risparmiare, ho motivo di pensare che stiamo andando nella direzione sbagliata.
E le applicazioni? ...
Ne abbiamo abbastanza? ...
Sono della qualità attesa? ...
Saluti.
Ma su 100 utenti, hanno tutti 10 distro preferite diverse, quindi come possiamo sapere quali sono rimaste e quali no?
Nel mondo del software libero, quando un progetto si consolida acquisisce una propria identità. Fu solo con l'apparizione di Cinnamon che Mint iniziò a differenziarsi davvero da Ubuntu, al punto che smise di essere un "Ubuntu + pacchetti proprietari + inutili pigiami extra". Il caso di SolusOS è simile con lo sviluppo della propria shell poiché sin dall'inizio non ha offerto qualcosa di veramente innovativo. Non dobbiamo dimenticare che entrambi i casi sono stati indubbiamente influenzati dalla comparsa di Gnome 3 + Shell e che oggi lavorano per raggiungere due obiettivi: il primo sarebbe differenziarsi dalla distribuzione che li ha generati e il secondo da offrire in modo tradizionale, sfruttando le nuove tecnologie finora disponibili. Ovviamente Tanglu ha una lunga strada da percorrere e molte sfide da affrontare. Se il progetto si realizzerà, dovrà offrire qualcosa di veramente diverso per incoraggiare gli utenti fedeli e curiosi a provare la sua distribuzione ed eventualmente migrare ad essa. Allora dovrai sviluppare la tua identità, smettere di essere "un altro .deb" e poterlo considerare una vera alternativa. Il suo annuncio provoca indubbiamente molta eccitazione e illusione tra gli utenti perché cerca di rompere le barriere di Debian -l'obsolescenza dei suoi pacchetti- ma senza cessare di essere Debian -con tutto ciò che questo implica, soprattutto in termini di stabilità, quanto predichiamo attraverso i forum- O mi sbaglio? Infine, aggiungi che con ogni revisione di un software, gli errori vengono sicuramente corretti e le prestazioni migliorano -in teoria-. Ma ci sono anche regressioni. È inevitabile.
Se.
E con un brutto nome.
Secondo me, sì, un altro dal mucchio.
Non ci sono abbastanza distribuzioni con le oltre 300 già esistenti? Hai davvero bisogno di un altro?
Ogni volta che vedo una nuova distribuzione, simpatizzo maggiormente con Ubuntu per avere idee chiare e andare in una direzione con un obiettivo (anche se alcuni potrebbero trovare le sue decisioni controverse).
Ebbene, ogni giorno che passa mi simpatizzo meno Ubuntu, per quello che si pensava sarebbe stato, cosa fosse e cosa intende diventare .. uff ..
E per me, finché esce una distribuzione in più ogni giorno, e non muore, è un'altra alternativa, un'altra possibilità .. VIVA LA FRAMMENTAZIONE xDDD
Beh, a mio parere, penso che avere le cose chiare sia ben lungi dall'essere (1) la sorprendente oscillazione che Ubuntu colpisce (2) prendere una strada senza preoccuparsi molto di ciò che la gente pensa che ti faccia arrivare dove sei, questo è, cos'è Ubuntu e le comunità Debian lo sono state.
Ubuntu ha trasformato l'ipotetico "anno di Linux" nell '"anno di Ubuntu". E a quelli di noi che usano altre distribuzioni, dacci sanguinaccio.
Puoi avere le cose chiare e penso che sia molto buono. Ma mantenere le cose chiare e avere il monopolio non è la stessa cosa per me.
Questo è stato detto da qualcuno che sta attualmente utilizzando Linux Mint (una distribuzione derivata da Ubuntu). Quindi non pensi che io sia un rinnegato, o qualcosa del genere.
Monopolio di Ubuntu ??
Anche se non sono d'accordo sul fatto che usino il marketing per dire quasi che sono Linux, cosa c'è di monopolistico?
Il tuo dock è gratuito per altre distribuzioni, oltre che per il tuo desktop. Non utilizza alcun programma o driver esclusivo, infatti è molto poco di ciò che arriva nel suo prodotto finale che viene prodotto da loro.
Ogni distro che inizia ad avere un boom acquisisce qualcosa della propria identità: Pardus e il suo assistente di configurazione post-installazione, Mint con Cinnamon e Mate, Solus con Consort ...
Colpisce molto di più ciò che RedHat fa con le sue proposte (o piuttosto gli ordini) di ciò che dovrebbe essere fatto in Gnome (che influisce su qualsiasi distribuzione che vuole usare quel DE) rispetto a ciò che fa e farà Ubuntu, che è la sua coscienza diretta per il suo utenti e per attirare di più, oltre se non gli piace tutto ciò che propone all'inizio ... o anche peggio, Google e il suo androide. Ciò influisce molto di più ed è totalmente monopolistico e non che improvvisamente non prestino attenzione alle lamentele dei loro utenti come accade in Ubuntu o Debian stessa (e quasi in qualsiasi distribuzione, è solo questione di fare acquisti nei loro forum e guardare ai reclami sui cambiamenti).
Non vedo alcun monopolio su Ubuntu. Vedo un'azienda che vuole fare affari, che è etico e normale, con un prodotto come Linux.
Non mi importa come faccio le cose fintanto che i fondamentali sono rispettati e Ubuntu sta ottenendo cose che nessun'altra distribuzione sta facendo. Grazie a Ubuntu sta guadagnando massa di utenti desktop, che Steam sta portando i giochi su Linux, che i grandi produttori iniziano a prendere sul serio Linux, e quindi un non-stop.
Nel frattempo, il resto delle distribuzioni, beh, eccole, con le loro filosofie, molto buone tra l'altro, ma non avanzano minimamente verso la massificazione di GNU / Linux, e piaccia o no, senza massificazione Linux sarebbe marginalizzato in un angolo e per l'utilizzo di pochi, quando si tratta di un sistema operativo che potrebbe essere utilizzato da molti (invece di quello slop chiamato Windows).
E penso che sia una grande strategia di centralizzazione nello sviluppo e un tentativo così rischioso che è impegnato nella massificazione.
Penso solo che MIR sia caduto sul tavolo come un enorme libro, risuonando e imponendosi su tutto il resto, e soprattutto in un modo che nessuno si aspettava.
In questo momento, come la storia è cresciuta, se gli sviluppatori non si arrendono e adottano MIR in altre distribuzioni e adattano i loro ambienti per eseguirli, nel tempo dubito fortemente che tu possa godere di driver adeguati in Debian, Arch, Suse o RedHat / Fedora. E ovviamente è open source, ma anche così quello che definisce gli standard è Ubuntu, e lo fa guardando il suo prodotto come è logico, e non perché c'è interoperabilità con altri sistemi Linux. È un "Ho la mia barca, colui che ne ha una abbastanza veloce da seguirmi se può". E in un certo senso, la loro strategia di differenziazione può portare a un monopolio su Linux.
È pericoloso nella misura in cui se altri non si conformano alle linee guida di Ubuntu e MIR, perché non vogliono o semplicemente perché non possono, alla fine ciò che si crede per Ubuntu funzionerà in Ubuntu e il divario tra Ubuntu e il resto delle distribuzioni saranno molto grandi. E poi ci sarà una massificazione di Ubuntu, ma non di Linux stesso. In effetti, se ciò accade, non ci sarà nemmeno troppa somiglianza tra Ubuntu e le altre distribuzioni.
Penso che sarebbe stato molto più appropriato annunciarlo dall'inizio, dando a Wayland un'enorme spinta o sviluppando un'alternativa e rendendo gradualmente gli sviluppatori consapevoli che X11 è già obsoleto.
E non sono affatto contro Ubuntu, contrariamente a quanto potrebbe sembrare, mi piacerebbe che fosse abbastanza stabile da poterlo usare tutti i giorni, perché amo il suo concetto di desktop.
Adattare altre distribuzioni per l'esecuzione su MIR ?? se MIR è inteso per essere utilizzato per Unity e versioni mobili di Ubuntu, non per altri desktop per "adattarsi".
Da quando a KDE interessa quello che fa Canonical? e ora che è già stato detto che all'interno di Gnome è venuta l'idea di trasferirsi a Wayland. KDE e Gnome, i 2 desktop più usati che supportano Wayland e quindi lo promuovono, pensi che gli importi davvero che Canonical abbia "imposto" MIR? xD
Quando parli di distribuzioni basate su Ubuntu, ti ricordo che sono basate sul sistema (così come Ubuntu sul sistema Debian), e questo è indipendente dal desktop e dal suo server grafico. Quando MIR for Unity verrà rilasciato, le versioni KDE, Gnome e XFCE di quella distro continueranno ad esistere, così come le distribuzioni basate su Ubuntu che utilizzano altri DE come Cinnamon, utilizzando il server grafico corrispondente.
Quello che fa Ubuntu è utile per Ubuntu e per qualsiasi distribuzione che voglia adattarne qualcosa per il suo prodotto finale, sia esso sistema di base o server grafico e DE; oltre a quello che viene fatto in Gnome, serve Gnome e tutti quei DE che vogliono usare gtk3 come Consort, Cinnamon o Pantheon.
Questo è il grosso problema con linux, molta frammentazione e ogni nuovo utente sarà più confuso, quale distro ha questa, quale distro ha l'altra e per finire non sono compatibili.
Ecco perché windows è ancora al top, credimi che tutti diranno la loro opinione che è bene avere tanti gusti, ma alla fine ti annoierai senza approfittarne o andare in una direzione.
@elav, SolydX viene fornito con XFCE 4.10 di default e Firefox 19, lo sto usando al momento e funziona molto bene.
Hmm interessante .. Peccato che non uso più Xfce .. Puoi vedere se KDE 4.10 è nei repository? 😀
Purtroppo rimane la versione 4.8.4.
Grazie ..
Beh, anch'io sono eccitato, anche se non devi eccitarti troppo finché non vedi come funziona quando esce. Quello che mi è mancato nella mia fase in Debian è stato esattamente ciò che offre questa distribuzione, mi ha innervosito vedere che il mio ambiente desktop era indietro di due versioni.
Noto che ultimamente ci sono parecchie distribuzioni con un percorso molto specifico. Mi piace e penso che farà la differenza. Tanglu migliorerà la Debian stabile, Chakra è il pilastro di KDE, SolusOS scommette su Pisi e uno Gnome tradizionale modernizzato, Manjaro avvicina Arch agli utenti, ElementaryOS cerca una rivoluzione ... Nel mondo GNU / Linux, idee chiare e percorsi propri sono necessari nei nuovi sviluppi e penso che nella comunità dovremmo diffonderli. Non so se è solo un'impressione di me o sei d'accordo con me.
Sono d'accordo .. U_U
Sono completamente d'accordo e, per di più, sono favorevole alla frammentazione purché serva a creare modelli semplificati che apportino qualcosa. Alla fine tutto si traduce in feedback.
Un chiaro esempio è Manjaro. È un Arch. Semplificato. E in questo modo Arch continuerà ad avere la sua nicchia di utenti, che rimarranno fedeli al principio KISS, e chi è innamorato di AUR e dei pacchetti aggiornati ma con una conoscenza insufficiente potrà utilizzare una semplice distro che includa routine che lo fanno molte cose per loro in modo automatizzato. E nel tempo, i pacchetti Manjaro diventeranno parte di Arch proprio come Manjaro usa la base Arch.
Non sono contrario alla frammentazione, la vedo solo come uno spreco di risorse, sforzi e tempo.
Confesso di aver combinato un pasticcio leggendoti, @elav: - /
L'unica cosa che ho letto che è davvero un vantaggio e non un presupposto, è che le modifiche verranno decise in base al consenso delle idee proposte nel tuo forum, cioè totalmente comunitario.
A parte questo, non c'è niente di diverso da altre distribuzioni che già fanno lo stesso: verionitis ogni 6 mesi e basato su test.
Che casino .. ognuno dà la propria posizione (che è valida), ma come si suol dire.
Moda, quello che ti sta bene.
Delle distribuzioni, quella che meglio si adatta a te e al tuo hardware.
Come direbbero per le terre di Trisquel e CinnArch ...
"Outra vaca no millo"
devi vedere come funziona !! 😀, ma non dovresti creare i tuoi pacchetti o rimuoverli da sid o sperimentale + testing? perché usare quelli ubuntu?
Offtopic:
Hai notato che i sondaggi di pag danno risultati strani?
Quale scrivania preferisci? : KDE vince
Preferisci GTK o QT?: GTK
... KDE è preferito ma con GTK? dafuq?
E il mio caro Elav e la comunità
Sai, quando ho iniziato con Linux nel 1999 stavo usando Slackware ma ho deciso di iniziare a sperimentare e utilizzare SUSE Linux (oggi opensuse), Debian e Ubuntu. Ho usato quest'ultimo dal 2004 al 2007. Sono tornato a Debian ma mi sentivo fuori tempo. Poi è arrivato LMDE e ho pensato che fosse quello che stavo cercando e la verità non era così. Sono tornato a openSUSE e poi ho deciso di saltare e passare ad Arch LINUX. Quest'ultima è la distro dei miei amori poiché mi dà tutto ciò di cui ho bisogno e se no poi entro in AUR e installo ciò che mi manca. Debian è per me insieme ad ARCH e SUSE (senza sminuire le altre distribuzioni che sono molto buone) la migliore ma sento che la prima rimane sempre indietro.
Un ditro che mi ha un po 'deluso è stato quello elementare, la verità era che credevo che fosse quello che avrebbe colmato quella lacuna, ma essendo una variante in più della famiglia * buntu, rimane solo un'alternativa di progettazione grafica diversa ma da là fuori c'è un altro Ubuntu.
Si spera che il team di TANGLU colpisca nel segno e copra la nicchia che avrebbero dovuto avere e Ubuntu non è stato in grado di riempire. Debian è un'ottima distro, ma personalmente vorrei un ramo più rischioso nella sua filosofia, più aggiornato e soprattutto il più generale possibile in modo che tutti possano darle il gusto e il sapore (capire l'ambiente desktop) che si desidera .
I migliori auguri al team TANGLU e aspetto di «assaporarlo»
E come si aderisce al progetto?
La verità è che mi sembra un'altra distribuzione del mucchio.
Ciò è dovuto al fatto che includendo pacchetti più recenti tra di loro, il kernel potrebbe non avere più stabilità Debian e se l'unico vantaggio è che si basa su Debian, Ubuntu esiste già per questo (sebbene sia supportato da un'azienda ) che è basato su Debian ma con software più aggiornato, e Ubuntu LTS per chi vuole un software più stabile, e backpots di KDE o Gnome per avere il desktop nella sua ultima versione.
E se a qualcuno non piace Ubuntu, sia per le decisioni prese da Canonical o per qualsiasi motivo, ci sono distribuzioni come OpenSuse che hanno pacchetti aggiornati (non sempre gli ultimi, ma abbastanza recenti) e una buona stabilità ...... E i fan che vogliono solo il software più recente, l'ultimo dall'ultimo Arch Linux è quello che dovresti usare….
Per questi motivi vedo che questa distribuzione non ha senso e viene aggiunta a molte distribuzioni.
E per coloro che sono entusiasti, Fedora.
Fedora è diventata una pura scarica di adrenalina sin dall'installazione !! : S
da dove posso scaricarlo?
È noto se i repository Taglu possono essere utilizzati su Debian?
In tal caso .. Ci sono differenze sostanziali tra l'utilizzo dei repository Debian + Taglu e Taglu?
Tanglu userà i repository Debian Testing ... 🙂
Bene, attualmente sono su AptoSid che è basato su DebianSid e ci sono pacchetti come LibreOfice e Iceweasel che non sono aggiornati
Fatto in te, sembra buono, spero che il progetto vada alla perfezione, l'idea è molto buona, anche se c'è qualcosa che non mi va bene ...
Non sono d'accordo sul fatto che una versione più recente sia uguale a una più stabile.
La maggior parte dei progetti software gestisce due tipi di versioni: versioni secondarie, in cui i bug vengono corretti, e versioni principali che aggiungono miglioramenti, correzioni di versioni minori e nuovi bug. Poiché ogni nuova versione principale aggiunge nuovi bug, è molto probabilmente meno stabile di molte delle precedenti versioni minori; quindi per esempio kde 4.9.5 è sicuramente più stabile di KDE 4.10.0. Questo nel generare, perché molte volte alcuni cambiamenti importanti eliminano grandi porzioni di codice che finiscono per cospirare a favore della stabilità. Tuttavia, le versioni minori hanno un ulteriore vantaggio in termini di stabilità e questo è un periodo di prova più lungo.
Quanto sopra non si applica ai progetti che gestiscono un solo tipo di versione, come Firefox o Chrome.
Saluti.
Oppure: questa distro è partita bene dall'inizio, ha la pagina in molte lingue, è 1 punto a favore * - *, spero che sia una buona distribuzione, e ha un desktop che può servirmi su un vecchio pc e un po 'interessante per me laptop anche se in questo momento sul mio laptop uso il sistema operativo elementare, l'unica cosa negativa del sistema operativo elementare per me è che è basato su ubuntu: / e tempo fa mi chiedevano se usare wayland o mir, quindi io spero che questa distro abbia qualcosa di buono e usi wayland Spero ancora che da sistema operativo elementare perché se usano mir, purtroppo smetto di usarlo, non sopporto il modo di pensare delle persone canoniche e non è per odio, beh io spero che questa distro abbia un buon futuro e non muoia come solus