Qualche settimana fa abbiamo condiviso qui sul blog la notizia della querela da parte del Software Freedom Conservancy (CFS) ha intentato una causa contro società Vizioinsieme non conformità ai requisiti GPL per distribuire il firmware alla piattaforma SmartCast basata su smart TV.
Ora, informazioni più recenti sono state rilasciate e rilasciate dall'organizzazione per i diritti umani Software Freedom Conservancy (SFC) nel corso del contenzioso con Vizio relativo alla violazione.
D'altro canto, Vizio non ha espresso il desiderio di rimuovere la violazione della GPL, non ha negoziato per risolvere i problemi identificato e non ha cercato di dimostrare che gli addebiti erano errati e che il codice GPL modificato non è utilizzato nel firmware. Vizio ha invece inviato una richiesta a un tribunale superiore di sospendere il procedimento con il pretesto che i consumatori non sono beneficiari e non hanno il diritto di avanzare tali pretese.
La causa contro Vizio è notevole in quanto non è stata intentata per conto del partecipante allo sviluppo che detiene i diritti di proprietà del codice, ma per conto del consumatore a cui non è stato fornito il codice sorgente dei componenti distribuiti con licenza GPL.
Secondo Vizio, legge sul copyright, solo i titolari dei diritti di proprietà del codice hanno l'autorità di presentare reclami per violazione della licenza e i consumatori non possono citare in giudizio il codice sorgente anche se il produttore ignora i requisiti di licenza per quel codice. L'obbligo di archiviare il caso è diretto alla Corte Federale Superiore di Vizio degli Stati Uniti senza tentare di risolvere il problema presso la Corte dello Stato della California, originariamente inviata per rivendicare la Software Freedom Conservancy.
La querela contro Vizio è stata intentata dopo tre anni di pacifica esecuzione della GPL. Il firmware di Vizio Smart TV ha rivelato pacchetti GPL come kernel Linux, U-Boot, Bash, gawk, GNU tar, glibc, FFmpeg, Bluez, BusyBox, Coreutils, glib, dnsmasq, DirectFB, libgcrypt e systemd, ma la società non lo ha fatto fornire la possibilità per l'utente di richiedere i codici sorgente per i componenti GPL del firmware e nei materiali informativi non ha menzionato l'uso di software copyleft e i diritti forniti da queste licenze.
La causa non prevedeva il pagamento di un risarcimento monetario, l'organizzazione SFC ha solo chiesto al tribunale di obbligare l'azienda a rispettare i termini della GPL sui suoi prodotti e di informare i consumatori sui diritti concessi dalle licenze copyleft.
Per preservare la libertà del software, utilizzando il codice sotto licenza copyleft nei suoi prodotti, il produttore è obbligato a fornire i testi di origine, incluso il codice dei lavori derivati e le istruzioni di installazione. Senza tali azioni, l'utente perde il controllo del software, non può correggere autonomamente i bug, aggiungere nuove funzionalità e rimuovere funzionalità non necessarie. Potrebbero essere necessarie modifiche per proteggere la tua privacy, risolvere problemi interni che il produttore si rifiuta di risolvere e prolungare la vita di un dispositivo dopo il suo supporto ufficiale o l'obsolescenza artificiale per stimolare l'acquisto di un nuovo modello.
Infine, Vale la pena ricordare che è stata effettuata una revisione della controversia tra SFC e Vizio è disponibile attraverso gli occhi dell'avvocato Kyle E. Mitchell, che crede che l'affermazione SFC considera le azioni di Vizio come una violazione del contratto ai sensi del diritto contrattuale piuttosto che come proprietà applicabile alla violazione delle licenze. Ma un rapporto contrattuale può essere solo tra lo sviluppatore e Vizio, e soggetti terzi, quali SFC, non possono essere beneficiari, in quanto non appartenenti ad alcuna delle parti contraenti e, di conseguenza, non hanno il diritto di citare in giudizio per violazione del contratto, se il caso non riguarda il mancato guadagno per violazione di un contratto con un terzo.
Infine, se sei interessato a saperne di più, puoi consultare il dettagli nel seguente collegamento.