לפני שנה ג'ואי הס הציע את הגרסה היציבה הבאה של דביאן (באותה עת Wheezy היציבה כעת) מגיעים עם Xfce כשולחן העבודה המוגדר כברירת מחדל. היום הוא מציע זאת שוב עם התחייבות למשימהומשאיר את האפשרות לבטל את ההתחייבות אם היא נעצרת לפני הקפאתה של ג'סי (בנובמבר 2014) זה מראה כי Gnome הוא עדיין אפשרות טובה יותר.
ולאופציה הטובה ביותר, ג'ואי מציע כקריטריונים: תמיכה בנגישות, מספרים של Gnome Popcon בג'סי (שיהיה לפחות נתון אחד של כמה Gnome נדרש), הממשק והגודל החדשים (זכרו שההצעה של Gnome בשנה שעברה זה היה בגלל Gnome לא יתאים לתקליטור).
ראשית אני רוצה לומר שהסיבה שבגללה הוחלט על Gnome להיות סביבת ברירת המחדל עבור Wheezy הייתה ...………… .. ברור, כי הם גרמו לו להתאים לתקליטור. במקום לדחוס עם tar.gz, הם עשו את זה עם tar.xz וכך דביאן הגיעה עם Gnome 3.4. בנוסף, GNOME מפעיל אינרציה חזקה על דביאן.
עכשיו הדברים משתנים. בבדיקה הם עדיין מנסים העבר ל- GNOME 3.8 (142 חבילות מתוך 186 כבר נכנסו להיום), ואנחנו כבר יודעים שלא יהיה נסיגה וכי היא כבר דורשת מערכת להתקין אותה, גם אם היא לא משתמשת בה. שכן משהו מתווכח אם הם עושים זאת ההגירה המדוברת הרבה למערכת.
ואז יש את הבעיה של שטח ומאגרי זיכרון נוכחיים. אם זה בגלל שהוא לא מתאים לתקליטור, כמעט אף אחד לא ישים לב אלא אם אין לו יציאות DVD או USB, מכיוון שה- DVD הראשון כבר מכיל גם GNOME וגם KDE, XFCE ו- LXDE.
דבר נוסף הוא ה- xfce עצמו, עדיין תקוע ב- gtk2, בקצב של חילזון אך בטוח בפיתוחו של גרסה 4.12. כזכור, ניק שרמר אמר שהעברת XFCE לערכת כלים אחרת דורשת עבודה כמו יצירת סביבת שולחן עבודה חדשה.
מה אתה חושב? מבחינתי הכל בסדר כשהם בוחרים ב- XFCE
אני באמת מעדיף את זה. ישנם עדיין משתמשים רבים שלא מרגישים בנוח עם צעד ה- Gnome (במיוחד מ- 2.x ל- 3).
אני משתמש בלינוקס מאז 2009 וב- XFCE4 קצת יותר משנה. ניסיתי עם KDE ועם Cinnamond, אבל שום דבר לא קל ויפה כמו XFCE (בשבילי)
זה אפשרי, אך כפי שלא אושר במדור החדשות של דביאן ...
XFCE ראוי להיות שולחן העבודה המוגדר כברירת מחדל של דיסטרו גדול כמו דביאן ... הוא ראוי לו על השיפורים המתמידים שלו מבלי לעלות במשקל, על שמירת האלגנטיות, הפונקציונליות, על אירוח קבוצת משתמשים המחזיקה מכונות ישנות, שקמו לתחייה.
החוויה שחוויתי עם Gnome, שוות ערך לכלב שמנסה לנשוך את זנבו ... עכשיו אני נמצא על שולחן העבודה עם ARCH + KDE 4.11.3, והכל מצוין, אבל XFCE הוא בן לווי המחברת שלי.
לחיים ..
מגיע לך כאשר הכלים נמצאים ברמה של Gnome או KDE, לא בגלל קלילות.
דביאן מתמקדת מאוד בעבודה, ולא בחיסכון בצריכה.
אימתתי בעצמי שאני יותר פרודוקטיבי ב- XFCE מאשר ב- KDE למשל. Gnome 3 הוא הסביבה הכי פחות יצרנית בהיסטוריה של Gnome .. אני מאוד מרוצה מהפדורה 19 שלי עם XFCE וזה נראה כמו החלטה נבונה יותר מצוות דביאן 😀
אותו דבר קורה לי, KDE הוא שולחן עבודה שבו אני לא יכול להיות פרודוקטיבי. במקום זאת XFCE ענה על הדרישות שלי מכל הבחינות. עַיִן! אני לא אומר ש- KDE אינו פרודוקטיבי, אני אומר שאני לא פרודוקטיבי ב- KDE.
הנקודה שלדעתי היא ש- XFCE עדיין חסר כלים ספציפיים ומשולבים שיש ל- KDE ו- GNOME, לקוח פוסט, נגן מוסיקה.
זה בגלל שהשתמשתי ב- XFCE במשך זמן מה שיש אפליקציות XFCE יחסית כמו Xfburn, ristretto ונגן מוזיקה (שאת שמו אני לא זוכר) אבל הם מתוחזקים ומופצים בנפרד ואינם חלק מהפרויקט עצמו.
אני מאמין שברגע ש- XFCE תביא את האפליקציות האלה לכנפיה, נוכל לראות בה אלטרנטיבה אמיתית ל- DE הראשי, אך זה לא יהיה הוגן אם זה היה קודם.
מלבד זאת, אני חושב שזה פרויקט מצוין, שמרני אבל כזה שרומם ומשתפר עם כל מהדורה.
האם לקוח הדואר אינו משולב, האם מורגש שלא התקנת את Xubuntu, נגן המוסיקה? לשם כך נועד VLC, על מה אתה מדבר?
ובכן, עדיין יש לי הסתייגויות מההחלטה הסופית. לפחות אני, כדי להשתמש ב- XFCE4 טוב יותר הייתי משתמש ב- Mate (כן, אני יודע שזה לא נמצא במאגרים) מסיבות יישום: Caja עדיף על Thunar, למשל.
בכל מקרה, בואו נחכה ונראה מה קורה עם דביאן.
אני חושב שאתה צריך לנסות את XFCE 4.10 שבו סביבת Caja del Mate אפילו לא מגיעה לסוליות הנעליים של Thunar. אם אתה משתמש בגרסה XFCE 4.8 אני מסכים עם Caja אבל אני כבר אומר לך, מכיוון שגרסה 4.10 XFCE היא הרבה XFCE ואני חסר סבלנות ש 4.12 ייצא שהוא זה שיכול להיות בגמר דביאן ג'סי בשנת 2015 😀
היי, כן ניסיתי את XFCE 4.10 ושום דבר, עדיין עדיף לי להשתמש ב- MATE. אני חושב גם לעניין של טעם. אני חושב ש- XFCE הוא נהדר, אבל לפחות מבחינתי אני מצליח יותר עם MATE.
לגבי
היי, אני בודק את gnome (משתמש בו מדי יום) על דביאן ג'יזי, גם אתה? הנאה !!
ברצוני לספר לכולם על משהו שגיליתי כשהתקנתי אותו: זה נראה כמו שולחן צעצוע !! (כל כך מכוער העיצוב שלה שיש מעטפת השווה למקור שנקרא 'מעודן' או דומה). כבר מעצבן מההתחלה, כי אני לא אוהב לעשות קניות כדי להפוך את החברה לחמודה - כולנו רוצים שהיא תבוא חמודה מההתחלה כמו שזה קורה בקאדה למשל. - אני מתקין מנועים ייחודיים כי ראיתי את הגמד- תסתכל ללכת ו- PUM לגרפיקה !!. תיקן את הבעיה (זה בכל זאת בודק, לא שווה תלונה), אני מוצא סמלים דומים להגדרות ותוסף שלא עובד, המזח בצד ימין. מאוחר יותר אני מתקין נושאים ממראה גמדים ויש לי חורים שחורים מוזרים כשאני מציג תפריט (אני יודע שהוא בודק אבל הסיר שלי מתמלא !!). טוביה אני עומד בזה כי הנושא הים תיכוני והקליפה של הזוקיטו פחות או יותר הופכים את ה- DE ליפה, אבל ברור לי שבפיתוחו, והמצגת שלו - השימוש בו למשתמש - יש בלגן כזה בגנום שהוא יכול להיות רק נשמר, אולי על ידי נס, אהבת מפתח או רד-האט. אני מתגעגע ל- KDE, אבל אני לא רוצה ש- gnome ייעלם.
נ.ב: מישהו יכול להגיד לי ממקור ראשון שזה בדרך כלל נותן פחות בעיות ולמה: דביאן סיד או ארכלינוקס?
כמשתמש לינוקס חובבני (אני ממדע אחר במחקר) ... אני יכול לומר לך שדביאן + kde 4.10.5 ... הכל טוב, עד ששיניתי תצורת מסך מסוימת או אפקטים ... וקווין התרסק ... ב- Arch + Kde, יש לי חודש והאמת. אפס בעיות. אני פשוט שדרגתי ל- KDE 4.11.3 ואני בודק עכשיו ואין קריסות. אני לא מנסה לגרום לך להשתמש בקשת, אני רק מספר את מה שחוויתי; דביאן היא אחת המועדפות עלי, אך כזכור, עם צפצופים הייתה לי אותה בעיה והיא תוקנה כשהיא נעשתה יציבה. XFCE בדקתי את זה במנג'רו ובארץ ', וזה עובד טוב מאוד. זה מה שאני יכול לתרום. לחיים
בדוק אם ברצונך לקבל יציבות במקביל לתוכנה חדשה ככל האפשר שתעבור מדביאן SID או Arch. מדוע? מכיוון שבמוקדם או במאוחר תצטרך להתקין מחדש עקב קריסות, שגיאות או בעיות בעת עדכון ההפצה כפי שקורה למשתמשי Arch רבים.
אני ממליץ על פדורה:
https://blog.desdelinux.net/despues-de-instalar-fedora-1920/
לא הייתי צריך להתקין מחדש את Arch כבר הרבה שנים, למעט ברגע שהכונן הקשיח דפוק, אני נמצא איתו כבר 5 שנים וללא בעיות.
כאשר הוא מותקן מחדש זה נובע מבעיה מסוימת מאוד ומיוחסת יותר למשתמש מאשר ל- Arch עצמו.
כן, הסתכלתי בחיבה על פדורה. חבל באופן שבו הם מציגים את זה, מראים את זה ומוכרים את זה (הסיפורים והשטויות האלה למעמד הביניים ואנשים עובדים עם WiFi מכל רחבי העולם), אבל כנראה העובדה שיש מאחוריה רד האט (כמו גם גמדי) נראה שגורם להפצה לעבוד טוב מאוד. אני עובד עם דביאן יותר מארבע שנים ואני יודע שאני רוצה פלטפורמת לינוקס, כמו גם את מה שאני לא רוצה.
בחודש האחרון התקנתי כ- בערך פי 15 קשת, עם תצורות שונות ואחרות ... והגעתי למסקנה שכדי להימנע מקלקול אפשרי של המערכת אני עוקב אחרי שני מסלולים.
קרא את קשת החדשות. (זה נראה לי הגיוני)
לאחר התקנת מערכת הבסיס, הווידאו, בסיס הבסיס וכו '... אני מחיל clonezilla ובמידת הצורך אני משחזר ומתקין מחדש את שולחן העבודה שאני רוצה ...
ברכות ..
כמה אני עייף מ"קליקים חסרי מנוחה "שעוברים מהפצה אחת לאחרת, כמו שמלה מיניאטורית שמתאימה.
ברור שאם תעבור מיציבות לבדיקה או sid הכל יעבוד בשבילך זמן מה עד שתתאים את התצורות וכו 'וכו'.
אבל מה שאתה יכול לעשות ב- debian ולא ב- arch זה לעבור מאורווה ל- sid ולחזור מ- sid אל אורווה או ללכת לבדיקה או לניסוי, מבלי שתצטרך לבצע שום התקנה מאפס.
בנוסף, אתה לא צריך לבלבל את היציבות של מערכת בסיס עם היציבות של שולחן העבודה, לא הייתי ממליץ להשתמש ב gnome או kde ב- sid כי במוקדם או במאוחר תהיה לך quilombete, משהו לא יעבוד בשבילך, לא יהיה לך הם ירכיבו את התליונים וכו 'וכו'. אבל אם אתה משתמש בבן זוג, lxde, razorqt, מדהים, בין היתר, בקושי יהיו לך בעיות כי לשולחן העבודה האלה אין קצב עדכון כמו בוראז כמו gnome או kde.
לסיכום, אם אתה משתמש בשולחן העבודה כמו gnome או kde ואין לך את המחשב שלך בייצור, עדיף להשתמש בבדיקות (תוכנה לא מאוד ישנה ולא חדשה מאוד) ואם אתה הולך לעבוד עם המחשב, עדיף להשתמש ביציבות. לכל השאר sid 😀
אם הוא עייף הוא אולי לא יגיב ...
למרבה הצער אני צריך לענות ל- xq אחרת זה כמו ש- debian זה שטויות, מכיוון שיש לה תוכנה ישנה וגרסאות ה- sid והבדיקה הן שטויות לא יציבות ועדיף לקשת או כל דבר אחר חוץ מ- debian.
עבור בחור להתקין את דביאן ואז לא לאתחל את מערכת ההפעלה ואז להתקין את פדורה ללא בעיות, כל המשמעות היא שהוא לא השקיע חצי יום בניסיון לגרום לדביאן לעבוד.
«... זה לא מתחיל .. ביום רביעי שמתי עוד הפצה ורמז ... ואז אני אומר שדביאן זה חרא כי זה לא עבד בשבילי ...»
כמובן, מדוע לקחת מספר ימים לפני ההתקנה כדי לחפש מידע כיצד להתקין דביאן, או כיצד נושא ההתקנה של חומרה קניינית (במידת הצורך), כדי לנתח אם נוח להוריד יציב ISO או בדיקה, אם מתאים הורד DVD DVD או CD או התקנת רשת iso (במקרה האחרון, אם זה נוח להוריד כזה שנוצר מדי יום או שבועי), או התקנת רשת עם קושחה לא חופשית או חפש כרטיס ביקור דביאן להתקנת sid, בדוק את סכום ה- MD5 של ה- iso עם md5sum וכו 'וכו'
לכל הפצה יש את הדברים שלה ולהתאים אותה לוקח זמן, בין אם זה דביאן, Arch, אובונטו וכו 'וכו' ...
זה שאיש בשכלם הנכון לא אומר שדביאן שטויות ... למשל לפני כחודש. אני בודק את Arch KDE ואת ג'סי KDE בו זמנית על אותו מחשב: i5 4GB RAM RAM GTX650 (Nouveau) SSD. כזכור, ג'סי התרסקה 5 פעמים כשניסתה לשנות משהו בקווין, כנגד אפס קריסות ב- Arch, זו דוגמה קטנה לבעיות שהיו לי. בעיה דומה הייתה לי עם צפצופים כשהוא נבדק, אולם כיציב זה כבר לא קרה. אז אם יש לי אפשרות לחפש משהו שמתנהל טוב יותר ולא מציב בעיות, מי אוסר עלי לנסות ו / או לשנות דיסטרו .. ???
@patodx מה שאני מצביע עליו הוא שאם יש לך בעיה ב- x distro שאינה הופכת אותה ל טובה או לרעה, ואם אתה מקדיש לזה מספיק זמן, בדרך כלל תמצא את הפתרון לבעיה. לדוגמא: אתה מזכיר שיש לך דיסק SSD, בדביאן אתה צריך לעשות מספר תצורות כדי שיעבדו בלי בעיות, יש גם אנשים שמעבירים את מחיצת / temp ואחרים לדיסק הקשיח כדי לא להישחק תאי SSD וכו '. לגבי הגרפיקה gtx650, רק בג'סי נובו מביאה תמיכה בתלת מימד, אולי התקנת מנהלי ההתקן הקנייניים שנמצאים במאגר הדביאן תעבוד טוב יותר עבורך.
אני חושב שכדי להשוות אתה צריך לעשות את זה עם שני מערכות הפעלה או + שיש להם אותה גרסה של הליבה, שולחן העבודה והחבילה
אני אגיד לך כמובן ש gnome 3.10 הוא שולחן העבודה היפה ביותר של לינוקס כברירת מחדל, אתה רק צריך לשנות את הסמלים.
אני לא רואה סיבה להשתמש ב- debian ולהיות מעורב בבדיקות שהתקנתי את debian עם gnome וזה לא התחיל אותי וזה היה ה- xS היציב אני ממליץ לך לנסות gnome ב- antergos / archlinux או fedora.
השתמשתי בשניהם והקשת הייתה הרבה יותר יציבה ופחות בעייתית מ- sid. סיד היא גרסה המיוצרת אך ורק לבדיקה ולא לשימוש יומיומי אם כי בעזרת ידע וזהירות (באמצעות apt-listbug) ניתן להשתמש בה גם כן. יש חבילות שנעלמות בעדכון או מוחלפות ללא אזהרה. ועדיין בקשת יהיו לך החבילות החדשות יותר מאשר ב- sid.
בקשת ישנם עדכונים בעייתיים אך הם מתועדים בדרך כלל באתר הרשמי ועם הודעה קודמת.
אם אתה מכיר את דביאן, לא תהיה לך שום בעיה לעבור ל- sid ולנצל חבילה קצת יותר עדכנית.
אני חושב שזה יהיה אידיאלי אם זה יגיע עם XFCE כברירת מחדל, Gnome הפסיק להיות מה שהיה באמת מבחינת פונקציונליות וביצועים לפני זמן רב.
בסופו של דבר הם בסופו של דבר ישימו gnome כמו תמיד ..., זה עוד "תאו"
אני עם פנדב, בסופו של דבר מה שקרה עם Wheezy יקרה שוב, והבחירה תהיה שוב gnome, אלא אם כן יקרה משהו טוב באמת עם Xfce 4.12 (ושימו לב שאני משתמש ב- Xfce ואני מאוד אוהב את מה שהוא מצייר בחבילות התפתחות) אבל אני ריאליסט, לא נראה שיש מהפכה בדרך, ועוד פחות מועד פרסום קרוב, ולכן אני חושב שלא יהיה שום שינוי.
האמת היא ש- Xfce מתאים לדביאן כמו כפפה ליד: מחזורי פיתוח אינסופיים, טכנולוגיות מיושנות ... יאללה, הם בדיוק כמו שצריך.
ואם יש לך מחשב ישן, זה יהיה מושלם.
... סלח להם כי הם לא יודעים מה הם אומרים.
ובכן זה תלוי איך אתה מסתכל על זה.
ובכן, בכנות, זה נראה לי באופן אישי החלטה טובה, gnome 3 אני לא אוהב הרבה יותר מדי שינוי לטעמי, כפי שאמרו בתגובה אחרת, בן הזוג די טוב כאופציה והוא זה ש כרגע אני משתמש ב- archlinux ומשמר באופן מושלם את המהות של מה שמבחינתי זה היה gnome2 השולחני הטוב ביותר.
הם חזרו עם הסיפור של XFCE, XD.
אני אוהב את ה- XFCE שלי כשולחן עבודה, אני חושב שלמעט Mate, זו אלטרנטיבה טובה ל- Gnome 2. אז אם הם כוללים את זה מושלם.
בכל מקרה אנו שוכחים שמי שמתקין את דביאן בדרך כלל כבר יש יותר מידע מתאים להתקנה מה- isinst של netinst (אני תמיד עושה את זה מכאן) ואם לא לפני שנכנס למתקין, ניתן לבחור בסביבת שולחן העבודה בה משתמשים באפשרויות מתקדמות.
זה יותר סמלי מכל דבר אחר שהם כוללים XFCE. אבל אני שמח עבור דביאן ו- XFCE אם הם יחליטו לעשות זאת בסופו של דבר.
למה לעזאזל אני מביא את סוכן המשתמשים של אובונטו אם אני נמצא במנטה לינוקס?
מכיוון שגרסת פיירפוקס בה אתה משתמש לקוחה ממאגרי הרישום של אובונטו.
מכיוון שהוא משתמש בריבוי של אובונטו, האם זה יהיה? XD
האהה, למה אתה חושב?
xp הוא אובונטו בירוק מנטול
XFCE אני משתמש בו עם Arch gnu / linux על מקל USB; בהתחלה זה מתחיל קצת איטי, אבל ברגע שהוא נטען, הוא קל מאוד, מהיר ויציב, יציב.
השתמשתי ב- Gnome לפני untiy או xfce, עד שהם שמו את Zeitgeist והפסיקו.
זה גם נראה כמו "דיון" אבסורדי משהו כשיש איזו עם debian 7 יציב עם xfce ואחר עם gnome ב- Debian ftp
למעשה, זה תמיד היה קיים, מה שהמתחזק הזה רוצה זה ש- xfce יקפוץ ל- CD1, על משהו שההתחייבות הזו פורסמה ב- taskel
לא הייתי לוקח את התרומות של הפופקון לגבי העדפות שולחן העבודה, מכיוון שדיביין, מכוון למצב יציב ומרובה-פלטפורמה, ולא ל'לא מחוץ לקופסה 'או' ממתק העיניים '. מסיבה זו, ייתכן שסביבות עבודה עשויות לקבל יותר קבלה במקום בו עדיף שלא להשתמש בסביבה גרפית, ואין תרומות של פופקון באיזה שולחן עבודה אתה משתמש - כמו במקרה שלי - יותר מאשר אצל משתמשי קצה ביתיים. מעטפת גמדים אינה מתאימה להפצה לעבודה או למטרו כמו שרתים ב- W2012-. אבל יש לה חברה נהדרת והיא מציעה סביבת יישומים תחרותית לכל חלונות כמו KDE. RHEL תוסיף מעטפת קלאסית לגרסה הבאה שלה, כך ש- G3 יהיה גלוי במכונות עובדות. דביאן מחויבת להתחרות בסוגים אלה של הפצות יותר מ- * ubuntus.
ברכות וכבוד, דיאזפם !!!
תמיד דאגתי לכך שרד האט תשמור על שולחן העבודה של GNOME 2.xxxx במוצריה, כפי שאיש המכירות שלה - אישה - אמר זאת "כדי לא להפריע ללקוחות שלנו." זה מסמל הכרה שבשתיקה של יציבות השימוש במוצר נהדר כמו GNOME 2.xxx, עם תכונות רבות של Mac Leopard ו- Tiguer.
אני חושב ש- GNOME 3 יגבר על כולם, וש- Xfce לא עונה על כל הציפיות של סביבת שולחן עבודה לסביבה העסקית, קטע שדביאן מכוונת אליו בעצם.
אני תוהה:
האם GNOME 3 טוב יותר או גרוע יותר מ- GNOME 2?
אם רד האט משלמת עבור פיתוח GNOME, מדוע היא מתעקשת להשתמש ב- GNOME 2 במוצריה ומשאירה 3 לשארנו?
זה לא נראה לך חשוד?
1) גרסת RHEL 7 תגיע עם Gnome 3, אין ספקות.
https://blog.desdelinux.net/chocolate-por-la-noticia-rhel-7-va-a-usar-el-escritorio-clasico/
2) הטוב ביותר או הגרוע ביותר תלוי בך. אני אוהב את הפרדיגמה השולחנית של Windows 95 עד 7.
מסכים איתך. מה שקורה הוא שהסגנון של GNOME 2 מתאים לי מאוד. מאוד נוח לעבוד על תחנת העבודה שלי. הורד והשתמש במזלג Mate?, אני לא יודע. אני מעדיף את היציבות שאורווה של דביאן תמיד נתנה לי. עם זאת, ה- Debianeros אפילו לא מזכירים את Mate במאגרים שלהם. טוב, לפחות את זה אני יודע. לכן, למרות שהסתגלתי לא מעט ל- GNOME 3 - איזו תרופה - אני מתגעגע לעולם ב -2.
כתבתי על אופן ההתקנה וההגדרה של Xfce ו- KDE ב- Debian, אך לאחר שהשתמשתי באחד מהם זמן מה, אני חוזר במהירות ל- GNOME.
בטוח שהם דברים של זקנה. 🙂
»אז למרות שהסתגלתי לא מעט ל- GNOME 3 - איזו תרופה - אני מתגעגע לעולם ב -2."
אני מזדהה עם מה ששמת. לפעמים אני מתפתה לפוצץ את Gnome 3 ולהתקין את MATE, מה שקורה זה שאין לי זמן רב כל כך וזה מעניק לי שבח של עצלות.
ובכן, עשיתי את זה כי הגרסה שהייתה לי (3.4.X ב- Wheezy) גרמה לי לבעיות בעת ביצוע יישומים גרפיים במצב שורש ופתאום עברתי ל- KDE. באחד הימים האלו אני אשדרג את חנות המחשבים האחרים שלי (שיש לה שבבי מחשב ראשון מהמחשב הראשי) ל- Wheezy עם XFCE (למעשה, זה מאוד שווה ל- KDE מבחינת התאמה אישית, אבל זה באמת החלפה מושלמת של GNOME 1 מנקודת המבט שלי).
כפי שקראתי ש- MATE עדיין לא עומד בתקני דביאן כדי שיהיה במאגרים שלהם (אפילו לא בסניף התורמים), לכן לראות את קצב ההתפתחות של MATE, הם בוודאי יתקשו. כמו כן, אני מחכה לשחרור CentOS 7 כדי לנסות את GNOME 3.8 עם המעטפת הקלאסית, אז אני מקווה שהחבר'ה ב- RHEL החליקו את שולחן העבודה הזה, ולתמיד, הכניסו מפתחים נוספים לפרויקט GNOME, שאלמלא רד האט כבר היה לי את אותו יעד SoluOS.
בסוף תלך בדרכי .. מדביאן ל- CentOS ופדורה 😀
זה הכי טוב. במשך יותר משלוש שנים זה ה- .is שאני מוריד.
XFCE בסדר מבחינתי. זה נראה לי סביבה מצוינת לכל סוג משתמש מגירסה 4.10. לחיים!
לדעתי xfce4.10 הוא מאוד מאוד טוב והרבה יותר בוגר ומעודן מגרסה 4.8. לא נפוח כמו kde או gnome3 אבל הרבה יותר שלם (לדעתי) מאשר lxde.
היא מציעה גם את פרדיגמת שולחן העבודה של החיים, איתה התבגרתי ואת זו שאני רגילה להשתמש בה עקומת הלמידה היא מינימלית.
הדבר היחיד שיכול לשפר את שולחן העבודה הזה עוד יותר הוא שהוא יועבר ל- QT 🙂
הם היו צריכים לעשות את זה מהפעם הקודמת, עכשיו זה נובע מעיצוב תוכנה גרוע כשקשה כל כך להעביר xfce ל- gtk3?, או פשוט בגלל היעדר מפתחים?, אני לא יודע.
באמת בגלל שהביצועים ב- gtk3 לא משכנעים אותם ...……… .. גם בגלל מחסור במפתחים וחוסר זמן.
Lxde ותקופה
זו האופציה הכי מגניבה להוציא אותנו מהצרות
הקל ביותר ובעתיד עם הכללת ה- Qt הוא יהיה הכי יפה
נשמע לי מצוין: עוצמתי, קליל ועם מספיק כלים.
אני מעדיף את Xfce, זה מהיר וניתן להגדרה עבורי, המחשב שלי עם Celeron 2.4 Ghz וזיכרון Ram של 1.25 Gigs מושלם עם שולחן העבודה הזה
בסופו של דבר אוכל להתקין את הסביבה שבחרתי, נכון? .. אין לי שום בעיה שהיא תגיע עם XFCE אז ...
לכן עדיף כי Arch 🙂 לעת עתה אני מרגיש מאוד בנוח עם סגנון הגלגול הזה, אבל החלטתי להשתמש באורווה כי אשתמש בה אבל במכונות שלא צריכות לטחון שום דבר או מגורמים חיצוניים או קרובי משפחה.
אני חושב שזו טעות להשתמש בנגישות כסיבה להציע שינוי מ- GNOME ל- XFCE. בתהליך העדכון מ- GNOME 2 ל- GNOME 3 היו סדרות של רגרסיות נגישות, בעיקר בגלל השינוי מבונובו ל- DBus. כאשר Wheezy יצא, תמיכת הנגישות של GNOME 3.4 הייתה די בסיסית. בגרסה הבאה של GNOME, 3.6, תמיכת נגישות GNOME מופעלת כברירת מחדל, דבר שלא הושג עד כה, אפילו לא עם GNOME 2, וזה יכול להיחשב אבן דרך בתמיכת הנגישות של שולחנות עבודה בחינם. Orca משתפרת מגרסה לגרסה, וכעת היא מהירה מתמיד, ב- GNOME 3.10 מוצגת תמיכה בסיסית ב- PDF. בקיצור, אי אפשר להתעלם מעבודת הנגישות של GNOME.
שלום
אני משתמש בלינוקס כבר שנים. התחלתי עם Red Hat 5, אחר כך Mandrake, וסיימתי בדרך דביאן.
על שולחן העבודה של Gnome2 הרגשתי מפואר, לפעמים עברתי דרך KDE 3, באופן כללי הרגשתי בבית.
KDE4 הגיע למקום שאבדתי לגמרי, הרשה לי לשים את ה- KDE בצד.
בפרק האחרון של דביאן, 7, הם שמו את ה- Gnome 3, אני לא יכול להבין את השינוי, אלא אם כן הם רצו לשים אותו על טאבלט, אבל קדימה, השארתי אותו בצד מופרך במחשב.
איתו התקנתי את ה- XFCE ואת ה- MATE, עכשיו אני מרגיש בבית, הם עובדים בצורה מושלמת, וחבל שאין שום סדרת MATE ב- debian.
ברכה.
פטריה43