Gnome- ს არ ექნება პერსონალიზაციის რაიმე ინსტრუმენტი. Ეს არის მიზეზი.

რაღაც არის ის, რისი მოგვარებაც დღეს მე მომიწია და დღემდე არ შევეჩვიე მას, და ეს არის ის, რომ ძალიან მაწუხებს ის, რომ გარკვეული ძალაუფლების მქონე ადამიანს სჯერა, რომ ყველამ უნდა იფიქროს (ან იფიქრე) როგორიც მისი

რატომ Gnome არ შეიცავს ინსტრუმენტს ჯუჯ-შესწორების საშუალებები სტანდარტულად ბევრი სპეკულაცია მოხდა, მაგრამ დღეს ვხვდები არტიკლი რომელიც ხსნის ამ გადაწყვეტილების ნამდვილ მიზეზებს. ავტორი ძალიან ნათლად აცხადებს თავის მოსაზრებას, რომელსაც მე 100% ვიზიარებ:

უპირველეს ყოვლისა, მე გნომს ერთი და მხოლოდ ერთი მიზეზით ვადანაშაულებ. Gnome Foundation– ს აკლია საზოგადოებასთან კომუნიკაცია ისეთი გზით, რომლის უგულებელყოფა შეუძლებელია. როდესაც გნომი რაღაცას პრეტენზიას აცხადებს, ეს მაშინვე უნდა ჟღერდეს, როგორც დედამიწის ბოლო ადამიანი. გნომის ნაცვლად, უფრო დიდი რამ იმალება საფოსტო სიებში ან პლანეტებში.

ანუ, როდესაც Gnome მნიშვნელოვანი ცვლილებები ხდება. მხოლოდ ზოგიერთმა ადამიანი შეიტყო საფოსტო სიების საშუალებით, რადგან მათ არ აქვთ ოფიციალური საშუალებები ამ კომუნიკაციების გადასაცემად და სადაც მათ მომხმარებლებს შეუძლიათ შეთანხმდნენ თუ არა კრიტერიუმების შესახებ.

ეს ახალი არ არის, ეს უკვე ვნახეთ გუშინდელ პოსტში ცვლილებების შესახებ Nautilus სიმართლე გითხრათ, მე არასდროს მიმიქცევია ყურადღება ამ საქმისთვის, რომლის დამალვაც არ მაწუხებს გნომის ფონდი. ახლა კი, დავუბრუნდეთ საწყის თემას, რაც ნამდვილად მაწუხებს ამ ყველაფერში, რომლის კითხვასაც გირჩევთ (მაშინაც კი, თუ ეს ინგლისურ ენაზეა) მუხლი საიდან მოვიპოვე ეს ინფორმაცია, რადგან ის განმარტავს საიდან მოდის ეს ყველაფერი, რასაც ახლა გაჩვენებთ:

ამ ტყვიის შემდეგ Gnome დეველოპერი ანდრეას ნილსონი გამოაქვეყნებს ოდნავ უცნაურ ბმულს (islinuxaboutchoice.com) რაც იწვევს ძველ დისკუსიას Fedora საფოსტო სიებზე. თუ კითხვაზე ზარმაცი ხართ, ადამ ჯეკონს სიტუაცია მოსწონს, რა თვისებები უნდა იყოს ნაგულისხმევი (დაახლოებით juju):

”მაგრამ” Linux ”- ის ლოგიკური სიმბოლო გულისხმობს” არჩევანის ”გაკეთებას” ყველაფრის გაგზავნისა და მომხმარებლის არჩევისთვის, თუ როგორ უნდათ, რომ მათი ხმა არ მუშაობდეს ”იწყება შეცდომით და მთავრდება კატასტროფით”.

ნილსონის კომენტარი დიდად არ გამოდგებოდა, რაც მის თვალსაზრისს ნათელს ხდის, მაგრამ არ ხსნის რატომ. საბედნიეროდ, რასაც ნილსონი არ აკეთებს, ალანი აკეთებს. მე ვფიქრობ, რომ ეს არის პირველი შემთხვევა, როდესაც ვინმესგან Gnome განმარტა მიზეზების გამო, რომ არ შეიტანეს ნაგულისხმევი თემის პერსონალიზაციის ვარიანტი საჯაროდ.

ალან დეი ამბობს:

”სისტემის პარამეტრები უკვე გთავაზობთ ფონის შერჩევას. ფერის პარამეტრები შეიძლება იყოს უპირატესობა - ჩვენ უნდა განვიხილოთ, თუ როგორ ჯდებოდა ეს სისტემის დაყენების მთლიან დიზაინში. ამასთან, მე სრულიად წინააღმდეგი ვარ gtk / shell / მაჩვენებლის, ასევე გაფართოებების პერსონალიზებას. ამის ზოგიერთი მიზეზი (ეს არ არის ამომწურავი): «

  • მესამე მხარის აპლიკაციების შემქმნელებს უფრო უჭირთ ჩვენი პლატფორმის ორიენტირება.
  • მომხმარებლის გამოცდილება დეგრადირდება - უმეტესობა ალტერნატიული თემები შედარებით ცუდი ხარისხისაა. ჩვენ არ გვაქვს რესურსი მაღალი ხარისხის თემების შესაქმნელად
  • ნაგულისხმევი თემები არ ეხება მხოლოდ ესთეტიკას - ისინი შექმნილია სასურველი მომხმარებლის გამოცდილების გადმოსაცემად.
  • ნაგულისხმევი თემები შექმნილია ერთმანეთთან კომბინაციაში მუშაობისთვის - shell თემა და gtk თემა შემუშავებულია ერთმანეთის გათვალისწინებით.
  • გაფართოებები არსებითად შეუთავსებელია. მათი სისტემის პარამეტრებში განთავსება ამბობს, რომ 'ეს მხარდაჭერილია სისტემის ნაწილად'.
  • ჩვენ უკვე გვაქვს ვებგვერდი გაფართოებების ინსტალაციისთვის - ეს უკეთესია, ვიდრე აქ შემოთავაზებების გაფართოებისთვის.

და ალანი განაგრძობს:

ეს არის ყველა მიზეზი, რის გამოც ეს არ უნდა იყოს ნაგულისხმევი სისტემის ნაწილი. ისინი შეიძლება იყვნენ კორექტირების ინსტრუმენტის ნაწილი.

მხოლოდ იმის გამო, რომ სასურველია ზოგიერთი მორგება, არ ნიშნავს, რომ ყველაფერი უნდა იყოს მორგებული (მე მასლოუს არ ვეთანხმები თეორიულად, უნდა დავამატო). ეს არ ნიშნავს იმას, რომ, რა თქმა უნდა, პერსონალიზაციის დამატებითი ფორმების შეფასება არ შეიძლება. მაგალითად, ეკრანმზოგი ფოტო გალერეით არის განხილული შესაძლებლობა. «

როგორც ჩანს Allan არ ყოფილა გარშემო Deviantart, რადგან ბევრი თემაა გტკ და ამისთვის ჯუჯების ჭურვი რომლებსაც აქვთ გაცილებით მეტი ხარისხი, ვიდრე ის, რაც სტანდარტულად მოდის. ასევე საინტერესო იქნებოდა კითხვა, თუ რატომ ხდება პერსონალიზაციის ინსტრუმენტი Gnome ეს დეგრადირებს მომხმარებლის გამოცდილებას. დაბოლოს, მინდა დაგისვათ რამდენიმე კითხვა:

  • რამდენმა ადამიანმა გითხრათ, რომ თქვენ მართლები ხართ თქვენს მიერ შემოთავაზებული არგუმენტებით?
  • ფიქრობენ მომხმარებლების უმეტესობა ასე, ან მხოლოდ დეველოპერები?
  • თუ არ გყავთ გუნდი, რომელიც პასუხისმგებელია თემის დიზაინსა და ხელმისაწვდომობაზე, რატომ არ ითხოვთ დახმარებას?
  • თუ გაფართოებები შეუთავსებელია ვერსიებს შორის, ვისი ბრალიც ნამდვილად არის, გაფართოების დეველოპერები, ან Gnome მათ უბრალოდ სტანდარტი არ შექმნეს?
  • არ ფიქრობთ, რომ თუ მესამე მხარის აპლიკაციების შემქმნელები ხარჯავენ მუშაობას Gnome– სთან ინტეგრაციაში, უბრალო ფაქტის გამო მათ არ მოგვაწოდეს უფრო მკაფიო დოკუმენტაცია ან API?
  • დაბოლოს, რატომ არ კონსულტაციას უწევთ მომხმარებლებს Gnome რომ საბოლოოდ, ისინი ყველაზე მეტად განიცდიან ყველა ცვლილებას? თუ ისინი მისდევენ ფილოსოფიას Apple?

ყოველ შემთხვევაში, მე ცუდად ვუყურებ ამ პროექტს, რომელიც სულაც არ არის ჯანმრთელი. იმედია ისინი აცნობიერებენ, რომ მათი სიმართლე, მოტივები, მიზეზები აბსოლუტური არ არის. იმედი მაქვს გახსოვთ, რომ ყველა არ იყენებს ტაბლეტს, მაგრამ უპირველეს ყოვლისა, რომელსაც არავინ იყენებს Gnome ტაბლეტზე. რაც მთავარია, იმედია ისინი დამეთანხმებიან, რომ საბოლოოდ, ისინი განვითარდებიან მილიონობით მომხმარებლისთვის, რომელთაც არ უნდა ეთანხმონ თავიანთ გადაწყვეტილებებს.


სტატიის შინაარსი იცავს ჩვენს პრინციპებს სარედაქციო ეთიკა. შეცდომის შესატყობინებლად დააჭირეთ ღილაკს აქ.

85 კომენტარი დატოვე შენი

დატოვე კომენტარი

თქვენი ელფოსტის მისამართი გამოქვეყნებული არ იყო. აუცილებელი ველები აღნიშნულია *

*

*

  1. მონაცემებზე პასუხისმგებელი: მიგელ ანგელ გატონი
  2. მონაცემთა მიზანი: სპამის კონტროლი, კომენტარების მართვა.
  3. ლეგიტიმაცია: თქვენი თანხმობა
  4. მონაცემთა კომუნიკაცია: მონაცემები არ გადაეცემა მესამე პირებს, გარდა სამართლებრივი ვალდებულებისა.
  5. მონაცემთა შენახვა: მონაცემთა ბაზა, რომელსაც უმასპინძლა Occentus Networks (EU)
  6. უფლებები: ნებისმიერ დროს შეგიძლიათ შეზღუდოთ, აღადგინოთ და წაშალოთ თქვენი ინფორმაცია.

  1.   პაიფეები დიჯო

    გნომის ყველა პრობლემის გადაჭრა: KDE

    1.    დიაზეპანი დიჯო

      KDE, Xfce, LXDE, Razor QT, E17, * ყუთი Even. MATE- ს კი შეუძლია მუშაობა

      1.    სათანადო დიჯო

        +1

    2.    Azazel დიჯო

      რაც შეეხება ესთეტიკას, სისუფთავეს, ხარისხს და სხვა საგნებს, ვფიქრობ, ეს საუკეთესო ვარიანტია, მაგრამ მე ეს არ მომწონს, თუმცა ყოველთვის ვცდილობ ვცადო, მაგრამ ჩემი ლაბორატორია არ მაძლევს საშუალებას, მაქსიმალურად გამოვიყენო ეს.

    3.    პაიფეები დიჯო

      გარემოს გამოყენებადობისა და პერსონალიზაციის მიღმა, სადაც KDE შეუდარებელია ნებისმიერ ოპერაციულ სისტემაში, რომ აღარაფერი ვთქვათ KDE პროგრამების ხარისხზე Gnome– ის წინააღმდეგ: K3B vs Brasero, Amarok vs Rhythmbox, Gwenview vs F-Spot, დელფინი vs ნაუტილუსი და ა.შ.

    4.    ლუი-სან დიჯო

      ერთიანობა (?)

  2.   MetalByte დიჯო

    კარგით, "ძველი მომხმარებლები სულელები არიან" (და არც ისე დიდი ხნის წინ) ჩვენ მივდივართ "სულელებსა და ცხვრებში" (ამის გამო იყენებთ როგორც მე ვამბობ, ან სიცოცხლეს ეძებთ). არაფერია ახალი მზის ქვეშ… ისე, თითქმის არაფერი

  3.   დიაზეპანი დიჯო

    ახლა ლინუს ტორვალდსი აღშფოთებას აამაღლებს მეცხრე ძალაში

    1.    elav <° Linux დიჯო

      Მართალი ხარ. და მსოფლიოში ყველა მიზეზით მას შეეძლო გაეღიზიანებინა ...

      1.    ჯამინ-სამუელი დიჯო

        იმედი მაქვს, რომ do

  4.   vicky დიჯო

    ცუდია, რომ თავისუფალი პროგრამული უზრუნველყოფის გარემოში არიან ასეთი დახურული გონების ადამიანები

    1.    elav <° Linux დიჯო

      ყველაზე ლამაზი ის არის, რომ მილიონობით მომხმარებელია დამოკიდებული ამ ცვლილებებზე. რა თქმა უნდა, ყოველთვის იქნება ის, ვისაც შეუძლია ჩანგლის გაკეთება, მაგრამ ის, რასაც ყოველთვის იმედოვნებს, არის ოფიციალური დეველოპერების მხარდაჭერა და მხარდაჭერა.

  5.   როკანდროლეო დიჯო

    რა მახინჯი ხდება გნომთან. ნოსტალგიურია მახსოვს, თუ როგორ დაიწყო პროექტი და როგორ არის ის ახლა მისი ფილოსოფიის თვალსაზრისით.
    ვიმედოვნებ, რომ სულ მცირე, Gnome– ისთვის შემუშავებული პროგრამები ინარჩუნებს დესკტოპის დამოუკიდებლობის მაღალ მაჩვენებელს, ასე რომ, როდესაც გსურთ სხვა gtk სამუშაო მაგიდაზე ინსტალაცია (მაგალითად, LXDE ან Xfce), დამატებით არ უნდა დააყენოთ Gnome მედია (როგორც ბევრ KDE პროგრამები).
    ულოცავენ.

  6.   აარონ მენდო დიჯო

    მე მომხმარებელი ვარ გადაწყვეტილების შესაბამისად: დ. ზოგჯერ თემის შეცვლა საშინელ ხარვეზებს იწვევს ნებისმიერ ოპერაციულ სისტემაში. მაგრამ კარგია ყველას გემოვნება.

    ულოცავენ.

  7.   აარონ მენდო დიჯო

    მინდა ვიცოდე რატომ ჩივიან ასე ჯუჯზე? KDE– ში უმეტესობამ გამოიყენა gimp ან Inkscape და ორივე gnome– ის იარაღია, მათ გამოიყენეს firefox და ნაწილობრივ წერია gtk +– ში, მე გამოვიყენე KDE და შემიძლია ვთქვა, რომ ეს არ არის სრულყოფილი, მას ბევრად მეტი ვარიანტი აქვს ვიდრე gnome– ს, რა თქმა უნდა, მას ასევე აქვს ნაკლოვანებები და ნუ მეტყვი უარს. მრავალი ვარიანტი ემატება ჯუჯს, არა მხოლოდ ისინი წაიშლება და თუ არ გჯერათ, ხედავთ მას ჯუჯში http://git.gnome.org/browse/?s=idle ჩვენ საზოგადოება ვართ, უნდა ვიყოთ გაერთიანებული, KDE არის შესანიშნავი სამუშაო გარემო და GNOME, გთხოვთ, ცოტა უფრო ნეიტრალური იყოთ სტატიებში: D.

    ულოცავენ.

    1.    სათანადო დიჯო

      KDE არ არის ნახსენები სტატიაში და არ წერია, რომ KDE უკეთესია.

    2.    ვინდოუსიკო დიჯო

      მე შენთან ვარ, KDE არ არის სრულყოფილი, ვხედავ დეტალებს, რომელთა გაუმჯობესებაც შესაძლებელია. გაგვიზიარეთ KDE- ში ნაპოვნი შეცდომები. არაუშავს, რომ ჩვენ მხოლოდ GNOME– ს შეცდომებს ვკითხულობთ, სხვა გარემოსაც აქვს მათი (განსხვავებული) პრობლემები.

      1.    აარონ მენდო დიჯო

        @ პროპერი: უკაცრავად, მე ვიცი, რომ სტატიაში KDE არ არის ნახსენები, მაგრამ მე მშვენივრად ვიცი, რომ ვინც აქვეყნებს, ის იყენებს ამ გარემოს და ვფიქრობ, რომ ამიტომ იგი ამდაგვარად იზიზღებს Gnome- ის სამუშაო გარემოს.

        @ Windóusico: ყველაზე სერიოზული შეცდომები, რომლებიც ვნახე KDE– ში, არის პლაზმაში, ზოგჯერ პანელი ჩანდა, როგორც უჩინარი ზემოთ, ნაცვლად იმისა, რომ ზოგჯერ შეტყობინებები მაღიზიანებს მათ პანელში შენახვას და დახურვას, ზოგიერთ პროგრამაში ინტეგრაციის ნაკლებობა იყო თუ პანელის ან პანელის ვიჯეტს დახურავთ, როგორც ამოცანების მენეჯერი, ზოგჯერ არ იცით რა უნდა გააკეთოთ (ეს ჩემთვის არ მომხდარა, მეგობრებს KDE- ს ინსტალაცია მოუხდათ), ზოგჯერ ვიჯეტები ქრება ან ისინი შეცვლიან ადგილს პანელი.

        Ის არის.

        ულოცავენ.

        1.    რაიონანტი დიჯო

          მესმის, რომ გაწუხებს ის, რომ ავტორი ცუდად ლაპარაკობს ჯუჯების გარემოზე, მაგრამ ამიტომ ისინი სტატიების სტატიები არიან, ამიტომ ნეიტრალიტეტს არაფერ შუაშია. რაც შეეხება Elav- ს, თქვენ არასწორი ხართ, ის არ იყენებს KDE- ს, იგი იყენებს gtk- ს ზოგადად მის მთავარ სამუშაო მაგიდაზე Xfce- ით ან სხვა დროს დარიჩინით.

          1.    msx დიჯო

            ინტეგრაცია, რომელსაც KDE ახდენს GTK2 და GTK3 პროგრამებში, ბრწყინვალეა, გადახედეთ სკრინშოტს, რომელიც ახლახანს ავიღე ჩემი ძირითადი სამუშაო მაგიდიდან:

            http://i.imgur.com/YMIMZ.png

          2.    აარონ მენდო დიჯო

            მაშინ ვცდებოდი. მადლობა განმარტებისთვის Rayonant.

            ულოცავენ.

          3.    elav <° Linux დიჯო

            ზუსტად .. მადლობა Rayonant

        2.    ვინდოუსიკო დიჯო

          თქვენ გაწუხებთ ნაგულისხმევი პარამეტრები. დასაწყებად გრაფიკული ელემენტები უნდა ჩაკეტოთ პლაზმაში. თუ არ მოგწონთ ნაგულისხმევი შემტყობინებელი, შეგიძლიათ დააკონფიგურიროთ თქვენი სურვილისამებრ ან გამოიყენოთ სხვა, როგორიცაა Colibri. GTK + პროგრამებთან ინტეგრაცია პრობლემაა, რადგან ისინი, ვინც GTK + - ს განავითარებენ, მხოლოდ საკუთარ ბავშვზე ფიქრობენ. მიუხედავად ამისა, მისი გარეგნობა შეიძლება გაუმჯობესდეს (ჟანგბადის- gtk, Firefox დანამატები,). თუ პანელი ატვირთეთ, შეგიძლიათ მარტივად დაამატოთ ახალი (თქვენ უნდა დაბლოკოთ გრაფიკული ელემენტები). KDE– ს აქვს ისეთი რამ, რაც შეიძლება გაუმჯობესდეს (მაგალითად, ნეპომუკი), მაგრამ თქვენ მარტივად შეგიძლიათ მისი პერსონალურად მორგება. GNOME Shell არის ხისტი გარემო, რომელიც ახდენს უნიკალურ აზროვნებას.

          1.    აარონ მენდო დიჯო

            მადლობა Windóusico: D, მე არ ვიცოდი კოლიბრის შესახებ, არ ვიცოდი, რომ თქვენ უნდა დაბლოკოთ გრაფიკული ელემენტები, მე უკვე მსმენია ჟანგბადის- gtk შესახებ და არასდროს ვიცოდი როგორ გამომეყენებინა ნეპომუკ XD. იმედია Gnome-Shell რამდენიმე წლის განმავლობაში ნაკლებად ხისტი იქნება.

            ულოცავენ.

        3.    elav <° Linux დიჯო

          @ პროპერი: უკაცრავად, მე ვიცი, რომ სტატიაში KDE არ არის ნახსენები, მაგრამ მე მშვენივრად ვიცი, რომ ვინც აქვეყნებს, ის იყენებს ამ გარემოს და ვფიქრობ, რომ ამიტომ იგი ამდაგვარად იზიზღებს Gnome- ის სამუშაო გარემოს.

          Jojojojo .. შეცდომა, მე მხოლოდ KDE გამოვიყენე დიდი ხნის წინ ორი კვირის განმავლობაში ... მე ყოველთვის გამოვიყენე Gtk ენაზე დაწერილი გარემო.

  8.   იოიო ფერნანდესი დიჯო

    გამოსავალი ძალიან მარტივია… ..

    |
    |
    |
    V
    SolusOS

    და სისულელეები დასრულებულია.

    1.    დიაზეპანი დიჯო

      ვფიქრობ, იგივე მოუვა Ikey- ს, რაც კლემს. ის იმდენად მობეზრდება ჯუჯების შესწორებებით, რომ თავად შექმნის გარემოს.

      1.    nano დიჯო

        იმავეს ვამბობ, საქმე იმაშია, რომ Gnome– ში ჩადენილი ყოველი ბოროტმოქმედებისათვის თითქმის ყველაფრის დალაგება მოგიწევთ ნებისმიერ დროს, გრძელვადიან პერსპექტივაში ვფიქრობ, რომ საკუთარ გარემოს განავითარებთ.

        1.    elav <° Linux დიჯო

          სინამდვილეში, ვფიქრობ, ეს ის გზაა, რომელსაც ისინი საბოლოოდ გაივლიან SolusOS, ან ჩანგალი Gnome ან Shell, ისინი დასრულდება საკუთარი DE.

    2.    მწვავე ვერსიოტიტი დიჯო

      სრულიად გეთანხმებით .. !!
      მაგრამ ფრთხილად იყავით ჯისკარდთან, თუ ის თქვენს კომენტარს დაინახავს, ​​ის კვლავ კვლავ განრისხდება !! ჰეჰეჰე ..

  9.   ჯამინ-სამუელი დიჯო

    საქმე ძლიერია ... ახლა ოსტატი ტორვალდსი მოგცემთ ყველაფერს.

    როგორც elav <° Linux- ში ნათქვამია, ”რაც ყოველთვის იმედოვნებს, არის ოფიციალური დეველოპერების მხარდაჭერა და მხარდაჭერა”. სამწუხაროდ, ჩვენ მოგვიწევს მივმართოთ პატჩებს, რომლებიც ემატება SolusOS- ს, ან გამოვიყენოთ დარიჩინი (რაც სხვათა შორის მათ ცოტათი ფიქრობდნენ მომხმარებელზე და მათი კომფორტულად მორგება შეიძლება).

    რა გადაუწყვეტელობა!

  10.   აარონ მენდო დიჯო

    რატომ ამბობენ მომხმარებლები, თითქოს ყველანი ერთნაირად ვფიქრობთ? თითქოს ყველა არ ვეთანხმებით GNOME– ს იდეებს, ის ინოვაციურია, სხვა გარემოში ფიქრობენ, რომ ძველი მომხმარებლები კომპიუტერის გამოყენების ერთ ხერხს ეკიდებიან. ეს ჩემი აზრია.

    ულოცავენ.

    1.    ანჯელო გაბრიელ მარკეს მალდონადო დიჯო

      ცხადია, მე პატივს ვცემ თქვენს აზრს, მაგრამ ბევრია, ვინც კმაყოფილი არ იყო გნომის ცვლილებებით, ცხადია, ეს ყველაფერი არ არის, მაგრამ თუ ბევრია, გაბედავს ვთქვა, რომ უმრავლესობა. ინოვაცია შედარებითია, რა თქმა უნდა, მისი ინტერფეისი განსხვავდება სხვა სამუშაო გარემოსგან, მაგრამ ისიც უნდა ნახოთ, ვისთვისაა განკუთვნილი. ინტერფეისის მიუხედავად, მე მჯერა, რომ პრობლემა კონცეფციისა და ”ფორმების” პრობლემაა და რომ საზოგადოებას პრაქტიკულად არ ჰკითხავენ ამ ცვლილებისთვის. პატივისცემით.

      1.    აარონ მენდო დიჯო

        თქვენ მართალი ხართ ანგელოზ გაბრიელ მარკეს მალდონადო ყველაფერში, რაც თქვით, უბრალოდ იმედი მაქვს, რომ ერთ დღეს GNOME კვლავ დაისახება როგორც სერიოზული და პროფესიონალური სამუშაო გარემოს და არა ისე, როგორც ახლა ჩანს.

        ულოცავენ.

        1.    ერეგული დიჯო

          მე ამას სერიოზულ გარემოდ ვხედავ, ჩემთვის პრობლემა არ არის ის, რომ Gnome 3 არ გამოიყურება პროფესიონალურად, ასე გამოიყურება როგორც ნებისმიერი გარემო, რომელზეც რამდენიმე საათია ჩართული, Gnome 3 – ის პრობლემა ის არის, რომ ის არის მახინჯი და ნაკლებად გამოსადეგი, რაც მაგალითად , Gnome 2, რომელიც ასევე მახინჯი იყო, მაგრამ ის ძალიან მორგებული და გამოსადეგი იყო.

          პრობლემა, რომელიც ახლა Gnome– ს აქვს მომხმარებლებთან, არის მათთან კომუნიკაციის პრობლემა, რამაც მას ისეთი ცუდი სურათი მისცა.

    2.    ვინდოუსიკო დიჯო

      რას გულისხმობთ GNOME– ის ინოვაციების მიღებაში? სენსორული გარემო დიდი ხანია არსებობს. პრობლემა არ არის ის, რომ იგი გვთავაზობს რევოლუციურ გარემოს. ცხვირი ეხება იმას, რომ GNU / Linux– ის გარემო არ არის ადვილად მორგება და თავს წარმოადგენს მინიმალიზმის მეფედ. KDE- ში შეგიძლიათ გამოიყენოთ კომპიუტერი სხვადასხვა გზით.

      1.    აარონ მენდო დიჯო

        ეს მხოლოდ მოსაზრებაა, შესაძლოა ეს არასწორია, მაგრამ მე არ მინახავს სხვა საგამომცემლო გარემო, რომელიც ცვლის მენიუებს ისე, რომ ისინი იმ პანელში მოხვდნენ, რაც GNOME- ის ინოვაციების მაგალითი იქნება. და თუ ვიცი, რომ KDE- ში შეგიძლიათ გამოიყენოთ პლაზმური სამუშაო მაგიდა და პლაზმური ნოუთბუქის რეჟიმი, გარდა ამისა, მრავალი პლაზმოიდის დამატებაა და პანელის შეცვლა შეგიძლიათ თქვენთვის სასურველ ადგილას, ყველა იმ ვიჯეტის საშუალებით, რომელიც მასშია და ასევე შეგიძლიათ დაამატოთ მეტი პანელის. მე უფრო მომწონს GNOME, ასე რომ ვამბობ, რომ ის ინოვაციურად გამოდის, როგორც ვთქვი, იქნებ ვცდები.

        ულოცავენ.

        1.    ვინდოუსიკო დიჯო

          GNOME Shell ბევრ ადამიანს მოსწონს. ჩვენ იგივე არ ვფიქრობთ იმაზე, თუ რას ნიშნავს ინოვაცია, მაგრამ თქვენ ვერ უარყოფთ, რომ ზოგიერთი მოწინავე ვარიანტის ხელთ დატოვება (მათ შეიძლება სადმე ფრთხილად დაემალათ) არ აკლებს მთლიანობის თანამედროვეობას. თქვენ არ ახსენეთ Plasma Active, რომელიც არის KDE სენსორული ეკრანი. სცადე: დ.

        2.    nano დიჯო

          ინოვაცია სულაც არ ნიშნავს კონცეფციის რადიკალურად შეცვლას. სინამდვილეში, Shell საკმაოდ არაეფექტურია, ერთიანობასა და KDE– სთან შედარებით, მოძრაობის სიმარტივის თვალსაზრისით, რა თქმა უნდა მოხმარებაში XFCE– ს მსგავსია.

          საქმე იმაშია, რომ სინამდვილეში გნომი ნამდვილად არ ინოვაციებს, რადგან ინოვაციები ყოველთვის არ ეხება გარემოს კონცეფციას, არამედ ფუნქციებს და მე ვხედავ მხოლოდ შეცვლილ გარემოს იმავე ფუნქციებით (და ნაკლებიც), როგორც ყოველთვის.

  11.   მერლინი დებიანიტი დიჯო

    სიმართლე ისაა, რომ უმჯობესია დაამატოთ linux mint repos და გადმოწეროთ MATE, რომელიც არ არის ოფიციალური linuxmint და ბევრად უკეთესია, ვიდრე gnome shell და ის უკეთესად გამოიყურება, ვიდრე ძველი gnome 2, მაგრამ იქ ყველას აქვს თავისი გემოვნება.

  12.   თამუზი დიჯო

    ამან მრავალი ადამიანი დაადანაშაულა გნომი ერთი რამის გამო, რაც სინამდვილეში არ არის გნომი. სტანდარტიზებული "კომპანიის" პროდუქტი, მსგავსი Apple- ის ლოგიკისა, "ჩვენ გავაკეთეთ, რასაც თქვენ მიიღებთ". ეს სრულიად არასწორია და სიმართლეც პირიქითაა. Gnome3 არის ერთადერთი ოპერაციული სისტემა, რომელიც უზრუნველყოფს სერიოზულ პერსონალიზაციის უამრავ გზას, გაფართოებების საშუალებით, თემების საშუალებით, Shell- ის ძირითადი JS ფაილების ჩანართის საშუალებით.
    აქ კი ორიგინალი ინგლისურ ენაზე და რადგან ორენოვანი ვარ google translate– ს გამოყენების გარეშე, ვთარგმნი: ამან ბევრი დაადანაშაულა ჯუჯს ერთადერთ რამეში, რაც არ არის: სტანდარტიზებული კომპანია, როგორიცაა ვაშლი »რაც ჩვენ გავაკეთეთ არის ის, რაც თქვენ გაქვთ » ეს სრულიად არასწორია და სიმართლეც პირიქითაა. gnome3 არის ერთადერთი ოპერაციული სისტემა, რომელიც უზრუნველყოფს პერსონალიზაციის მრავალ გზას, გაფართოებების, თემების, ჩანგლების საშუალებით და ა.შ.
    მეტს აღარ ვამბობ, რადგან მთლიანი სტატიის თარგმნა შემეძლო, მე ვიყენებ GNOME3- ს ნაჭუჭით და დავსვი ფანჯრის გაფორმება, რომელიც მინდოდა, ხატები, რომლებიც მომწონს და GTK- ის ფერი და თემა, რომელიც ყველაზე მეტად მომწონდა, არ ვაყენებ გაფართოებებს xq მე არ მიყვარს გადაჭარბებული, მინდა და მაქვს სუფთა და მარტივი მაგიდა

    1.    ვინდოუსიკო დიჯო

      რა თქმა უნდა, GNOME აგებს პასუხს ამდენ ჩანგლებზე, თემებზე და გაფართოებებზე.

    2.    VaryHeavy დიჯო

      კაცი, ისევე როგორც მრავალი გზა ... არის ის, რომ ისევ KDE– ს შევადარებთ, მასში ასევე შეგიძლიათ შეცვალოთ თემების ფანჯრები, გრაფიკა, ხატები, GTK, გაფართოება ... განსხვავება ისაა, რომ ამის გაკეთება ბევრად უფრო ადვილია გრაფიკული საშუალებით რომ თუ თქვენ უნდა გადაწეროთ ფაილების და საქაღალდეების კოპირება და რედაქტირება X დირექტორიაში, სწორედ ამას ვგულისხმობთ.

    3.    elav <° Linux დიჯო

      ამან ბევრი ადამიანი დაადანაშაულა ჯუჯს ერთადერთ რამეში, რაც არ არის ის: სტანდარტიზებული კომპანია, როგორიცაა Apple, "რაც ჩვენ გავაკეთეთ არის ის, რაც თქვენ გაქვთ". ეს სრულიად არასწორია და მართალია პირიქით. Gnome3 არის ერთადერთი ოპერაციული სისტემა, რომელიც უზრუნველყოფს მრავალ პერსონალიზაციის გზას, გაფართოებების, თემების, ჩანგლების საშუალებით და ა.შ.

      ერთადერთი ოპერაციული სისტემა, რომელიც უამრავ პერსონალიზაციის გზას აწვდის? სერიოზულად? მართალია, CSS და JS თემების გამოყენება "შესანიშნავი" იდეა იყო, მაგრამ აი, ყველამ, ვინც DE– ს უმეტეს ნაწილს GNU / Linux– ში ვიყენებთ, ვიცით, რომ Gnome არ არის ერთადერთი, რომელიც საშუალებას იძლევა შეცვალოს იგი, შექმნას ჩანგლები და სხვები ...

      1.    თამუზი დიჯო

        ახლა, მაგრამ ეს არის იქ ნათქვამის სწორი ინგლისური / ესპანური თარგმანი, იქნება უდაოდ უკეთესი ან უარესი ვარიანტები, მაგრამ ეს არც ისე ცუდია GNOME 3 და არც ისე კარგი solus OS

  13.   თამუზი დიჯო

    ასევე gnome3 არ არის შექმნილი ტაბლეტებისთვის, ის შექმნილია მათთვის, ვისაც კომპიუტერი აქვს მინიმუმ 4 გრამიანი RAM, მინიმუმ 1 გრამიანი და 4 ბირთვიანი გრაფიკული ბარათი, შექმნილია და შექმნილია 64 ბიტიანი ან 32 ბიტიანი მაკინათი ოპტიმალური და სუფთა შესრულება, არც ubuntu- მ და არც კანონიკურმა უარი თქვეს დესკტოპის მომხმარებლებზე, საკმარისია გააკრიტიკონ GNOME3 SHELL და თაყვანი სცენ KDE- ს (დაასახელონ მაგალითი) ისე, როგორც ეს ერთადერთი ღმერთია, ფანატიზმი სიბრმავეა, გამოიყენე ის, რაც შენ გარგებს მერხზე და არ ამოიღოთ ... დრო აჩვენებს, ვინ მიჰყავს კატა წყალში

    1.    vicky დიჯო

      ერთი კითხვა, ვინმემ იცის რას ფიქრობენ ჯუჯების დეველოპერები მასზე დაფუძნებულ ყველა გარსა და გარემოზე (ერთიანობა, პანთეონი, soluos– ისგან, დარიჩინიდან) ??

      1.    ერუნამო ჯაზ დიჯო

        მათთვის ეს დიდი xD უნდა იყოს
        Gnome3– ის ტექნოლოგია ძალიან მოქნილია და შეუძლია გამოიყენოს ისეთი ენა, რომელიც "მე გთხოვთ" მშვიდად ვიყოთ, რომ არ ავურიოთ წებოვანი კოდი (უნდა ითქვას, GObject– ის ინტროსპექციის წყალობით) ადაპტაციური განვითარების გარემო.

        ამ ადაპტაციას არ სურს Gnome-Shell– ში ინტეგრირება ... კარგი, თუ ისინი არ ჩივიან, რომ ყველას სურს Shell– ის საკუთარი ალტერნატივა გააკეთოს, ეს მათ ნამდვილად არ აინტერესებთ, ან ეს ის არის, რაც მათ დაგეგმეს

  14.   ერუნამო ჯაზ დიჯო

    მე არ ვეთანხმები ელავის მოსაზრებას და ეს ნამდვილად დარწმუნებულია იმიტომ, რომ მე ვარ დეველოპერიც xD

    ის ფაქტი, რომ ისინი არ არიან დაინტერესებული პერსონალიზაციის ინსტრუმენტების შექმნით, სავსებით პატივსაცემია, განსაკუთრებით მხარდაჭერის თემაზე. კომპანიისთვის ან მთავრობისთვის უფრო ადვილია ინვესტიცია შეიტანონ პროგრამული უზრუნველყოფის შემუშავებაში "Gnome" - ზე (ანუ API– ების გამოყენება, როგორიცაა GObject და ა.შ.), როდესაც მათ აქვთ ნაკლებად მორგებადი განვითარების საბოლოო გარემოში (დიახ ... ვაშლი ... ამიტომ იქ მათ ამდენი პროგრამირებისკენ მოუწოდებენ და ამიტომ არის $ $ $ xD).

    მოძველებული API– ების საკითხი ნორმალურია, ის ვერსიიდან ვერსიად იცვლება, რადგან ის ჯერ არ დასტაბილურებულა. თქვენ უნდა იფიქროთ, რომ Gnome3– ის სიცოცხლის ხანგრძლივობა არ მგონია 6–8 წელზე ნაკლები იყოს.

  15.   ანიბალ დიჯო

    ამ სტატიების წაკითხვისას ვფიქრობ xfce- ზე გადასვლაზე ... არ მომწონს ის, რაც ვცდილობდი, იქნებ რომელიმე მათგანი ასწავლოს პერსონალიზაციას, შემიძლია უფრო ლამაზი გავხადო, მაგრამ როგორც კი არ მომწონს, ძალიან ფანჯრებია ...

    gnome shell როგორც ნაგულისხმევია, საკმაოდ არასასიამოვნოა, რადგან მომხმარებლის მენიუში, ზედა მარჯვენა მხარეს, რომ გამორთვისა და გადატვირთვის ვარიანტები არ მოვიდა ... თავიდანვე უნდა გამოსულიყავით, ძალიან არასასიამოვნო იყო ... ხელმისაწვდომობის ხატულა, რომელიც არ მაინტერესებს და ბევრი რამ უფრო მეტია, ვიდრე "გადაჭრილია" გაფართოებებით ...

    1.    თამუზი დიჯო

      კომპიუტერის გათიშვა მარტივია; დააჭირეთ თქვენი მანქანის დენის ღილაკს და ეკრანზე გამოჩნდება პარამეტრის გადატვირთვა ან გამორთვა

    2.    კალდასი 1 დიჯო

      განსხვავებით
      Windows არის ძალიან KDE

      1.    v3on დიჯო

        : არა:

    3.    VaryHeavy დიჯო

      ისე, გაითვალისწინეთ, რომ KDE– ს აქვს ინტუიციური და ადვილად გამოსაყენებელი ხელსაწყო დესკტოპის პერსონალურად მოსაწყობად და მას Systemsettings (ან ესპანურ ენაზე კონტროლის ცენტრი) ეწოდება ... იქიდან შეგიძლიათ მარტივად გამოიყენოთ გრაფიკული თემები, ფანჯრები, ხატები, შეცვალოთ გემოვნება ფანჯრების ფერების ნიმუში, ტიპოგრაფიული შრიფტები, შეგიძლიათ დაამატოთ გრაფიკული ეფექტები ... და ყველაფერი გრაფიკულად.

  16.   აარონ მენდო დიჯო

    ჯერ ვერ ხედავთ ემპათიის საკონტაქტო სიაში მცირე ცვლილებებს? http://blog.desmottes.be/post/2012/06/15/New-Empathy-contact-list.

    ულოცავენ.

  17.   elruiz 1993 წ დიჯო

    მართალია, GNOME ასობით ერთგული მომხმარებლების მოსაზრებებს ატარებს c ***– ის საშუალებით, მაგრამ ეს ერთადერთი DE არ არის: არსებობს KDE, Razor-QT, XFCE, LXDE, დაწყებითი პანთეონი, მსუბუქი მენეჯერები, როგორიცაა OpenBox და ის, ვინც ყველანაირად ცდილობს GNOME 2 – ის აღდგენას / ადაპტირებას, როგორიცაა SolusOS, Cinnamon და MATE. ამიტომ არ არის საჭირო ინერვიულოთ, მოდით ვისარგებლოთ GNU / Linux– ის მრავალფეროვნებით

  18.   Lex.RC1 დიჯო

    "Gnome Foundation- ს არ აქვს კომუნიკაცია საზოგადოებასთან"
    და ეს არის საერთო მნიშვნელი open Source პროგრამებში? (ირონია)

    დარწმუნებული ვარ, რომ თუ ისინი გვისმენენ და აღნიშნავენ ზოგიერთ საკითხს, რასაც მომხმარებლები ამბობენ (აბსურდია ფიქრი, რომ ისინი ამას არ აკეთებენ), მაგრამ ყველაფერი არ არის და არც მათ სჭირდებათ, ისინი ქმნიან და სთავაზობენ პროდუქტს, მათ აქვთ სამუშაო გრაფიკი და ისინი კარგად აკეთებენ.

    დიახ, მას არ გააჩნია ყველაზე ძირითადი მორგება, რადგან შრიფტების ზომაც კი არ შეიძლება შეიცვალოს, არამედ ის გაფართოებები, რომლებიც ძირითადად იგივენაირად აკეთებენ სხვაგვარად და ანადგურებენ Shell– ის კონცეფციას, ვფიქრობ, უამრავი მათგანია.

    მე ვფიქრობ, რომ თქვენ უნდა მისცეთ მას შანსი, რადგან ჩვენ ვუყურებთ სამუშაო მაგიდას სტერეოტიპების გარეშე, არაჩვეულებრივად სწრაფი და სრულიად სტაბილური, შესანიშნავი სამუშაო გარემოსთვის.

    ...

    "კომერციული იმიჯი" პროდუქტის იდენტურობის ერთ-ერთი ყველაზე მნიშვნელოვანი ელემენტია. ეს არის ერთ-ერთი ყველაზე ძნელი მისაღწევი ელემენტი და ის არის ერთ-ერთი ყველაზე ძვირადღირებული რეკლამაში, რომელიც Gnome- ს ესმოდა, მას ესმოდა ყველა ყველაზე მნიშვნელოვანი დისტროსთვის, რომელიც ახორციელებს Gnome 3 Shell- ს, როგორც ნაგულისხმევ დესკტოპს და ასევე Ubuntu- ს საკუთარი იდენტურობის შექმნას.

    ფერების შეცვლა, გარდაქმნა, გადაადგილება, ყველაფრის მორგება და სხვა არგუმენტები, რომლებიც მათ შემოგთავაზებთ უპირატესობად, სხვა არაფერია თუ არა 2% GNU / Linux– ის ტრაგედიის გმირები (ვნახოთ, ამაზე თუ შევთანხმდებით) თქვენ ოდესმე გსმენიათ ან თქვით;

    "განათავსე Windows- ის მსგავსად", "MacOS- ის მსგავსად", მაგრამ ... გსმენიათ ოდესმე?

    - განათავსეთ GNU / Linux -

    1.    ვინდოუსიკო დიჯო

      მსმენია, როგორც Ubuntu, Android, Chakra, Mandriva, GNOME 2, ... ეს დამოკიდებულია იმაზე, თუ რა იცის ამ თემამ. ბევრია, ვინც უგულებელყოფს Windows 8 ან Mac OS ასპექტებს.

    2.    თამუზი დიჯო

      დაბოლოს, თანაბარი და დასაბუთებული აზრი, და პირადად მე თუ მე მიყვარს GNU / LINUX ზოგადად და UBUNTU განსაკუთრებით იმიტომ, რომ ის არც windows არის და არც mac, ეს განსხვავებულია და მას უკვე აქვს თავისი დიფერენცირებული ბრენდი

  19.   კონდური 05 დიჯო

    gnome აღარ არის ის, რაც gnome იყო

  20.   Marco დიჯო

    მე ნამდვილად არ ვიცი, რა უნდა ვთქვა ამ ყველაფერზე. წავიკითხე ამ თემასთან დაკავშირებული ყველა კომენტარი და მესმის სტაბილურობის უპირატესობა ისეთ გარემოში, რომელიც ამჟამად დახურულია, როგორც Gnome3 და მესმის წინადადების შემუშავების გამოწვევა, რომელიც წარსულის წინააღმდეგია. მაგრამ მე მაინც ვფიქრობ, რომ მათ მიაღწიეს გარკვეულ რადიკალიზმს, ჯუჯის წინა ვერსიასთან მიმართებაში. ის ამ გარემოს დიდი თაყვანისმცემელი იყო, მაგრამ მე სხვა ვარიანტებიც ვეძებ. მე არ ვარ ბრმა და ვხედავ KDE– ს ნაკლოვანებებს, მაგრამ ახლა ის მაძლევს მოქნილობას, რომელიც Gnome 2– მა ადრე ნახა, რაც გულწრფელად მომეჩვენა. მე არ ვუჭერ მხარს ისეთ იდეებს, როგორიცაა MATE, რაც, ვფიქრობ, შედეგია, თუმცა მივესალმები დარიჩინს და ერთიანობას. სიმართლე, უფასო პროგრამული უზრუნველყოფის საოცრება არის არჩევანის შესაძლებლობა.

  21.   ივანეს დიჯო

    ვერ ვცდილობ SolusOS 2-ის გაშვებას, ამასთან ერთად ვგულისხმობ ყველაფერს. ვერ ვიტან ჯოჯოხეთში Gnome Shell- სა და Unity- ს გაგზავნას.
    თავისუფალ პროგრამულ უზრუნველყოფაში იმის წარმოდგენა, რომ ჩვენ ვართ ის, ვინც ადაპტაციას უწევს მანქანას და არა პირიქით, უარს ამბობს მისი თავისუფლების პრინციპებზე, რის გამოც აქ ვართ.

  22.   Jose დიჯო

    მე ვხედავ, რომ ამ ნაწილებში მთავარი თემა იწყება "ყველა Gnome- ის წინააღმდეგ". სამწუხაროა, როდესაც ის, შორს, საუკეთესო ვარიანტია მომავლისთვის. უნდა მიეჩვიო ...

    1.    elav <° Linux დიჯო

      ამ ნაწილებში ისინი ყველაფერზე ოდნავ საუბრობენ და თუ Gnome არის ის საკითხი, რომელიც ახლა მაწუხებს და მინდა ვისაუბრო იმაზე, რის გაკეთებას ვაპირებ?

      უნდა მიეჩვიო ...

      რადგან ვინ ამბობს ასე? 😕

      1.    Jose დიჯო

        თქვენ უნდა იცოდეთ, თუ როგორ უნდა წაიკითხოთ სტრიქონებს შორის ... ეს არ არის დაკისრება (მე არ ვარ მათ შორის, ვინც არაფრის ინდოქტრინაციას ახდენს), არამედ ჩემი რჩევის რჩევაა.

        1.    elav <° Linux დიჯო

          კარგი, იქნებ მე არ გამოვხატო ჩემი თავი საუკეთესო ფორმით, მაგრამ მივხვდი რას გულისხმობდი ..

    2.    VaryHeavy დიჯო

      მომავლის საუკეთესო ვარიანტი whom ვის მიხედვით?

      1.    KZKG ^ გაუარა დიჯო

        ამინ!

  23.   Jose დიჯო

    არც ისე დიდი ხნის წინ. Linux Mint მილისთვის. და ახლა…. SolusOS უნდა დაწინაურდეს. მე არ ვამბობ, რომ ეს არასწორია. რომ თითოეულმა გააკეთოს ის, რაც სურს თავისი ნივთებით. მაგრამ მეჩვენება, რომ ცოტა მიუკერძოებლობა და ობიექტურობა კარგი იქნებოდა აყვავებისთვის that .. რომ ფანატიზმებისთვის და მსგავსი რამ უკვე ბევრია. სანამ რამეს ვსწავლობდი და ძალიან სასარგებლო იყო. მაგრამ ახლა მხოლოდ დისკუსიებს წააწყდებით, როგორიცაა «. ისე, ჩემი უფრო და უკეთესი…. ».

    1.    თამუზი დიჯო

      სრულიად ვეთანხმები ხოსეს

    2.    elav <° Linux დიჯო

      მეჩვენება, რომ ეს ბლოგი საკმაოდ მიუკერძოებელია, მიუხედავად იმისა, რომ მისი წევრების უმეტესობა იმავე განაწილებებს იყენებს (დებიანი, უბუნტუ, ფედორა). Joseდა დანარჩენი მკითხველები, რომლებიც ამ კომენტარს კითხულობენ, მე არავის არ ვაიძულებ გამოიყენოთ SolusOS. მე მომწონს ის სამუშაო, რასაც ამ დისტრიბუციას ასრულებს და თუ კიდევ 70 პოსტის დაწერა მომიწევს ამაზე ლაპარაკით, დავწერ. თქვენ ხართ მომხმარებლის Ubuntu, დისტრიბუცია, რომელიც იმ დროს ყველას წვნიანშიც მოდიოდა. მან დაკარგა პოპულარობა და ახლა ეს სხვებზეა დამოკიდებული ... აი ესაა ცხოვრება. Პირველი ლინუქსმინტიმაშინ LMDE და ახლა SolusOS.

      1.    Jose დიჯო

        მიუხედავად იმისა, რომ მაგრამ ეს არ ნიშნავს ამას სხვა გადაწყვეტილებების საწინააღმდეგოდ, როგორც ეს ხდება. მე ვფიქრობ, რომ ცოტათი პატივი უნდა ვცეთ სხვა ალტერნატივების მომხმარებლებს; ძალიან უყვართ საიტი, როგორც Ubuntu მომხმარებელი, და რომ get. თუ Ubuntu არის crap, თუ ეს არის ნელი, რომ თუ იგი pats იმდენად უფრო მეტი სისხლი ის არის, რომ ჩვენ ყველანი ერთ ნავში ვართ. რაც ყოველთვის ხდება (და არა მხოლოდ აქ), არის ტიპიური სისულელეა დისკუსიების შესახებ, თუ რომელი დისტრო უკეთესია, როდესაც სხვაზე უკეთესი დისტრო არ არის. ეს ყველაფერი დამოკიდებულია მომხმარებელზე, მის ჩვევებზე, პრეფერენციებსა და ტექნიკაზე ... და აბსოლუტური სიმართლე არავის აქვს. რომ საუბარია განვითარებად დისტროებზე, სრულყოფილზე ... .. მაგრამ, როგორც ჩანს, დანარჩენები უნდა გაქრეს დედამიწის ზურგიდან.

        ამ ბლოგის გამორჩეული შეხება იქნებოდა, არ დაეცა ამ სისულელეებზე და არ განეხილა სერიოზული საკითხები, პრობლემების გადაჭრა…. განურჩევლად იმისა ... და მე უკვე ვამბობ, სხვა ალტერნატივების მომხმარებლების მიმართ. Მე ვფიქრობ.

        მისალოცი.

        1.    elav <° Linux დიჯო

          მესმის თქვენი მოსაზრება Jose, და მეჩვენება, რომ ამ საიტზე ჩვენ ვისაუბრეთ ისეთ თემებზე, როგორიცაა თქვენ მიერ შემოთავაზებული, მაგრამ როგორც უკვე გითხარით, ერთს მეორესთან საერთო არაფერი აქვს. დიახ SolusOS მე მომწონს, თუ მე შემიცდია, თუ ეს ეფუძნება ჩემს საყვარელ დისტროს, რატომ არ შემეძლო ამაზე ლაპარაკი? აქ, ყოველ შემთხვევაში, მე, არასდროს მილაპარაკია ცუდად Ubuntu, ან მე არ მითქვამს ისეთი რამ, რაც ყველამ არ იცის, რომ მაგალითი მოგცეთ. ვისურვებდი რომ გვქონოდა რედაქტორი თითოეული შესაძლო დისტრიბუციისთვის, მაგრამ ეს ასე არ არის. და ამაზე საუბარი არ შემიძლია მანდრივა o ცენტოსი, როდესაც ისინი არასდროს მიცდია.

          ამასთან, მიუხედავად იმისა, რომ ეს სტატიები წარმოადგენს მოსაზრებებს (და არ შეიცავს რაიმე სახის მიუკერძოებლობას), მე არ ვფიქრობ, რომ აბსურდულ შედარებებში ვარ ჩავარდნილი ან დანარჩენ დისტრიბუციებს ამცირებს. ან ასე მგონია.

        2.    KZKG ^ გაუარა დიჯო

          Hello.
          დიახ, მესმის რას ამბობთ და თქვენი წინადადება სრულიად მართებულია, სინამდვილეში სწორედ ამან გამოგვაყოვნა გარკვეული დრო და, შესაძლოა, ტექნიკური სტატიების რაოდენობა ცოტათი შევამცირეთ, დიახ.

          ეს ხდება, რომ მოსაზრებების სტატიების გამოსაქვეყნებლად უბრალოდ უნდა დაჯდეთ და დაწეროთ, ხოლო ტექნიკური სტატიების გამოსაცემად ჯერ უნდა შეისწავლოთ, ისწავლოთ, იცოდეთ ... და შემდეგ დაწეროთ. რამდენიმე კვირაა, მე და ელავი საკმაოდ დატვირთულები ვართ პირადი საგნებით, სწორედ აქ შეიძლება წარმოიშვას ეს პრობლემა.

          ზოგიერთი დისტროს კრიტიკის შესახებ, ჩვენ არ ვართ იმ Ubuntu- ს მომხრე მრავალ ბლოგში, სადაც ისინი ყოველთვის აქვეყნებენ ახალ ამბებს ან ინფორმაციას (რაც შეიძლება მინიმალური იყოს) ამ დისტროსთან დაკავშირებით, არც Ubuntu- ს საწინააღმდეგო ვართ და გვესმის, რამდენად არის ეს distro- მ წვლილი შეიტანა ჩვენს საზოგადოებაში.

          დიახ, ჩვენ გვსურს თითოეული დისტროს ჭეშმარიტება ვუთხრათ, ამიტომ ჩვენი გადმოსახედიდან (რაც არ უნდა იყოს ყველაზე სწორი ან აბსოლუტური) უნდა გამოვხატოთ ის, რაც არასწორად მიგვაჩნია, ან რა არა.

          ყოველ შემთხვევაში, ბოდიში, რომ ამდენი გავაფართოვე
          მოგესალმებით მეგობარო.

          1.    Jose დიჯო

            შენ გამიგე. Გმადლობთ. იმედი მაქვს, რომ ის ოდნავ დაუბრუნდება საწყისებს, თუნდაც ეს ნაკლებ აქტიურობას ნიშნავს.

            ულოცავენ.

  24.   ფიტოსკიდო დიჯო

    რა სასაცილოდ ფიქრობენ ისინი GNOME- ზე. ყველაზე მეტად მწუხარება ის არის, რომ ისინი აკეთებენ ყველა სისულელეს, რაც მათ სურთ GTK +.

    თემის გარეთ: თქვენ შეიძლებოდა თავიდან აიცილოთ Google Translate ორიგინალი ბლოგის პოსტის თარგმნა.

  25.   Marco დიჯო

    მე აქ ფანატიზმს ვერ ვხედავ. მე KDE მომხმარებელი ვარ, მაგრამ თვალწარმტაცი არ ვარ მისი განსაკუთრებული ნაკლოვანებებისა და პრობლემების მიმართ. მე მიყვარს OpenBox, შემდეგი ნაბიჯი და ერთობა. წლების განმავლობაში მსიამოვნებდა Gnome 2. მაგრამ თუ კომენტარების უმეტესობას აქ წაიკითხავთ, ისინი Gnome 3-ის მავნენი არიან, არა მისი დიზაინის, არამედ ამჟამინდელი შეზღუდვების გამო.

    1.    Marco დიჯო

      მე განვმარტავ, Nextstep იყენებს WindowMaker- ს, როგორც მენეჯერი.

    2.    VaryHeavy დიჯო

      ჩემი შემთხვევაც მსგავსია. Linux– ში ჩემი დაწყებიდან მე KDE– ს ბედნიერი მომხმარებელი ვარ, მაგრამ ასევე მიყვარდა GNOME 2, ბოლო დროს ასევე XFCE. მრავალი თვის განმავლობაში მსიამოვნებდა GNOME და ახლა ნოუთბუქზე ვაძლევ GNOME 3-ის შანსს (დარიჩინის საშუალებით, თუმცა პირველი დღეები Shell- სთან იყო), ხოლო ჩემს სამუშაო მაგიდაზე KDE მიყვარს. მე მაქვს ჩემი კრიტიკა ყველას მიმართ, და ვინც შემიძლია გავაკეთო GNOME– ს შესახებ, ეს იმიტომ არ არის, რომ KDE– ს გულშემატკივარი ვარ, არამედ იმიტომ, რომ ობიექტურად იმსახურებს მათ.

  26.   დოქტორი ბაიტი დიჯო

    რაღაცისთვის არსებობს პარამეტრები, როგორიცაა KDE, LXDE ან შეგიძლიათ გამოიყენოთ Gnome Cinnnamon- ით და ის ძალიან კარგად მუშაობს.

    მე ვიყენებ Gnome shell- ს და უკვე დარიჩინს Fedora 17-ში.

    http://digitalpcpachuca.blogspot.mx/2012/07/instalar-escritorio-cinnamon-en-fedora.html

    ულოცავენ.