ಇಂಟರ್ನೆಟ್ ಅನ್ನು ನಿಯಂತ್ರಿಸುವ ಬಗ್ಗೆ ಮಾತನಾಡುವವರು ಏನು ಮಾತನಾಡುತ್ತಾರೆ?

ಇತ್ತೀಚಿನ ದಿನಗಳಲ್ಲಿ, ಈ ಸೈಟ್‌ನಲ್ಲಿ ಎರಡು ಪೋಸ್ಟ್‌ಗಳನ್ನು ಪ್ರಕಟಿಸಲಾಗಿದೆ, ಒಂದೇ ಇಂದು ಸಹೋದ್ಯೋಗಿ ಎಲಾವ್ ಮತ್ತು ಇತರ ಗಣಿ ಕಳೆದ ಶುಕ್ರವಾರ, ಇಂಟರ್ನೆಟ್ ನಿಯಂತ್ರಣ ಮತ್ತು ಅದರ ಹಿಂದಿನ ಆಸಕ್ತಿಗಳ ಕುರಿತು ಹಲವಾರು ಕಾಮೆಂಟ್‌ಗಳನ್ನು ಎತ್ತಿದೆ. ನಾನು ಕಾಮೆಂಟ್‌ಗಳನ್ನು ಎಚ್ಚರಿಕೆಯಿಂದ ಓದಿದ್ದೇನೆ ಮತ್ತು ಕೆಲವು ವಿನಿಮಯ ಕೇಂದ್ರಗಳಲ್ಲಿ ಮಧ್ಯಪ್ರವೇಶಿಸಿದ್ದೇನೆ, ಆದರೆ ಹೆಚ್ಚಿನ ಸಂದರ್ಭಗಳಲ್ಲಿ ಅವರು "ನಿಯಂತ್ರಿಸಲು" ಉದ್ದೇಶಿಸಿರುವುದು ನಿಖರವಾಗಿ ತಿಳಿದಿಲ್ಲ ಎಂಬ ಅಭಿಪ್ರಾಯದಿಂದ ನಾನು ಉಳಿದಿದ್ದೇನೆ, ಈ ಸಮಸ್ಯೆಯನ್ನು ಸ್ಪಷ್ಟಪಡಿಸುವ ಉದ್ದೇಶದಿಂದ ಈ ಪೋಸ್ಟ್ ಆಗಿದೆ.

ಮಾದರಿಯಾಗಿ, ಅವುಗಳ ಪ್ರಾಮುಖ್ಯತೆ ಮತ್ತು ಸಂಭವನೀಯ ಪರಿಣಾಮಗಳಿಂದಾಗಿ ನನಗೆ ಹೆಚ್ಚು ಮಹತ್ವದ್ದಾಗಿರುವ 3 ಪ್ರಸ್ತಾಪಗಳನ್ನು ಮಾತ್ರ ಸೇರಿಸುತ್ತೇನೆ.

ಪ್ರಸ್ತಾಪಗಳು

1- ನೆಟ್‌ವರ್ಕ್, ಐಎಸ್‌ಪಿಗಳು ಅಥವಾ ವಿಷಯ ಜನರೇಟರ್‌ಗಳು ಅವರು "ಮುಕ್ತಾಯ ಶುಲ್ಕ" ಎಂದು ಕರೆಯುವ ಟ್ರಾಫಿಕ್‌ಗೆ ಏನನ್ನಾದರೂ ಪಾವತಿಸುತ್ತಾರೆ ಮತ್ತು ಅದು ದೂರಸಂಪರ್ಕ ಕಂಪನಿಗಳ ಪರವಾಗಿ ತೆರಿಗೆಗಿಂತ ಹೆಚ್ಚೇನೂ ಅಲ್ಲ, ಐಎಸ್‌ಪಿಗಳನ್ನು ಯಾರ ಬಳಕೆಗಾಗಿ ಮೂಲಸೌಕರ್ಯವನ್ನು ಹೊಂದಿದೆ? YA ಅವರು ಪಾವತಿಸುತ್ತಿದ್ದಾರೆ.

2- ಅಂತರ್ಜಾಲ ದಟ್ಟಣೆಯನ್ನು ಹೇಗೆ ಮತ್ತು ಎಲ್ಲಿಗೆ ತಿರುಗಿಸಬೇಕು ಎಂದು ಸರ್ಕಾರಗಳು ನಿರ್ಧರಿಸುತ್ತವೆ, ಇದು ಈಗ ಸ್ವಯಂಚಾಲಿತವಾಗಿ ಮಾಡಲಾಗುತ್ತದೆ, ಪ್ರಸ್ತುತ ವಿತರಿಸಿದ ನೆಟ್‌ವರ್ಕ್ ಮೂಲಕ ಕಡಿಮೆ (ಅಥವಾ ವೇಗವಾಗಿ) ಮಾರ್ಗವನ್ನು ಬಯಸುತ್ತದೆ.

3- ಕೆಲವು ಮಾಹಿತಿಯನ್ನು "ಅನೈತಿಕ", "ಆಕ್ರಮಣಕಾರಿ", "ಹಿತಾಸಕ್ತಿಗಳಿಗೆ ವಿರುದ್ಧವಾಗಿ ...", "ಸುರಕ್ಷತೆಗೆ ಹಾನಿಕಾರಕ ..." ಎಂದು ಲೇಬಲ್ ಮಾಡಬಹುದು ಮತ್ತು ಅದನ್ನು ಹೊರಗಿಡಬೇಕು ಎಂದು ಸ್ವಯಂಚಾಲಿತವಾಗಿ ಸೂಚಿಸುವ ದೀರ್ಘ ಇತ್ಯಾದಿ ನೆಟ್ವರ್ಕ್ನಿಂದ.

ಯಾರು ಹಿಂದೆ ಇದ್ದಾರೆ ಮತ್ತು ಅವರ ಆಸಕ್ತಿಗಳು ಯಾವುವು

1- ದೂರಸಂಪರ್ಕ ಕಂಪೆನಿಗಳು ಉತ್ತೇಜಿಸಿವೆ, ಸ್ಕೈಪ್ ಮುಂತಾದ ಸಾಧನಗಳ ಬಳಕೆಯಿಂದ ಸಾಂಪ್ರದಾಯಿಕ ದೂರವಾಣಿ ಕರೆಗಳು ಕಡಿಮೆಯಾದ ಕಾರಣ ಅವರ ಲಾಭ ಕಡಿಮೆಯಾಗಿದೆ. ಇದು ಕರೆಗಳನ್ನು ಪ್ಯಾಕೆಟ್ ಡೇಟಾ ದಟ್ಟಣೆಗೆ "ಪರಿವರ್ತಿಸುತ್ತದೆ". ಮೊದಲ ನೋಟದಲ್ಲಿ ಇದರ ಅನುಮೋದನೆಯು ವಿಶ್ವವಿದ್ಯಾನಿಲಯಗಳು, ಅಥವಾ ಗೂಗಲ್‌ನಂತಹ ದೊಡ್ಡ ಸೇವಾ ಪೂರೈಕೆದಾರರಂತಹ ದೊಡ್ಡ ವಿಷಯ ಜನರೇಟರ್‌ಗಳಿಗೆ ಮಾತ್ರ ಹಾನಿ ಮಾಡುತ್ತದೆ ಎಂದು ತೋರುತ್ತದೆ, ಆದರೆ ನೆನಪಿಡಿ, ನಾವು ವೆಬ್ 2.0 ನಲ್ಲಿದ್ದೇವೆ ಎಲ್ಲಾ ನಾವು ಸಂಭಾವ್ಯ ವಿಷಯ ಜನರೇಟರ್‌ಗಳು ಮತ್ತು ಯಾವುದೇ ಸಂದರ್ಭದಲ್ಲಿ, ಹಣವು ನಮ್ಮ ಪಾಕೆಟ್‌ಗಳಿಂದ ಹೊರಬರಲು ಕೊನೆಗೊಳ್ಳುತ್ತದೆ, ಒಂದು ರೀತಿಯಲ್ಲಿ ಅಥವಾ ಇನ್ನೊಂದು ರೀತಿಯಲ್ಲಿ, ಬಹು ವಿಷಯಕ್ಕೆ ಪ್ರವೇಶದ ನಷ್ಟದ ಜೊತೆಗೆ.

2- ತಾಂತ್ರಿಕ ದೃಷ್ಟಿಕೋನದಿಂದ ಇದು ವಾಣಿಜ್ಯ ಅಥವಾ ರಾಜಕೀಯ ಮಾನದಂಡಗಳಿಂದ ನಿರ್ವಹಿಸಬೇಕಾದ ದಕ್ಷತೆ ಮತ್ತು ವಿಶ್ವಾಸಾರ್ಹತೆಯ ತಾಂತ್ರಿಕ ಮಾನದಂಡಗಳ ಅಡಿಯಲ್ಲಿ ನೆಟ್‌ವರ್ಕ್ ತನ್ನನ್ನು ತಾನೇ ನಿರ್ವಹಿಸುವುದನ್ನು ನಿಲ್ಲಿಸುತ್ತದೆ ಎಂದು ಸೂಚಿಸುತ್ತದೆ; ದಟ್ಟಣೆಯನ್ನು ಉತ್ತಮ ಬೆಲೆ ನೀಡುವ ಅಥವಾ ಪ್ರಶ್ನಾರ್ಹ ಸರ್ಕಾರದ ರಾಜಕೀಯ ಮಿತ್ರನ ಮೂಲಕ ರವಾನಿಸಲಾಗುತ್ತದೆ. ಸರ್ಕಾರಗಳು ಮತ್ತು ಮೂಲಸೌಕರ್ಯಗಳ ಮಾಲೀಕರ ನಡುವಿನ ಮಾತುಕತೆಯ ಪ್ರಕ್ರಿಯೆಯನ್ನು ಬಹಳಷ್ಟು ಭ್ರಷ್ಟಾಚಾರ ಮತ್ತು ರಹಸ್ಯ ವ್ಯವಹಾರಗಳಿಗೆ ಕಾರಣವಾಗುವುದರ ಜೊತೆಗೆ, ಮಾಹಿತಿ ಪ್ಯಾಕೆಟ್‌ಗಳ ಸಾಮರ್ಥ್ಯವು ಕಳೆದುಹೋಗುವುದರಿಂದ, ಸಂಚಾರ "ಜಾಮ್‌ಗಳನ್ನು" ತಪ್ಪಿಸುವುದು ಅಸಾಧ್ಯವಾಗುತ್ತದೆ. ಸೂಕ್ತ ಮಾರ್ಗಕ್ಕಾಗಿ ಸ್ವಯಂಚಾಲಿತವಾಗಿ ಹುಡುಕಿ. ಮತ್ತೊಮ್ಮೆ, ಹಾನಿಗೊಳಗಾದವರು ಎಲ್ಲಾ ಬಳಕೆದಾರರಾಗುತ್ತಾರೆ, ಸ್ವಿಚ್ಡ್ ಮೋಡೆಮ್‌ಗಳ ಯುಗಕ್ಕಿಂತ ಹೆಚ್ಚಿನ ಸಮಯ ಕಾಯುವುದನ್ನು ಖಂಡಿಸಲಾಗುತ್ತದೆ.

3- ಇದನ್ನು ವಿವರಿಸಲು ನಿಜವಾಗಿಯೂ ಅಗತ್ಯವಿದೆಯೇ? ಸರಿ, ಸರಿ; ಇದು ಕೇವಲ ಅಂತರ್ಜಾಲದ ಅಡಿಪಾಯಗಳಲ್ಲಿ ಒಂದಾಗಿ ಸೆನ್ಸಾರ್ಶಿಪ್ ಸ್ಥಾಪನೆಯಾಗಿದೆ. ಇತ್ತೀಚಿನ ದಿನಗಳಲ್ಲಿ ಸೆನ್ಸಾರ್ಶಿಪ್ ಇದೆ, ಆದರೆ ಇದನ್ನು ಮೂಲತಃ ಸರ್ಕಾರಗಳು ಅನ್ವಯಿಸುತ್ತವೆ, ಫಿಲ್ಟರ್‌ಗಳು ಮತ್ತು / ಅಥವಾ ಬ್ಲಾಕ್‌ಗಳ ಮೂಲಕ ತಮ್ಮ ರಾಷ್ಟ್ರಗಳ ಐಎಸ್‌ಪಿಗಳನ್ನು ಒತ್ತಾಯಿಸುತ್ತದೆ, ಇಲ್ಲದಿದ್ದರೆ ಐಎಸ್‌ಪಿಗಳು ತಮ್ಮ ಕೈಯಲ್ಲಿ ಇಲ್ಲದಿದ್ದರೆ ಅವರು ತಮ್ಮ ಆಪರೇಟಿಂಗ್ ಪರವಾನಗಿಗಳನ್ನು ಹಿಂಪಡೆಯುತ್ತಾರೆ. ಸರ್ಕಾರಗಳು. ಇದಲ್ಲದೆ, "ಲೇಬಲ್‌ಗಳು" ಎಂದು ನಮೂದಿಸಲಾದ ಎಲ್ಲಾ ಮಾನದಂಡಗಳು ಸಂಪೂರ್ಣವಾಗಿ ವ್ಯಕ್ತಿನಿಷ್ಠವಾಗಿವೆ, ಅವುಗಳನ್ನು ತಿರಸ್ಕರಿಸಲು ಹೆಚ್ಚಿನ ಕಾರಣಗಳಿವೆ. ಬಳಕೆದಾರರಿಗೆ ಏನು ಹಾನಿಯಾಗಬಹುದು, ನಾನು ಅವುಗಳನ್ನು ಉಲ್ಲೇಖಿಸದಿರಲು ಬಯಸುತ್ತೇನೆ, ಸ್ವಾತಂತ್ರ್ಯದ ಉತ್ತಮ ಪ್ರಿಯರಾಗಿ (ಕೋಡ್ ಮಾತ್ರವಲ್ಲ), ನಾವು ಅದನ್ನು ಪ್ರಶಂಸಿಸುತ್ತೇವೆ ಎಂದು ನಾನು ಭಾವಿಸುತ್ತೇನೆ.

ನಾನು ಯಾಕೆ ಆಕ್ಷೇಪಿಸುತ್ತೇನೆ

ಇದನ್ನು ಒಂದು ವಾಕ್ಯದಲ್ಲಿ ಹೇಳುವುದಾದರೆ, ಏಕೆಂದರೆ ಪ್ರಸ್ತಾಪಗಳನ್ನು ಮತ್ತು ಅವುಗಳು ಏನನ್ನು ಸೂಚಿಸುತ್ತವೆ, ಎಲ್ಲಾ ಸಂದರ್ಭಗಳಲ್ಲಿ, "ಪರಿಹಾರ" "ರೋಗ" ಗಿಂತ ಕೆಟ್ಟದಾಗಿದೆ.

ಈ ಹಂತದಲ್ಲಿ ನೆಟ್‌ವರ್ಕ್ ಮುಕ್ತವಾಗಿದೆಯೆ ಅಥವಾ ಇಲ್ಲವೇ ಎಂಬುದನ್ನು ಚರ್ಚಿಸಲು ಪ್ರಾರಂಭಿಸುವುದು ಅತ್ಯಂತ ಮುಖ್ಯವಾದ ವಿಷಯವಲ್ಲ; ನಾವೆಲ್ಲರೂ ಆಸಕ್ತಿ ಹೊಂದಿದ್ದಾಗ ಅದು ಇಲಿಗಳನ್ನು ಬೇಟೆಯಾಡುತ್ತದೆ ಎಂಬುದು ಬೆಕ್ಕಿನ ಬಣ್ಣದ ಬಗ್ಗೆ ವಾದಿಸುವಂತಿದೆ.

ಮತ್ತು "ಅನಾನುಕೂಲ ಮಿತ್ರರಾಷ್ಟ್ರಗಳ" ಬಗ್ಗೆ ಏನು?

ಇದು ಒಂದು ಕುತೂಹಲಕಾರಿ ಸಂಗತಿಯಾಗಿದೆ, ಹೆಚ್ಚಿನ ವ್ಯಾಖ್ಯಾನಕಾರರ ಟೀಕೆಗಳು ನಿಯಂತ್ರಣವನ್ನು ವಿರೋಧಿಸುವವರ ಮೇಲಿನ ಅಪನಂಬಿಕೆಯನ್ನು ಆಧರಿಸಿವೆ, ಅವರು ಪ್ರಸ್ತಾಪಿಸುವ ಕಾರಣದಿಂದಾಗಿ ಅಥವಾ ಅವರು ಅದನ್ನು ವಿರೋಧಿಸುವ ಕಾರಣಗಳಿಂದಲ್ಲ, ಆದರೆ ಅವರು ಒಂದು ನಿರ್ದಿಷ್ಟ ಕಂಪನಿಯಿಂದ ಬಂದ ಕಾರಣ ಮಾತ್ರ ಅಥವಾ ಸರ್ಕಾರ. ನನ್ನ ಮಟ್ಟಿಗೆ, ಅಂತಹ ಮನೋಭಾವವು ಕುತೂಹಲಕಾರಿಯಾಗಿದೆ ಮತ್ತು ಮಾಹಿತಿಯ ಆಧಾರದ ಮೇಲೆ ಲೆಕ್ಕಹಾಕಿದ ತಾರ್ಕಿಕ ಕ್ರಿಯೆಗಿಂತ ಹೆಚ್ಚಿನ ಪ್ರಾಥಮಿಕ ಮತ್ತು ಭಾವನಾತ್ಮಕ ಪ್ರತಿಕ್ರಿಯೆಯ ಫಲಿತಾಂಶವೆಂದು ನಾನು ಪರಿಗಣಿಸುತ್ತೇನೆ, ಆದರೆ ಹೇ, ಅದು ಅವರೊಂದಿಗೆ ಹೊಂದಿಕೆಯಾಗದಿದ್ದರೂ ಸಹ, ಅವರು ತಮ್ಮ ಹಕ್ಕುಗಳಲ್ಲಿದ್ದಾರೆ. "ಕನ್ವಿಕ್ಷನ್" ಗಳಿಗಿಂತ ಹೆಚ್ಚಾಗಿ ನಾನು ತಾರ್ಕಿಕತೆಯನ್ನು ಬಯಸುತ್ತೇನೆ; ನಾಳೆ ಆರ್‌ಐಎಎ ಮತ್ತು ಎಸ್‌ಜಿಎಇ ಮೇಲೆ ತಿಳಿಸಿದ ಪ್ರಸ್ತಾಪಗಳನ್ನು ತಿರಸ್ಕರಿಸಿದ ಆಧಾರದ ಮೇಲೆ ಅಂತರ್ಜಾಲ ನಿಯಂತ್ರಣದ ವಿರುದ್ಧ ಅಭಿಯಾನವನ್ನು ಪ್ರಾರಂಭಿಸಿದರೆ, ಅವರು ನನ್ನ ಮತಗಳನ್ನು ಎಣಿಸುತ್ತಾರೆ, ಏಕೆಂದರೆ ಅವರು ನನ್ನ ಬೇಡಿಕೆಗಳನ್ನು ಬೆಂಬಲಿಸುತ್ತಾರೆ, ಆದರೆ ಅವರಲ್ಲ.

ಈ ಯುದ್ಧದಲ್ಲಿ, ಗೂಗಲ್‌ನಂತಹ ಇಂಟರ್ನೆಟ್ ದೈತ್ಯ ವಿಂಟನ್ ಸೆರ್ಫ್‌ನಂತಹ ವಿಜ್ಞಾನಿ "ತಂದೆ" ಯಿಂದ ಹಿಡಿದು ವಿಶ್ವದ ಎಲ್ಲೆಡೆಯಿಂದ ಇತ್ತೀಚಿನ ಮತ್ತು ಇತ್ತೀಚಿನ ಇಂಟರ್ನೆಟ್ ಬಳಕೆದಾರರಿಗೆ ಎಲ್ಲ ಮಿತ್ರರಾಷ್ಟ್ರಗಳು ಸ್ವಾಗತಾರ್ಹ, ಏಕೆಂದರೆ ಇಂಟರ್ನೆಟ್‌ನ ರಕ್ಷಣೆ ನಿಂತಿದೆ ಎಲ್ಲರ ಭುಜಗಳು.

ಇದು ತುಂಬಾ ಉದ್ದವಾಗಿಲ್ಲ ಮತ್ತು ಆಶಾದಾಯಕವಾಗಿ ಪ್ರಸಿದ್ಧ ಬರಹಗಾರ ಎಂದು ನಾನು ಭಾವಿಸುತ್ತೇನೆ ಹರುಕಿ ಮುರಕಾಮಿ ಶೀರ್ಷಿಕೆಯನ್ನು ಪ್ಯಾರಾಫ್ರೇಸ್ ಮಾಡಿದ್ದಕ್ಕಾಗಿ ನಾನು ಕ್ಷಮೆಯಾಚಿಸುತ್ತೇನೆ una ಅವರ ಅತ್ಯುತ್ತಮ ಕಾದಂಬರಿಗಳಲ್ಲಿ.