ಪ್ರತಿದಿನ ನಮ್ಮ ಕಂಪ್ಯೂಟರ್‌ಗಳು ನಮ್ಮ ಜೀವನದ ಒಂದು ಪ್ರಮುಖ ಭಾಗವಾಗುತ್ತವೆ, ಅದು ಕೆಲವು ರೀತಿಯ ಸಮಸ್ಯೆಯನ್ನು ಹೊಂದಿದ್ದರೆ ಅದು ನಮ್ಮ ಮನಸ್ಥಿತಿಯ ಮೇಲೆ ಪರಿಣಾಮ ಬೀರುತ್ತದೆ, ನಮ್ಮ ಹಾಸ್ಯ ಹೀಹೆ. ಖಚಿತವಾಗಿ, ವೈರಸ್‌ಗಳಿಗಿಂತ ವಿಂಡೋಸ್ ಬಳಕೆದಾರರು ಪ್ಯಾನಿಕ್ ಅಟ್ಯಾಕ್‌ಗೆ ಗುರಿಯಾಗುತ್ತಾರೆ (ಲಾಂಗ್ ಲೈವ್ ಲಿನಕ್ಸ್!), ಎಚ್‌ಡಿಡಿಯನ್ನು ಡಿಫ್ರಾಗ್‌ಮೆಂಟ್ ಮಾಡಿದರೆ, ಹುಡುಕಿದರೆ ಮತ್ತು ಸ್ಥಾಪಿಸಿದರೆ ಏನು ಪಿಸಿಗೆ ಕ್ಲೀನ್ ಮಾಸ್ಟರ್ (ಇಲ್ಲಿ ಲಿನಕ್ಸ್‌ನಲ್ಲಿ ನಾವು ಇನ್ನೂ ವ್ಯವಸ್ಥೆಯನ್ನು ಸ್ವಚ್ to ಗೊಳಿಸಬೇಕಾದರೂ, ಬ್ಲೀಚ್‌ಬಿಟ್ ಆದ್ಯತೆಯ ಪರ್ಯಾಯಗಳಲ್ಲಿ ಒಂದಾಗಿದೆ). ಇತ್ತೀಚೆಗೆ ಲಿನಕ್ಸ್ ಬಳಕೆದಾರರು (ಕೆಲವು) ನಿರ್ದಿಷ್ಟ ತಲೆನೋವನ್ನು ಹೊಂದಿದ್ದಾರೆ: ಸಿಸ್ಟಮ್
ಇಲ್ಲಿಯವರೆಗೆ, ನಾನು ಆಸಕ್ತಿದಾಯಕ ಲೇಖನವನ್ನು ಓದಿದ್ದೇನೆ ಸಿಸ್ಟಮ್, ಇದು ದೀರ್ಘಕಾಲದವರೆಗೆ ಫ್ಯಾಷನ್‌ನಲ್ಲಿದೆ ಎಂದು ತೋರುತ್ತದೆ.
ಸಿಸ್ಟಮ್ಡಿ, ಇದು ಕೆಲವರಿಗೆ ಇಷ್ಟವಾಗಿದೆ (ಮತ್ತು ನಾನು ಸ್ನೇಹಿತನ ಮಾತುಗಳನ್ನು ಬಳಸುತ್ತೇನೆ), ಅವೆಲ್ಲವನ್ನೂ ಆಳಲು ಒಂದು ಉಂಗುರ ... ಇತರರು ಅದನ್ನು ಇಷ್ಟಪಡುವುದಿಲ್ಲ ಅಥವಾ ಅದು ಬರುತ್ತದೆ, ಕಂಪ್ಯೂಟರ್ ಉತ್ತಮವಾಗಿ ಕಾರ್ಯನಿರ್ವಹಿಸುವವರೆಗೆ, init X ಅಥವಾ Y ಕೆಲಸಗಳನ್ನು ಮಾಡುತ್ತದೆಯೇ ಅಥವಾ systemd ಅನ್ನು ಬಳಸುತ್ತಿದ್ದರೆ ಅದು ಹೆದರುವುದಿಲ್ಲ. ಬರೆಯುವವರಿಗೆ, ಸರಿ ... ನಾನು init ಗೆ ಆದ್ಯತೆ ನೀಡುತ್ತೇನೆ ಎಂದು ಹೇಳೋಣ, ನಾನು ಅದನ್ನು ಸರಳವಾಗಿ ಕಾಣುತ್ತೇನೆ
ನಾನು ಲೇಖನವನ್ನು ಇಲ್ಲಿ ಬಿಡುತ್ತೇನೆ:
ಪ್ರಾರಂಭಿಸುವ ಮೊದಲು ನಾನು ಡೆಬಿಯನ್ ಭಾಷೆಯಲ್ಲಿ ವಿಷಯಗಳನ್ನು ಬದಲಾಯಿಸುವ ನಿರ್ಧಾರವನ್ನು ಇಷ್ಟಪಡುವುದಿಲ್ಲ ಎಂದು ಹೇಳಬೇಕು, ಆದರೆ ಯಾವುದೇ ಸಮಯದಲ್ಲಿ ನನ್ನ ಪ್ರೀತಿಯ ಸುರುಳಿಯನ್ನು ತ್ಯಜಿಸಲು ನಾನು ಯೋಜಿಸುವುದಿಲ್ಲ. ನಾನು ಅದನ್ನು ಪ್ರಯತ್ನಿಸುತ್ತಿದ್ದೇನೆ, ನಾವು ಒಂದು ವಿಷಯವನ್ನು ಚರ್ಚಿಸಲು ಹೋದರೆ, ಕನಿಷ್ಠ ನಾನು ಅದನ್ನು ವ್ಯವಸ್ಥಿತ ಪರ ಎಂದು ಪರಿಗಣಿಸದಿದ್ದರೂ ಸಹ ನಾವು ಅದನ್ನು ಸಾಧ್ಯವಾದಷ್ಟು ಸಿದ್ಧಪಡಿಸುತ್ತೇವೆ. Systemd ನ ಡಿಮಿಸ್ಟಿಫಿಕೇಶನ್ ಸಾಧಿಸಲು ನಾನು ವೆಬ್‌ಸೈಟ್ ಅನ್ನು ಅವಲಂಬಿಸುತ್ತೇನೆ ಅಭಿವರ್ಧಕರು ತಮ್ಮ ದೃಷ್ಟಿಕೋನವನ್ನು ನೀಡುತ್ತಾರೆ ಇದು ಸಹೋದ್ಯೋಗಿಯೊಬ್ಬರಿಂದ ನನ್ನ ಕೈಗೆ ಬಂದಿದ್ದು, ಅವನು ಡೆಬಿಯನ್ ಬಳಕೆದಾರನಲ್ಲದಿದ್ದರೂ ಸಹ ವ್ಯವಸ್ಥಿತ ಪರ ಎಂದು ತೋರುತ್ತದೆ. Systemd ಬಗ್ಗೆ ಏನು ಹೇಳಲಾಗುತ್ತಿದೆ ಎಂಬುದನ್ನು ನಿರಾಕರಿಸುವ ಪ್ರಯತ್ನಕ್ಕೆ ನಾನು ಮುಂದುವರಿಯಬಹುದು ಎಂದು ನಾನು ಭಾವಿಸುತ್ತೇನೆ.
systemd ಬೈನರಿ ಆಧಾರಿತವಾಗಿದೆ
ಬಹುಶಃ ಇದು ನಮಗೆ ಹೆಚ್ಚು ಆಘಾತವನ್ನುಂಟುಮಾಡುವ ಅಂಶಗಳಲ್ಲಿ ಒಂದಾಗಿದೆ, ಎಲ್ಲವೂ ಬೈನರಿ ಆಧರಿಸಿದ್ದರೆ, ನಾವು ಸಾಮಾನ್ಯವಾಗಿ ಲಾಗ್‌ಗಳ ಮೂಲಕ ಮಾಡುವ ಕೆಲಸಗಳನ್ನು ಹೇಗೆ ಮೇಲ್ವಿಚಾರಣೆ ಮಾಡುತ್ತೇವೆ? ಈ ಪುರಾಣ ಹೇಗೆ ಹುಟ್ಟಿದೆ ಎಂದು ನನಗೆ ತಿಳಿದಿಲ್ಲ, ಆದರೆ ಇದು ಸಂಪೂರ್ಣವಾಗಿ ನಿಜವಲ್ಲ.
systemd ಅನ್ನು ಸರಳ ಪಠ್ಯ ಫೈಲ್‌ಗಳ ಮೂಲಕ ಪ್ರತ್ಯೇಕವಾಗಿ ಕಾನ್ಫಿಗರ್ ಮಾಡಲಾಗಿದೆ. ಕೆಲವು ಸೆಟ್ಟಿಂಗ್‌ಗಳನ್ನು ಕರ್ನಲ್ ಆಜ್ಞಾ ಸಾಲಿನೊಂದಿಗೆ ಮತ್ತು ಪರಿಸರ ಅಸ್ಥಿರಗಳ ಮೂಲಕವೂ ಬದಲಾಯಿಸಬಹುದು. ನಿಮ್ಮ ಕಾನ್ಫಿಗರೇಶನ್‌ನಲ್ಲಿ ಬೈನರಿ ಏನೂ ಇಲ್ಲ (ಎಕ್ಸ್‌ಎಂಎಲ್ ಕೂಡ ಇಲ್ಲ). ಪಠ್ಯ ಫೈಲ್ ಅನ್ನು ಸರಳ, ನೇರ ಮತ್ತು ಓದಲು ಸುಲಭವಾಗಿದೆ.
ಆ ವಿಷಯವು ಏಕಶಿಲೆಯಾಗಿದೆ ಮತ್ತು ಎಲ್ಲವನ್ನೂ ನಿಯಂತ್ರಿಸುತ್ತದೆ
ಮೇಲೆ ತಿಳಿಸಿದ ವೆಬ್‌ಸೈಟ್‌ಗೆ ತಲುಪುವ ಮೊದಲು, ನಾನು ಈ ರೀತಿ ಯೋಚಿಸಿದ್ದೇನೆ ಎಂದು ನಾನು ಒಪ್ಪಿಕೊಳ್ಳುತ್ತೇನೆ, ಆದರೆ ಅದರ ಅಭಿವರ್ಧಕರು ಏನು ಹೇಳುತ್ತಾರೆಂದು ಓದಿದ ನಂತರ, ನನ್ನ ಅಭಿಪ್ರಾಯವು ಏನನ್ನಾದರೂ ಬದಲಾಯಿಸಿದೆ ...
ಎಲ್ಲಾ ಕಾನ್ಫಿಗರೇಶನ್ ಆಯ್ಕೆಗಳೊಂದಿಗೆ ನೀವು systemd ಅನ್ನು ನಿರ್ಮಿಸಿದರೆ ನೀವು ನಿರ್ಮಿಸುತ್ತೀರಿ 69 ವೈಯಕ್ತಿಕ ಬೈನರಿಗಳು. ಈ ಬೈನರಿಗಳು ವಿಭಿನ್ನ ಕಾರ್ಯಗಳನ್ನು ನಿರ್ವಹಿಸುತ್ತವೆ, ಮತ್ತು ಹಲವಾರು ಕಾರಣಗಳಿಗಾಗಿ ಎಚ್ಚರಿಕೆಯಿಂದ ಬೇರ್ಪಡಿಸಲಾಗುತ್ತದೆ. ಉದಾಹರಣೆಗೆ, ಸಿಸ್ಟಮ್ಡಿ ಅನ್ನು ಸುರಕ್ಷತೆಯನ್ನು ಗಮನದಲ್ಲಿಟ್ಟುಕೊಂಡು ವಿನ್ಯಾಸಗೊಳಿಸಲಾಗಿದೆ, ಆದ್ದರಿಂದ ಹೆಚ್ಚಿನ ಡೀಮನ್‌ಗಳು ಕನಿಷ್ಟ ಸವಲತ್ತುಗಳೊಂದಿಗೆ ಚಲಿಸುತ್ತವೆ (ಉದಾಹರಣೆಗೆ ಕರ್ನಲ್ ಸಾಮರ್ಥ್ಯಗಳನ್ನು ಬಳಸಿ) ಮತ್ತು ಅವುಗಳ ಹೆಜ್ಜೆಗುರುತನ್ನು ಕಡಿಮೆ ಮಾಡಲು ಕೇವಲ ನಿರ್ದಿಷ್ಟ ಕಾರ್ಯಗಳಿಗೆ ಮಾತ್ರ ಜವಾಬ್ದಾರರಾಗಿರುತ್ತಾರೆ. ಸುರಕ್ಷತೆ ಮತ್ತು ಪ್ರಭಾವ. ಅಲ್ಲದೆ, ಹಿಂದಿನ ಯಾವುದೇ ಪರಿಹಾರಕ್ಕಿಂತ ಸಿಸ್ಟಮ್ಡ್ ಸಮಾನಾಂತರಗಳು ಹೆಚ್ಚು ಬೂಟ್ ಆಗುತ್ತವೆ. ಈ "ಸಮಾನಾಂತರೀಕರಣ" ವನ್ನು ಚಾಲನೆ ಮಾಡುವ ಮೂಲಕ ರಚಿಸಲಾಗಿದೆ ವಿವಿಧ ಪ್ರಕ್ರಿಯೆಗಳು ಸಮಾನಾಂತರವಾಗಿ. ಆದ್ದರಿಂದ systemd ಅನ್ನು ಅನೇಕ ಬೈನರಿಗಳಾಗಿ ವಿಂಗಡಿಸಲಾಗಿದೆ ಮತ್ತು ಆದ್ದರಿಂದ ಪ್ರಕ್ರಿಯೆಗಳು ಕಂಡುಬರುತ್ತವೆ. ವಾಸ್ತವವಾಗಿ, ಈ ಬೈನರಿಗಳಲ್ಲಿ ಹಲವು ಚೆನ್ನಾಗಿ ಬೇರ್ಪಡುತ್ತವೆ, ಅವು ಸಿಸ್ಟಮ್ಡಿ ಹೊರಗೆ ತುಂಬಾ ಉಪಯುಕ್ತವಾಗಿವೆ.
69 ವೈಯಕ್ತಿಕ ಬೈನರಿಗಳನ್ನು ಒಳಗೊಂಡಿರುವ ಪ್ಯಾಕೇಜ್ ಅನ್ನು ಕರೆಯಲಾಗುವುದಿಲ್ಲ ಏಕಶಿಲೆ. ಆದಾಗ್ಯೂ ಹಿಂದಿನ ಪರಿಹಾರಗಳಿಗಿಂತ ಭಿನ್ನವಾಗಿರುವುದು, ನಾವು ಒಂದೇ ಟಾರ್‌ಬಾಲ್‌ನಲ್ಲಿ ಹೆಚ್ಚಿನ ಘಟಕಗಳನ್ನು ರವಾನಿಸುತ್ತೇವೆ ಮತ್ತು ಏಕೀಕೃತ ಬಿಡುಗಡೆ ಚಕ್ರದೊಂದಿಗೆ ಒಂದೇ ಭಂಡಾರದಲ್ಲಿ ಚೈನ್ಡ್ ಆಗಿ ಇಡುತ್ತೇವೆ.
ಅದು ಯುನಿಕ್ಸ್‌ನಂತೆ ಕಾಣುತ್ತಿಲ್ಲ
ಅದಕ್ಕೆ ಖಂಡಿತವಾಗಿಯೂ ಸ್ವಲ್ಪ ಸತ್ಯವಿದೆ. Systemd ಮೂಲ ಫೈಲ್‌ಗಳು ಮೂಲ ಯುನಿಕ್ಸ್ ರೇಖೆಗಳಿಂದ ಒಂದೇ ಸಾಲಿನ ಕೋಡ್ ಅನ್ನು ಹೊಂದಿರುವುದಿಲ್ಲ. ಆದಾಗ್ಯೂ, ಸ್ಫೂರ್ತಿ ಯುನಿಕ್ಸ್‌ನಿಂದ ಬಂದಿದೆ, ಮತ್ತು ಆದ್ದರಿಂದ ಸಿಸ್ಟಮ್‌ಡ್‌ನಲ್ಲಿ ಸಾಕಷ್ಟು ಯುನಿಕ್ಸ್ ಇದೆ. ಒಂದು ಉದಾಹರಣೆಯೆಂದರೆ ಯುನಿಕ್ಸ್ ಕಲ್ಪನೆ "ಎಲ್ಲವೂ ಫೈಲ್ ಆಗಿದೆ", ಇದು ಸಿಸ್ಟಂನಲ್ಲಿ ಪ್ರತಿಫಲಿಸುತ್ತದೆ, ಎಲ್ಲಾ ಸೇವೆಗಳನ್ನು ರನ್ಟೈಮ್ನಲ್ಲಿ ಕರ್ನಲ್ ಫೈಲ್ ಸಿಸ್ಟಮ್ನಲ್ಲಿ ಒಡ್ಡಲಾಗುತ್ತದೆ, ದಿ cgroupfs. ಆದ್ದರಿಂದ ಯುನಿಕ್ಸ್‌ನ ಮೂಲ ವೈಶಿಷ್ಟ್ಯವೆಂದರೆ ಅಂತರ್ನಿರ್ಮಿತ ಟರ್ಮಿನಲ್ ಬೆಂಬಲದ ಆಧಾರದ ಮೇಲೆ ಬಹು-ಆಸನ ಬೆಂಬಲ. Systemd ನೊಂದಿಗೆ ನಾವು ಮತ್ತೆ ಸ್ಥಳೀಯವಾಗಿ ಬಹು-ಆಸನ ಬೆಂಬಲವನ್ನು ತಂದಿದ್ದೇವೆ, ಆದರೆ ಈ ಬಾರಿ ಇಂದಿನ ಯಂತ್ರಾಂಶಕ್ಕೆ ಸಂಪೂರ್ಣ ಬೆಂಬಲದೊಂದಿಗೆ, ಗ್ರಾಫಿಕ್ಸ್, ಇಲಿಗಳು, ಆಡಿಯೋ, ವೆಬ್‌ಕ್ಯಾಮ್‌ಗಳು ಮತ್ತು ಹೆಚ್ಚಿನದನ್ನು ಒಳಗೊಂಡಿದೆ. ವಾಸ್ತವವಾಗಿ ಸಿಸ್ಟಮ್ಡ್ನ ವಿನ್ಯಾಸವು ಪ್ರತಿಯೊಂದಕ್ಕೂ ತಮ್ಮ ವೈಯಕ್ತಿಕ ಉದ್ದೇಶಗಳನ್ನು ಹೊಂದಿರುವ ಆದರೆ ಒಟ್ಟಿಗೆ ಬಳಸಿದಾಗ ಭಾಗಗಳ ಮೊತ್ತಕ್ಕಿಂತ ಹೆಚ್ಚಿನದಾಗಿದೆ, ಇದು ಯುನಿಕ್ಸ್ ತತ್ತ್ವಶಾಸ್ತ್ರದ ಕೇಂದ್ರದಲ್ಲಿ ಹೆಚ್ಚು ಅಥವಾ ಕಡಿಮೆ ಇರುತ್ತದೆ. ಆದ್ದರಿಂದ ನಮ್ಮ ಪ್ರಾಜೆಕ್ಟ್ ಅನ್ನು ನಿರ್ವಹಿಸುವ ವಿಧಾನ (ಅಂದರೆ ಹೆಚ್ಚಿನ ಓಎಸ್ ಕರ್ನಲ್ ಅನ್ನು ಒಂದೇ ಗಿಟ್ ರೆಪೊಸಿಟರಿಯಲ್ಲಿ ಇಡುವುದು) ಬಿಎಸ್ಡಿ ಮಾದರಿಗೆ (ಇದು ನಿಜವಾದ ಯುನಿಕ್ಸ್, ಲಿನಕ್ಸ್‌ಗೆ ವಿರುದ್ಧವಾಗಿ) ಕೆಲಸಗಳನ್ನು ಪೂರೈಸಲು ಹೆಚ್ಚು ಹತ್ತಿರದಲ್ಲಿದೆ (ಅಲ್ಲಿ ಹೆಚ್ಚಿನ ಕೋರ್ ಆಪರೇಟಿಂಗ್ ಸಿಸ್ಟಮ್ ಅನ್ನು ಒಂದೇ ಸಿವಿಎಸ್ / ಎಸ್‌ವಿಎನ್ ರೆಪೊಸಿಟರಿಯಲ್ಲಿ ಇರಿಸಲಾಗಿದೆ) ಇದು ಲಿನಕ್ಸ್‌ನಲ್ಲಿ ಎಂದಿಗೂ ಇರಲಿಲ್ಲ.
ಅಂತಿಮವಾಗಿ, ಏನಾದರೂ ಯುನಿಕ್ಸ್ ಅಥವಾ ಇಲ್ಲವೇ ಎಂಬ ಪ್ರಶ್ನೆ ಬಹಳ ಕಡಿಮೆ. ತಾಂತ್ರಿಕವಾಗಿ ಅತ್ಯುತ್ತಮವಾಗಿರುವುದರಿಂದ ಇದು ಯುನಿಕ್ಸ್‌ಗೆ ವಿಶಿಷ್ಟವಲ್ಲ. ನಮಗೆ, ಯುನಿಕ್ಸ್ ಒಂದು ಪ್ರಮುಖ ಪ್ರಭಾವವಾಗಿದೆ (ವಾಸ್ತವವಾಗಿ, ದೊಡ್ಡದು), ಆದರೆ ನಮ್ಮಲ್ಲಿ ಇತರ ಪ್ರಭಾವಗಳೂ ಇವೆ. ಆದ್ದರಿಂದ, ಕೆಲವು ಪ್ರದೇಶಗಳಲ್ಲಿ systemd ತುಂಬಾ ಯುನಿಕ್ಸ್ ಆಗಿರುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ಇತರವುಗಳಲ್ಲಿ ಸ್ವಲ್ಪ ಕಡಿಮೆ ಇರುತ್ತದೆ.
ಅದು ತುಂಬಾ ಸಂಕೀರ್ಣವಾಗಿದೆ ...
ಅದಕ್ಕೆ ಖಂಡಿತವಾಗಿಯೂ ಸ್ವಲ್ಪ ಸತ್ಯವಿದೆ. ಆಧುನಿಕ ಕಂಪ್ಯೂಟರ್‌ಗಳು ಸಂಕೀರ್ಣ ಮೃಗಗಳಾಗಿವೆ ಮತ್ತು ಅವುಗಳ ಮೇಲೆ ಚಲಿಸುವ ಆಪರೇಟಿಂಗ್ ಸಿಸ್ಟಮ್ ತುಂಬಾ ಇರುತ್ತದೆ, ಆದ್ದರಿಂದ ಅವು ಸಂಕೀರ್ಣವಾಗಿರಬೇಕು. ಆದಾಗ್ಯೂ, systemd ಖಂಡಿತವಾಗಿಯೂ ಅದೇ ಘಟಕಗಳ ಹಿಂದಿನ ಅನುಷ್ಠಾನಗಳಿಗಿಂತ ಹೆಚ್ಚು ಸಂಕೀರ್ಣವಾಗಿಲ್ಲ. ಇದು ಸರಳವಾಗಿದೆ, ಮತ್ತು ಕಡಿಮೆ ಪುನರುಕ್ತಿ ಹೊಂದಿದೆ. ಮತ್ತೊಂದೆಡೆ, ಸರಳವಾದ ಸಿಸ್ಟಮ್-ಆಧಾರಿತ ಆಪರೇಟಿಂಗ್ ಸಿಸ್ಟಮ್ ಅನ್ನು ನಿರ್ಮಿಸುವುದು ಸಾಂಪ್ರದಾಯಿಕ ಲಿನಕ್ಸ್ ಬಳಕೆಗಳಿಗಿಂತ ಕಡಿಮೆ ಪ್ಯಾಕೇಜ್‌ಗಳನ್ನು ಒಳಗೊಂಡಿರುತ್ತದೆ. ಕಡಿಮೆ ಪ್ಯಾಕೇಜುಗಳು ನಿಮ್ಮ ಸಿಸ್ಟಮ್ ಅನ್ನು ನಿರ್ಮಿಸಲು ಸುಲಭವಾಗಿಸುತ್ತದೆ, ಇದು ಪರಸ್ಪರ ಅವಲಂಬನೆಗಳನ್ನು ಮತ್ತು ಎಲ್ಲಾ ಘಟಕಗಳ ವಿಭಿನ್ನ ನಡವಳಿಕೆಯನ್ನು ತೊಡೆದುಹಾಕುತ್ತದೆ.
ಅದು ನನಗೆ ಶೆಲ್ ಸ್ಕ್ರಿಪ್ಟ್‌ಗಳನ್ನು ಬಳಸಲು ಅನುಮತಿಸುವುದಿಲ್ಲ
ಇದು ಸಂಪೂರ್ಣವಾಗಿ ಸುಳ್ಳು. ಸರಳವಾಗಿ ನಾವು ಅವುಗಳನ್ನು ಬೂಟ್ ಪ್ರಕ್ರಿಯೆಗೆ ಬಳಸುವುದಿಲ್ಲ, ಏಕೆಂದರೆ ಅವು ಆ ನಿರ್ದಿಷ್ಟ ಉದ್ದೇಶಕ್ಕಾಗಿ ಅತ್ಯುತ್ತಮ ಸಾಧನವಲ್ಲ ಎಂದು ನಾವು ಭಾವಿಸುತ್ತೇವೆ, ಆದರೆ ಸಿಸ್ಟಮ್ಡಿ ಅವುಗಳಿಗೆ ಹೊಂದಿಕೆಯಾಗುವುದಿಲ್ಲ ಎಂದು ಇದರ ಅರ್ಥವಲ್ಲ. ನೀವು ಶೆಲ್ ಸ್ಕ್ರಿಪ್ಟ್‌ಗಳನ್ನು ಸಿಸ್ಟಮ್ಡ್ ಸೇವೆಗಳು ಅಥವಾ ಡೀಮನ್‌ಗಳಾಗಿ ಸುಲಭವಾಗಿ ಚಲಾಯಿಸಬಹುದು, ನೀವು ಬರೆದ ಸ್ಕ್ರಿಪ್ಟ್‌ಗಳನ್ನು ಚಲಾಯಿಸಬಹುದು ಯಾವುದೇ ಸಿಸ್ಟಮ್‌ಡ್‌ನಂತೆ ಭಾಷೆ ಸಿಸ್ಟಮ್ಡ್ ಆಗಿರುವುದರಿಂದ ಅದರ ಎಕ್ಸಿಕ್ಯೂಟಬಲ್ ಒಳಗೆ ಏನಿದೆ ಎಂಬುದರ ಬಗ್ಗೆ ಸಿಸ್ಟಮ್ ಕಡಿಮೆ ಕಾಳಜಿ ವಹಿಸುವುದಿಲ್ಲ. ಮತ್ತೊಂದೆಡೆ, ಸಿಸ್ಟಂ ಅನ್ನು ಸ್ಥಾಪಿಸಲು, ನಿರ್ಮಿಸಲು, ಪರೀಕ್ಷಿಸಲು ನಾವು ಹೆಚ್ಚಾಗಿ ನಮ್ಮ ಸ್ವಂತ ಉದ್ದೇಶಗಳಿಗಾಗಿ ಶೆಲ್ ಸ್ಕ್ರಿಪ್ಟ್‌ಗಳನ್ನು ಬಳಸುತ್ತೇವೆ. ಮತ್ತು ನೀವು ಆರಂಭಿಕ ಪ್ರಾರಂಭ ಪ್ರಕ್ರಿಯೆಯಲ್ಲಿ ಸ್ಕ್ರಿಪ್ಟ್‌ಗಳನ್ನು ಅಂಟಿಸಬಹುದು, ಅವುಗಳನ್ನು ಸಾಮಾನ್ಯ ಸೇವೆಗಳಿಗೆ ಬಳಸಲಾಗುತ್ತದೆ, ಅವುಗಳನ್ನು ಕೊನೆಯ ನಿಲ್ದಾಣದಲ್ಲಿ ಚಲಾಯಿಸಬಹುದು, ಪ್ರಾಯೋಗಿಕವಾಗಿ ಯಾವುದೇ ಮಿತಿಗಳಿಲ್ಲ.
ಈ ಸಮಯದಲ್ಲಿ ಕೆಲವು ಪ್ರಮುಖ ನಂಬಿಕೆಗಳನ್ನು ಸ್ಪಷ್ಟಪಡಿಸಲಾಗಿದೆ ಎಂದು ನಾನು ಭಾವಿಸುತ್ತೇನೆ, ಬದಲಾವಣೆಯ ಪರ ವಕೀಲನಂತೆ ಭಾವಿಸದಿದ್ದರೂ ಮತ್ತು ನನ್ನ ಬಗ್ಗೆ ಅನುಮಾನಗಳನ್ನು ಹೊಂದಿದ್ದರೂ “ಅವೆಲ್ಲವನ್ನೂ ನಿಯಂತ್ರಿಸಲು ರಾಕ್ಷಸ"ಕೊನೆಯಲ್ಲಿ ಇದು ಕೆಲಸ ಮಾಡುವುದಿಲ್ಲ ಎಂದು ಹೇಳಲು ಯಾರೂ ಧೈರ್ಯ ಮಾಡುವುದಿಲ್ಲ ಎಂದು ನಾನು ಭಾವಿಸುತ್ತೇನೆ, ಸಿಸ್ಟಮ್ಡ್" ಪಿಸಿ ವೇಗವಾಗಿ ಚಲಿಸುತ್ತದೆ "ಎಂದು ಗಮನಿಸಿದ ಕೆಲವು ಬಳಕೆದಾರರನ್ನು ನಾನು ತಿಳಿದಿದ್ದೇನೆ ಆದರೆ ಅದು ಚರ್ಚಿಸಬಹುದಾದ ಇತರ ವಿಷಯಗಳಾಗಿವೆ. ಸದ್ಯಕ್ಕೆ, ಅನೇಕ ವಿತರಣೆಗಳು ಅಳವಡಿಸಿಕೊಂಡ ಆರಂಭಿಕ ವ್ಯವಸ್ಥಾಪಕರ ಬಗ್ಗೆ ನಿಮ್ಮ ದೃಷ್ಟಿಕೋನಗಳನ್ನು ಇಲ್ಲಿ ಚರ್ಚಿಸಲು ನಾನು ನಿಮ್ಮನ್ನು ಆಹ್ವಾನಿಸುವುದು ಮಾತ್ರ ಉಳಿದಿದೆ, ಆದರೂ ಈಗ ಡೆಬಿಯನ್ ಸಮುದಾಯದಲ್ಲಿ ಹೊಸ ಪ್ರತಿಕ್ರಿಯೆಗಳು ಕಂಡುಬರುತ್ತಿವೆ, ಅದು ಹೊಸದಾಗಿ ಜನಿಸಿದೆ ಈ ಎಲ್ಲಾ ಫೋರ್ಕ್. ನೀವು ಇಷ್ಟಪಡುತ್ತೀರೋ ಇಲ್ಲವೋ ಎಂಬುದು ಎಲ್ಲರಿಗೂ ವಿಷಯವಾಗಿದೆ, ನನ್ನ ಪಾಲಿಗೆ ನಾನು ಸಿಸ್ಟಮ್ ಅನ್ನು ಡಿಮಿಸ್ಟಿಫೈಯಿಂಗ್ ಮಾಡಲು ಬಯಸುತ್ತೇನೆ, ಅದು ಅಂತಿಮವಾಗಿ ಡೆಬಿಯನ್‌ನ ಮುಂದಿನ ಸ್ಥಿರ ಆವೃತ್ತಿಯಾದ ಜೆಸ್ಸಿಯಲ್ಲಿ ಇರುತ್ತದೆ.
ನಾನು GUTL ನಲ್ಲಿನ ಲೇಖನವನ್ನು ನೋಡಿದೆ (ಅದನ್ನು ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳಲಾಗಿದೆ ಫ್ರಂಅಬ್ರೇಸ್)
ಸಿಸ್ಟಂ ಕರೆಂಟ್?
ಏನಾದರೂ ಹೆಚ್ಚು ವಿವಾದವನ್ನು ಉಂಟುಮಾಡಿದಾಗ ಹೆಚ್ಚಿನ ಸುದ್ದಿಗಳನ್ನು ಓದದವರಲ್ಲಿ ನಾನೂ ಒಬ್ಬ, ಹೆಚ್ಚಿನ ತಾಂತ್ರಿಕ ವಿವರಗಳೊಂದಿಗೆ ಇರಲು ನಾನು ಬಯಸುತ್ತೇನೆ. ಅದು…. ಕೆಲವು ವಿಷಯಗಳು ಕೇವಲ ತಾಂತ್ರಿಕ ಚರ್ಚೆ ಅಥವಾ ಚರ್ಚೆಯಾಗುವುದನ್ನು ನಿಲ್ಲಿಸುತ್ತವೆ ಮತ್ತು ಆ ಪ್ರಸಿದ್ಧ ಗಾಸಿಪ್‌ಗಳಲ್ಲಿ ಒಂದಾಗುತ್ತವೆ ಎಂದು ಕೆಲವೊಮ್ಮೆ ನಾನು ಭಾವಿಸುತ್ತೇನೆ
ಮೊದಲು ಬಳಕೆದಾರರಿಂದ systemd ಗೆ ತೆರೆದ ಸಾಲು systemd ವಿಎಸ್ ಇಂಟೆಲಿಜೆನ್ಸ್, ನಂತರ ಲಿನಸ್ ಟೊರ್ವಾಲ್ಡ್ಸ್ ಅದನ್ನು ಹೇಳುತ್ತಾರೆ systemd ಅಷ್ಟು ಕೆಟ್ಟದ್ದಲ್ಲ ಅವರು ಅದನ್ನು ಹೇಗೆ ಚಿತ್ರಿಸುತ್ತಾರೆಮತ್ತು ಅವನು ಹೊಂದಿದ್ದರೆ ಕೆಲವು ಕಾರಣ), ಎಂಬ ಫೋರ್ಕ್ ನಿರುಪಯುಕ್ತ … ಯಾವುದೇ ಕಾಮೆಂಟ್‌ಗಳಿಲ್ಲ… ಮತ್ತು ಅಂತಿಮವಾಗಿ ದೇವಾನ್.
ಅವರು ಹೇಳುವಷ್ಟು ಕೆಟ್ಟದಾಗಿದೆ, ಕಡಿಮೆ ಕೆಟ್ಟದು ಅಥವಾ ಕೆಟ್ಟದಾಗಿದೆ ಎಂದು ನಾನು ಹೇಳುವುದಿಲ್ಲ. ಸಿಸ್ಟಮ್ ಸಮಸ್ಯೆಗಳಿಲ್ಲದೆ ನನಗೆ ಕೆಲಸ ಮಾಡುತ್ತದೆ, ಆದರೆ ವೈಯಕ್ತಿಕ ಅಭಿರುಚಿಗಾಗಿ ನಾನು init ಗೆ ಆದ್ಯತೆ ನೀಡುತ್ತೇನೆ, ಏಕೆಂದರೆ ಅದರ ವಿವಿಧ ವಿಷಯಗಳನ್ನು ಸಂಘಟಿಸುವ ವಿಧಾನ (ಉದಾಹರಣೆಗೆ ಲಾಗ್‌ಗಳು) ನಾನು ಹೆಚ್ಚು ಇಷ್ಟಪಡುತ್ತೇನೆ, ಆದರೆ ಹೇ, systemd ಅನ್ನು ಓಟದ ಕುದುರೆ ಎಂದು ಕರೆಯಲು ಬಂದರೆ ಮತ್ತು ಅದನ್ನು ಬದಲಿಸಬೇಕು init (ಇದು ನಮ್ಮ ಪ್ಯಾಕ್ ಮ್ಯೂಲ್ ಆಗಿರುತ್ತದೆ, ಅದು ಎಲ್ಲವನ್ನೂ ಮಾಡುತ್ತದೆ ಆದರೆ ನಿಧಾನವಾಗಿರುತ್ತದೆ?) ಸರಿ ... ಮನುಷ್ಯ, ಬದಲಾವಣೆಯು ತೀರಾ ಹಠಾತ್ತಾಗಿರದಿದ್ದಾಗ, ಬಳಕೆದಾರರು ಹೆಚ್ಚು ತೊಂದರೆಯಿಲ್ಲದೆ ಹೊಂದಿಕೊಳ್ಳಬಹುದು ಮತ್ತು ಸಿಸ್ಟಮ್ ಉತ್ತಮವಾಗಿ ಕಾರ್ಯನಿರ್ವಹಿಸುತ್ತದೆ (ಹೌದು, ಉತ್ತಮ, ಇದು ನನಗೆ ಸಾಕಾಗುವುದಿಲ್ಲ!), ಸ್ವಾಗತ 😀
ತುಂಬಾ ಒಳ್ಳೆಯ ಲೇಖನ, ನಾನು ಕೆಲವು ದಿನಗಳವರೆಗೆ ಸಿಸ್ಟಮ್‌ಡ್‌ನೊಂದಿಗೆ ಲಿನಕ್ಸ್ ಮಿಂಟ್ 17.1 ರೆಬೆಕ್ಕಾದೊಂದಿಗೆ ಇರುತ್ತೇನೆ ಮತ್ತು ಹಿಂದಿನ ಆವೃತ್ತಿಗಳಿಗಿಂತ ಹೆಚ್ಚು ದ್ರವವನ್ನು ಅನುಭವಿಸುತ್ತಿದ್ದೇನೆ, ಇದರ ಬಗ್ಗೆ ನನಗೆ ಹೆಚ್ಚು ತಿಳಿದಿಲ್ಲ ಏಕೆಂದರೆ ನಾನು ಈ ಬಗ್ಗೆ ಕಲಿಯುತ್ತಿರುವ ಸಾಮಾನ್ಯ ಬಳಕೆದಾರನಾಗಿದ್ದೇನೆ ಆದರೆ ನನಗೆ ತಿಳಿದಿರುತ್ತದೆ, ಸಿಸ್ಟಮ್ ಡಿ ಯ ಕೀಟಗಳನ್ನು ಮಾತನಾಡದ ನಾನು ಓದಿದ ಮೊದಲ ಲೇಖನ ಇದು.
ಯಾವುದನ್ನಾದರೂ, ನೀವು ಓದಿದ ಮೊದಲನೆಯವನು ಅವನ ಬಗ್ಗೆ ಕೀಟಗಳನ್ನು ಮಾತನಾಡುವುದಿಲ್ಲ ಮತ್ತು ಮತ್ತೊಂದೆಡೆ, ಹೇಳಿ, ನಿಮ್ಮ ಪುದೀನನ್ನು ನೀವು ಸರ್ವರ್ ಆಗಿ ಬಳಸುತ್ತೀರಾ? ನನ್ನ ಪ್ರಕಾರ, ಅದು ದೋಷವನ್ನು ಹೊಂದಿದ್ದರೆ ಅದು ನಿಮಗೆ ತೊಂದರೆ ಕೊಡುವುದಿಲ್ಲ ಕಾಲಕಾಲಕ್ಕೆ, ಇಲ್ಲ? ಅದಕ್ಕಾಗಿಯೇ ನೀವು ಮಿಂಟ್ ಅನ್ನು ಬಳಸುತ್ತೀರಿ, ಮತ್ತು ಅದಕ್ಕಾಗಿಯೇ ಅದು ನಿಮ್ಮನ್ನು ತೊಂದರೆಗೊಳಿಸುವುದಿಲ್ಲ, ನಿಮಗೆ ಇಷ್ಟವಿಲ್ಲ ಆದರೆ ಸಿಸ್ಟಂ ನಿಮ್ಮನ್ನು ತಿರುಗಿಸುವುದಿಲ್ಲ. ನೀವು ದೋಷಗಳನ್ನು ಹೊಂದಿರುವಾಗ ಮತ್ತು ಗಂಭೀರ ಪರಿಸರದಲ್ಲಿ ನಿಮಗೆ ಗಂಭೀರ ಸಮಸ್ಯೆಗಳಿದ್ದಾಗ, ಅದು ನಿಮ್ಮನ್ನು ಕಾಡುತ್ತದೆ.
ಡ್ಯೂಡ್, ನೀವು ಶಿಫಾರಸು ಮಾಡಿದ ಕೆಲವು ಡೆಬಿಯನ್ ಸ್ಥಿರ ಆಧಾರಿತ ಡಿಸ್ಟ್ರೋ? ನಾನು ಡೆಬಿಯನ್ ಅನ್ನು ಬಳಸಬಹುದಿತ್ತು, ಆದರೆ ಒಮ್ಮೆ ಸ್ಥಾಪಿಸಿದ ಅನೇಕ ವಿಷಯಗಳು, ಕೋಡೆಕ್‌ಗಳು ಇತ್ಯಾದಿಗಳನ್ನು ನೀವು ಕಾನ್ಫಿಗರ್ ಮಾಡಬೇಕು ... ನೀವು ಯಾವುದನ್ನು ಶಿಫಾರಸು ಮಾಡುತ್ತೀರಿ? ಧನ್ಯವಾದಗಳು.
ಮತ್ತು ಲಿನಕ್ಸ್ ಮಿಂಟ್‌ಗೆ ಸಿಸ್ಟಮ್ಡ್ ಅನ್ನು ಪಡೆಯಲು ನೀವು ಹೇಗೆ ನಿರ್ವಹಿಸುತ್ತಿದ್ದೀರಿ? ನಾನು ಅದನ್ನು ಹಾಕಲು ಪ್ರಯತ್ನಿಸಲು ಬಯಸಿದ್ದೇನೆ ಆದರೆ ನಾನು ಹೆಚ್ಚುವರಿಯಾಗಿ ಏನನ್ನಾದರೂ ಮಾಡಬೇಕೇ ಎಂದು ನನಗೆ ತಿಳಿದಿಲ್ಲ (ಇದಕ್ಕೆ, ಸಿದ್ಧಾಂತದಲ್ಲಿ, ಉಬುಂಟು ಈಗಾಗಲೇ ತರುತ್ತದೆ), ಈ ವಿಷಯದ ಬಗ್ಗೆ ನಿಮಗೆ ಯಾವುದೇ ಮಾರ್ಗದರ್ಶಿ ಇದ್ದರೆ ಅಥವಾ ನೀವು ನನ್ನನ್ನು ಹಾದುಹೋಗುವ ಯಾವುದಾದರೂ ಇದ್ದರೆ ನಾನು ಅದನ್ನು ಪ್ರಶಂಶಿಸು
ತುಂಬಾ ಒಳ್ಳೆಯ ಲೇಖನ. ತಾಲಿಬಾನ್ ವಿರೋಧಿ ಸಿಸ್ಟಂಡಿ ಇದನ್ನು ಓದಿದೆಯೇ ಎಂದು ನೋಡೋಣ (ಆದರೆ ನನಗೆ ಅನುಮಾನವಿದೆ)
ಯಾವುದೇ ಸಂದರ್ಭದಲ್ಲಿ, ಇಂದಿನಿಂದ ಒಂದು ವರ್ಷದಲ್ಲಿ ನಾನು ಅವರನ್ನು ಸಿಸ್ಟಮ್ಡಿ ಬಳಸುವುದನ್ನು ನೋಡುತ್ತೇನೆ ಮತ್ತು ಅವರು ಒಂದು ವರ್ಷದ ಹಿಂದೆ ಹೇಳಿದ್ದನ್ನು ನಿರಾಕರಿಸುತ್ತಾರೆ. ಆದ್ದರಿಂದ ಅವರು. ಬದಲಾಯಿಸಲು ನಿರೋಧಕ? ಖಂಡಿತವಾಗಿಯೂ ಹೌದು.
Systemd ಅನ್ನು ಸ್ವೀಕರಿಸಲು ಇಷ್ಟಪಡದ ಕಾರಣ ನೀವು ನನ್ನನ್ನು ತಾಲಿಬಾನ್ ಎಂದು ಪರಿಗಣಿಸುತ್ತೀರಿ, ನಂತರ ನಾನು Systemd ಅನ್ನು ಸ್ವೀಕರಿಸಲು ಬಯಸುವುದಿಲ್ಲ ಎಂದು ಒಪ್ಪಿಕೊಳ್ಳಲು ಇಷ್ಟಪಡದ ಕಾರಣ ನಾನು ನಿಮ್ಮನ್ನು ತಾಲಿಬಾನ್ ಎಂದು ಪರಿಗಣಿಸುತ್ತೇನೆ. ನಾವು ಕೈಯಲ್ಲಿದ್ದೇವೆ
ಆದಾಗ್ಯೂ, ನಿಮ್ಮ ಲೇಖನಗಳ ಕೊನೆಯಲ್ಲಿ ಅದು ಹೇಳುವಂತೆ:
«elav: Blog Personal / Twitter / G+ / Usuario de ArchLinux. Informático, melómano, blogger y diseñador web. Administrador y Fundador de DesdeLinux.net. »
ಅಂದರೆ, ಸಿಸ್ಟಮ್ಡಿ ಅಳವಡಿಸಿಕೊಂಡ ಮೊದಲ ವಿತರಣೆಗಳಲ್ಲಿ ಒಂದನ್ನು ನೀವು ಬಳಸುತ್ತೀರಿ.
ಸಂಬಂಧಿಸಿದಂತೆ
ಸರಿ, ಮಗು.
ಪದಗಳಿಲ್ಲದೆ !!!!, ಆಟವನ್ನು ಮುಂದುವರಿಸಿ, ಜೀವನವು ರೋಸಿ ಆಗಿದೆ.
ನಿಮ್ಮಂತಹ ಕಾಮೆಂಟ್‌ಗಳಿಗೆ, ಪ್ರಿಯ ಗಿಸ್ಕಾರ್ಡ್, ಇದಕ್ಕಾಗಿಯೇ ನಾನು ಸಿಸ್ಟಮ್‌ಡಿಯನ್ನು ನಿರಾಕರಿಸುತ್ತೇನೆ ಮತ್ತು ಅದು ಏನನ್ನು ಸೂಚಿಸುತ್ತದೆ.
ಮತ್ತು 20 ವರ್ಷಗಳ ನಂತರ ಲಿನಕ್ಸ್‌ನೊಂದಿಗೆ ಮತ್ತು ಕೆಲಸ ಮಾಡುತ್ತಿದ್ದರೆ, ನಾನು ತಾಲಿಬಾನ್; ಸರಿ, ಹಾಗೇ ಇರಲಿ.
ಒಂದು ವರ್ಷದಲ್ಲಿ ನಾವು ಮಾತನಾಡುತ್ತೇವೆ. ಮತ್ತು ಎಲಾವ್, ನಾನು ನಿಮ್ಮನ್ನು ಉಲ್ಲೇಖಿಸಲಿಲ್ಲ. ಚಾಕುಂಬೆಲೆ ಎಂದು ನೀವೇ ಕೊಂದಿದ್ದೀರಿ.
ನೋಡೋಣ, ಜನರು ಓದುತ್ತಾರೆ ಮತ್ತು ಓದಬೇಡಿ. ಸಿಸ್ಟಂ ಡಿ ವಿರುದ್ಧ ಯಾವುದೇ ತಾಲಿಬಾನ್ ಇಲ್ಲವೇ? ಇವೆ! ಮತ್ತು ಇನ್ನೊಂದು ಬದಿಯಲ್ಲಿ, ಅದನ್ನು ರಕ್ಷಿಸುವವರು ಹಲ್ಲು ಮತ್ತು ಉಗುರು ರಾಮಬಾಣದಂತೆ. ಅವರೆಲ್ಲರೂ ಯಾರು? ಇಲ್ಲ! ಇಲ್ಲವೇ ಇಲ್ಲ! ಒಬ್ಬರು ಅಥವಾ ಇನ್ನೊಬ್ಬರ ಬಗ್ಗೆ ಸಹಾನುಭೂತಿ ಹೊಂದಿರುವವರು ಮತ್ತು ತಮ್ಮದೇ ಆದ ಮತ್ತು ಇತರರ ಒಳ್ಳೆಯ ಮತ್ತು ಕೆಟ್ಟದ್ದನ್ನು ನೋಡುವವರು ಇದ್ದಾರೆ. ಅವರೊಂದಿಗೆ ನೀವು ಸಮಸ್ಯೆಯಿಲ್ಲದೆ ಮಾತನಾಡಬಹುದು. ಆದರೆ ಅಲ್ಲಿ ತಾಲಿಬಾನ್ ಇದೆ ಎಂದು ಅವರು ನಿರಾಕರಿಸುವುದಿಲ್ಲ. ಮತ್ತು ಅಕ್ಕಪಕ್ಕಕ್ಕೆ. ಅವರು ತಾಲಿಬಾನ್ ಆಗಲು ಸಾಧ್ಯವಿಲ್ಲ ಎಂದು ಯಾರಾದರೂ ಅರ್ಥಮಾಡಿಕೊಳ್ಳದೆ ಅದರಿಂದ ಕುಟುಕಿದ್ದರೆ, ನಂತರ ನಾನು ನನ್ನ ಪ್ರಕರಣವನ್ನು ವಿಶ್ರಾಂತಿ ಮಾಡುತ್ತೇನೆ ಏಕೆಂದರೆ ಸಾಕ್ಷ್ಯಗಳು ಅವರನ್ನು ತಪ್ಪಿತಸ್ಥರನ್ನಾಗಿ ಮಾಡುತ್ತದೆ.
ನಾನು ಸಿಸ್ಟಮ್ಡಿ ಬಗ್ಗೆ ಯಾರೊಂದಿಗಾದರೂ ಮಾತನಾಡಿದರೆ ಮತ್ತು ಮೊದಲಿನಿಂದಲೂ ಆ ವ್ಯಕ್ತಿಯು ಅವನ ಹೆಸರಿನಿಂದ ಕರೆಯುವುದಿಲ್ಲ ಆದರೆ ಸಿಸ್ಟಮ್‌ಶಿಟ್ ಅಥವಾ ಅಂತಹುದೇನಾದರೂ, ಆರಂಭದಲ್ಲಿ ಅನರ್ಹಗೊಳಿಸಿದ ಅಂತಹ ವ್ಯಕ್ತಿಯೊಂದಿಗೆ ಸಂಭಾಷಣೆ ನಡೆಸಲು ಸಾಧ್ಯವಾದರೆ ನನಗೆ ಹೇಳಲು ನಾನು ಪ್ರಾಮಾಣಿಕವಾಗಿ ಬಯಸುತ್ತೇನೆ. ಎದುರಾಳಿ. ಅದು ಸಾಧ್ಯವಿಲ್ಲ.
ಹೇಗಾದರೂ, ನೀವು ಓದಬೇಕು. ನೋಡೋಣ, ನಾನು ಬಂದು "ಶಾಲೆಯನ್ನು ತೊರೆದಾಗ ಮಕ್ಕಳನ್ನು ಸೋಲಿಸುವ ಕೆಲವು ಎಸ್ಚೆಜ್ಫ್‌ದುಫ್ (ಆವಿಷ್ಕರಿಸಿದ ಪದ) ಇದ್ದಾರೆ" ಮತ್ತು ಕೆಲವರು "ಎಸ್ಚೆಜ್ಫ್‌ದುಫ್" ಅನ್ನು ರಕ್ಷಿಸಲು ಬರುತ್ತಾರೆ, ಅವರು ಅವರೇ ಎಂದು ಯೋಚಿಸುವುದು ಅಲ್ಲವೇ?
ಒಳ್ಳೆಯದು, ಅಲ್ಲಿರುವ ಯಾರಾದರೂ (ತಾಲಿಬಾನ್ ಅಲ್ಲ, ದಯವಿಟ್ಟು, ಮತ್ತು ಎಸ್ಚೆಜ್ಫ್‌ದುಫ್ ಅಲ್ಲ) ಇನಿಟ್ ಮತ್ತು ಸಿಸ್ಟಮ್‌ಡಿಯ ಸಾಧಕ-ಬಾಧಕಗಳ ಬಗ್ಗೆ ಮಾತನಾಡಲು ಬಯಸಿದರೆ (ಅದು ಒಳ್ಳೆಯದು ಮತ್ತು ಕೆಟ್ಟದು) ನಾನು ಸಂತೋಷದಿಂದ ಸುತ್ತಲೂ ಇರುತ್ತೇನೆ.
ಗ್ರೀಟಿಂಗ್ಸ್.
ತಾಲಿಬಾನ್ ವಿರೋಧಿ ವ್ಯವಸ್ಥೆ? ಮತ್ತು ಹೇಳಿ, ನೀವು ಏನು? ಪರ-ವ್ಯವಸ್ಥಿತ ತಾಲಿಬಾನ್?, ಮತ್ತೊಂದೆಡೆ, ನಾವು ಓದಲು ಹೋಗುವುದಿಲ್ಲ ಆದರೆ ನೇರವಾಗಿ ಪ್ರತಿಕ್ರಿಯಿಸಲು ಹೋಗುತ್ತೇವೆ ಎಂದು ನೀವು ಏಕೆ ಭಾವಿಸುತ್ತೀರಿ?, ಚರ್ಚೆಯನ್ನು ಒಪ್ಪಿಕೊಳ್ಳದ ಮತ್ತು LP ಯಂತೆ ಮಾತನಾಡುವ ಮುಚ್ಚಿದ ಮನಸ್ಸಿನ ತಾಲಿಬಾನ್ ಯಾರು: «ಇದು ಉತ್ತಮ, ನನ್ನನ್ನು ನಂಬಿರಿ, ನಾನು ಏನು ಮಾಡುತ್ತೇನೆಂದು ನನಗೆ ತಿಳಿದಿದೆ ". ?
ನಾನು ಇಡೀ ಲೇಖನವನ್ನು ಓದಿದ್ದೇನೆ ಮತ್ತು ನಾನು ನಿಮಗೆ ಹೇಳಬಲ್ಲೆ:
Systemd ಬೈನರಿ ಆಧಾರಿತವಾಗಿದೆ: ನಿಜ
ಡಿಮಿಸ್ಟಿಫಿಕೇಶನ್: ತಪ್ಪು
ಎಲ್ಪಿ ಹೇಳಿದ್ದನ್ನು ತಪ್ಪಾಗಿ ನಿರೂಪಿಸುತ್ತಿದೆ, ಅಂದರೆ ಸಿಸ್ಟಮ್ ಕೋರ್ ಬೈನರಿ, ಅನೇಕ, ಪಿಐಡಿ 1 ನಿಂದ ಸ್ಥಗಿತಗೊಳ್ಳಲು ತುಂಬಾ ಹೆಚ್ಚು, ಬಲವಾಗಿ ಇಂಟರ್ಲೇಸ್ ಆಗಿದೆ, ಅಷ್ಟರಮಟ್ಟಿಗೆ # ದೇವನ್ ಅನ್ನು ಸ್ವಚ್ clean ಗೊಳಿಸಲು ಹೇಗೆ ಖರ್ಚಾಗುತ್ತದೆ ಎಂಬುದನ್ನು ನೋಡಲು ನಾನು ನಿಮ್ಮನ್ನು ಆಹ್ವಾನಿಸುತ್ತೇನೆ, ಉದಾಹರಣೆಗೆ, ಲಾಗಿಂಡ್ ಮಾಡಿ systemd ಮತ್ತು ಡೆಬಿಯನ್‌ನಲ್ಲಿನ ಉಳಿದ ಪ್ಯಾಕೇಜ್‌ಗಳು, PAM ಅನ್ನು ಬದಲಿಸುವ ಲಾಗಿಂಗ್ ಅನ್ನು ಸಿಸ್ಟಮ್‌ಗೆ ಹೇಗೆ ಕಟ್ಟಲಾಗಿದೆ ಎಂಬುದನ್ನು ನೀಡಲಾಗಿದೆ.
ಸಂರಚನೆಯು ಸಂಕ್ಷಿಪ್ತವಾಗಿದೆ ಮತ್ತು ಜರ್ನಲ್ ಅನ್ನು ನಿಷ್ಕ್ರಿಯಗೊಳಿಸಲು ನಾನು ಬಯಸುವುದಿಲ್ಲ, ಏಕೆಂದರೆ ನೀವು ಪಿಐಡಿಯನ್ನು ಕೊಲ್ಲಲು ಸಾಧ್ಯವಿಲ್ಲ, ಅಥವಾ ಅದನ್ನು ಅಥವಾ ಯಾವುದನ್ನೂ ತಡೆಯಲು ಸಾಧ್ಯವಿಲ್ಲ, ಅದು ಮಾಡ್ಯುಲಾರಿಟಿ? ಸಿಸ್ವಿನಿಟ್ನೊಂದಿಗೆ, ನೀವು ಎಲ್ಲವನ್ನು ಕೊಲ್ಲುವವರೆಗೂ ಇನಿಟ್‌ನೊಂದಿಗೆ ಮಾತ್ರ ಉಳಿದಿದೆ, ಅದೇ ಅಪ್ಸ್ಟಾರ್ಟ್.
===========
"ಆ ವಿಷಯವು ಏಕಶಿಲೆಯಾಗಿದೆ ಮತ್ತು ಎಲ್ಲವನ್ನೂ ನಿಯಂತ್ರಿಸುತ್ತದೆ."
ಇದು 2 ಅಥವಾ 69 ಬೈನರಿಗಳನ್ನು ಮೀರಿ, ಅವು ಪರಸ್ಪರ ಡಿಬಸ್‌ನೊಂದಿಗೆ ಪರಸ್ಪರ ಸಂಬಂಧ ಹೊಂದುತ್ತವೆ ಮತ್ತು ಆದ್ದರಿಂದ ಇಡೀ ಓಎಸ್‌ನೊಂದಿಗೆ, ಅವುಗಳು ಸುಲಭವಾಗಿ ಸಂಬಂಧವಿಲ್ಲದಿರಲು ಅನುಮತಿಸುವುದಿಲ್ಲ, ಸ್ಪಷ್ಟವಾದ ಪ್ರಕರಣವು ಜರ್ನಲ್ ಆಗಿದೆ, ನೀವು ಅದನ್ನು ನಿಷ್ಕ್ರಿಯಗೊಳಿಸಲು ಸಾಧ್ಯವಿಲ್ಲ, ಡೀಮನ್‌ಗಳ ಪ್ರಾರಂಭವೂ ಸಹ ಅಥವಾ ಸೇವೆಗಳನ್ನು ಪಠ್ಯ ಫೈಲ್‌ಗಳಾದ "ಯುನಿಟ್‌ಗಳ" ಮೂಲಕ ಮಾಡಲಾಗುತ್ತದೆ, ಆದರೆ ಅದಕ್ಕಿಂತ ಹೆಚ್ಚೇನೂ ಇಲ್ಲ, ಸಿಸ್ಟಮ್ಡಿ ಮತ್ತು ವಾಯ್ಲಾ ಅವರಿಂದ ಪಾರ್ಸ್ ಮಾಡಲ್ಪಟ್ಟಿದೆ, ಸ್ಥಾಪನೆಯಾದ ಮೀರಿ ಸೇವೆಗಳಲ್ಲಿ ಯಾವುದೇ ಮಾರ್ಪಾಡುಗಳು ಅಥವಾ ಭಿನ್ನತೆಗಳು ಇಲ್ಲ.
=======
"ಯುನಿಕ್ಸ್‌ನಂತೆ ಕಾಣುತ್ತಿಲ್ಲ"
ನಾನು ಇದಕ್ಕೆ ಸಂಕ್ಷಿಪ್ತವಾಗಿ ಉತ್ತರಿಸುತ್ತೇನೆ. ಇದು ಎಲ್ಎಸ್ಬಿಗೆ ಅಥವಾ ಪೋಸಿಕ್ಸ್ಗೆ ಅನುಗುಣವಾಗಿಲ್ಲ ಮತ್ತು ಇಂದು # ದೇವಾನ್ ನಲ್ಲಿ ಸಹಾಯ ಮಾಡುವ ಫೆಡೋರಾ ಡೆವಲಪರ್ ಹೀಗೆ ಹೇಳಿದರು: «ಇದು ನಿಜವಲ್ಲ, ಅದು ಅಪ್ರಸ್ತುತವಾಗುತ್ತದೆ, ಇದು ಮುಖ್ಯವಾದುದು ಅದು ಪೋಸಿಕ್ಸ್, ವಿಶ್ರಾಂತಿ, ಖಂಡಿತವಾಗಿಯೂ ಓಎಸ್ ಅಥವಾ ಯಾವುದರ ಬಗ್ಗೆ ನಾನು ಆಸಕ್ತಿ ಹೊಂದಿಲ್ಲ, ಅದು ಕೆಲಸ ಮಾಡುವವರೆಗೆ ಮತ್ತು ಉತ್ತಮ ವೈಶಿಷ್ಟ್ಯಗಳನ್ನು ಹೊಂದಿರುತ್ತದೆ ». ಮತ್ತು ಅದು ಏಕೆ ಯುನಿಕ್ಸ್ ಅಥವಾ ಯುನಿಕ್ಸ್ ತರಹ ಇರಬೇಕು: ಒಂದು ಕೆಲಸವನ್ನು ಮಾಡಿ ಮತ್ತು ಅದನ್ನು ಚೆನ್ನಾಗಿ ಮಾಡಿ, ಸಿಸ್ಟಂ ಮಾಡದಂತಹದು.
===========
"ಆದಾಗ್ಯೂ, ಸಿಸ್ಟಮ್ಡ್ ಅದೇ ಘಟಕಗಳ ಹಿಂದಿನ ಅನುಷ್ಠಾನಗಳಿಗಿಂತ ಹೆಚ್ಚು ಸಂಕೀರ್ಣವಾಗಿಲ್ಲ. ಇದು ಸರಳವಾಗಿದೆ ಮತ್ತು ಕಡಿಮೆ ಪುನರುಕ್ತಿ ಹೊಂದಿದೆ »
ಕಡಿಮೆ ಪುನರುಕ್ತಿ? ಸರಳ ಪಠ್ಯಕ್ಕಾಗಿ ಮತ್ತೊಂದು ಸಿಸ್ಲಾಗ್ ಅನ್ನು ಸ್ಥಾಪಿಸಲು ಅವರು ನಿಮ್ಮನ್ನು ಕೇಳುತ್ತಾರೆ ಮತ್ತು ಸಿಸ್ಟಂ-ಜರ್ನಲ್-ರಿಮೋಟ್ ಇರುವ ಮೊದಲು ಅವರು ಅದನ್ನು ರಿಮೋಟ್ ಲಾಗಿಂಗ್ಗಾಗಿ ಕೇಳಿದರು, ಅಂದರೆ, ಅವರು rsyslog ಅನ್ನು ಅವಲಂಬಿಸದೆ ರಿಮೋಟ್ ಲಾಗಿಂಗ್ ಮಾಡಲು ಸಾಧ್ಯವಾಗದೆ ಅದನ್ನು ಉತ್ಪಾದನೆಗೆ ಹಾಕುತ್ತಾರೆ. , ಕೇಂದ್ರೀಕೃತ ಲಾಗಿನ್‌ನಂತಹ ಮೂಲ. ಹಾಗಿದ್ದರೂ, ಬೈನರಿ ಅಥವಾ ಸರಳ ಪಠ್ಯದಲ್ಲಿ ನಾವು output ಟ್ಪುಟ್ ಬಯಸುತ್ತೇವೆಯೇ ಎಂದು ಸೂಚಿಸುವ ಸರಳ ಬೂಲಿಯನ್ ಮತ್ತು ಅದು ಬೈನರಿ ಬಳಸಲು ಹೊರಟಿದ್ದರೆ, ಅದನ್ನು ಬರ್ಕ್ಲಿ ಡಿಬಿ ಎಂದು ಏಕೆ ಕರೆಯಬಾರದು ಆದ್ದರಿಂದ ಅದನ್ನು ಓದಬಹುದು ಯಾವುದೇ ಯುನಿಕ್ಸ್ ಅಥವಾ ಲಿನಕ್ಸ್ ವ್ಯವಸ್ಥೆಯಿಂದ?
ಸರಳ?, ನಿಜವಾಗಿಯೂ? ಇದು ಎಷ್ಟು ಸರಳವಾಗಿದೆ ಎಂದು ಸ್ವಲ್ಪ ನೋಡಿ: http://wiki.gentoo.org/wiki/Comparison_of_init_systems
ಕೋಡ್ ಮತ್ತು ಫೈಲ್‌ಗಳ ಸಾಲುಗಳ ಸಂಖ್ಯೆಯನ್ನು ನೋಡಿ.
=========================
"ಅದು ನನಗೆ ಶೆಲ್ ಸ್ಕ್ರಿಪ್ಟ್‌ಗಳನ್ನು ಬಳಸಲು ಅನುಮತಿಸುವುದಿಲ್ಲ"
ಅದು ಸುಳ್ಳು, ಆದರೆ ಮತ್ತೆ ಅದನ್ನು ತಪ್ಪಾಗಿ ನಿರೂಪಿಸಲಾಗಿದೆ, ಬ್ಯಾಷ್ ಸ್ಕ್ರಿಪ್ಟ್‌ನ ಬಳಕೆಯನ್ನು ಅನುಮತಿಸದ ಕಾರಣಕ್ಕಾಗಿ ಅದನ್ನು ಟೀಕಿಸಲಾಗಿಲ್ಲ, ಆದರೆ ಸೇವೆಗಳನ್ನು ಪ್ರಾರಂಭಿಸಲು ಅವುಗಳನ್ನು ಬಳಸದ ಕಾರಣಕ್ಕಾಗಿ, ಇದು ಅಪ್ಸ್ಟಾರ್ಟ್ ಅಥವಾ ಸಿಸ್ವಿನಿಟ್‌ನಂತಹ ಮಾರ್ಪಡಿಸಬಹುದಾದ, ಹ್ಯಾಕ್ ಮಾಡಬಹುದಾದ ಮತ್ತು ಹೊಂದಿಕೊಳ್ಳುವಂತಿಲ್ಲ. ಮತ್ತು ಹ್ಯಾಕ್ ಮಾಡಬಹುದಾದ ಮೂಲಕ ನಾನು ಹಾರ್ಕೋಡ್ ಎಂದರ್ಥ.
=====================
ನೀವು ಇನ್ನೂ ಹೀಗೆ ಯೋಚಿಸುತ್ತೀರಿ:
1.- ನನಗೆ ಯಾವುದೇ ಕಾರಣವಿಲ್ಲ
2.- ನಾನು ಏನನ್ನೂ ಓದಿಲ್ಲ ಮತ್ತು ನಾನು ತಾಲಿಬಾನ್?
ನಾನು ಆಶ್ಚರ್ಯ ಪಡುತ್ತೇನೆ ... ಲೆನ್ನಾರ್ಟ್ ಹೇಳುವದನ್ನು ನಾನು ನಿಜವಾಗಿಯೂ ನಂಬಬೇಕೇ? ತಟಸ್ಥ ಯಾರಾದರೂ ಹೇಳಿದರೆ ನಾನು ಕೆಲವು ವಿಷಯಗಳನ್ನು ಗಣನೆಗೆ ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳಬಹುದು, ಆದರೆ ಸಿಸ್ಟಮ್ಡ್ ಅನ್ನು ರಕ್ಷಿಸಲು ರೆಡ್ ಹ್ಯಾಟ್ ಏನನ್ನಾದರೂ ಪ್ರಕಟಿಸುವುದರಿಂದ ಇದು ನನಗೆ ಅದೇ ರುಚಿ ನೀಡುತ್ತದೆ
ವಾಹ್, ಇಲ್ಲಿರುವ ಯಾರಾದರೂ ಸಮಂಜಸವಾದ ಏನನ್ನಾದರೂ ಹೇಳುವವರೆಗೆ ಮತ್ತು ಭಯ ಮತ್ತು ತಪ್ಪು ಮಾಹಿತಿಯಲ್ಲ.
ಲೇಖನವು ಲೆನ್ನಾರ್ಟ್ ಬರೆದ ಸ್ಪ್ಯಾನಿಷ್ ಅನುವಾದವಾಗಿದೆ.
ಯಾವುದೇ ಅಪರಾಧವಿಲ್ಲ, ಆದರೆ ಅನುವಾದವನ್ನು ಗೂಗಲ್ ಅನುವಾದಕ ಬೀಟಾ ಆವೃತ್ತಿಯಿಂದ ಮಾಡಲಾಗಿದೆ ಎಂದು ತೋರುತ್ತದೆ… some ಕೆಲವು ಪ್ಯಾರಾಗಳನ್ನು ಅರ್ಥಮಾಡಿಕೊಳ್ಳಲು ನನಗೆ ಕಷ್ಟವಾಯಿತು; ಹೇಗಾದರೂ ಮಾಹಿತಿಯನ್ನು ಪ್ರಶಂಸಿಸಲಾಗುತ್ತದೆ.
@ ಚಾರ್ಲಿ-ಬ್ರೌನ್, ಇಂಗ್ಲಿಷ್‌ನಲ್ಲಿ ತನ್ನನ್ನು ತಾನು ಹೇಗೆ ಚೆನ್ನಾಗಿ ವ್ಯಕ್ತಪಡಿಸಬೇಕು ಎಂದು ಲೆನ್ನಾರ್ಟ್‌ಗೆ ತಿಳಿದಿಲ್ಲ. ಮೂಲವನ್ನು ಓದುವುದರಿಂದ ಅದು ಎಷ್ಟು ಕೊಳಕು ಎಂದು ತಿಳಿಯುತ್ತದೆ.
ನೀಡಿರುವ ಕಾರಣಗಳು ಮಾನ್ಯವಾಗಿವೆ, ಆದಾಗ್ಯೂ, ಕೆಲವರು ಹೆಚ್ಚಿನ ಪ್ರಶ್ನೆಗಳನ್ನು ಉಂಟುಮಾಡಬಹುದು ಎಂದು ನಾನು ಭಾವಿಸುತ್ತೇನೆ. ಯಾವುದೇ ಸಂದರ್ಭದಲ್ಲಿ, ಅವಕಾಶವನ್ನು ಹೊಂದಿರುವವರಿಗೆ ನನ್ನ ಶಿಫಾರಸು: ಮಾಹಿತಿಯ ಮೂಲಕ್ಕೆ ಹೋಗಿ http://0pointer.net/blog/projects/the-biggest-myths.html (ದುರದೃಷ್ಟವಶಾತ್ ಕೆಲವರಿಗೆ ಇದು ಇಂಗ್ಲಿಷ್‌ನಲ್ಲಿದೆ) ಇದು ಹೆಚ್ಚು ಪೂರ್ಣಗೊಂಡಿದೆ ಮತ್ತು ಸಿಸ್ಟಮ್ಡಿ ಬಳಕೆಯನ್ನು ಅನುಕೂಲಕರವೆಂದು ಪರಿಗಣಿಸಲು 30 ಕಾರಣಗಳನ್ನು ಸಮರ್ಥಿಸಲು ಬರುತ್ತದೆ.
ನೀವು ಪ್ರಸ್ತಾಪಿಸಿದ ಆ ಲೇಖನವನ್ನು Systemd ನ ಸೃಷ್ಟಿಕರ್ತ ಬರೆದಿದ್ದಾರೆ. ಖಂಡಿತವಾಗಿಯೂ, ಅವನ ಕೆಲಸವನ್ನು ಸಮರ್ಥಿಸಿಕೊಳ್ಳಲು ಅವರಿಗಿಂತ ಉತ್ತಮವಾದ ಯಾರೂ ಇಲ್ಲ, ಆದಾಗ್ಯೂ, ಈ ವೀಡಿಯೊವನ್ನು ವೀಕ್ಷಿಸಲು ನಾನು ನಿಮ್ಮನ್ನು ಆಹ್ವಾನಿಸುತ್ತೇನೆ http://hackingthesystem4fun.blogspot.com/2014/12/systemd-journald-centos-7-totally.html ಮತ್ತು ಅವರು ಅದರ ಬಗ್ಗೆ ತಮ್ಮ ತೀರ್ಮಾನಗಳನ್ನು ನನಗೆ ತಿಳಿಸುತ್ತಾರೆ. ನಾನು ಹೆಚ್ಚು ಹೇಳುವುದಿಲ್ಲ.
ಎಲಾವ್ ಬೈನರಿನಲ್ಲಿರುವ ಜರ್ನಲ್ ಲಾಗ್‌ಗಳ ವಿಷಯವು ಹೆಚ್ಚು ಟೀಕಿಸಲ್ಪಟ್ಟ ಅಂಶಗಳಲ್ಲಿ ಒಂದಾಗಿದೆ, ಲಿನಸ್ ಕೂಡ ಅದನ್ನು ಎತ್ತಿದ್ದಾರೆ, ವರದಿಯಲ್ಲಿ ಅವರು ಸಿಸ್ಟಮ್ಡ್ ಅಷ್ಟು ಕೆಟ್ಟದ್ದಲ್ಲ ಎಂದು ಒಪ್ಪಿಕೊಂಡರು. ಜರ್ನಲ್ ಡೇಟಾವನ್ನು ತೆಗೆದುಕೊಂಡು ಅದನ್ನು ಸರಳ ಪಠ್ಯದಲ್ಲಿ ಇರಿಸಲು ನೀವು ಸ್ಕ್ರಿಪ್ಟ್ ಅನ್ನು ರಚಿಸಬಹುದು ಎಂದು ಲಿನಸ್ ಸ್ವತಃ ವಿವರಿಸಿದರು.
Systemd ಜರ್ನಲ್ ಬೈನರಿ ಗಾತ್ರವನ್ನು ಕಾನ್ಫಿಗರ್ ಮಾಡಲು ನಿಮಗೆ ಅನುಮತಿಸುತ್ತದೆ, ಸಂಭವನೀಯ ವೈಫಲ್ಯದ ಅಪಾಯವನ್ನು ಕಡಿಮೆ ಮಾಡುತ್ತದೆ.
ವಾಸ್ತವವಾಗಿ, ನೀವು ಉಲ್ಲೇಖಿಸಿದ ಕಲೆ ಬಹಳ ಅನುಮಾನಾಸ್ಪದವಾಗಿದೆ, ಏಕೆಂದರೆ ಅದು ವಸ್ತುನಿಷ್ಠತೆಯ ಸುಳಿವನ್ನು ಹೊಂದಿಲ್ಲ, ಮತ್ತು ಅದು ತೋರಿಸುವ ದೋಷವು ನಿಜವೇ ಅಥವಾ ಅದು ನಕಲಿಯೇ ಎಂದು ನನಗೆ ಆಶ್ಚರ್ಯವಾಗುತ್ತದೆ (ಸ್ವಾಮ್ಯದ ಸಾಫ್ಟ್ವೇರ್ ಅನ್ನು ಫಕ್ ಮಾಡಿ ಇದರಿಂದ ಅದು ದೋಷವನ್ನು ನೀಡುತ್ತದೆ).
ಎಲ್ಲಾ ಪ್ರೋಗ್ರಾಂಗಳು ಕೆಲವು ಹಂತದಲ್ಲಿ ದೋಷಗಳನ್ನು ಹೊಂದಿವೆ, ಆದರೆ ಸಿಸ್ಟಮ್‌ಡಿನಲ್ಲಿ ಏನಾದರೂ ತಪ್ಪನ್ನು ಕಂಡುಹಿಡಿಯಲು ಅವರು ಯಾವಾಗಲೂ ಬೆಕ್ಕಿನ ಐದನೇ ಕಾಲು ಹುಡುಕಲು ಹೊರಟಿದ್ದಾರೆ ಎಂದು ತೋರುತ್ತದೆ.
ಉದಾಹರಣೆಗೆ: ಡೆಬಿಯನ್‌ನಲ್ಲಿ systemd ಡೀಫಾಲ್ಟ್ ಇನಿಟ್ ಎಂದು ನಿರ್ಧರಿಸಲಾಯಿತು, ಆದರೆ ಇದು ಸಿಸ್ವಿನಿಟ್ ಅಥವಾ ಓಪನ್ಆರ್ಸಿ ಅಥವಾ ಅಪ್ಸ್ಟಾರ್ಟ್ ಅನ್ನು ಬಳಸುವುದನ್ನು ತಡೆಯುವುದಿಲ್ಲ ಮತ್ತು ನೀವು ನನಗೆ ಹೌದು ಎಂದು ಹೇಳುವಿರಿ ಆದರೆ ನೀವು ಸಿಸ್ಟಮ್ ಅನ್ನು ಸಂಪೂರ್ಣವಾಗಿ ತೆಗೆದುಹಾಕಲು ಸಾಧ್ಯವಿಲ್ಲ, ಮತ್ತು ನನ್ನ ಉತ್ತರವೆಂದರೆ ಅದು ಡೆಬಿಯನ್ ವ್ಹೀಜಿಯಲ್ಲಿ ಸಂಭವಿಸಿದಂತೆಯೇ ನೀವು ಓಪನ್ಆರ್ಸಿ, ಸಿಸ್ಟಮ್ಡ್ ಅಥವಾ ಅಪ್ಸ್ಟಾರ್ಟ್ ಅನ್ನು ಚಲಾಯಿಸಬಹುದು ಆದರೆ ಸಿಸ್ವಿನಿಟ್ ಅಡಿಯಲ್ಲಿ
ಪಿಎಸ್: ಅವರು ಕೆಡಿಬಸ್ ಮತ್ತು ಲಿನಕ್ಸ್ ಕರ್ನಲ್ ಮಟ್ಟದಲ್ಲಿ ಸಿಸ್ಟಂನೊಂದಿಗೆ ಅದರ ಏಕೀಕರಣದೊಂದಿಗೆ ಎಷ್ಟು ಹುಚ್ಚರಾಗುತ್ತಾರೆಂದು ನಾನು imagine ಹಿಸಲು ಬಯಸುವುದಿಲ್ಲ. http://kroah.com/log/blog/2014/01/15/kdbus-details/
ಅದು ಸಾಧ್ಯವಾದರೆ. ಇದಲ್ಲದೆ, ಸಿಸ್ಟಮ್ಡ್‌ಗೆ ಸಂಬಂಧಿಸಿದ ಚರ್ಚೆಗಳಿಂದ ಅಧಿಕೃತವಾಗಿ ಹಿಂದೆ ಸರಿಯಲು ನಾನು ಯೋಜಿಸುತ್ತೇನೆ. ಏನೇ ಆಗಲಿ
olrolo ವೈಫಲ್ಯವನ್ನು ದಾಖಲಿಸಲಾಗಿದೆ, ಅವನಿಗೆ ಹಲವಾರು ದೋಷಗಳ ವರದಿಗಳನ್ನು ನೀಡಲಾಗಿದೆ, ಅವರು ಅವನಿಗೆ ವೀಡಿಯೊವನ್ನು ಪ್ರಸ್ತುತಪಡಿಸುತ್ತಾರೆ ಮತ್ತು ಈಗ ಅದು ನಕಲಿ ಎಂದು ಅವರು ಹೇಳುತ್ತಾರೆ. ನೀವು ಖಚಿತವಾಗಿ ಬಯಸಿದರೆ, ಹಂತಗಳನ್ನು ಅನುಸರಿಸಿ ಮತ್ತು ಏನಾಗುತ್ತದೆ ಎಂಬುದನ್ನು ನೋಡಿ. ಈಗ ಈ ವಿಷಯದ ಬಗ್ಗೆ ಹೆಚ್ಚಿನ ಮಾಹಿತಿ, ಆವಿಷ್ಕರಿಸಿದ ದೋಷಗಳು? ನನಗೆ ಹಾಗನ್ನಿಸುವುದಿಲ್ಲ.
https://bugzilla.redhat.com/show_bug.cgi?id=958321
https://bugzilla.redhat.com/show_bug.cgi?id=1054929
https://bugzilla.redhat.com/show_bug.cgi?id=1055570
https://www.libreoffice.org/bugzilla/show_bug.cgi?id=74280
https://bugs.archlinux.org/task/32191
https://www.libreoffice.org/bugzilla/show_bug.cgi?id=64116 (ಲೆನ್ನಾರ್ಟ್ ಮತ್ತು ಅವರ ಉತ್ತಮ ವಿವರಣೆಗಳು)
https://bugzilla.redhat.com/show_bug.cgi?id=974132
https://bugzilla.redhat.com/show_bug.cgi?id=1157350
ವೀಡಿಯೊದಲ್ಲಿ ಏನು ಉಲ್ಲೇಖಿಸಲಾಗಿದೆ ಎಂಬುದು ಕುತೂಹಲದಿಂದ ಕೂಡಿದೆ. ಡೆವಲಪರ್ ಆಗಿ ನಮಗೆ ಯಾವಾಗಲೂ ಒಂದು ವಿವರವು ಸಂಪೂರ್ಣ ಸಿಸ್ಟಮ್ / ಪ್ರೋಗ್ರಾಂ ಮೇಲೆ ಪರಿಣಾಮ ಬೀರಬಾರದು ಎಂದು ಹೇಳಲಾಗುತ್ತದೆ, ಉದಾಹರಣೆಗೆ ಡೇಟಾಬೇಸ್‌ಗೆ ಆಯ್ದ ಪ್ರಶ್ನೆಯು ವಿಫಲವಾದರೆ, ಇಡೀ ಪ್ರೋಗ್ರಾಂ ಏಕೆ ಕ್ರ್ಯಾಶ್ ಆಗಬೇಕು? ಇದು ಸಿಸ್ಟಮ್‌ಡಿಯಂತೆಯೇ ಇರುತ್ತದೆ, ಅದು ವಿಫಲವಾದರೆ ಇತರರು ವಿಫಲರಾದರೆ, ಅದು ಎಷ್ಟು ಚೆನ್ನಾಗಿ ಮಾಡಲ್ಪಟ್ಟಿದೆ ಎಂದು ನನಗೆ ತಿಳಿದಿಲ್ಲ. ನಿಸ್ಸಂಶಯವಾಗಿ, ವೈಫಲ್ಯವು ಪ್ರಾಯೋಗಿಕವಾಗಿ ವ್ಯವಸ್ಥೆಯ ವೈಫಲ್ಯದ ಸಂದರ್ಭಗಳಿವೆ, ಆದರೆ ಪ್ರೋಗ್ರಾಂನ ಗುಣಲಕ್ಷಣಗಳನ್ನು ಹೆಚ್ಚು ಆಂತರಿಕವಾಗಿ ಪ್ರತ್ಯೇಕಿಸಿದರೆ, ಉತ್ಪನ್ನವು ಉತ್ತಮವಾಗಿರುತ್ತದೆ.
ಈಗ, ಸಾಫ್ಟ್ವೇರ್ ಅನ್ನು ಅದರ ದುರ್ಬಲ ಕಡೆಯಿಂದ ಆಕ್ರಮಣ ಮಾಡುವುದು ಹೊಸತಲ್ಲ, ಇದು ತುಂಬಾ ಸಾಮಾನ್ಯವಾದ ಅಭ್ಯಾಸವಾಗಿದೆ ಮತ್ತು ವಾಸ್ತವವಾಗಿ ಇದನ್ನು ಪ್ರತಿ ಪ್ರೋಗ್ರಾಂನೊಂದಿಗೆ ಮಾಡಬೇಕು, ಆದ್ದರಿಂದ ಜರ್ನಲ್‌ಗಾಗಿ ಸಿಸ್ಟಮ್ಡಿ ಪತನವನ್ನು ನೋಡುವುದು ಸಿಸ್ಟಮ್ಡಿ ಎಂಬುದಕ್ಕೆ ಮಾನ್ಯ ಪುರಾವೆಯಾಗಿದೆ ಹೇಳಿದರು ಅಥವಾ ನಂಬಲು ಕಾರಣವಾಯಿತು.
ಸಿಸ್ಟಮ್‌ಡಿಯೊಂದಿಗೆ ಹೆಚ್ಚು ವಿಷಯಗಳು ಪರಸ್ಪರ ಅವಲಂಬಿತವಾಗುತ್ತವೆ, ಕೆಟ್ಟ ವಿಷಯಗಳು ಸಿಗುತ್ತವೆ. ಸಾಧನವನ್ನು ಆರೋಹಿಸುವ ಮೊದಲು ಸಿಸ್ಟಮ್ ಅನ್ನು ತಗ್ಗಿಸದಿದ್ದರೆ, ಈಗ ವಿಷಯಗಳು ಅಷ್ಟು ಉತ್ತಮವಾಗಿ ಕಾಣಿಸುವುದಿಲ್ಲ.
ಸಿಸ್ಟಮ್ಡಿ ಕೆಟ್ಟದ್ದಲ್ಲ, ನಾನು ಅದನ್ನು ದ್ವೇಷಿಸುವುದಿಲ್ಲ, ಆದರೆ ನೀವು ನಂಬುವಷ್ಟು ಜನರು ಇದನ್ನು ಹೊಂದಿಲ್ಲ. ಇದು ಅನುಕೂಲಗಳನ್ನು ಹೊಂದಿದೆ, ಆದರೆ ಅಪ್ಸ್ಟಾರ್ಟ್ ಹೊಂದಿಲ್ಲ ಅಥವಾ ಹೊಂದಿರದ ಯಾವುದೂ ಇಲ್ಲ, ಖಂಡಿತವಾಗಿಯೂ, ಕ್ಯಾನೊನಿಕಲ್ ಭಾಗಿಯಾಗಿದೆ ಮತ್ತು ಯಾರೂ ಇನ್ನು ಮುಂದೆ ಗಮನ ಹರಿಸಲು ಬಯಸುವುದಿಲ್ಲ.
ಗ್ರೀಟಿಂಗ್ಸ್.
ಆದರೆ ಆ ವೀಡಿಯೊದಲ್ಲಿ ಯಾವುದೇ ಸಮಯದಲ್ಲಿ ಸಿಸ್ಟಮ್ ಕ್ರ್ಯಾಶ್ ಆಗುತ್ತದೆ ಎಂದು ನನಗೆ ತಿಳಿದಿಲ್ಲ. ಅದು ಏನು ಮಾಡುತ್ತದೆ ಎಂದರೆ ದೋಷವನ್ನು ಸೃಷ್ಟಿಸಲು ಜರ್ನಲ್ ಮಾಹಿತಿಯ ಬೈನರಿ ಅನ್ನು ಮಾರ್ಪಡಿಸುತ್ತದೆ, ಆದರೆ ಪ್ರತಿ ಬಾರಿ ಅದು systemd ಗೆ ಪ್ರವೇಶಿಸಿದಾಗ.
ನಾನು ಅರ್ಥಮಾಡಿಕೊಂಡದ್ದರಿಂದ, ನೀವು ಜರ್ನಲ್ ಬೈನರಿ ಗಾತ್ರವನ್ನು ಮಿತಿಗೊಳಿಸಿದರೆ, ಅದು ಮಿತಿಯನ್ನು ತಲುಪಿದಾಗ ಅದು ಇನ್ನೊಂದನ್ನು ಸೃಷ್ಟಿಸುತ್ತದೆ. ಎಲ್ಲಾ ಡೇಟಾವನ್ನು ಭ್ರಷ್ಟಗೊಳಿಸುವ ಸಾಧ್ಯತೆಯನ್ನು ಕಡಿಮೆ ಮಾಡುತ್ತದೆ.
ಸ್ಪಷ್ಟವಾಗಿರಲಿ ... ಲಾಗ್ ಫೈಲ್ ಅನ್ನು ಮಾರ್ಪಡಿಸುವ ಬಗ್ಗೆ ಯಾರು ಯೋಚಿಸುತ್ತಾರೆ? xD
Or ಜಾರ್ಜಿಯೊ 4 ಡಿಸೆಂಬರ್, 2014 6:03 PM
ಸ್ಪಷ್ಟವಾಗಿರಲಿ ... ಲಾಗ್ ಫೈಲ್ ಅನ್ನು ಮಾರ್ಪಡಿಸುವ ಬಗ್ಗೆ ಯಾರು ಯೋಚಿಸುತ್ತಾರೆ? xD
ನೀವು ಅದನ್ನು ವ್ಯಂಗ್ಯಾತ್ಮಕ ರೀತಿಯಲ್ಲಿ ಹೇಳಿದ್ದರೆ ... ಸರಿ, ನಾನು ಅರ್ಥಮಾಡಿಕೊಂಡಿದ್ದೇನೆ :)), ಆದರೆ ನೀವು ನಿಜವಾಗಿಯೂ ಕೇಳಿದರೆ, ನಾನು ನನ್ನ ದೃಷ್ಟಿಕೋನವನ್ನು ನೀಡುತ್ತೇನೆ.
ನನಗೆ ಇದು ದೋಷವಲ್ಲ ಎಂಬುದು ಸ್ಪಷ್ಟವಾಗಿದೆ, ಇದು ಒಂದು ವೈಶಿಷ್ಟ್ಯವಾಗಿದೆ !! ದೂರಸ್ಥ ಪ್ರವೇಶದಲ್ಲಿ ಸವಲತ್ತುಗಳ ಉಲ್ಬಣವು ಕಂಡುಬಂದರೆ, ಅದನ್ನು ದೋಷಪೂರಿತವಾಗುವಂತೆ ಸಂಪಾದಿಸುವ ಮೂಲಕ ಲಾಗ್ ಅನ್ನು ಅಳಿಸಲು ಒಪ್ಪುವವರಿಗೆ ಮತ್ತು ಸಿಸ್ಟಮ್ಡ್ ಅದನ್ನು ಭ್ರಷ್ಟ ಎಂದು ಅಳಿಸಲು ಮತ್ತು ಆದ್ದರಿಂದ ಪತ್ತೆಯಾಗುವುದನ್ನು ತಪ್ಪಿಸಲು ಇದು ತುಂಬಾ ಸುಲಭ. ದೂರಸ್ಥ ಪ್ರವೇಶ.
ವ್ಯಾಮೋಹ ಹೇಳಿ, ಆದರೆ ನನಗೆ ಬೇರೆ ಆಲೋಚನಾ ವಿಧಾನವಿಲ್ಲ ... ಇದು ದೋಷವಲ್ಲ, ಇದು ಒಂದು ವೈಶಿಷ್ಟ್ಯ ಮತ್ತು ಅದಕ್ಕಾಗಿಯೇ ಅವರು ಆ ದೋಷವನ್ನು ಸರಿಪಡಿಸಲು ಒಪ್ಪುವುದಿಲ್ಲ.
ಈಗ ಎಲ್ಲಾ ಲಿನಕ್ಸ್ ಬ್ಲಾಗ್‌ಗಳು ಸಿಸ್ಟಮ್ಡಿ ಬಗ್ಗೆ 200 ಲೇಖನಗಳನ್ನು ಮಾಡುತ್ತವೆ ಮತ್ತು ಎಕ್ಸ್‌ಡಿ ವಿರುದ್ಧ ಮತ್ತು ಅದರ ಬಗ್ಗೆ ಎಲ್ಲಾ ವಾದಗಳನ್ನು ನಾನು ಈಗಾಗಲೇ ತಿಳಿದಿದ್ದೇನೆ.
ಮತ್ತು ಕೆಲವು ವಿರೋಧಿ ಸಿಸ್ಟಂ ವಾದಗಳಿಂದ ಮತ್ತು ನಾನು ನೋಡಿದವರಲ್ಲಿ ಸ್ವಲ್ಪಮಟ್ಟಿಗೆ ನನಗೆ ಮನವರಿಕೆಯಾಗಿದೆ (ಏನಾದರೂ ತಪ್ಪು ಇದ್ದರೆ ದಯವಿಟ್ಟು ನನ್ನನ್ನು ಸರಿಪಡಿಸಿ)
ಬೈನರಿ ಲಾಗ್ ಅನ್ನು ಸಂಪಾದಿಸುವಾಗ ಇಡೀ ಸಿಸ್ಟಮ್ ಅನ್ನು ಹೇಗೆ ಕ್ರ್ಯಾಶ್ ಮಾಡುವುದು ಮತ್ತು ಫೈಲ್ ಭ್ರಷ್ಟವಾಗಿದೆ ಎಂದು ಯಾವುದೇ ಮಾಹಿತಿಯನ್ನು ನೀಡುವುದಿಲ್ಲ ಎಂಬ ಲೇಖನವನ್ನು ನಾನು ಅಲ್ಲಿ ನೋಡಿದೆ.
ದಾಖಲೆಗಳಲ್ಲಿ ಸ್ಪಷ್ಟತೆಯ ಕೊರತೆ
ದೋಷ ವರದಿಗಳನ್ನು ನಿರ್ಲಕ್ಷಿಸುವ ಅಭಿವೃದ್ಧಿ ತಂಡ
ಇನಿಟ್ ಒಳಗೆ ತುಂಬಾ ದೊಡ್ಡದಾಗಿದೆ ಮತ್ತು ಅನೇಕ ವಿಷಯಗಳನ್ನು ಸೇರಿಸುವುದರಿಂದ ಸಿಸ್ಟಮ್ ಹೆಚ್ಚು ಅಸ್ಥಿರವಾಗುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ಮೇಲೆ ತಿಳಿಸಿದಂತೆ ನಾವು ದೋಷಗಳನ್ನು ಸೇರಿಸಿದರೆ, ಅದು ಲಿನಕ್ಸ್ ಅನ್ನು ಹೆಚ್ಚು ನಿರೂಪಿಸುವ ಸ್ಥಿರತೆಯಿಲ್ಲದೆ ವ್ಯವಸ್ಥೆಯನ್ನು ಮಾಡುತ್ತದೆ.
ಇದನ್ನು ಮಾಡ್ಯುಲರ್ ಎಂದು ಹೇಳಲಾಗುತ್ತದೆ ಆದರೆ ಅದರ ಸಿಸ್ಟಂನ ಇತರ ಭಾಗಗಳಿಲ್ಲದೆ ಅದರ ಭಾಗಗಳು ಕಾರ್ಯನಿರ್ವಹಿಸುವುದಿಲ್ಲ
ಪ್ರೋಗ್ರಾಮಿಂಗ್ ಮಾಡುವಾಗ ದೀರ್ಘಾವಧಿಯಲ್ಲಿ ಅವಲಂಬನೆಗಳನ್ನು ಉತ್ಪಾದಿಸುವ ಒಂದು ಬೆಳವಣಿಗೆ, ಗ್ನೋಮ್‌ನಂತಹ ಸಾಫ್ಟ್ವೇರ್ ಅನ್ನು ಸಿಸ್ಟಮ್ಡಿ ಇಲ್ಲದ ವ್ಯವಸ್ಥೆಗಳಿಗೆ ಅಷ್ಟೇನೂ ಪೋರ್ಟಬಲ್ ಮಾಡುತ್ತದೆ.
ಇದು ವರ್ಷಗಳಿಂದ ಕೆಲಸ ಮಾಡುತ್ತಿದ್ದ ಮತ್ತು ನಿರ್ವಹಣೆಯನ್ನು ಪಡೆಯುತ್ತಿದ್ದ ಭಾಗಗಳನ್ನು (ನೆಟ್‌ವರ್ಕ್ಡ್, ಲಾಗಿಂಡ್ ಇತ್ಯಾದಿ) ಬದಲಾಯಿಸುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ಇನ್ನೂ ಹೆಚ್ಚಿನ ದೋಷಗಳನ್ನು ಹೊಂದಿರುವ ಯಾವುದೇ ಅಗತ್ಯವಿಲ್ಲದೆ ಅವುಗಳನ್ನು ಹೊಸದಕ್ಕಾಗಿ ಬದಲಾಯಿಸುತ್ತದೆ.
ಸಿಸ್ಟಮ್ಡ್ ಅನ್ನು ಸ್ಪಷ್ಟವಾಗಿ ಬಳಸುವ ಆರ್ಚ್-ಆಧಾರಿತ ಡಿಸ್ಟ್ರೋಗಳನ್ನು (ಮಂಜಾರೊ, ಬ್ರಿಡ್ಜ್ ಲಿನಕ್ಸ್, ಆಂಟರ್‌ಗೋಸ್) ನಾನು ಬಳಸುತ್ತಿರುವ ಸಮಯದಿಂದ, ಅದರ ಬಳಕೆ ಮತ್ತು ನಿರ್ವಹಣೆಗೆ ಸಂಬಂಧಿಸಿದಂತೆ ನನಗೆ ಯಾವುದೇ ದೂರುಗಳಿಲ್ಲ ಎಂದು ನಾನು ಹೇಳಲೇಬೇಕು. ಸೇವೆಗಳನ್ನು ಪ್ರಾರಂಭಿಸುವುದು ಸುಲಭ - ಇನ್ನೂ ಹೆಚ್ಚಾಗಿ ಸೇತುವೆಯಲ್ಲಿ, ಬ್ಲೂಟೂತ್ ಅಥವಾ ಮೋಡೆಮ್ಯಾನೇಜರ್ ಅನ್ನು ಪೂರ್ವನಿಯೋಜಿತವಾಗಿ ನಿಷ್ಕ್ರಿಯಗೊಳಿಸಲಾಗಿದೆ. Hwdb.bin ಗೆ ಸಂಬಂಧಿಸಿದ ದೋಷವನ್ನು ಹೊರತುಪಡಿಸಿ (https://bbs.archlinux.org/viewtopic.php?id=189536) ನನಗೆ ಅನೇಕ ಸಮಸ್ಯೆಗಳಿಲ್ಲ. ನಿಸ್ಸಂಶಯವಾಗಿ ಇದು ಎಲ್ಲರ ಅಭಿಪ್ರಾಯ ಎಂದು ನಾನು ಭಾವಿಸುವುದಿಲ್ಲ, ಆದರೆ ವೈಯಕ್ತಿಕವಾಗಿ ನನಗೆ ಯಾವುದೇ ದೂರುಗಳಿಲ್ಲ
ಎನ್ಎಸ್ಎ (ಹಿಂಬಾಗಿಲು ಮತ್ತು ಯುಎಸ್ ನಿಯಂತ್ರಣ) ದೊಂದಿಗೆ ಸಹಕರಿಸಿದ ಆರೋಪ ಹೊತ್ತಿರುವ ಕಂಪನಿಯು (ರೆಡ್ ಹ್ಯಾಟ್) ಎಲ್ಲವನ್ನೂ ನಿಯಂತ್ರಿಸುವ ವ್ಯವಸ್ಥೆಯನ್ನು ಮಾಡುತ್ತದೆ ಎಂಬ ಕಲ್ಪನೆ ನನಗೆ ಇಷ್ಟವಿಲ್ಲ. ಅವೆಲ್ಲವನ್ನೂ ನಿಯಂತ್ರಿಸಲು, ಅಗತ್ಯವಿದ್ದರೆ ಕತ್ತಲೆಯಲ್ಲಿ ಬಂಧಿಸಲು ಒಂದು ಉಂಗುರ ..
ಮತ್ತೊಂದೆಡೆ, ಇಂಟೆಲ್ ಐಆರ್ಎಸ್ ಪ್ರೊ 5200 ನನಗೆ ಉತ್ತಮವಾಗಿ ಕಾರ್ಯನಿರ್ವಹಿಸುತ್ತಿದೆ ಎಂದು ನಾನು ಒಪ್ಪಿಕೊಳ್ಳಬೇಕಾಗಿದೆ ಮತ್ತು ನಾನು ಎಂದಿಗೂ ತೆರೆದಿಲ್ಲ, ನಾನು ಓಪನ್ ಸೂಸ್ 13.1 ಅನ್ನು ಪ್ರಾರಂಭಿಸಿದಾಗ ನನ್ನ ಗ್ರಾಫಿಕ್ಸ್ ಸಿಸ್ಟಮ್ ಒಡೆಯುತ್ತದೆ. ಮತ್ತು ಹೌದು, ಎಲ್ಲವೂ ಉತ್ತಮವಾಗಿದೆ, ಅದು ಪ್ರಾರಂಭವಾಗುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ಹೆಚ್ಚು ವೇಗವಾಗಿ ಮುಚ್ಚುತ್ತದೆ. ಸರಳ ಬಳಕೆದಾರರು ನನಗೆ ಹೇಗೆ ಪ್ರಯೋಜನವನ್ನು ನೀಡಿದ್ದಾರೆ.
ನಾನು ಪ್ರಮುಖ ಭಾಗವನ್ನು ಹೈಲೈಟ್ ಮಾಡುತ್ತೇನೆ
Drugs ಷಧಿಗಳನ್ನು ಮಾರಾಟ ಮಾಡುತ್ತಿದ್ದೀರಿ ಎಂದು ಯಾರಾದರೂ ಆರೋಪಿಸಿದರೆ, ನೀವು ಸ್ವಯಂಚಾಲಿತವಾಗಿ ಮಾದಕವಸ್ತು ಮಾರಾಟಗಾರರಾಗಿದ್ದೀರಾ?
u ಜುವಾನ್ಫ್ಗ್ಸ್
ಡ್ರಗ್ ಕಳ್ಳಸಾಗಣೆದಾರ ಇಲ್ಲ .... ಸಹಚರ ಹೌದು.
ದೇವರೇ ... ನಾನು ನಿನ್ನನ್ನು ಅವಮಾನಿಸುತ್ತೇನೆ ಆದರೆ ನಿಮ್ಮ ಮಾತುಗಳು ನಿಮಗಾಗಿ ಮಾಡುತ್ತವೆ.
Systemd ಅನ್ನು ಬರೆಯಲಾಗಿದೆ ಎಂದು ಸ್ಪಷ್ಟಪಡಿಸಿ, ಮತ್ತು ಅದನ್ನು ಹೇಗೆ ಮಾಡಬೇಕು.
ಕಾಗುಣಿತ
ಹೌದು, ಇದನ್ನು ಸಿಸ್ಟಮ್ ಡಿ ಎಂದು ಬರೆಯಲಾಗಿದೆ, ಸಿಸ್ಟಮ್ ಡಿ ಅಥವಾ ಸಿಸ್ಟಮ್ ಡಿ ಅಲ್ಲ, ಅಥವಾ ಸಿಸ್ಟಮ್ಡಿ ಕೂಡ ಅಲ್ಲ. ಮತ್ತು ಇದು ಸಿಸ್ಟಮ್ ಡಿ ಅಲ್ಲ. ಏಕೆ? ಏಕೆಂದರೆ ಇದು ಸಿಸ್ಟಮ್ ಡೀಮನ್, ಮತ್ತು ಯುನಿಕ್ಸ್ / ಲಿನಕ್ಸ್ ಅಡಿಯಲ್ಲಿ ಅವು ಲೋವರ್ ಕೇಸ್‌ನಲ್ಲಿವೆ ಮತ್ತು ಲೋವರ್ ಕೇಸ್‌ನೊಂದಿಗೆ ಪ್ರತ್ಯಯವಾಗುತ್ತವೆ d. ಮತ್ತು systemd ಸಿಸ್ಟಮ್ ಅನ್ನು ನಿರ್ವಹಿಸುವುದರಿಂದ, ಇದನ್ನು systemd ಎಂದು ಕರೆಯಲಾಗುತ್ತದೆ. ಇದು ತುಂಬಾ ಸರಳವಾಗಿದೆ. ಆದರೆ ಮತ್ತೊಮ್ಮೆ, ನಿಮಗೆ ತುಂಬಾ ಸರಳವಾಗಿ ಕಂಡುಬಂದರೆ, ಅದನ್ನು ಕರೆ ಮಾಡಿ (ಆದರೆ ಅದನ್ನು ಎಂದಿಗೂ ಉಚ್ಚರಿಸಬೇಡಿ!) ಸಿಸ್ಟಮ್ ಫೈವ್ ಹಂಡ್ರೆಡ್ ಆಗಿರುವುದರಿಂದ ಡಿ 500 ರ ರೋಮನ್ ಸಂಖ್ಯೆಯಾಗಿದೆ (ಇದು ಸಿಸ್ಟಮ್ ವಿ ಗೆ ಸಂಬಂಧವನ್ನು ಸಹ ಸ್ಪಷ್ಟಪಡಿಸುತ್ತದೆ, ಸರಿ?). ನೀವು systemd ನೊಂದಿಗೆ ಒಂದು ವಾಕ್ಯವನ್ನು ಪ್ರಾರಂಭಿಸಿದರೆ ಹೆಸರಿನಲ್ಲಿ ದೊಡ್ಡ ಅಕ್ಷರವನ್ನು ಬಳಸುವುದು ಸರಿ ಎಂದು ನಾವು ಕಂಡುಕೊಳ್ಳುವ ಏಕೈಕ ಪರಿಸ್ಥಿತಿ (ಆದರೆ ಅದು ಇಷ್ಟವಿಲ್ಲ). ಹೆಚ್ಚಿನ ರಜಾದಿನಗಳಲ್ಲಿ ನೀವು ಅದನ್ನು ಸಹ ಉಚ್ಚರಿಸಬಹುದು. ಆದರೆ ಮತ್ತೊಮ್ಮೆ, ಸಿಸ್ಟೊಮ್ ಡಿ ಸ್ವೀಕಾರಾರ್ಹ ಕಾಗುಣಿತವಲ್ಲ ಮತ್ತು ಸಂಪೂರ್ಣವಾಗಿ ವಿಭಿನ್ನವಾಗಿದೆ (ಕಿಂಡಾ ಫಿಟ್ಟಿಂಗ್ ಆದರೂ).
http://freedesktop.org/wiki/Software/systemd/
ಇಲ್ಲಿಯೂ? ನೀವು ಅದನ್ನು GUTL ನಲ್ಲಿ ಇರಿಸಿ .. ಆದರೆ ಮನುಷ್ಯ, ಎಲ್ಲರೂ ಲಿನಕ್ಸ್ ಎಂದು ಹೇಳುತ್ತಾರೆ ಮತ್ತು ಗ್ನು / ಲಿನಕ್ಸ್ ಅಲ್ಲ, ಆದ್ದರಿಂದ ಸಿಸ್ಟಮ್ ಡಿ ಯೊಂದಿಗೆ ಒಂದೇ ಆಗಿರುತ್ತದೆ.
ಲಾಗ್ ಸಿಸ್ಟಮ್ ಅಥವಾ ಸಿಸ್ಟಮ್ಡಿ ಒದಗಿಸುವ ಕ್ರಾನ್ ಅನ್ನು ಬಳಸುವುದು ಅನಿವಾರ್ಯವಲ್ಲ ಎಂದು ನಾನು ನಿಮಗೆ ಹೇಳುತ್ತೇನೆ, ಈ ಅಥವಾ ಇತರ ಪರ್ಯಾಯಗಳಿಗಾಗಿ ನೀವು ಸಿಸ್ಲಾಗ್-ಎನ್ಜಿ ಮತ್ತು ಕ್ರೋನಿಗಳನ್ನು ಅನುಸರಿಸಬಹುದು
ನಾನು ur ರ್‌ನಲ್ಲಿದ್ದಾಗಿನಿಂದ ಆರ್ಚ್‌ಲಿನಕ್ಸ್‌ನಲ್ಲಿ ಸಿಸ್ಟಮ್ಡಿ ಅನ್ನು ಬಳಸುತ್ತಿದ್ದೇನೆ ಮತ್ತು ಡೆಬಿಯನ್ ಮತ್ತು ರೆಡ್‌ಹ್ಯಾಟ್ ಪಡೆದ ರೂಪಕ್ಕಿಂತಲೂ ನಿರ್ವಹಿಸುವುದು ನನಗೆ ಸರಳವಾಗಿದೆ ಎಂದು ತೋರುತ್ತದೆ, ಇದು ಪಠ್ಯ ಕನೆಲ್‌ಗಳನ್ನು ಸಂಪಾದಿಸುವುದರಿಂದ ನಿಮ್ಮನ್ನು ಉಳಿಸುವ ಮತ್ತು ಅನುಸ್ಥಾಪನಾ ಸಂರಚನೆಯಿಂದ ಸ್ಕ್ರಿಪ್ಟ್‌ಗಳ ಜೋಡಣೆಯನ್ನು ಸರಳಗೊಳಿಸುವ ಕನ್ಸೋಲ್ ಆಜ್ಞೆಗಳನ್ನು ಹೊಂದಿದೆ ಕಮಾನುಗಳಲ್ಲಿ ಎಲ್ಲವನ್ನೂ ಕನ್ಸೋಲ್‌ನಿಂದ ಸ್ಥಾಪಿಸಲಾಗಿದೆ ಎಂಬುದನ್ನು ನೆನಪಿಡಿ)
ಮತ್ತು ಸಿಸ್ಟಮ್ ವೇಗವಾಗಿ ಪ್ರಾರಂಭವಾಗುವುದಿಲ್ಲ, ಕಮಾನುಗಳಲ್ಲಿ ನೀವು ವ್ಯವಸ್ಥೆಯನ್ನು ಪ್ರಾರಂಭಿಸುವಾಗ ಸಮಾನಾಂತರವಾಗಿ ಸೇವೆಗಳನ್ನು ಪ್ರಾರಂಭಿಸಬಹುದು ಆದರೆ ಅದು ಅಪಾಯಕಾರಿ
ಈ ವಿಷಯದ ಬಗ್ಗೆ ನನಗೆ ತಪ್ಪಾಗಿ ತೋರುತ್ತಿರುವುದು ಹೆಚ್ಚಿನವರು ಬದಿ ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳುತ್ತಾರೆ, ಅಥವಾ ನೀವು ವ್ಯವಸ್ಥಿತ ಪರ ಅಥವಾ ವ್ಯವಸ್ಥಿತ ವಿರೋಧಿ, ಮತ್ತು ಅದು ಅದರ ಒಳ್ಳೆಯ ಮತ್ತು ಕೆಟ್ಟ ಸಂಗತಿಗಳನ್ನು ಹೊಂದಿದೆ ಎಂದು ನಾನು ಭಾವಿಸುತ್ತೇನೆ, ನಾನು ಬಳಕೆದಾರ ಮತ್ತು ನಾನು systemd ನೊಂದಿಗೆ ಸ್ವಲ್ಪ ಆಟವಾಡಲು ಪ್ರಾರಂಭಿಸಿದೆ, ನಿಜವಾಗಿಯೂ ಒಳ್ಳೆಯದು, ಪ್ರಾರಂಭವು ಉಳಿದ ಇನಿಟ್‌ಗಳಿಗಿಂತ ವೇಗವಾಗಿ ಮತ್ತು ಕಡಿಮೆ ಸಂಕೀರ್ಣವಾಗಿದೆ, ಆದರೂ ಜರ್ನಲ್‌ನ ಸಂಚಿಕೆ ನನಗೆ ತುಂಬಾ ತೊಂದರೆಯಾಗಿದೆ.
ಒಳ್ಳೆಯದು ಅಥವಾ ಕೆಟ್ಟದು ಎಂದು ನಿಜವಾಗಿಯೂ ಹೇಳಬಲ್ಲವರು ಈ ವಿಷಯದ ಬಗ್ಗೆ ಸಿಸ್ಯಾಡ್ಮಿನ್‌ಗಳು ಅಥವಾ ತಜ್ಞರು ಎಂದು ನಾನು ಅರ್ಥಮಾಡಿಕೊಂಡಿದ್ದೇನೆ ಆದರೆ ಸ್ವಲ್ಪ ಸಮಯದ ಹಿಂದೆ ಸಿಸ್ಟಮ್ಡ್ ಗಡಿಬಿಡಿಯು ತಾಂತ್ರಿಕವಾದುದನ್ನು ನಿಲ್ಲಿಸಿ ಹೆಚ್ಚು "ಶೋ-ಸ್ಟಾಪಿಂಗ್" ಆಗಿ ಮಾರ್ಪಟ್ಟಿದೆ ಎಂದು ನನಗೆ ತೋರುತ್ತದೆ. ನನ್ನ ಭಾಗ ನಾನು ಸ್ವಲ್ಪ ವಿರುದ್ಧವಾಗಿದ್ದೇನೆ ಆದರೆ ನಾನು ವಿರೋಧಿ ಅಥವಾ ಪರ ಎಂದು ಪರಿಗಣಿಸುವುದಿಲ್ಲ
@KZKG_Gaara
ನೀವು ಇಲ್ಲಿ ಕಾಮೆಂಟ್ ಮಾಡುವ ಹೆಚ್ಚಿನವು ಲೆನಾರ್ಟ್ ತನ್ನ ಬ್ಲಾಗ್‌ನಲ್ಲಿ ಪ್ರಕಟಿಸಿದಂತೆಯೇ ಇದೆ ಎಂದು ನಾನು ನೋಡುತ್ತೇನೆ, ಹೆಚ್ಚು ನಿಖರವಾಗಿ ಈ ನಮೂದಿನಲ್ಲಿ: http://0pointer.de/blog/projects/the-biggest-myths.html.
ಖಂಡಿತವಾಗಿಯೂ, ಪೋಸ್ಟ್ ಕೆಲವು "ಸ್ಪಷ್ಟೀಕರಣಗಳನ್ನು" ಹೊಂದಿದೆ ಮತ್ತು ಕೆಲವು ತಾಂತ್ರಿಕ ವಿಷಯವನ್ನು ಬದಿಗಿರಿಸಿದೆ, ಅದನ್ನು ಓದಲು ಹೋಗುವವರಿಗೆ ಮಾಹಿತಿಯನ್ನು ಸುಲಭವಾಗಿ ಜೀರ್ಣಿಸಿಕೊಳ್ಳಲು, ಆದರೆ ನಾವು ಗಂಭೀರವಾಗಿ ಮತ್ತು ಪ್ರಾಮಾಣಿಕವಾಗಿರುತ್ತೇವೆ, ಸತ್ಯವಾಗಿದ್ದರೂ ಸಹ ನೋವುಂಟುಮಾಡುತ್ತದೆ: ಸಿಸ್ಟಮ್ಡ್ ಲೆನ್ನಾರ್ಟ್ ಅದನ್ನು ಹೊಂದಿಲ್ಲ ಎಂದು ನಿರಾಕರಿಸುವ ಬಹಳಷ್ಟು ವಿಷಯಗಳನ್ನು ಹೊಂದಿದೆ, ಮತ್ತು ಅದು ಹೆಚ್ಚು ಹೆಚ್ಚು. ಮತ್ತು ಈ ಅರ್ಥದಲ್ಲಿ ನಾನು ಭಾಗಶಃ ವಿವರಿಸುತ್ತೇನೆ.
1.- ಲೆನ್ನಾರ್ಟ್ ಅವರು ಉಬ್ಬಿಕೊಳ್ಳುವುದಿಲ್ಲ ಮತ್ತು ಅವರಿಗೆ ಹೆಚ್ಚಿನ ಎನ್ಐಹೆಚ್ ಸಿಂಡ್ರೋಮ್ ಇಲ್ಲ ಎಂದು ಹೇಳುತ್ತಾರೆ (ನಾಟ್ ಇನ್ವೆಂಟೆಡ್ ಹಿಯರ್ ಸಿಂಡ್ರೋಮ್). ಹಾಗಿದ್ದಲ್ಲಿ ದಯವಿಟ್ಟು ಯಾರಾದರೂ ನನಗೆ ವಿವರಿಸಿ: ಒಂದು ಇನಿಟ್ ಏಕೆ ನೆಟ್‌ವರ್ಕ್ ನಿಯಂತ್ರಣ (ಸಿಸ್ಟಂ-ನೆಟ್‌ವರ್ಕ್), ಡಿಎನ್ಎಸ್ (ಸಿಸ್ಟಂ-ನೆಟ್‌ವರ್ಕ್ಡ್), ಎಂ-ಡಿಎನ್ಎಸ್ (ಸಿಸ್ಟಂ-ನೆಟ್‌ವರ್ಕ್ಡ್), ಲಾಗ್ಸ್ (ಜರ್ನಲ್ಡ್), ಕೊರೆಡಂಪ್ಸ್ (ಸಿಸ್ಟಂ -ಕೋರ್ಡಂಪ್), ಡೀಬಗ್‌ಗಳನ್ನು ಹೊಂದಿರಬೇಕು . ಜನರೇಟರ್) ಮತ್ತು ಟಿಟಿವೈ (ಸಿಸ್ಟಂ-ಕನ್ಸೋಲ್ಡ್) ಮೇಲಿನ ಇತ್ತೀಚಿನ ನಿಯಂತ್ರಣ? ಅಂತಹ ಉದ್ದೇಶಗಳಿಗಾಗಿ ಸಾಕಷ್ಟು ಪರಿಕರಗಳನ್ನು ರಚಿಸಲಾಗಿಲ್ಲವೇ? ಸಿಸ್ಟಮ್ಡ್ ಈಗ ತನ್ನದೇ ಆದ ಕೆಲವು ವಿಶೇಷ ಪ್ರವೇಶದೊಂದಿಗೆ (ಜರ್ನಲ್ ಪ್ರಕರಣ) ಸೇರಿಸುತ್ತದೆ? ಕರ್ನಲ್ ಡೀಬಗ್ ಮತ್ತು ಸಿಎಂಡಿಲೈನ್ ಅನ್ನು ಮುರಿಯಲು ನೀವು ಇನಿಟ್ಗಾಗಿ ಯಾವ ತಾರ್ಕಿಕ ಮತ್ತು ಸ್ವೀಕಾರಾರ್ಹ ವಿವರಣೆಯನ್ನು ನೀಡುತ್ತೀರಿ? ಅದಕ್ಕೆ kdbus ಮೇಲೆ ನಿಯಂತ್ರಣವನ್ನು ಸೇರಿಸಿ, ಮುಂದಿನ ಐಪಿಸಿ ಕರ್ನಲ್‌ನಲ್ಲಿ ಸಂಯೋಜಿಸಲ್ಪಡುತ್ತದೆ. ಖಂಡಿತವಾಗಿಯೂ ಅವರು ಇಲ್ಲಿ ನನಗೆ ಹೇಳುವರು: «ಆದರೆ ಅದನ್ನೆಲ್ಲ ನಿಯಂತ್ರಿಸಲು ನೀವು ಇನ್ನೊಂದು ಸಾಧನವನ್ನು ಸ್ಥಾಪಿಸಬಹುದು». ಮತ್ತು ಅದು ನಿಜವಾಗಿದ್ದರೆ, ಆದರೆ, ಆ ಸಾಧನಗಳಲ್ಲಿ ಹೆಚ್ಚಿನವು ಸಿಸ್ಟಮ್ಡ್ ಎಸೆದ ಡೇಟಾದ ಸ್ಟ್ರೀಮ್ ಅನ್ನು ಮಾತ್ರ ಸ್ವೀಕರಿಸುತ್ತವೆ, ಇದು ಸಿಸ್ಲಾಗ್ ಮತ್ತು ರೈಸಿಸ್ಲಾಗ್‌ನಂತೆ, ಇದು ಜರ್ನಲ್ ಒದಗಿಸುವ ಡೇಟಾ / ಸ್ಟ್ರೀಮ್‌ಗೆ ಸಂಪರ್ಕಿಸುತ್ತದೆ, ಇದರಿಂದಾಗಿ ಇತರ ಉಪಕರಣಗಳು ಯಾವ ಜರ್ನಲ್ ಡ್ರೈವ್ ಅನ್ನು ನೋಡಬಹುದು , ಕೊನೆಯಲ್ಲಿ, ಇದರರ್ಥ ನೀವು ಒಂದೇ ಕೆಲಸವನ್ನು ಮಾಡುವ ಎರಡು ಸಾಧನಗಳನ್ನು ಹೊಂದಿದ್ದೀರಿ ಮತ್ತು ಅವುಗಳಲ್ಲಿ ಒಂದು ಪಂಡೋರಾದ ಪೆಟ್ಟಿಗೆಯಾಗಿದೆ. (ಕೋಡ್ ಅನ್ನು ಆಡಿಟ್ ಮಾಡಬಹುದೆಂದು ದಯವಿಟ್ಟು ನನಗೆ ಹೇಳಬೇಡಿ, ಏಕೆಂದರೆ ನಾನು ಜರ್ನಲ್ ಕೋಡ್ ಮತ್ತು ಅದರ ಚೌಕಟ್ಟನ್ನು ಸಿಸ್ಟಂ ಮತ್ತು ಇತರ ಸಂಬಂಧಿತ ಸಾಧನಗಳೊಂದಿಗೆ "ಧೂಮಪಾನ" ಮಾಡಲು ಆಹ್ವಾನಿಸುತ್ತೇನೆ)
2.- ಸಿಸ್ವಿ ಮತ್ತು ಎಲ್‌ಎಸ್‌ಬಿ ಸ್ಕ್ರಿಪ್ಟ್‌ಗಳಿಗೆ ಸಿಸ್ಟಮ್ಡಿ ಬೆಂಬಲವನ್ನು ನೀಡುತ್ತದೆ ಎಂದು ಲೆನ್ನಾರ್ಟ್ ನಮಗೆ ಹೇಳುತ್ತಾನೆ. ಮಾತನಾಡಲು ಇದು "ಅರ್ಧ ಸತ್ಯ" ಮತ್ತು "ಬಿಳಿ ಸುಳ್ಳು", ಏಕೆಂದರೆ ಸತ್ಯವೆಂದರೆ systemd-214 ಬ್ಯಾಷ್ ಸ್ಕ್ರಿಪ್ಟ್‌ಗಳು, SysV ಅಥವಾ LSB ಗೆ ಬೆಂಬಲವನ್ನು ನೀಡುವುದಿಲ್ಲ ಮತ್ತು ಅದು ಆ ಆವೃತ್ತಿಯ ಬಿಡುಗಡೆ ಟಿಪ್ಪಣಿಗಳಲ್ಲಿ ಸಂಬಂಧಿಸಿದೆ.
3.- ಯಾವ ಸಿಸ್ಟಂ ಪೋರ್ಟಬಲ್ ಅಲ್ಲ? ಇದು ಮತ್ತೊಂದು ಪ್ರಮುಖ ಅಂಶವಾಗಿದೆ. ಬಿಎಸ್‌ಡಿಯಲ್ಲಿ ಇದು ಉತ್ತಮವಾಗಿ ಕಾರ್ಯನಿರ್ವಹಿಸುವುದಿಲ್ಲ, ಬಿಎಸ್ಡಿ ಯಲ್ಲಿ ಸಿಸ್ಟಮ್ಡಿ ಚಲಾಯಿಸಲು ಅಗತ್ಯವಿರುವ ಇತರ ಸಾಧನಗಳಲ್ಲಿ ಯಾವುದೇ ಸಿಗ್ರೂಪ್‌ಗಳಿಲ್ಲ. ಆದರೆ ಇದು ಸಿಸ್ಟಮ್ಡ್ ವಿನ್ಯಾಸದ ಕಾರಣಕ್ಕಾಗಿ, ಅದು ಪೋರ್ಟಬಲ್ ಅಲ್ಲದ ಕಾರಣ. ಬಿಎಸ್ಡಿ ಕರ್ನಲ್ ಅದನ್ನು ಬೆಂಬಲಿಸುವ ಕನಿಷ್ಠ ಮಟ್ಟವನ್ನು ಪೂರೈಸುವವರೆಗೂ, ಸಿಸ್ಟಂ ಆ ಪ್ಲಾಟ್‌ಫಾರ್ಮ್‌ನಲ್ಲಿ ಕಾರ್ಯನಿರ್ವಹಿಸುವುದಿಲ್ಲ ಮತ್ತು ಅದು ಯಾರೊಬ್ಬರ ತಪ್ಪಲ್ಲ, ಬಿಎಸ್‌ಡಿಗೆ ಯಾವುದೇ ಆಸಕ್ತಿಯಿಲ್ಲ, ಅಥವಾ ಲೆನ್ನಾರ್ಟ್ ಕೂಡ. ಅದು ತುಂಬಾ ಸರಳವಾಗಿದೆ. ಈಗ, ಇತರ ಸಿ ಲೈಬ್ರರಿಗಳಿಗೆ ಬೆಂಬಲವು ಮತ್ತೊಂದು ವಿಷಯವಾಗಿದೆ, ಗ್ಲಿಬ್ಸಿ ಸಮಸ್ಯೆಗಳು ಪ್ರಸಿದ್ಧವಾಗಿವೆ (ಈ ವಿವರಗಳನ್ನು ತಪ್ಪಿಸಲು ಮಾಡಲಾದ ಆಯ್ಕೆಗಳು ಮತ್ತು ಪರಿಹಾರೋಪಾಯಗಳ ಪ್ರಮಾಣವನ್ನು ನೋಡಲು ಕೈಯಿಂದ ಕರ್ನಲ್ ಮಾಡಿ, ವಿಶೇಷವಾಗಿ ಗ್ಲಿಬ್ಸಿ 2.3, 2.5 ಮತ್ತು 2.11, ವರ್ಷಗಳಲ್ಲಿ ಗ್ಲಿಬಿಸಿ ಎಳೆದ ಇತರ ನ್ಯೂನತೆಗಳ ನಡುವೆ) ಆದರೆ ಅದು ಅಲ್ಲಿಗೆ ಕೊನೆಗೊಳ್ಳುವುದಿಲ್ಲ, ಅದು ಕೊನೆಗೊಳ್ಳುವುದಿಲ್ಲ, ಲೆನಾರ್ಟ್ ಸ್ವತಃ ತನ್ನದೇ ಆದ ಲಿಬಿಸಿ ಲೈಬ್ರರಿಯನ್ನು ರಚಿಸಲು ಆದ್ಯತೆ ನೀಡಿದ್ದಾರೆ ಎಂದು ಹೇಳಿದ್ದಾರೆ, ಏಕೆಂದರೆ ಅವರ ಗುಂಪಿಗೆ ಹೆಚ್ಚು ವೇಗವಾಗಿದೆ ಇದು ಈಗಾಗಲೇ ರಚಿಸಲಾದ ಕೋಡ್ ಅನ್ನು ಓದುವುದಕ್ಕಿಂತ (ಮತ್ತು ಅದನ್ನು ದಾಖಲಿಸಲಾಗಿದೆ), ಆದರೆ ಅದು ಅಲ್ಲಿ ನಿಲ್ಲುವುದಿಲ್ಲ, ಅವರು ಗ್ಲಿಬ್ಕ್ ಅನ್ನು ತೆಗೆದುಹಾಕಲು ಯೋಜಿಸುತ್ತಾರೆ, ಮತ್ತು ತಮ್ಮ ಲಿಬಿಸಿ ಅನ್ನು ಸಿಸ್ಟಮ್‌ಗೆ ಮಾತ್ರವಲ್ಲದೆ ಫೆಡೋರಾಕ್ಕೂ ಬಳಸುತ್ತಾರೆ, ಇದು ನಿರ್ಮಾಣಕ್ಕೆ ಪ್ರಮಾಣಿತವಾಗಿದೆ ಅವರ ಎಲ್ಲಾ ಪ್ಯಾಕೇಜ್‌ಗಳಲ್ಲಿ. ಎನ್ಐಹೆಚ್ ಎಲ್ಲಿ? ಒಳ್ಳೆಯ ಹಳೆಯ ಲೆನ್ನಾರ್ಟ್ ಟ್ರೋಲ್ ಮತ್ತು ದೊಡ್ಡದನ್ನು ಇಷ್ಟಪಡುತ್ತಾನೆ ಎಂದು ತೋರುತ್ತದೆ.
4.- ಆ ಸಿಸ್ಟಮ್ಡಿ ಏಕಶಿಲೆಯಲ್ಲ ಏಕೆಂದರೆ ಅದನ್ನು 69 ಬೈನರಿಗಳಾಗಿ ವಿಂಗಡಿಸಲಾಗಿದೆ. ಹೌದು, ಇದು ಚರ್ಚಾಸ್ಪದವಾಗಿದೆ. systemd 69 ಬೈನರಿಗಳನ್ನು ಹೊಂದಿದೆ, ಅದು ವಿಭಿನ್ನ ಕಾರ್ಯಗಳನ್ನು ಮಾಡುತ್ತದೆ, ಆದರೆ ಆ ಬೈನರಿಗಳು ತಮ್ಮ ಕಾರ್ಯ ಮಾಹಿತಿಯನ್ನು systemd ಗೆ ರವಾನಿಸುತ್ತವೆ, ಆದ್ದರಿಂದ ಒಂದು ವಿಫಲವಾದರೆ, ಸಿಸ್ಟಮ್ ಅನ್ನು ಮುರಿಯುವ ಸಾಧ್ಯತೆಗಳು ಸಾಕಷ್ಟು ನಾಟಕೀಯವಾಗಿ ಹೆಚ್ಚಾಗುತ್ತವೆ. ಇದನ್ನು ಉತ್ತಮವಾಗಿ ದಾಖಲಿಸಲಾಗಿದೆ, ದೋಷಗಳ ವರದಿಗಳು ಈ ರೀತಿಯ ಸಮಸ್ಯೆಗಳಲ್ಲಿ ವಿಪುಲವಾಗಿವೆ ಮತ್ತು ಇನ್ನೂ ಸರಳವಾದ ಸಮಸ್ಯೆಗಳಿವೆ, ವಾಸ್ತವವಾಗಿ ಮೂರ್ಖತನದಿಂದ ಸರಳವಾಗಿದೆ. systemd ಅನ್ನು ನೂರಾರು ಬೈನರಿಗಳಾಗಿ ವಿಂಗಡಿಸಬಹುದು, ಆದರೆ ನಿಮ್ಮ ಕರ್ನಲ್ ನಿಯಂತ್ರಣದಲ್ಲಿರುವವರೆಗೆ, ವಿರಾಮದ ಅಪಾಯವು ಮುಂದುವರಿಯುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ಹೆಚ್ಚಾಗುತ್ತದೆ, ಮತ್ತು ನೀವು ನನ್ನನ್ನು ನಂಬದಿದ್ದರೆ, ದೋಷಗಳ ವರದಿಗಳನ್ನು ಓದಿ ಮತ್ತು ಆನಂದಿಸಿ.
Systemd ಕಸ ಎಂದು ನಾನು ಇಲ್ಲಿ ಯಾವುದೇ ಕಾಮೆಂಟ್ ಮಾಡಿಲ್ಲ ಎಂಬುದನ್ನು ಗಮನಿಸಿ, ನಾನು ಕೇವಲ "ತಾಂತ್ರಿಕ" ಕಾಮೆಂಟ್‌ಗಳನ್ನು ಮಾತ್ರ ಮಾಡಿದ್ದೇನೆ (ಸ್ಪಷ್ಟವಾಗಿ ತಾಂತ್ರಿಕ ವಿಷಯಗಳ ಬಗ್ಗೆ ಮಾತನಾಡುವುದು ತುಂಬಾ ಸಂಕೀರ್ಣವಾಗಿದೆ) ಮತ್ತು ಮಾನ್ಯವಾಗಿದೆ, ಅಂತರ್ಜಾಲದಲ್ಲಿ ಸುಲಭವಾಗಿ ಪ್ರವೇಶಿಸಬಹುದಾದ ಮಾಹಿತಿಯ ಬೆಂಬಲದೊಂದಿಗೆ. ಈಗ: ಯಾವ ಲಿನಕ್ಸ್‌ಗೆ ಸ್ಟ್ಯಾಂಡರ್ಡ್ ಇನಿಟ್ ಅಗತ್ಯವಿದೆ? ಹೌದು ಇದು ಖಂಡಿತವಾಗಿಯೂ ಸಮುದಾಯಕ್ಕೆ ಹೆಚ್ಚಿನ ಮೌಲ್ಯವನ್ನು ನೀಡುತ್ತದೆ. ಯಾವ ಸಿಸ್ಟಮ್ಡಿ ಪರಿಹಾರವಾಗಿದೆ? ಇಲ್ಲ, ಅದು ಹತ್ತಿರದಲ್ಲಿದ್ದರೂ, ಇದು ಖಂಡಿತವಾಗಿಯೂ ಅನೇಕ ಸಕಾರಾತ್ಮಕ ವಿಷಯಗಳನ್ನು ಹೊಂದಿದೆ, ಆದರೆ ಅದರ ವೈರಲ್ ಹರಡುವಿಕೆ ಮತ್ತು ಅದು ಮಾಡುವ ವಸ್ತುಗಳ ಸಂಖ್ಯೆಯು ಏನು ತಪ್ಪಾಗಬಹುದು ಮತ್ತು ಸಮುದಾಯಕ್ಕೆ ಹಾನಿಯನ್ನುಂಟುಮಾಡುತ್ತದೆ.
ಪಿಎಸ್: ನಾನು ಹೇಳುವದನ್ನು ನೀವು ದೃ bo ೀಕರಿಸುವಂತಹ ವಸ್ತುಗಳನ್ನು ನಾನು ಬಿಡುತ್ತೇನೆ, ಅದನ್ನು ಓದುವುದು ಸಾಕಷ್ಟು ವಿವರಣಾತ್ಮಕವಾಗಿರುತ್ತದೆ, ಮತ್ತು ನಾನು ಬ್ಲಾಗ್‌ಗಳನ್ನು ಅಥವಾ ಅಂತಹ ಯಾವುದನ್ನೂ ಒಳಗೊಂಡಿಲ್ಲ ಎಂದು ನೋಡಿ, ಶುದ್ಧ ವೈಯಕ್ತಿಕ ಮತ್ತು ಆಧಾರಿತ ವಿಮರ್ಶೆ. ಅಭಿನಂದನೆಗಳು.
http://lists.freedesktop.org/archives/systemd-devel/2014-June/019925.html
http://cgit.freedesktop.org/systemd/systemd/commit/?id=ce7b9f50c3fadbad22feeb28e4429ad9bee02bcc
http://lists.freedesktop.org/archives/systemd-devel/2013-November/014808.html
https://bugzilla.redhat.com/show_bug.cgi?id=1057883 (lalav ಬಹುಶಃ ನೀವು ಗುರುತಿಸಲ್ಪಟ್ಟಿದ್ದೀರಿ ಎಂದು ಭಾವಿಸಬಹುದು)
https://code.google.com/p/d-bus/source/browse/kdbus.txt
https://github.com/gregkh/kdbus
http://lists.freedesktop.org/archives/systemd-devel/2013-March/010062.html
ಆಮೆನ್ ಸಹೋದರ .. ಆಮೆನ್ ..
Systemd ಅನ್ನು ಅಳವಡಿಸಿಕೊಳ್ಳದಿರಲು ಯಾವುದೇ ಮಾನ್ಯ ಕಾರಣಗಳನ್ನು ನಾನು ಇನ್ನೂ ನೋಡುತ್ತಿಲ್ಲ. ನೀವು ನೋಡುವುದನ್ನು ನೀವು ಭಯದಿಂದ ಸರಳವಾಗಿ ವ್ಯಾಖ್ಯಾನಿಸುತ್ತೀರಿ, ಇದರ ಪರಿಣಾಮವಾಗಿ ಉತ್ಪ್ರೇಕ್ಷೆ ಉಂಟಾಗುತ್ತದೆ. ಸ್ಪಷ್ಟ ಮತ್ತು ಉತ್ತಮವಾಗಿ ವ್ಯಾಖ್ಯಾನಿಸಲಾದ ಅನುಕೂಲಗಳು ಅಥವಾ ಅನಾನುಕೂಲಗಳು ಇಲ್ಲ.
ಹೆಚ್ಚುವರಿಯಾಗಿ, ಆ ಏಕೀಕರಣವು ನೀವು ಮಾತನಾಡಿದ ಪ್ರಮಾಣೀಕರಣವನ್ನು ಅನುಮತಿಸುತ್ತದೆ. ಸಿಸ್ಟಮ್ ಹ್ಯಾಡ್‌ನಲ್ಲಿ ರೆಡ್ ಹ್ಯಾಟ್ ಮಾತ್ರವಲ್ಲ, ಬೇರೆ ಬೇರೆ ಕಂಪನಿಗಳು ಮತ್ತು ಇತರ ವಿತರಣೆಗಳಿಂದ ಸ್ವಯಂಸೇವಕರು.
Systemd ನ ಕಾರ್ಯಾಚರಣೆಯನ್ನು ಸರಿಯಾಗಿ ಅಧ್ಯಯನ ಮಾಡದಿರುವುದು ದೋಷ ಎಂದು ನಾನು ಭಾವಿಸುತ್ತೇನೆ.
ಯುಕಿಟೆರು ವಿಶ್ಲೇಷಣೆಯಲ್ಲಿ ನಾನು ಮಾನ್ಯ ಕಾರಣಗಳನ್ನು ನೋಡುತ್ತೇನೆ. ಭಯದ ಬದಲು ನಾನು ಕಠಿಣತೆ, ನಿಖರತೆ ಮತ್ತು ಸ್ಪಷ್ಟತೆಯನ್ನು ನೋಡುತ್ತೇನೆ ಎಂಬುದನ್ನು ಗಮನಿಸಿ. ಇದು ಕಣ್ಣಿನ ವೈದ್ಯರ ಸಮಸ್ಯೆಯಾಗಿರಬೇಕು.
ಇದು ಭಯವಲ್ಲ (ನಾನು ಕೋಡ್ ತುಣುಕಿನ ಬಗ್ಗೆ ಹೆದರುವುದಿಲ್ಲ) ಮತ್ತು ಅವುಗಳು ಉತ್ಪ್ರೇಕ್ಷೆಯೂ ಅಲ್ಲ (ನಾನು ಇಲ್ಲಿ ಹೇಳಿರುವ ಎಲ್ಲವನ್ನೂ ದಾಖಲಿಸಲಾಗಿದೆ ಮತ್ತು ಅದನ್ನು ದೃ bo ೀಕರಿಸುವ ಬಹಳಷ್ಟು ಮಾಹಿತಿಯನ್ನು ನಾನು ರವಾನಿಸಿದ್ದೇನೆ, ಮಾಹಿತಿಯು ಪಟ್ಟಿಗಳಿಂದ ಹೊರಬರುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ಮನಸ್ಸು / ಧ್ವನಿಯಿಂದ ಲೆನ್ನಾರ್ಟ್ ಅವರ ಸ್ವಂತ ಕೈಬರಹ, ಮತ್ತು ಬ್ಲಾಗರ್‌ನ ಕಾಮೆಂಟ್ಗಳಿಂದ ಅಲ್ಲ), ಇದು ರಿಯಾಲಿಟಿ.
systemd ಎಲ್ಲವನ್ನು ಮತ್ತು ಹೆಚ್ಚಿನದನ್ನು ಮಾಡುತ್ತದೆ, ಮತ್ತು ಅದು ದುಃಖಕರ ಸಂಗತಿಯಾಗಿದೆ (ಭಯಪಡುವುದಕ್ಕಿಂತ ವಿಭಿನ್ನ ಪರಿಕಲ್ಪನೆ) ಏಕೆಂದರೆ ಅದು ಖಂಡಿತವಾಗಿಯೂ ಗುಣಲಕ್ಷಣಗಳನ್ನು ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ಆ ಸಮಯದಲ್ಲಿ ಇತರ ವಿಧಾನಗಳಿಂದ ಮಾಡಬಹುದಾದ ಕೆಲಸಗಳನ್ನು ಮಾಡುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ಆ ಮೂಲಕ ಉತ್ತಮವಾಗಿ ಕಾರ್ಯನಿರ್ವಹಿಸುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ಹೆಚ್ಚು ಸ್ಥಿರವಾಗಿರುತ್ತದೆ . systemd ತುಂಬಾ ವಿಂಡೋಸ್ ತರಹದದ್ದು, ಮತ್ತು ಅದನ್ನು ಮರೆಮಾಡಲು ಸಾಧ್ಯವಿಲ್ಲ, userinit.exe, svchost.exe, smss.exe ಮತ್ತು ಇತರ ಅವಲಂಬನೆಗಳು ಏನು ಮಾಡುತ್ತವೆ ಎಂಬುದನ್ನು ತಿಳಿದುಕೊಳ್ಳಿ ಮತ್ತು ಅವುಗಳನ್ನು systemd ನೊಂದಿಗೆ ಹೋಲಿಸಿ, ಹೋಲಿಕೆ ತುಂಬಾ ದೊಡ್ಡದಾಗಿದೆ ಅದು ಕೆಟ್ಟ ಕಲ್ಪನೆ. ಈಗ, ನಿಸ್ಸಂಶಯವಾಗಿ systemd ಅದರ ವಿಂಡೋಸ್ ಪ್ರತಿರೂಪಕ್ಕಿಂತ ಉತ್ತಮ ಗುಣಮಟ್ಟವನ್ನು ಹೊಂದಿರಬಹುದು (ಅಥವಾ ನೀವು ಮೈಕ್ರೋಸಾಫ್ಟ್ಗಾಗಿ ಪ್ರೋಗ್ರಾಂ ಮಾಡದ ಹೊರತು ಯಾರಿಗೂ ತಿಳಿದಿಲ್ಲ) ಆದರೆ ನೀವು ಲೆನ್ನಾರ್ಟ್ ಅನ್ನು ಸ್ವತಃ ಓದಿದಾಗ ನೀವು ಅತಿರೇಕದ ಮತ್ತು ಭಯಭೀತರಾಗಿದ್ದೀರಿ ಎಂದು ಆರೋಪಿಸಲು ಸಾಧ್ಯವಿಲ್ಲ. ಸಂಪೂರ್ಣ ಹೊಸ ಸಿ ಲೈಬ್ರರಿಯನ್ನು ರಚಿಸುವ, ಏಕೆಂದರೆ ಅವನು ಗ್ಲಿಬ್ಕ್‌ನಿಂದ ಬೇಸರಗೊಂಡಿದ್ದಾನೆ, ಮತ್ತು ನಾಪಾ, ಸಣ್ಣ ಮತ್ತು ಅತ್ಯಲ್ಪ ತುದಿಯಲ್ಲಿ ಎಸೆಯಿರಿ, ಆ ಫೆಡೋರಾವನ್ನು ಎಲ್ಲಾ ಫೆಡೋರಾ ಪ್ಯಾಕೇಜ್‌ಗಳನ್ನು ನಿರ್ಮಿಸಲು ಬಳಸಬಹುದು. ಮತ್ತು ಇದು ಸುಳ್ಳು ಮತ್ತು ನಾನು ಉತ್ಪ್ರೇಕ್ಷಿತ ಎಂದು ನೀವು ಭಾವಿಸಿದರೆ, ಈ ಲಿಂಕ್‌ನಲ್ಲಿ ನಾನು ನಿಮಗೆ ಸಂದೇಶವನ್ನು ಬಿಡುತ್ತೇನೆ: http://lists.freedesktop.org/archives/systemd-devel/2013-March/010062.html (ಇಂಗ್ಲಿಷನಲ್ಲಿ)
ಈ ಎಲ್ಲ ವಿಷಯಗಳ ಮುಂದೆ ಹೇಳುವುದು ಅತಿಶಯೋಕ್ತಿಯಾಗಿದ್ದರೆ ಈಗ ಹೇಳಿ, ಒಮ್ಮೆ CONFIG_VT ಎಂದು ಲಿನಸ್ ನಿರ್ಧರಿಸಿದರೆ, ಅವನು ಕರ್ನಲ್‌ನಿಂದ ನಿರ್ಗಮಿಸಬೇಕು (ಬಹಳ ಹಿಂದಿನಿಂದಲೂ ಇರುವ ಪರಿಸ್ಥಿತಿ) ಮತ್ತು ಅದನ್ನು ಬಳಕೆದಾರರ ಸ್ಥಳಕ್ಕೆ ರವಾನಿಸಬೇಕು, systemd- ಕನ್ಸೋಲ್ ಯಾವುದೇ ಲಿನಕ್ಸ್ ಸ್ಥಾಪನೆಗೆ ಬಲವಾದ ಅವಲಂಬನೆಯಾಗಿದ್ದರೆ (ಏನಾದರೂ ವಿಟಿಗಳನ್ನು ನಿಭಾಯಿಸಬೇಕು, ನೀವು ಯೋಚಿಸುವುದಿಲ್ಲವೇ?), ಅದು ವಿಭಿನ್ನ ವ್ಯವಸ್ಥಿತವಲ್ಲದ ಡಿಸ್ಟ್ರೋಗಳನ್ನು ಸ್ಪಾಟ್‌ಲೈಟ್‌ನಲ್ಲಿ ಇರಿಸುವುದಿಲ್ಲ. ಒಂದು ಸ್ವಿಚ್. ಅದು ವಿಸ್ತಾರವಾಗಿದೆ ಎಂದು ನೀವು ಭಾವಿಸಿದರೆ, ಲೆನ್ನಾರ್ಟ್ ಅವರ ಸಾಮರ್ಥ್ಯ ಮತ್ತು ಏನು ಮಾಡುತ್ತಿದ್ದಾರೆಂದು ನಿಮಗೆ ತಿಳಿದಿಲ್ಲ ಎಂದು ನಾನು ನಿಮಗೆ ಹೇಳುತ್ತೇನೆ, ಏಕೆಂದರೆ ಅವರ ಇತ್ತೀಚಿನ ಬದಲಾವಣೆಗಳು ಉಡೆವ್ ಫೋರ್ಕ್, ಜೆಂಟೂ ಯುಡೆವ್ ಅಭಿವೃದ್ಧಿಯ ಮೇಲೆ ಪರಿಣಾಮ ಬೀರುತ್ತವೆ, ಮತ್ತು ಅವನು ತನ್ನ ಬೆದರಿಕೆಗಳೊಂದಿಗೆ ಅದನ್ನು ಮುಂದುವರಿಸುತ್ತಾನೆ ಮೇಜಿನ ಕೆಳಗೆ (ನಂತರ ಅವರು Google+ ನಲ್ಲಿ ಮಾಡಿದಂತೆ ದೂರು ನೀಡಲು)
ixiep ನಿಮ್ಮ ಕಾಮೆಂಟ್‌ನೊಂದಿಗೆ ನಾನು ಹೆಚ್ಚು ಒಪ್ಪುವುದಿಲ್ಲ.
ಚೆ ಯುಕಿಟೆರು, ನಿಮ್ಮ ದೀರ್ಘ ಹೇಳಿಕೆಯು ನೀವು ಲಿಬಿಸಿಗೆ ಲಿಂಕ್ ಮಾಡಿದ ಇಮೇಲ್ ಏಪ್ರಿಲ್ ಮೂರ್ಖರ ಜೋಕ್ ಎಂಬ ಅಂಶವನ್ನು ಬಿಟ್ಟುಬಿಡುತ್ತದೆ, ಅಡಿಟಿಪ್ಪಣಿಯನ್ನು ನೋಡಿ ಮತ್ತು ದಿನಾಂಕವನ್ನು ನೋಡಿ (ಮಾರ್ಚ್ 31, ಬಹುಶಃ ಏಪ್ರಿಲ್ 1 ಲೆನ್ನಾರ್ಟ್ನ ಸಮಯವಲಯದಲ್ಲಿ)
ನಿಮ್ಮ ಇಂಗ್ಲಿಷ್-ಫೂ ಅನ್ನು ಅಭ್ಯಾಸ ಮಾಡಿ ಏಕೆಂದರೆ ಅದು ನೀರಿರುವದು ಮತ್ತು ನಿಮ್ಮ ಎಲ್ಲಾ "ಸಂಶೋಧನೆಗಳನ್ನು" ಪ್ರಶ್ನಿಸುತ್ತದೆ.
u ಜುವಾನ್ಫ್ಗ್ಸ್ ನೀವು ಮಾತ್ರ ಓದುತ್ತಿದ್ದೀರಿ ಎಂದು ತೋರುತ್ತದೆ, ಅದಕ್ಕಾಗಿ ನಾನು ನಿಮ್ಮನ್ನು ಶ್ಲಾಘಿಸುತ್ತೇನೆ, ಆದರೆ ನನ್ನ ಕಾಮೆಂಟ್ನಲ್ಲಿರುವ ಬಹಳ ಮುಖ್ಯವಾದದನ್ನು ನೀವು ಓದಬೇಕು, ನಾನು ಅದನ್ನು ಇಲ್ಲಿ ಇಡುತ್ತೇನೆ ಎಂಬುದು ಅಪ್ರಸ್ತುತವಾಗುತ್ತದೆ:
»ಎನ್ಐಹೆಚ್ ಎಲ್ಲಿ? ಒಳ್ಳೆಯ ಹಳೆಯ ಲೆನ್ನಾರ್ಟ್ ಟ್ರೋಲ್ ಮತ್ತು ದೊಡ್ಡದನ್ನು ಇಷ್ಟಪಡುತ್ತಾನೆ ಎಂದು ತೋರುತ್ತದೆ. "
ಅವರು ಇದನ್ನು ಮುಗ್ಧ ಕಾರಣಕ್ಕಾಗಿ ಬರೆದಿದ್ದಾರೆಂದು ನಾನು ಭಾವಿಸುವುದಿಲ್ಲ, ಇದು ಏಪ್ರಿಲ್ ನ ಫೂಲ್ ಡೇ (ಕೆಟ್ಟ ಮನಸ್ಥಿತಿ) ಗಾಗಿ ಮತ್ತೊಂದು ಲೆನ್ನಾರ್ಟ್ ಜೋಕ್, ಮತ್ತು /, / ಇತ್ಯಾದಿಗಳನ್ನು ಮತ್ತು ಎಲ್ಲವನ್ನು / ಲಿನಕ್ಸ್. 🙂
ಪಿಎಸ್: ಧನ್ಯವಾದಗಳು ಆದರೆ ನನ್ನ ಇಂಗ್ಲಿಷ್ ಅಭ್ಯಾಸ ಮಾಡುವ ಅಗತ್ಯವಿಲ್ಲ, ನಾನು 6 ವರ್ಷದಿಂದಲೂ ಭಾಷೆಯನ್ನು ಬಳಸುತ್ತಿದ್ದೇನೆ
aaahh ಮತ್ತು ಉಳಿದೆಲ್ಲವೂ ನಿಜ, ಅದನ್ನು ಪರಿಶೀಲಿಸಿ
ಇದು ಸಂಪೂರ್ಣ ಸಂವೇದನಾಶೀಲತೆಯಾಗಿದೆ, ನೀವು ಸತ್ಯಗಳನ್ನು ಆಧರಿಸಿದ್ದೀರಿ ಎಂದು ನೀವು ಹೇಳುತ್ತೀರಿ ಆದರೆ ವಾಸ್ತವದಲ್ಲಿ ಆ ವ್ಯಕ್ತಿ ಕೆಟ್ಟವನು ಮತ್ತು ಜಗತ್ತನ್ನು ಸ್ವಾಧೀನಪಡಿಸಿಕೊಳ್ಳಲು ಬಯಸುತ್ತಾನೆ ಮತ್ತು ನಿಮ್ಮ ಮಾತನ್ನು ಪ್ರತಿಬಿಂಬಿಸಲು ನೀವು ಸತ್ಯಗಳನ್ನು ತಿರುಚುತ್ತೀರಿ. ವ್ಯವಸ್ಥಿತ ವಿರೋಧಿ ಜನರ ಬಗ್ಗೆ ಇದು ನನಗೆ ತುಂಬಾ ತೊಂದರೆಯಾಗಿದೆ, ಸತ್ಯಗಳನ್ನು ತಿರುಚುವಾಗ ಮತ್ತು ಅರ್ಧ-ಸತ್ಯಗಳನ್ನು ಹೇಳುವಾಗ ಅವರು ಪದಗಳನ್ನು ಕೊಚ್ಚಿಕೊಳ್ಳುವುದಿಲ್ಲ, ಸಹಜವಾಗಿ ಅವರ ಅಭಿಪ್ರಾಯವನ್ನು ತುಂಬುತ್ತಾರೆ.
ಈ ಸಂದರ್ಭಗಳಲ್ಲಿ ನನ್ನ "ಹೆಬ್ಬೆರಳಿನ ನಿಯಮ" ಕೇವಲ ಕೆಳಗಿನ ತಾರ್ಕಿಕ ಸ್ಥಗಿತವಾಗಿದೆ, ಅದು ಪ್ರಮೇಯದಿಂದ ಪ್ರಾರಂಭವಾಗುತ್ತದೆ
- ನಾನು ವೆಬ್ ಡೆವಲಪರ್ / ಡೆಸ್ಕ್‌ಟಾಪ್ ಅಪ್ಲಿಕೇಶನ್‌ಗಳು ಅಥವಾ ಕ್ಲೈ
- ನಾನು ಎಂದಿಗೂ ಇನಿಟ್ ಸಿಸ್ಟಮ್ ಬರೆದಿಲ್ಲ.
- ನಾನು ಡಿಸ್ಟ್ರೋವನ್ನು ನಿರ್ವಹಿಸುವವನಲ್ಲ.
ಸಂವಾದಕ ಹೊಂದಿದ್ದಾರೆಯೇ ಎಂದು ಪರಿಶೀಲಿಸಿ:
- ಒಂದು init ವ್ಯವಸ್ಥೆಯನ್ನು ರಚಿಸಲಾಗಿದೆ
- ಡಿಸ್ಟ್ರೊದ init ವ್ಯವಸ್ಥೆಯ ಸಕ್ರಿಯ ನಿರ್ವಹಣೆ
ಮತ್ತು ವಾಸ್ತವಿಕತೆಯೆಂದರೆ, ಹೆಚ್ಚಿನ ವಿರೋಧಿ ವ್ಯವಸ್ಥೆಯು ಈ ಪರೀಕ್ಷೆಯಲ್ಲಿ ವಿಫಲವಾಗಿದೆ, ಆದರೂ ಅವರು ಬೆರಳೆಣಿಕೆಯಷ್ಟು ಜನರು ಕೆಲವು ಕಾರಣಗಳಿಂದ ಹಿಂದಿನ ಜನರಿಗಿಂತ ಹೆಚ್ಚು ತಿಳಿದಿದ್ದಾರೆ: ಡೆಬಿಯನ್, ಫೆಡೋರಾ, ಆರ್ಚ್ಲಿನಕ್ಸ್, ಲಿನಕ್ಸ್ ಕರ್ನಲ್, ಇಡೀ ಗ್ನೋಮ್ ಯೋಜನೆ, ಬಹುಶಃ ಕೆಡಿಇ ಯೋಜನೆ ಅವರು systemd, SUSE, ಮತ್ತು ದೀರ್ಘ ಇತ್ಯಾದಿಗಳ ಬಗ್ಗೆ ದೂರು ನೀಡದ ಕಾರಣ.
ಹಾಗಿದ್ದರೂ, ಅವರ ವಿಷಕಾರಿ ಮತ್ತು ವಿಟ್ರಿಯಾಲಿಕ್ ಭಾಷಣವು ಅವರು ಸಾಧಿಸುವ ಏಕೈಕ ವಿಷಯವೆಂದರೆ ಭಿನ್ನಾಭಿಪ್ರಾಯ, ಸಮಸ್ಯೆಗಳು ಮತ್ತು ಇತರರನ್ನು ಸೃಷ್ಟಿಸುವುದು. ಅವರು Xorg, NetworkManager, PulseAudio ನಿಂದ ಬೆದರಿಕೆ ಹಾಕುತ್ತಿರುವುದರಿಂದ ಅವರು ಅಂತಿಮವಾಗಿ BSD ಗೆ ಬದಲಾಗಲು ನಾನು ಕಾಯಲು ಸಾಧ್ಯವಿಲ್ಲ ಮತ್ತು ಸಂಪೂರ್ಣ ತಾಂತ್ರಿಕ ಅಜ್ಞಾನದಿಂದಾಗಿ ಅಥವಾ ಅವರು ಅದರ ಬಗ್ಗೆ ದೂರು ನೀಡುವುದಿಲ್ಲ ಎಂದು ನನಗೆ ತಿಳಿದಿಲ್ಲ.
u ಜುವಾನ್ಫ್ಗ್ಸ್, ನಾನು ನಿರ್ದಿಷ್ಟವಾಗಿ ನಿಮ್ಮ ಮಾತಿನಂತೆ ನಿಮ್ಮನ್ನು ಕರೆದೊಯ್ಯುತ್ತೇನೆ:
«ಮತ್ತು ವಾಸ್ತವವೆಂದರೆ, ಸಿಸ್ಟಂ-ವಿರೋಧಿಗಳಲ್ಲಿ ಹೆಚ್ಚಿನವರು ಈ ಪರೀಕ್ಷೆಯಲ್ಲಿ ಉತ್ತೀರ್ಣರಾಗುವುದಿಲ್ಲ, ಆದರೂ ಅವರು ಬೆರಳೆಣಿಕೆಯಷ್ಟು ಜನರು ಕೆಲವು ಕಾರಣಗಳಿಂದ ಹಿಂದಿನ ಜನರಿಗಿಂತ ಹೆಚ್ಚು ತಿಳಿದಿದ್ದಾರೆ: ಡೆಬಿಯನ್, ಫೆಡೋರಾ, ಆರ್ಚ್ಲಿನಕ್ಸ್, ಲಿನಕ್ಸ್ ಕರ್ನಲ್, ಇಡೀ ಗ್ನೋಮ್ ಯೋಜನೆ , ಬಹುಶಃ ಕೆಡಿಇ ಯೋಜನೆಯು ಸಿಸ್ಟಮ್ಡಿ, ಎಸ್‌ಯುಎಸ್ಇ ಮತ್ತು ದೀರ್ಘ ಇತ್ಯಾದಿಗಳ ಬಗ್ಗೆ ದೂರು ನೀಡದ ಕಾರಣ.
ಹಾಗಿದ್ದರೂ, ಅವರ ವಿಷಕಾರಿ ಮತ್ತು ವಿಟ್ರಿಯಾಲಿಕ್ ಭಾಷಣವು ಅವರು ಸಾಧಿಸುವ ಏಕೈಕ ವಿಷಯವೆಂದರೆ ಭಿನ್ನಾಭಿಪ್ರಾಯ, ಸಮಸ್ಯೆಗಳು ಮತ್ತು ಇತರರನ್ನು ಸೃಷ್ಟಿಸುವುದು. ಅವರು Xorg, NetworkManager, PulseAudio ನಿಂದ ಬೆದರಿಕೆ ಹಾಕುತ್ತಿರುವುದರಿಂದ ಅವರು ಅಂತಿಮವಾಗಿ BSD ಗೆ ಬದಲಾಗಲು ನಾನು ಕಾಯಲು ಸಾಧ್ಯವಿಲ್ಲ ಮತ್ತು ತಾಂತ್ರಿಕ ಅಜ್ಞಾನದ ಕಾರಣದಿಂದಾಗಿ ಅಥವಾ ಅವರು ಅದರ ಬಗ್ಗೆ ದೂರು ನೀಡುವುದಿಲ್ಲ ಎಂದು ನನಗೆ ತಿಳಿದಿಲ್ಲ. "
ಆದ್ದರಿಂದ ನಿಮಗೆ ಅನುಗುಣವಾಗಿ, ನಾವೆಲ್ಲರೂ ವಿರೋಧಿ ವ್ಯವಸ್ಥಿತ ವಿಷಕಾರಿ ಮತ್ತು ವಿಟ್ರಿಯಾಲಿಕ್ ಆಗಿದ್ದೇವೆ, ಅದು ನಾವು ಸಾಧಿಸುವ ಏಕೈಕ ವಿಷಯವೆಂದರೆ ಭಿನ್ನಾಭಿಪ್ರಾಯ, ಸಮಸ್ಯೆಗಳು ಮತ್ತು ಮುಂತಾದವು. ನಾನು ಇಲ್ಲಿ ಓದಲು ಸಾಧ್ಯವಾದ ದೊಡ್ಡ ಆಕ್ರೋಶ ಅದು ಎಂದು ನಾನು ನಿಮಗೆ ಹೇಳುತ್ತೇನೆ. ವ್ಯವಸ್ಥೆಯ ರಚನಾತ್ಮಕ ಸಮಸ್ಯೆಗಳನ್ನು ಬೆಳಕಿಗೆ ತಂದಾಗ, ವ್ಯವಸ್ಥಿತ-ಪರವಾದವರು ಏಕೆ ತೊಂದರೆಗೊಳಗಾಗುತ್ತಾರೆಂದು ನನಗೆ ತಿಳಿದಿಲ್ಲ, ಅದು ಒಂದು ಹಂತದಲ್ಲಿ ಅವುಗಳನ್ನು ಪರಿಣಾಮ ಬೀರುತ್ತದೆ, ಏಕೆಂದರೆ ಈಗ ಅವರಿಗೆ ಏನೂ ಸಂಭವಿಸಿಲ್ಲ, ಆದರೆ ಕೆಲವು ಸಮಯದಲ್ಲಿ, ಅವರು ಹಾಗೆ ಮಾಡುತ್ತಾರೆ. ಅದು ಆಗುತ್ತದೆ, ತದನಂತರ ಕೆಲವು ವಿರೋಧಿ ಸಿಸ್ಟಮ್‌ಗಳು ಅವರು ಅನೇಕ ಬಾರಿ ಹೇಳಿದ ಪದಗಳನ್ನು ನೆನಪಿಸುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ಯಾರೂ ಅವರನ್ನು ತಡೆಯಲಿಲ್ಲ, ಮತ್ತು ಬಹುಶಃ ಕೆಲವು ಇತರ ವಿರೋಧಿ ಸಿಸ್ಟಮ್‌ಗಳು ಅವರಿಗೆ ಕೈ ನೀಡುತ್ತವೆ.
En lo personal, no me gusta systemd, pero eso no significa que no use el init, tengo que hacerlo, porque precisamente en mi trabajo si tengo que tocar alguna maquina con ese init, debo tener conocimiento de como manejarlo. Además en lo personal también lo he usado desde que llego a Archlinux e incluso en Debian y Gentoo, así que no me venga a decir que mi visión es sesgada por no hacer uso de systemd, yo le he usado, y se de que pata renquea, y si tengo que ayudar a alguien acá en el foro DesdeLinux o en IRC o la lista de Debian (que es la distro donde yo más tiempo he estado y aún uso en mi trabajo) lo haré con gusto, porque precisamente si algo me agrada de la comunidad Linux, es que pese a la diferencia siempre se ayuda.
ಈಗ ಬಿಎಸ್‌ಡಿಗೆ ಬದಲಾಯಿಸಲು, ಅದು ಸಾಧ್ಯ, ಆದರೆ ಸಿಸ್ಟಂ ತುಂಬಾ ವೈರಸ್‌ ಆಗಿದ್ದರೆ ಮಾತ್ರ ನಾನು ಅದನ್ನು ಮಾಡುತ್ತೇನೆ, ಅದು ಬೇರೆ ಯಾವುದೇ ಆಯ್ಕೆಯನ್ನು ಬಳಸಲು ನನಗೆ ಅನುಮತಿಸುವುದಿಲ್ಲ, ಈ ಮಧ್ಯೆ ನಾನು ಲಿನಕ್ಸ್‌ನಲ್ಲಿಯೇ ಇರುತ್ತೇನೆ, ಆ ಹುಚ್ಚುತನವನ್ನು ನಿಷ್ಕ್ರಿಯಗೊಳಿಸುತ್ತದೆ. ವಿಷಯಗಳನ್ನು ಗುಂಪು ಮಾಡುತ್ತದೆ.
!=
ನಿಮ್ಮ ಮಾತಿಗೆ ಸರಿಹೊಂದುವಂತೆ ಮತ್ತೆ ನೀವು ಪದಗಳನ್ನು ತಿರುಗಿಸುತ್ತೀರಿ. ರಾಜಕಾರಣಿ / ಪತ್ರಕರ್ತರಿಗೆ ನೀವು ತುಂಬಾ ಒಳ್ಳೆಯ ವಸ್ತು.
ನಾನು ಸ್ಪಷ್ಟಪಡಿಸುತ್ತೇನೆ, ನನ್ನ ಸಮಸ್ಯೆ ಅವರು ಸಿಸ್ಟಮ್ಡ್ನ ತಾಂತ್ರಿಕ ಸಮಸ್ಯೆಗಳನ್ನು ಉಲ್ಲೇಖಿಸುತ್ತಿಲ್ಲ, ಅನೇಕ ಬಾರಿ ಅವರು ತಮ್ಮ ಭಾಷಣವನ್ನು ಸುಳ್ಳಿನಿಂದ ಲೋಡ್ ಮಾಡುತ್ತಿದ್ದಾರೆ, ಅವುಗಳೆಂದರೆ:
Systemd ಮೈಕ್ರೊಹೆಚ್‌ಟಿಪಿಡಿ ಸರ್ವರ್ ಅನ್ನು ಬಳಸಲು ಒತ್ತಾಯಿಸಲು ಹೋದರೆ (ಇದು ಪೂರ್ವನಿಯೋಜಿತವಾಗಿ ಸ್ಥಾಪಿಸದ ಐಚ್ al ಿಕ ಮಾಡ್ಯೂಲ್ ಆಗಿದೆ), ಸಿಸ್ಟಮ್ಡಿ ಒಂದೇ ಬೈನರಿ ಆಗಿದ್ದರೆ, ಆ ಸಿಸ್ಟಮ್ ಅನ್ನು ಮುಚ್ಚಲಾಗುವುದು ಏಕೆಂದರೆ ಲೆನ್ನಾರ್ಟ್ ಅನ್ನು ಮೈಕ್ರೋಸಾಫ್ಟ್‌ನಿಂದ ಪಾವತಿಸಲಾಗುತ್ತದೆ, ಆ ಬೈನರಿ ಲಾಗ್‌ಗಳು ಅವು ಕಡ್ಡಾಯ. ಯಾರೂ ಸಿಸ್ಟಮ್ಡ್ ಅನ್ನು ಬಯಸುವುದಿಲ್ಲ ಮತ್ತು ಅದನ್ನು ಅಳವಡಿಸಿಕೊಳ್ಳುವುದು ರಾಜಕೀಯ ಲಾಬಿಯಿಂದ.
ಅದು ಆಘಾತಗಳು, ಸುಳ್ಳುಗಳು. ಇದು ಸಮಂಜಸವಾದ ಚರ್ಚೆಯಾಗಿದ್ದರೆ ಅದು ಯೋಗ್ಯವಾಗಿರುತ್ತದೆ, ಆದರೆ ಇದು ಕೇವಲ ಉತ್ತಮ ಎಫ್‌ಯುಡಿ.
ನಿಮಗೆ ಇಷ್ಟವಿಲ್ಲ ಎಂಬುದು ನನಗೆ ಪರಿಪೂರ್ಣವೆಂದು ತೋರುತ್ತದೆ, ನಾನು ಸಾಕಷ್ಟು ಸಾಫ್ಟ್ವೇರ್, ಪ್ರೋಗ್ರಾಮಿಂಗ್ ಭಾಷೆಗಳು, ಡಿಸ್ಟ್ರೋಗಳು ಮತ್ತು ಇತರವುಗಳನ್ನು ಸಹ ಇಷ್ಟಪಡುವುದಿಲ್ಲ, ಆದರೆ ನಾನು ಅದರ ಬಗ್ಗೆ ವಿಷಯಗಳನ್ನು ಆವಿಷ್ಕರಿಸುವುದಿಲ್ಲ ಅಥವಾ ನಾನು ಓದಲು ಬಯಸುವದನ್ನು ಓದುವುದನ್ನು ನಾನು ವಿರೋಧಿಸುತ್ತಿದ್ದೇನೆ ಮತ್ತು ನನ್ನ ಹೇಳಿಕೆಗಳನ್ನು ವೈಯಕ್ತಿಕ ಭಾವನೆಗಳೊಂದಿಗೆ ಲೋಡ್ ಮಾಡುವುದು ಅದನ್ನು ಅಭಿವೃದ್ಧಿಪಡಿಸುವ ಜನರ ಚಿತ್ರವನ್ನು ಹಾನಿಗೊಳಿಸುತ್ತದೆ.
u ಜುವಾನ್ಫ್ಸ್ ಕ್ಷಮಿಸಿ, ಆದರೆ ನಾನು ಒಂದು ನಿರ್ದಿಷ್ಟ ಗುಂಪಿನ ಜನರನ್ನು "ವಿಷಕಾರಿ ಮತ್ತು ವಿಟ್ರಿಯಾಲಿಕ್" ಎಂದು ಕರೆಯುವವನಲ್ಲ, ಏಕೆಂದರೆ ಅವರು ಸಾಫ್ಟ್ವೇರ್ ಅನ್ನು ಇಷ್ಟಪಡುವುದಿಲ್ಲ.
ಮತ್ತೆ, ಬಲಿಪಶುವಾಗಿ ಉಳಿಯಲು ವಾಕ್ಯಗಳನ್ನು ತಿರುಚುವುದು.
u ಜುವಾನ್ಫ್ಗ್ಸ್ ಮತ್ತೆ ನಾನು ನಿಮಗೆ ಹೇಳುತ್ತೇನೆ, ಅದು ನಿಮ್ಮಿಂದ ಹೇಳಲ್ಪಟ್ಟಿದೆ, ನಿಮ್ಮ ಮಾತುಗಳನ್ನು ಪರಿಶೀಲಿಸಿ, ನಾನು ನಿಮ್ಮ ಪದಗಳನ್ನು ತಪ್ಪಾಗಿ ನಿರೂಪಿಸುತ್ತಿಲ್ಲ, ನಾನು ನಿಮ್ಮ ಪದಗಳ ನಕಲು / ಅಂಟನ್ನು ಕಾಮೆಂಟ್ 59 ರಲ್ಲಿ ಮಾಡಿದ್ದೇನೆ.
ನನ್ನ ಪಠ್ಯ ಕಾಮೆಂಟ್ ಕ್ಯಾಪೊವನ್ನು ನಾನು ಉಲ್ಲೇಖಿಸುತ್ತಿದ್ದೇನೆ, ನೀವು ಮತ್ತೆ ಓದಬೇಕಾದದ್ದು ನೀವು ಅರ್ಥಮಾಡಿಕೊಳ್ಳಲು ಇಷ್ಟಪಡದ ಕಾರಣ ಅಥವಾ ಚರ್ಚೆಯನ್ನು ಹೇಗೆ ಮಾಡಬೇಕೆಂದು ನಿಮಗೆ ತಿಳಿದಿಲ್ಲ. ನೀವು ಸಂದರ್ಭಕ್ಕೆ ತಕ್ಕಂತೆ ವಿಷಯಗಳನ್ನು ತೆಗೆದುಕೊಂಡು ಅವುಗಳನ್ನು ನಿಮಗೆ ಹಾಡಿದಂತೆ ವ್ಯಾಖ್ಯಾನಿಸುತ್ತೀರಿ. ಆದ್ದರಿಂದ ನಿಮ್ಮ ವಾದಗಳನ್ನು ಪ್ರಶ್ನಿಸಲಾಗಿರುವುದರಿಂದ, ಲೆನ್ನಾರ್ಟ್, ರೆಡ್ ಹ್ಯಾಟ್ ಮತ್ತು ಮೈಕ್ರೋಸಾಫ್ಟ್ ನಿಮ್ಮನ್ನು ಹಿಂಸಿಸುತ್ತಿರುವುದರಿಂದ ನೀವು ಅವಮಾನಕ್ಕೊಳಗಾದ ಜಗತ್ತಿನಲ್ಲಿ ವಾಸಿಸಲು ನೀವು ಬಯಸಿದರೆ, ನೀವು ಅದನ್ನು ನಂಬಲು ಆಯ್ಕೆ ಮಾಡಿಕೊಂಡಿರುವುದೇ ಇದಕ್ಕೆ ಕಾರಣ.
ಇಲ್ಲಿ ಚಿಕ್ಕದಾಗಿದೆ ಏಕೆಂದರೆ ನೀವು ಸಮಂಜಸವಾದ ವ್ಯಕ್ತಿಯಲ್ಲ ಎಂದು ನಾನು ಅರ್ಥಮಾಡಿಕೊಂಡಿದ್ದೇನೆ ಏಕೆಂದರೆ ನೀವು ಅರ್ಥಮಾಡಿಕೊಳ್ಳಲು ಬಯಸುವುದಿಲ್ಲ, ನೀವು ಯೋಗ್ಯವಾಗಿ ಕಾಣುವಂತೆ ವಿಷಯಗಳನ್ನು ಅರ್ಥೈಸಲು ಬಯಸುತ್ತೀರಿ.
ನೀವು ಮನನೊಂದಲು ಬಯಸಿದರೆ, ಅಪರಾಧ ಮಾಡಿ, ಆದರೆ ಇದು ನಿಮ್ಮ ಸಮಸ್ಯೆಯಾಗಿದೆ, ಪ್ರಪಂಚದ ಉಳಿದ ಭಾಗಗಳಲ್ಲ.
u ಜುವಾನ್ಫ್ಸ್ ನಿಮ್ಮ ಕಾಮೆಂಟ್ಗಳಿಂದ ನಾನು ತಲೆಕೆಡಿಸಿಕೊಳ್ಳುವುದಿಲ್ಲ, ನನಗೆ ಯಾವುದೇ ಕಾರಣವಿಲ್ಲ, ನಾವು ವಾದಿಸುತ್ತಿದ್ದೇವೆ, ಸುಸಂಸ್ಕೃತ ಜನರು ಅದರ ಬಗ್ಗೆ ತಲೆಕೆಡಿಸಿಕೊಳ್ಳದೆ ವಾದಿಸುತ್ತಾರೆ (ಅದನ್ನೇ ನಾನು ಭಾವಿಸುತ್ತೇನೆ).
ಈಗ ನೀವು ಜನರ ಭಾಷಣಗಳು ಅಥವಾ ಕಾರ್ಯಗಳಿಗಾಗಿ ಲೇಬಲ್ ಮಾಡಲು, ಪೂರ್ವಾಗ್ರಹ ಮಾಡಲು (ಅಥವಾ ನೀವು ಅದನ್ನು ಕರೆಯಲು ಬಯಸುವ) (ಬಹುಶಃ ನೀವು ನನ್ನ ಕಾಮೆಂಟ್ # 64 ಅನ್ನು ಓದಬೇಕು ಮತ್ತು ಅದರ ಅಗಲವನ್ನು ಅಳೆಯಬೇಕು), ಅದು ನಿಮ್ಮ ಸಮಸ್ಯೆ, ಆ ಕ್ರಿಯೆಗಳಿಗೆ ನಿಮ್ಮನ್ನು ಮಿತಿಗೊಳಿಸಿ ನಿಮ್ಮ ಕಡೆಗೆ ಮತ್ತು ಇತರರನ್ನು ಆ ಚೀಲದಿಂದ ಬಿಡಿ.
ಗ್ರೀಟಿಂಗ್ಸ್.
"ಹೆಚ್ಚಿನ ವಿರೋಧಿ ವ್ಯವಸ್ಥೆ", "ಬಹುತೇಕ ಎಲ್ಲ", "ಎಲ್ಲಾ", "ವಿರೋಧಿ ವ್ಯವಸ್ಥೆಯ ಕೆಲವು ಭಾಗ" ... ನಾವು ವಿಚಲನಗೊಳ್ಳುತ್ತೇವೆ, ಮರಿಯಾನೋ, ನಾವು ವಿಚಲನಗೊಳ್ಳುತ್ತೇವೆ. ಪ್ರಸ್ತುತ ಸಂದರ್ಭದಲ್ಲಿ: ಯುಕಿಟೆರು ಹಂಚ್‌ಗಳನ್ನು ಆಧರಿಸಿ ಒಂದು ಸಂವೇದನಾಶೀಲ ಭಾಷಣವನ್ನು ಮಾಡಿದ್ದಾರೆಂದು ನಾನು ಎಲ್ಲಿಯೂ ಕಾಣುವುದಿಲ್ಲ (ಈ ರೀತಿಯಾಗಿ ಅವರ ವಿಶ್ಲೇಷಣೆಯನ್ನು ಉಲ್ಲೇಖಿಸುವುದರಿಂದ ಏನಾದರೂ ತಿರುಚಲಾಗಿದೆ), ಇದಕ್ಕೆ ವಿರುದ್ಧವಾಗಿ, ಸೂಕ್ತವಾದ ಆಧಾರದ ಮೇಲೆ ವ್ಯವಸ್ಥಿತವಾದ ಅನಾನುಕೂಲತೆಗಳ ಬಗ್ಗೆ ಅವರು ದೃ ವಾದ ವಾದಗಳನ್ನು ಅಭಿವೃದ್ಧಿಪಡಿಸಿದ್ದಾರೆ ಪ್ರಶ್ನೆಗಳು ಮತ್ತು ಮೇಲಿಂಗ್ ಪಟ್ಟಿಗಳು ಮತ್ತು ದೋಷ ಕುರುಹುಗಳಿಂದ ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳಲಾಗಿದೆ (ಹಾಗೆಯೇ ಸಭ್ಯ ಮತ್ತು ಸುಸಂಸ್ಕೃತ ರೀತಿಯಲ್ಲಿ). ಬಹುಶಃ ಈ ಕಾರಣಕ್ಕಾಗಿ ಅವನು ಕೆಲವರನ್ನು ಕೆರಳಿಸುತ್ತಾನೆ ಮತ್ತು ಅವರು ಅವನನ್ನು ಅಪಖ್ಯಾತಿ ಮತ್ತು ಅನರ್ಹಗೊಳಿಸಲು ಮೊದಲ ಕಾಮೆಂಟ್‌ನಲ್ಲಿ ಅವನ ಮೇಲೆ ಆಕ್ರಮಣ ಮಾಡುತ್ತಾರೆ (ಈ ಸಮಯದಲ್ಲಿ, ವಿಷಕಾರಿ ರೀತಿಯಲ್ಲಿ).
ಹೆಚ್ಚಿನ ವಿರೋಧಿ ವ್ಯವಸ್ಥೆಯ ಪ್ರವಚನವು ವಿಷಕಾರಿ ಮತ್ತು ವಿಟ್ರಿಯಾಲಿಕ್ ಎಂದು ನೀವು ನೋಡಿದರೆ, ಕೆಲವು ಪರ-ವ್ಯವಸ್ಥಿತರ ಪ್ರವಚನದಲ್ಲಿ ನಾನು ನೋಡುವುದು (ಅವರು ಬಹುಸಂಖ್ಯಾತರು ಅಥವಾ ಅಲ್ಪಸಂಖ್ಯಾತರೇ ಎಂದು ನನಗೆ ಗೊತ್ತಿಲ್ಲ) ಯಾರು ಉನ್ಮಾದ ಮತ್ತು ಕಿರುಕುಳ, ನಿಖರವಾಗಿ, ಅವರು ಎಲ್ಲಾ ಶಬ್ದಗಳ ನಡುವೆ ಘನ ವಾದಗಳನ್ನು ಮಾಡುತ್ತಾರೆ. ನನ್ನ ಭೂಮಿಯಲ್ಲಿ ನಾವು ಭಿನ್ನಾಭಿಪ್ರಾಯವನ್ನು ಕಿರುಕುಳ ಎಂದು ಕರೆಯುತ್ತೇವೆ.
Systemd ನಿಮಗೆ ಉತ್ತಮವಾಗಿ ಕಾರ್ಯನಿರ್ವಹಿಸುತ್ತಿದೆಯೇ? ಅದ್ಭುತವಾಗಿದೆ, ಇದು ನನಗೆ ದೊಡ್ಡದಾಗಿದೆ ಎಂದು ತೋರುತ್ತದೆ, ಆದರೆ ಒಂದೇ ರೀತಿ ಯೋಚಿಸದವರು ತಮ್ಮ ಮೀಸಲಾತಿಯನ್ನು ವ್ಯಕ್ತಪಡಿಸಲಿ (ಆಪರೇಟಿಂಗ್ ಸಿಸ್ಟಮ್ ಒಂದೇ ರೀತಿಯಲ್ಲಿ ಕಾರ್ಯನಿರ್ವಹಿಸದೆ ಇರಬಹುದು).
ಸಂಬಂಧಿಸಿದಂತೆ
ಓಹ್, ಯಾವುದೇ ವ್ಯವಸ್ಥಿತ ದೋಷವು ಸಂಪೂರ್ಣ ಘಟಕವನ್ನು ವ್ಯರ್ಥ ಮಾಡುವ ಹಂತಕ್ಕೆ ಏಕೆ ಬೀಸಲಾಗುತ್ತದೆ, ಆದರೆ ಜಿಸಿಸಿ, ಗ್ಲಿಬ್ಸಿ, ಅಥವಾ ಕರ್ನಲ್‌ನಂತಹ ಇತರವುಗಳು ಅವರ ಅನೇಕ ದೋಷಗಳಿಗಾಗಿ ಆ ಹಂತದವರೆಗೆ ಟೀಕಿಸಲ್ಪಟ್ಟಿಲ್ಲ?
ನೀವೇ ಹೇಳಿದ್ದೀರಿ, ಗ್ಲಿಬ್ಸಿ ದೀರ್ಘಕಾಲದವರೆಗೆ ಸಮಸ್ಯೆಗಳನ್ನು ಎಳೆಯುತ್ತಿದೆ. ಎಲ್ಸಿಸಿಎಂ ಜಿಸಿಸಿಗಿಂತ ಹೆಚ್ಚಿನ ಪ್ರಯೋಜನಗಳನ್ನು ಹೊಂದಿದೆ ಎಂದು ಕಾಲಾನಂತರದಲ್ಲಿ ಸಾಬೀತಾಗಿದೆ. ಮತ್ತು ಇಲ್ಲಿ ನಾನು ಅದೇ ಟೀಕೆಗಳನ್ನು ನೋಡುವುದಿಲ್ಲ.
ಇತರ ಯೋಜನೆಗಳೊಂದಿಗೆ ಏಕೆ ಅದೇ ರೀತಿ ಮಾಡಬಾರದು?
ಇದು ನನಗೆ ಸಾಮೂಹಿಕ ಮತ್ತು ಅಭಾಗಲಬ್ಧ ಭಯವಾಗಿದೆ.
ಗ್ಲಿಬ್ಸಿ ತನ್ನ ದೋಷಗಳನ್ನು ಯಾರೂ ಮರೆಮಾಡಲು ಸಾಧ್ಯವಿಲ್ಲ, ಕರ್ನಲ್ ಮತ್ತು ನೂರಾರು ಕಾರ್ಯಗತಗೊಳಿಸಬಹುದಾದಂತಹ ದೊಡ್ಡ ಗ್ಲಿಬ್ಸಿ ದೋಷಗಳಿವೆ. ಗ್ಲಿಬ್ಸಿ ಮತ್ತು ಸಿಸ್ಟಮ್ಡಿ ನಡುವಿನ ವ್ಯತ್ಯಾಸವೆಂದರೆ, ಮೊದಲಿನದು ಸಾಫ್ಟ್ವೇರ್ ಪ್ರಾಜೆಕ್ಟ್‌ಗಳನ್ನು ಬೈನರಿಗಳಾಗಿ ಪರಿವರ್ತಿಸಬಹುದಾದ ಒಂದು ಆಧಾರವಾಗಿದೆ, ಆದರೆ ಸಿಸ್ಟಮ್ಡ್ ಒಂದು ಇನಿಟ್ ಆಗಿದ್ದು, ಇದರ ಉದ್ದೇಶವು ಸ್ಥಿರ, ಸಾಬೀತಾದ ಮತ್ತು ಪ್ರಾಯೋಗಿಕವಾಗಿ ದೋಷರಹಿತವಾಗಿದೆ. ಅಷ್ಟೇ ಅಲ್ಲ, ಗ್ಲಿಬ್ಸಿ ನೂರಾರು ವಿಭಿನ್ನ ಹಾರ್ಡ್‌ವೇರ್ ಆರ್ಕಿಟೆಕ್ಚರ್‌ಗೆ (ಸಿಪಿಯು), ವಿಭಿನ್ನ ಆಪ್ಟಿಮೈಸೇಶನ್ ಫ್ಲ್ಯಾಗ್‌ಗಳಿಗೆ ಮತ್ತು ಸಿಪಿಯುನ ವಿಶಿಷ್ಟ ಗುಣಲಕ್ಷಣಗಳಿಗೆ, ವಿಭಿನ್ನ ರೀತಿಯ ಸಾಫ್ಟ್ವೇರ್ ಆಪ್ಟಿಮೈಸೇಶನ್‌ಗೆ ಹೊಂದಿಕೊಳ್ಳಬೇಕು, ಸಿಸ್ಟಮ್‌ಗಿಂತಲೂ ಹೆಚ್ಚು ಪ್ರಯಾಸಕರ ಮತ್ತು ಕಷ್ಟಕರವಾದ ಕೆಲಸ. ಎರಡು ಯೋಜನೆಗಳ ನಡುವಿನ ಹೋಲಿಕೆಯನ್ನು ಒಂದೇ ಪ್ರಮಾಣದಲ್ಲಿ ಪ್ರಸ್ತುತಪಡಿಸಲು ನನಗೆ ಯಾವುದೇ ಮಾರ್ಗವಿಲ್ಲ.
ಜಿಸಿಸಿಗೆ ಇದು ಹೋಗುತ್ತದೆ, ಜಿಸಿಸಿ ಒಂದು ಕಂಪೈಲರ್ ಆಗಿದ್ದು, ಅದು ಅನೇಕ ಭಾಷೆಗಳನ್ನು ಬೆಂಬಲಿಸುತ್ತದೆ (ಒಟ್ಟು 13 ಅನಧಿಕೃತ ಭಾಷೆಗಳನ್ನು ಎಣಿಸುವಲ್ಲಿ), ಮತ್ತು ಗ್ಲಿಬ್‌ಸಿಗೆ ಹೋಲುವ ಗುಣಲಕ್ಷಣಗಳನ್ನು ಹೊಂದಿದೆ, ಅನೇಕ ವಾಸ್ತುಶಿಲ್ಪಗಳನ್ನು ಬೆಂಬಲಿಸುತ್ತದೆ (ಆವೃತ್ತಿ 70 ಕ್ಕೆ 4.9 ವಾಸ್ತುಶಿಲ್ಪಗಳು), ಬೈನರಿ ಆಪ್ಟಿಮೈಸೇಶನ್ ಧ್ವಜಗಳು, ಸಿಪಿಯು ಆಪ್ಟಿಮೈಸೇಶನ್ ಧ್ವಜಗಳು ಮತ್ತು ಇತರ ಹಲವು ವೈಶಿಷ್ಟ್ಯಗಳು. ಈಗ ಅವರು ಅದೇ ಮಟ್ಟದಲ್ಲಿ ತೊಂದರೆ ಹೊಂದಿದ್ದಾರೆ, ಇನಿಟ್ ಹೊಂದಿರುವ ಕಂಪೈಲರ್. ಉತ್ತರವು ಸ್ಪಷ್ಟವಾಗಿರುವುದಕ್ಕಿಂತ ಹೆಚ್ಚು, ಆ ಸಿಸ್ಟಂನಿಂದ ಪ್ರಾರಂಭಿಸಿ ಸಿ ಯಲ್ಲಿದೆ, ಮತ್ತು ಬಹಳಷ್ಟು ಜಿಸಿಸಿ ಕೋಡ್ ಅಸೆಂಬ್ಲರ್ನಲ್ಲಿದೆ ಅಥವಾ ಬೈನರಿಯಲ್ಲಿ ಕೆಲಸ ಮಾಡಲು ನೀವು ಅಸೆಂಬ್ಲರ್ ಅನ್ನು ಬಳಸಬೇಕಾಗುತ್ತದೆ, ಸ್ವಲ್ಪ "ಮಾಡಲು ಕಷ್ಟ".
ಜಿಸಿಸಿ ಮತ್ತು ಗ್ಲಿಬಿಸಿಯಲ್ಲಿ ಏನು ತಪ್ಪಾಗಿದೆ? ಸ್ಪಷ್ಟ. ಲಿನಸ್ ಸಹ ಅವರ ದಾಳಿಯನ್ನು ಅವರಿಗೆ ನೀಡಿದ್ದಾರೆ, ಆದರೆ ಜಿಸಿಸಿ ಮತ್ತು ಗ್ಲಿಬ್ಸಿ ಯಲ್ಲಿ ಅವರು ಸಕಾರಾತ್ಮಕವಾಗಿ ಏನನ್ನಾದರೂ ಹೊಂದಿದ್ದಾರೆ, ಅವುಗಳು ವ್ಯವಸ್ಥಿತವಾಗಿ ಅವುಗಳನ್ನು ಹೆಚ್ಚಾಗಿ ಮರೆತುಬಿಡುತ್ತವೆ, ಮತ್ತು ಅಂದರೆ, ದೋಷ ವರದಿಯಾಗಿದೆ, ದೋಷ ಕಂಡುಬಂದಿದೆ, ದೋಷವನ್ನು ಪರಿಹರಿಸಲಾಗಿದೆ.
- ದಯವಿಟ್ಟು ಯಾರಾದರೂ ನನಗೆ ವಿವರಿಸಿ: ಒಂದು ಇನಿಟ್ ಏಕೆ ನಿಯಂತ್ರಣ ಹೊಂದಿರಬೇಕು:
ನೆಟ್‌ವರ್ಕ್‌ಗಳು (systemd-networkd),
dns (systemd-networkd),
m-dns (systemd-networkd), ಎಲ್
ogs (ಜರ್ನಲ್ಡ್),
ಕೊರೆಡಂಪ್ಸ್ (ಸಿಸ್ಟಂ-ಕೊರೆಡಂಪ್),
ಡೀಬಗ್‌ಗಳು (systemd-coredump ಮತ್ತು magazined),
acpi (ಲಾಗಿಂಡ್), ಸವಲತ್ತು ಹೆಚ್ಚಳ (ಲಾಗಿಂಡ್),
ntp (ಸಿಸ್ಟಮ್ಡ್-ಟೈಮ್ ಸಿಂಕ್ಡ್),
dev (systemd ಎಲ್ಲಾ ಕಾರ್ಯಗಳನ್ನು udev ನಿಂದ ತೆಗೆದುಕೊಂಡಿದೆ),
de / dev / random (ಯಾದೃಚ್ number ಿಕ ಸಂಖ್ಯೆ ಜನರೇಟರ್)
ಟಿಟಿವೈ (ಸಿಸ್ಟಂ-ಕನ್ಸೋಲ್ಡ್)?
100000 ಪುನರಾವರ್ತಿತ ಮತ್ತು ಪುನರಾವರ್ತಿತ ಥೀಮ್, ನೀವು ಹೇಳಬೇಕಾಗಿರುವುದು ಸಿಸ್ಟಮ್ಡ್ ಅವುಗಳಿಲ್ಲದೆ ಕೆಲಸ ಮಾಡಬಹುದು, ವಾಸ್ತವವಾಗಿ ಡೆಬಿಯನ್‌ನಲ್ಲಿ ನೀವು ಪ್ರಸ್ತಾಪಿಸಿದವರಲ್ಲಿ ಅರ್ಧದಷ್ಟು ಕೂಡ ಇಲ್ಲ
ಇದು ಅದರ ವಿಶಾಲ ವಿಧಾನದ ಒಂದು ಲಕ್ಷಣವಾಗಿದೆ
lennart: Well systemd ಅದು ಏನು ಮಾಡಬೇಕೆಂಬುದನ್ನು ವಿವಿಧ ಘಟಕಗಳಾಗಿ ವಿಭಜಿಸುತ್ತದೆ (ಈ ದಿನಗಳಲ್ಲಿ 90+ ಬೈನರಿಗಳು). ಪ್ರತಿಯೊಂದೂ ಸಾಧ್ಯವಾದಷ್ಟು ಕಡಿಮೆ ಸವಲತ್ತುಗಳೊಂದಿಗೆ ಚಲಿಸುತ್ತದೆ.
ಇದು ಒಂದು ವ್ಯತ್ಯಾಸದ ಕೋರುಟಿಲ್‌ಗಳಲ್ಲ ಎಂದು ನಾನು imagine ಹಿಸುತ್ತೇನೆ, ಇದು ಒಂದು ಪ್ಯಾಕೇಜ್‌ನಲ್ಲಿ ಹೆಚ್ಚಿನ ಸಂಖ್ಯೆಯ ಘಟಕಗಳನ್ನು ಸಹ ಹೊಂದಿದೆ. ಮತ್ತು ಕೋರುಟಿಲ್ಸ್ ಬಹುಶಃ ಲಿನಕ್ಸ್ ಅನ್ನು ಯುನಿಕ್ಸ್ ತರಹದ ಆಪರೇಟಿಂಗ್ ಸಿಸ್ಟಮ್ನಂತೆ ಭಾವಿಸುವ ಪ್ರಮುಖ ಯೋಜನೆಗಳಲ್ಲಿ ಒಂದಾಗಿದೆ, ಸರಿ?
ಆದರೆ ಹೌದು, ಸಿಸ್ಟಮಿಡ್ ಸಿಸ್ವಿನಿಟ್ ಗಿಂತ ಹೆಚ್ಚು ಸಂಕೀರ್ಣವಾಗಿದೆ, ಪ್ರಶ್ನೆಯೇ ಇಲ್ಲ. ಕಳೆದ 40 ವರ್ಷಗಳ ಕಂಪ್ಯೂಟಿಂಗ್‌ನಲ್ಲಿ, ಅನೇಕ ವಿಷಯಗಳು ಬದಲಾಗಿವೆ, ಮತ್ತು ಅವುಗಳಲ್ಲಿ ಹಲವು ವಾಸ್ತವವಾಗಿ ವ್ಯವಹರಿಸಲು ಒಂದು ನಿರ್ದಿಷ್ಟ ಮಟ್ಟದ ಸಂಕೀರ್ಣತೆಯ ಅಗತ್ಯವಿರುತ್ತದೆ ... ಅದರ ಸುತ್ತಲೂ ಬಹಳ ಕಡಿಮೆ ಮಾರ್ಗವಿದೆ.
ಏಕೆಂದರೆ ನೀವು ಫ್ರೀಬ್‌ಎಸ್‌ಡಿಯೊಂದಿಗೆ ರಾಜಿಯಾಗುವುದಿಲ್ಲ, ಅದು ನಿಖರವಾಗಿ ಅದೇ ಕೆಲಸವನ್ನು ಮಾಡುತ್ತದೆ ಆದರೆ ಅದರ ಸಾಧನಗಳೊಂದಿಗೆ ಮತ್ತು ಇತರರನ್ನು ಬಳಸಲು ಅನುಮತಿಸದೆ, ಇದು ಸಿಸ್ಟಮ್ಡ್ನ ವಿಷಯವಲ್ಲ.
- ಸಿಸ್ಟಮ್ಡ್ ಈಗ ತನ್ನದೇ ಆದದನ್ನು ಸೇರಿಸುವಂತಹ ಕೆಲವು ಸಾಧನಗಳನ್ನು ರಚಿಸಲಾಗಿಲ್ಲ, ಕೆಲವು ವಿಶೇಷ ಪ್ರವೇಶದೊಂದಿಗೆ (ಜರ್ನಲ್ ಕೇಸ್)?
ಜರ್ನಲ್ ಥೀಮ್ ಬೈನರಿನಲ್ಲಿ ಮಾಹಿತಿಯನ್ನು ಉಳಿಸುತ್ತದೆ ಎಂದು ನಾನು ನಿರಾಕರಿಸುವುದಿಲ್ಲ, ಆದರೆ ಅದನ್ನು ರಕ್ಷಿಸುವುದು ದುರ್ಬಲ ವಿಷಯ, ಆದರೆ ಇದು ಪ್ರಪಂಚದ ಅಂತ್ಯವಲ್ಲ, ಅವುಗಳನ್ನು ಸರಳ ಪಠ್ಯದಲ್ಲಿ ಉಳಿಸಬಹುದು
- ಕರ್ನಲ್ ಡೀಬಗ್ ಮತ್ತು ಸಿಎಮ್‌ಡಿಲೈನ್ ಅನ್ನು ಮುರಿಯಲು ಇನಿಟ್ ಸಮರ್ಥವಾಗಿದೆ ಎಂದು ನೀವು ಯಾವ ತಾರ್ಕಿಕ ಮತ್ತು ಸ್ವೀಕಾರಾರ್ಹ ವಿವರಣೆಯನ್ನು ನೀಡುತ್ತೀರಿ?
Mmmmmmmmmmm …………………. ಕರ್ನಲ್ ಅನ್ನು ಮುರಿಯಿರಿ ……. 5000000 ವಸ್ತುಗಳು ಕರ್ನಲ್ ಅನ್ನು ಮುರಿಯಬಹುದು
- kdbus ಮೇಲೆ ಆ ನಿಯಂತ್ರಣಕ್ಕೆ ಸೇರಿಸಿ, ಮುಂದಿನ ಐಪಿಸಿ ಕರ್ನಲ್‌ನಲ್ಲಿ ಸಂಯೋಜಿಸಲ್ಪಡುತ್ತದೆ.
ಲೆನ್ನಾರ್ಟ್ ಪ್ರಕಾರ ಇದು ಡೆವಲಪರ್‌ಗಳಿಗೆ ಸಕಾರಾತ್ಮಕ ಸಂಬಂಧವನ್ನು ಹೊಂದಿದೆ ಮತ್ತು ಸಿಸ್ಟಮ್ಡಿ ನಿರ್ವಾಹಕರಿಗೆ ಡಿಬಸ್ ತೆರೆಯಲು ಸಾಧನಗಳನ್ನು ತರುತ್ತದೆ, ಇದು ಜರ್ನಲ್ ಮತ್ತು ನೆಟ್‌ವರ್ಕ್ ಬಸ್ ಇಂಟರ್ಫೇಸ್‌ಗಳನ್ನು ಸಹ ನೀಡುತ್ತದೆ
- ಖಂಡಿತವಾಗಿ ಅವರು ಇಲ್ಲಿ ನನಗೆ ಹೇಳುವರು: "ಆದರೆ ಅದನ್ನೆಲ್ಲ ನಿಯಂತ್ರಿಸಲು ನೀವು ಇನ್ನೊಂದು ಸಾಧನವನ್ನು ಸ್ಥಾಪಿಸಬಹುದು." ಮತ್ತು ಅದು ನಿಜವಾಗಿದ್ದರೆ, ಆದರೆ, ಸಿಸ್ಲಾಗ್ ಮತ್ತು ರೈಸಿಸ್ಲಾಗ್‌ನಂತೆ, ಆ ಸಾಧನಗಳಲ್ಲಿ ಹಲವು ಸಿಸ್ಟಮ್ ಎಸೆದ ಡೇಟಾ ಸ್ಟ್ರೀಮ್ ಅನ್ನು ಮಾತ್ರ ಸ್ವೀಕರಿಸುತ್ತವೆ,… .. ಇದರರ್ಥ ನೀವು ಎರಡು ಸಾಧನಗಳನ್ನು ಹೊಂದಿದ್ದೀರಿ, ಮತ್ತು ಅವುಗಳಲ್ಲಿ ಒಂದು ಒಂದು ಪಂಡೋರಾದ ಪೆಟ್ಟಿಗೆ. (ಕೋಡ್ ಅನ್ನು ಆಡಿಟ್ ಮಾಡಬಹುದೆಂದು ದಯವಿಟ್ಟು ನನಗೆ ಹೇಳಬೇಡಿ, ಏಕೆಂದರೆ ನಾನು ಜರ್ನಲ್ ಕೋಡ್ ಮತ್ತು ಅದರ ಚೌಕಟ್ಟನ್ನು ಸಿಸ್ಟಂ ಮತ್ತು ಇತರ ಸಂಬಂಧಿತ ಸಾಧನಗಳೊಂದಿಗೆ "ಧೂಮಪಾನ" ಮಾಡಲು ಆಹ್ವಾನಿಸುತ್ತೇನೆ)
ಇಲ್ಲಿ ನಾವು ಪಿತೂರಿ ಸಿದ್ಧಾಂತವನ್ನು ನಮೂದಿಸುತ್ತೇವೆ !!!!! ಇದು ಸ್ನಾನವಿಲ್ಲದ ಉಚಿತ ಸಾಫ್ಟ್ವೇರ್ ಅನ್ನು ಮರೆಮಾಡಲಾಗಿಲ್ಲ
3.- ಯಾವ ಸಿಸ್ಟಂ ಪೋರ್ಟಬಲ್ ಅಲ್ಲ? ಇದು ಮತ್ತೊಂದು ಪ್ರಮುಖ ಅಂಶವಾಗಿದೆ. ಬಿಎಸ್‌ಡಿಯಲ್ಲಿ ಇದು ಉತ್ತಮವಾಗಿ ಕಾರ್ಯನಿರ್ವಹಿಸುವುದಿಲ್ಲ, ಬಿಎಸ್ಡಿ ಯಲ್ಲಿ ಸಿಸ್ಟಮ್ಡಿ ಚಲಾಯಿಸಲು ಅಗತ್ಯವಿರುವ ಇತರ ಸಾಧನಗಳಲ್ಲಿ ಯಾವುದೇ ಸಿಗ್ರೂಪ್‌ಗಳಿಲ್ಲ. ಆದರೆ ಇದು ಸಿಸ್ಟಮ್ ವಿನ್ಯಾಸದ ಕಾರಣಕ್ಕಾಗಿ, ಅದು ಪೋರ್ಟಬಲ್ ಅಲ್ಲದ ಕಾರಣ. ಬಿಎಸ್ಡಿ ಕರ್ನಲ್ ಅದನ್ನು ಬೆಂಬಲಿಸುವ ಕನಿಷ್ಠ ಮಟ್ಟವನ್ನು ಪೂರೈಸುವವರೆಗೂ, ಸಿಸ್ಟಂ ಆ ಪ್ಲಾಟ್‌ಫಾರ್ಮ್‌ನಲ್ಲಿ ಕಾರ್ಯನಿರ್ವಹಿಸುವುದಿಲ್ಲ ಮತ್ತು ಅದು ಯಾರೊಬ್ಬರ ತಪ್ಪಲ್ಲ, ಬಿಎಸ್‌ಡಿಗೆ ಯಾವುದೇ ಆಸಕ್ತಿಯಿಲ್ಲ, ಅಥವಾ ಲೆನ್ನಾರ್ಟ್ ಕೂಡ.
ಅದು ಸಂಪೂರ್ಣವಾಗಿ ಸರಿಯಾಗಿಲ್ಲ, ಬಿಎಸ್ಡಿ ಡೆವಲಪರ್‌ಗಳು ಸಿಸ್ಟಮ್‌ಗೆ ಹೋಲುವಂತಹದ್ದನ್ನು ಮಾಡುತ್ತಾರೆ, ಲೆನ್ನಾರ್ಟ್ ಸ್ವತಃ ತನ್ನ ಜಿ + ಖಾತೆಯಲ್ಲಿ ಹೈಲೈಟ್ ಮಾಡಿದ್ದಾರೆ
https://plus.google.com/115547683951727699051/posts/g78piqXsbKG
https://www.youtube.com/watch?v=Mri66Uz6-8Y
4.- ಆ ಸಿಸ್ಟಮ್ಡಿ ಏಕಶಿಲೆಯಲ್ಲ ಏಕೆಂದರೆ ಅದನ್ನು 69 ಬೈನರಿಗಳಾಗಿ ವಿಂಗಡಿಸಲಾಗಿದೆ. ಹೌದು, ಇದು ಚರ್ಚಾಸ್ಪದವಾಗಿದೆ. systemd 69 ಬೈನರಿಗಳನ್ನು ಹೊಂದಿದೆ, ಅದು ವಿಭಿನ್ನ ಕಾರ್ಯಗಳನ್ನು ಮಾಡುತ್ತದೆ, ಆದರೆ ಆ ಬೈನರಿಗಳು ತಮ್ಮ ಕಾರ್ಯ ಮಾಹಿತಿಯನ್ನು systemd ಗೆ ರವಾನಿಸುತ್ತವೆ, ಆದ್ದರಿಂದ ಒಂದು ವಿಫಲವಾದರೆ, ಸಿಸ್ಟಮ್ ಅನ್ನು ಮುರಿಯುವ ಸಾಧ್ಯತೆಗಳು ಸಾಕಷ್ಟು ನಾಟಕೀಯವಾಗಿ ಹೆಚ್ಚಾಗುತ್ತವೆ. ಇದನ್ನು ಉತ್ತಮವಾಗಿ ದಾಖಲಿಸಲಾಗಿದೆ, ದೋಷಗಳ ವರದಿಗಳು ಈ ರೀತಿಯ ಸಮಸ್ಯೆಗಳಲ್ಲಿ ವಿಪುಲವಾಗಿವೆ ಮತ್ತು ಇನ್ನೂ ಸರಳವಾದ ಸಮಸ್ಯೆಗಳಿವೆ, ವಾಸ್ತವವಾಗಿ ಮೂರ್ಖತನದಿಂದ ಸರಳವಾಗಿದೆ. systemd ಅನ್ನು ನೂರಾರು ಬೈನರಿಗಳಾಗಿ ವಿಂಗಡಿಸಬಹುದು, ಆದರೆ ನಿಮ್ಮ ಕರ್ನಲ್ ನಿಯಂತ್ರಣದಲ್ಲಿರುವವರೆಗೆ, ವಿರಾಮದ ಅಪಾಯವು ಮುಂದುವರಿಯುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ಹೆಚ್ಚಾಗುತ್ತದೆ, ಮತ್ತು ನೀವು ನನ್ನನ್ನು ನಂಬದಿದ್ದರೆ, ದೋಷಗಳ ವರದಿಗಳನ್ನು ಓದಿ ಮತ್ತು ಆನಂದಿಸಿ.
ನೀವು ಸಿಸ್ವಿನಿಟ್ ಬಳಸುತ್ತಿದ್ದರೆ ಮತ್ತು ನಿಮ್ಮ ಟಿಟಿವೈ ದೇವ್ ಆಕ್ಪಿ ಎನ್ಟಿಪಿ ನಿಮ್ಮ ಸಿಸ್ಟಮ್ ಅನ್ನು ಸಹ ಮುರಿಯುತ್ತದೆ, ಭಯೋತ್ಪಾದನೆಯನ್ನು ಬಿತ್ತಬೇಡಿ.
ಏಕಶಿಲೆ ಫ್ರೀಬ್ಸ್ಡಿ ಮತ್ತು ನೀವು ಏನನ್ನೂ ಹೇಳುವುದಿಲ್ಲ
olrolo
ಈಗ ನನ್ನನ್ನು ಪಟ್ಟಿ ಮಾಡಿ ಸಿಸ್ಟಮ್ಡಿ ತೆಗೆದುಕೊಂಡು ಆ 90 ಬೈನರಿಗಳನ್ನು ಪ್ರತ್ಯೇಕ ಪ್ಯಾಕೇಜ್‌ಗಳಲ್ಲಿ ರಚಿಸಿದ ಡಿಸ್ಟ್ರೋಗಳು, ಅದು ಸಿಸ್ಟಮ್ಡಿ ಜೊತೆ 91 ಪ್ಯಾಕೇಜ್‌ಗಳಾಗಿರುತ್ತದೆ.
ಮತ್ತು systemd ಅನ್ನು ಸ್ಥಾಪಿಸುವಾಗ ಅದು ಆ 90 ಪ್ಯಾಕೇಜ್‌ಗಳಲ್ಲಿ ಯಾವುದನ್ನೂ ಅವಲಂಬನೆಗಳಾಗಿ ಕೇಳುವುದಿಲ್ಲ.
ಗಂಭೀರವಾಗಿ, ಮತ್ತು ಮತ್ತೆ ನಾನು ಒತ್ತಾಯಿಸುತ್ತೇನೆ…. ದಯವಿಟ್ಟು 91 ಪ್ಯಾಕೇಜ್‌ಗಳನ್ನು ಕೈಯಿಂದ ಕಂಪೈಲ್ ಮಾಡುವ ಮೂಲಕ ಮಾಡಲು ಬಯಸುವ ಕಾನ್ಫಿಗರ್-ಸಹಾಯ ಆಯ್ಕೆಗಳನ್ನು ನನಗೆ ರವಾನಿಸಿ.
ನೋಡಲು ಇಷ್ಟಪಡದವನಿಗಿಂತ ಕೆಟ್ಟದಾದ ಕುರುಡನೂ ಇಲ್ಲ ... ಹುಡುಗರು ಇದು ನೀರು ಮತ್ತು ಎಣ್ಣೆ, ರೆಡ್‌ಹ್ಯಾಟ್ ನಂತರ ಏನು ಎಂಬ ವಾಸ್ತವತೆಯನ್ನು ನೋಡದ ಮೊಂಡುತನದ ಜನರು ಇನ್ನೂ ಇದ್ದಾರೆ ಎಂದು ತೋರುತ್ತದೆ.
olrolo ನೀವು systemd ಅನ್ನು ಸ್ಥಾಪಿಸಬೇಕು ಮತ್ತು ಜರ್ನಲ್, systemd-udev ಮತ್ತು coredump ಅನ್ನು ತೆಗೆದುಹಾಕಬೇಕು ಮತ್ತು ನಿಮಗೆ ಸಾಧ್ಯವಾದರೆ ನೋಡಲು ಯುಡೆವ್ ಮತ್ತು ಸಿಸ್ಲಾಗ್‌ನಂತಹ ಆಯ್ಕೆಗಳನ್ನು ನೇರವಾಗಿ ಬಳಸಬೇಕೆಂದು ನಾನು ಬಯಸುತ್ತೇನೆ.
ಈ ಕಾಮೆಂಟ್ ನನಗೆ ಹೆಚ್ಚು ಗಂಭೀರವಾಗಿ ನಗಲು ಸಾಧ್ಯವಾಗಲಿಲ್ಲ, ನಾನು ಸಾಯುತ್ತಿದ್ದೇನೆ. 😀
ಗಂಭೀರವಾಗಿ, ಅವರು ನಿಜವಾಗಿಯೂ ಕಣ್ಣಿನಲ್ಲಿರುವ ಕಿರಣದೊಂದಿಗೆ ಅಂಟಿಕೊಳ್ಳುವ ಬದಲು ಸ್ವಲ್ಪ ಓದುವ ತೊಂದರೆಗೆ ಹೋಗುತ್ತಾರೆ.
ಇದಲ್ಲದೆ, ಕೇ ಸೀವರ್ಸ್ ಕರ್ನಲ್ ಸಿಎಂಡಿಲೈನ್ ಅನ್ನು ಮುರಿಯಿತು ಮಾತ್ರವಲ್ಲ, ಅದನ್ನು ಮುಚ್ಚಲು ಬಯಸಿದ್ದರು, ಎಲ್ಲಾ "ಜೆನೆರಿಕ್ ಈಸ್ ಜೆನೆರಿಕ್" ನಂತರ.
ಬೇರೆ ರೀತಿಯಲ್ಲಿ ಹೇಳುವುದಾದರೆ, ನಿಮ್ಮ ಪ್ರಕಾರ, ಎರಡು ಪ್ರಕ್ರಿಯೆಗಳು ಮಾಹಿತಿಯನ್ನು ರವಾನಿಸುತ್ತವೆ ಎಂಬ ಅಂಶವು ಅವುಗಳನ್ನು ಎಷ್ಟು ಜೋಡಿಸುತ್ತದೆ ಎಂದರೆ ಒಂದು ವಿಫಲವಾದರೆ ಇನ್ನೊಂದನ್ನು ವೈಫಲ್ಯದ ಹೆಚ್ಚಿನ ಸಂಭವನೀಯತೆಯನ್ನು ಹೊಂದಿರುತ್ತದೆ ... ಯಾವ ಸಾಫ್ಟ್ವೇರ್ ಅಭಿವೃದ್ಧಿ ಸಿದ್ಧಾಂತದಿಂದ ನೀವು ಅದನ್ನು ಪಡೆದುಕೊಂಡಿದ್ದೀರಿ? ನೀವು ಅಭಾಗಲಬ್ಧ ಮತ್ತು ಪಕ್ಷಪಾತದ ಭಯದಿಂದ ಮಾತನಾಡುವ @ ಪ್ಯಾಂಪ್‌ನೊಂದಿಗೆ ನಾನು ಒಪ್ಪುತ್ತೇನೆ.
ಮತ್ತು ನಿಮ್ಮ ಇತರ ದೊಡ್ಡ ಪ್ರಶ್ನೆ, systemd ಏಕೆ ಅನೇಕ ವಿಷಯಗಳನ್ನು ನಿಯಂತ್ರಿಸಬೇಕು? ಸರಳ ಉತ್ತರ: ಏಕೆಂದರೆ ಸಿಸ್ವಿನಿಟ್ ಮತ್ತು ಲಿನಕ್ಸ್ ಕರ್ನಲ್‌ನಲ್ಲಿ ಇತ್ತೀಚೆಗೆ ಪರಿಚಯಿಸಲಾದ ಎಲ್ಲಾ ಇತರ ಇನಿಟ್ ಅನುಕೂಲಗಳು ವ್ಯರ್ಥವಾಗುತ್ತಿವೆ, ಯಾರೂ ಅವುಗಳನ್ನು ಬಳಕೆದಾರರ ಜಾಗದಲ್ಲಿ ಬಳಸಲು ಇರದಿದ್ದಾಗ, ಅವುಗಳು "ನಿರುತ್ಸಾಹಗೊಳ್ಳುತ್ತವೆ" (ನಾವು ಕ್ಯೂಬಾದಲ್ಲಿ ಹೇಳುವಂತೆ ... ಜೊತೆಗೆ , ವ್ಯರ್ಥ) ನಾನು ಯಾರನ್ನೂ ಬಳಸದೆ ಮತ್ತು ಸಿಗ್ರೂಪ್ಗಳನ್ನು ಒಳಗೊಂಡಂತೆ ಹಾರ್ಡ್‌ವೇರ್ ಸಂಪನ್ಮೂಲಗಳ (ಸಿಪಿಯು, ರಾಮ್, ಐ / ಒ, ಇತ್ಯಾದಿ) ಸಮರ್ಥ ಬಳಕೆಯಲ್ಲಿ ಅವು ಹೆಚ್ಚಿನ ಅನುಕೂಲಗಳನ್ನು ನೀಡುತ್ತವೆ. Systemd ಏನು ಮಾಡುತ್ತದೆ, ನಿಖರವಾಗಿ, ಈ ಉತ್ತಮ ಕ್ರಿಯಾತ್ಮಕತೆಯನ್ನು ಬಳಕೆದಾರರ ಸೇವೆಯಲ್ಲಿ ಲಿನಕ್ಸ್ ಕರ್ನಲ್ ಅನ್ನು ಇರಿಸಿ, ಆದರೆ ಅದಕ್ಕಾಗಿ ಅವನು ಆ ರಾಕ್ಷಸರನ್ನು ಪ್ರಾರಂಭಿಸುವವನಾಗಿರಬೇಕು.
ನೀವು ತಪ್ಪಾಗಿ ಓದಿದ್ದೀರಿ ಮತ್ತು ವಿಶ್ಲೇಷಿಸಿದ್ದೀರಿ ಎಂದು ನಾನು ಭಾವಿಸುತ್ತೇನೆ (ವಿಶ್ಲೇಷಣೆ ಮಾಡುವುದು ಮುಖ್ಯ) ಅಥವಾ ನೀವು ಅದನ್ನು ಮಾಡಲು ನಿಮಗೆ ಅವಕಾಶ ನೀಡಲಿಲ್ಲ. ಎರಡು ಪ್ರಕ್ರಿಯೆಗಳು ಪಾಸ್ ಮಾಹಿತಿಯು ಸಿಸ್ಟಮ್ ಮುರಿಯಲು ಒಂದು ಕಾರಣವಲ್ಲ, ಆದಾಗ್ಯೂ, ನೀವು ನೆಟ್‌ವರ್ಕ್ ನಿಯಂತ್ರಣ, ಲಾಗ್‌ಗಳು ಅಥವಾ ಕೊರೆಡಂಪ್‌ನಂತಹ ಕ್ರಿಯಾತ್ಮಕ ಕ್ರಿಯೆಯೊಂದಿಗೆ ಬೈನರಿಗಳನ್ನು ಹೊಂದಿರುವಾಗ, ಮಾಹಿತಿಯನ್ನು ನೇರವಾಗಿ ಇನಿಟ್‌ಗೆ ರವಾನಿಸಿದಾಗ, ವಿಷಯಗಳು ತಪ್ಪಾಗಬಹುದು ಮತ್ತು ಅವು ತಪ್ಪಾಗುತ್ತವೆ, ಏಕೆಂದರೆ ಕೆಲವು ಬೈನರಿಗಳು ಮುರಿದರೆ, ಉಳಿದವುಗಳನ್ನು ಮುರಿಯುವ ಸಾಧ್ಯತೆಗಳು ಹೆಚ್ಚು, ಮತ್ತು ಅದು ಸಾಕಷ್ಟು ವಾಸ್ತವಿಕವಾಗಿದೆ, ಮತ್ತು ಅದು ಸಂಭವಿಸಿದೆ, ಇತ್ತೀಚೆಗೆ ಕರ್ನಲ್ ಸಿಎಮ್‌ಡಿಲೈನ್ ಮುರಿಯಿತು, ಎನ್‌ವಿಡಿಯಾ ದೇವ್ಸ್ ಸಿಸ್ಟಮ್ಡಿ -212 ಗೆ ಧನ್ಯವಾದಗಳನ್ನು ಹೊಂದಿದ್ದ ಆಕ್ಪಿ ಸಮಸ್ಯೆಗಳು, ಎಲ್ಲವೂ ಒಂದು ನಾನು ಹೇಳುವ ಮಾದರಿ.
Ari ಡೇರಿಯಮ್
ಈ ಪ್ರತಿಯೊಂದು ಬೈನರಿಗಳನ್ನು ನೀವು ಪ್ರತ್ಯೇಕ ಪ್ಯಾಕೇಜ್‌ಗಳಾಗಿ ಕಂಪೈಲ್ ಮಾಡಲು ಸಾಧ್ಯವಾಗದಿದ್ದರೆ, ನೀವು ಅದನ್ನು ಸ್ಥಾಪಿಸಲು ಬಯಸಿದ್ದರಿಂದ, ನೀವು ಎಲ್ಲವನ್ನೂ ಸ್ಥಾಪಿಸಬೇಕು, ನೀವು ಎಲ್ಲವನ್ನೂ ಸ್ಥಾಪಿಸಿದಾಗ ನೀವು ಸ್ಥಾಪಿಸಲು ಸಾಧ್ಯವಾಗದ ಇತರ ಪ್ಯಾಕೇಜ್‌ಗಳ ಮೇಲೆ ಹೆಜ್ಜೆ ಹಾಕುತ್ತೀರಿ ಎಂದು ತಿಳಿಯುತ್ತದೆ ಏಕೆಂದರೆ systemd ನ ಭಾಗಗಳು ಆ ಸ್ಥಳಗಳನ್ನು ಆಕ್ರಮಿಸಿಕೊಂಡಿವೆ.
ದೊಡ್ಡ ಎಕ್ಸಿಕ್ಯೂಟಬಲ್ ಅನ್ನು ಹಲವಾರು ಸಣ್ಣ ಎಕ್ಸಿಕ್ಯೂಟಬಲ್ಗಳಾಗಿ ವಿಭಜಿಸಲು ಯಾವ ಅರ್ಥವಿದೆ, ಕೊನೆಯಲ್ಲಿ ನೀವು ಪ್ರತಿಯೊಂದಕ್ಕೂ ಪ್ಯಾಕೇಜ್ ಹೊಂದಿಲ್ಲದಿದ್ದರೆ ಅವುಗಳನ್ನು ಪ್ರತ್ಯೇಕವಾಗಿ ಸ್ಥಾಪಿಸಲು ನಿಮಗೆ ಅನುಮತಿಸುತ್ತದೆ.
Systemd ಯ ಪ್ರತಿ ಸುಧಾರಿತ ಬಳಕೆದಾರರಿಗೆ ಸಾಮಾನ್ಯ ವಿನಂತಿಯನ್ನು ಮಾಡಲು ನಾನು ಹಿಂತಿರುಗುತ್ತೇನೆ, ಆ 90 ಮಾಡ್ಯೂಲ್‌ಗಳನ್ನು ಹೇಗೆ ಕಂಪೈಲ್ ಮಾಡುವುದು ಮತ್ತು 90 ಪ್ಯಾಕೇಜ್‌ಗಳನ್ನು ರಚಿಸುವುದು ಎಂದು ನನಗೆ ಹೇಳಲು ನಾನು ಭಾವಿಸಿದರೆ ನಾನು ಅವುಗಳನ್ನು ಸ್ಥಾಪಿಸುತ್ತೇನೆ ಮತ್ತು ಇಲ್ಲದಿದ್ದರೆ ನಾನು ಬಳಸುತ್ತಿರುವ ಪ್ರೋಗ್ರಾಮ್‌ಗಳನ್ನು ಬಳಸುತ್ತೇನೆ.
ಇದೆಲ್ಲವೂ ತುಂಬಾ ಕೆಟ್ಟ ಹಾಲು ... ಸಿಸ್ಟಂನ ಜನರು ಎಲ್ಲಾ ಗ್ನು / ಲಿನಕ್ಸ್ ಬಳಕೆದಾರರು ಮೂರ್ಖರು ಎಂದು ಭಾವಿಸುತ್ತಾರೆ.
ದಾಖಲೆಗಾಗಿ, ನಾನು ಜೆಂಟೂ ಪರೀಕ್ಷೆಯನ್ನು ಬಳಸುತ್ತಿದ್ದೇನೆ ಮತ್ತು ಕೆಲವು ತಿಂಗಳುಗಳ ಹಿಂದೆ ನಾನು ಸಿಸ್ಟಮ್‌ಗೆ ಬದಲಾಯಿಸಿದ್ದೇನೆ ಮತ್ತು ಜರ್ನಲ್ಡ್‌ನೊಂದಿಗೆ ನನಗೆ ಸಾಧ್ಯವಾಗಲಿಲ್ಲ, ಅದು ಸಿಸ್ಟಮ್‌ಡಿಗೆ ಬದಲಾಯಿಸಲು ತೆಗೆದುಕೊಂಡಿದ್ದಕ್ಕಿಂತ ವೇಗವಾಗಿ ಓಪನ್‌ಆರ್‌ಸಿಗೆ ಮರಳುವಂತೆ ಮಾಡಿತು.
Systemd ನೊಂದಿಗೆ ಹೇಗೆ ನಡೆಯುತ್ತಿದೆ ಎಂಬುದನ್ನು ನೋಡುವುದನ್ನು ಮುಂದುವರಿಸಲು ನಾನು ನೋಟ್‌ಬುಕ್‌ನಲ್ಲಿ ಆರ್ಚ್ಲಿನಕ್ಸ್ ಅನ್ನು ಹೊಂದಿದ್ದೇನೆ ಅದು ಶೀಘ್ರದಲ್ಲೇ ಜೆಂಟೂಗೆ ಬಿಡುಗಡೆಯಾಗಲಿದೆ…. ಖಂಡಿತವಾಗಿಯೂ ಸ್ಥಿರವಾಗಿರುತ್ತದೆ.
ಅನಾಮಧೇಯ, ಲಿನಕ್ಸ್‌ನಲ್ಲಿ ಟಿಟಿವೈ ಸಂಚಿಕೆ ಹೇಗೆ ವಿಕಸನಗೊಳ್ಳುತ್ತದೆ ಎಂಬುದನ್ನು ನೋಡಲು ನಾನು ಬಯಸುತ್ತೇನೆ. CONFIG_VT ಕೋಡ್ ಹೊರಬಂದಾಗ, VT ಯನ್ನು ಎರಡು ವಿಭಿನ್ನ ಭಾಗಗಳಾಗಿ (ಕರ್ನಲ್‌ಸ್ಪೇಸ್ ಮತ್ತು ಯೂಸರ್ ಸ್ಪೇಸ್) ವಿಂಗಡಿಸುವ ಪರವಾಗಿ, ಬಳಕೆದಾರರ ಸ್ಥಳದಿಂದ VT ಗಳನ್ನು ನಿಯಂತ್ರಿಸಲು ನಮಗೆ ಕೆಲವು ಸಾಧನಗಳು ಬೇಕಾಗುತ್ತವೆ ಮತ್ತು ಉಳಿದ ವ್ಯವಸ್ಥೆಗಳನ್ನು ಎಳೆಯುವ ಬಲವಾದ ಅವಲಂಬನೆಯಾಗಿ systemd-consoled ಆಡಬಹುದು. ಸಿಸ್ಟಮ್ ಕೆಲಸ ಮಾಡಲು ಸಾಧ್ಯವಾಗುವಂತೆ, ಸಿಸ್ಟಂ ಘಟಕಗಳನ್ನು ಸ್ಥಾಪಿಸುವ ಅಗತ್ಯತೆಯ ಡಿಸ್ಟ್ರೋಸ್. ನಾನು ಹೇಳುತ್ತಿರುವುದು ಉತ್ಪ್ರೇಕ್ಷೆಯಲ್ಲ, ಇದು ಬಹಳ ದೊಡ್ಡ ಸಾಧ್ಯತೆ ಮತ್ತು ನಿಜವಾಗಿಯೂ ಚಿಂತೆ. KMSCon ನಂತಹ ಇತರ ಯೋಜನೆಗಳಿವೆ, ಆದರೆ ಹೆಚ್ಚಿನ ಡೆಸ್ಕ್ಟಾಪ್ಗಳು ಮತ್ತು ಡಿಸ್ಟ್ರೋಗಳು systemd ಪರವಾಗಿ ಹೋದರೆ, KMSCon ನಂತಹ ವಿಷಯಗಳು ಅನೇಕರು ಯೋಚಿಸುವುದಕ್ಕಿಂತ ವೇಗವಾಗಿ ಸಾಯಬಹುದು.
@ ಯುಕಿಟೆರು 3 ಡಿಸೆಂಬರ್, 2014 8:49 PM
ನಾನು ಅದಕ್ಕೆ ಹೆದರುವುದಿಲ್ಲ, ಶ್ರೀ ಲಿನಸ್ ಡೀಫಾಲ್ಟ್ ಆಯ್ಕೆಗಳನ್ನು ಒಂದು ಆವೃತ್ತಿಯಿಂದ ಇನ್ನೊಂದಕ್ಕೆ ತೆಗೆದುಹಾಕಲು ಹೋಗುವುದಿಲ್ಲ, ಅವರು ಹೊಸ ವ್ಯವಸ್ಥೆಯನ್ನು ಹೊಸದಾಗಿ ಇಡುತ್ತಾರೆ ಮತ್ತು ಹಳೆಯ ಮತ್ತು ಹೊಸದನ್ನು ಆಯ್ಕೆ ಮಾಡಲು ನಿಮಗೆ ಅವಕಾಶ ಮಾಡಿಕೊಡುತ್ತಾರೆ.
ಬಳಕೆದಾರರ ಸ್ಥಳದ ಭಾಗಕ್ಕೆ ಸಂಬಂಧಿಸಿದಂತೆ, ನೀವು ಅದನ್ನು ಸ್ವತಂತ್ರವಾಗಿ ಮಾಡುವ ಪ್ಯಾಕೇಜ್ ಅನ್ನು ಮಾಡಬಹುದು, ಸಿಸ್ಟಮ್ಡ್ ಅದನ್ನು ಮಾಡಿದರೆ, ಇನ್ನೂ 50 ಮಂದಿ ಅದನ್ನು ಏಕೆ ಮಾಡಬಾರದು? ಇದಕ್ಕಿಂತ ಹೆಚ್ಚಾಗಿ, ಅದನ್ನು ಮಾಡಲು ವಿಭಿನ್ನ ಮಾರ್ಗಗಳು ವಿಭಿನ್ನ ಟರ್ಮಿನಲ್‌ಗಳು ಯುಎಸ್‌ಇಗಳೊಂದಿಗೆ ವಿಭಿನ್ನ ಮಾರ್ಗಗಳನ್ನು ಅಳವಡಿಸಿಕೊಳ್ಳುವಂತೆ ಮಾಡುತ್ತದೆ ನಾವು ಬಳಸಿದಂತೆ ಸಕ್ರಿಯಗೊಳಿಸಲು ಮತ್ತು ನಿಷ್ಕ್ರಿಯಗೊಳಿಸಲು.
ಕೆಡಿಬಸ್‌ಗೆ ಅದೇ ಹೋಗುತ್ತದೆ, ಲಿನಸ್ ಅವರು ಹೇಳುತ್ತಿರುವಂತೆ ಅದನ್ನು 3.19 ರಲ್ಲಿ ಒಪ್ಪಿಕೊಳ್ಳುತ್ತಾರೆ, ಇದರರ್ಥ ಒಬ್ಬರು ಅದನ್ನು ಹೌದು ಅಥವಾ ಹೌದು ಸಕ್ರಿಯವಾಗಿ ಹೊಂದಿರಬೇಕು ಎಂದಲ್ಲ.
ಓಪನ್ ಬಾಕ್ಸ್ + ಕಾಂಪ್ಟನ್ ಬಗ್ಗೆ ನನಗೆ ತುಂಬಾ ಸಂತೋಷವಾಗಿದೆ, ನನಗೆ ಡೆಸ್ಕ್ಟಾಪ್ಗಳು ಕಣ್ಮರೆಯಾಗಬಹುದು, ಅವುಗಳು ನನ್ನ ಮೇಲೆ ಕನಿಷ್ಠ ಪರಿಣಾಮ ಬೀರುವುದಿಲ್ಲ.
ಅನಾಮಧೇಯ ಪ್ರಶ್ನೆಯೆಂದರೆ, CONFIG_VT ಅನ್ನು ತೆಗೆದುಹಾಕುವುದು ಕೊನೆಯಲ್ಲಿ ಒಟ್ಟು ಇರುತ್ತದೆ (ನಾನು ಓದಿದ್ದರಿಂದ), ಅಂದರೆ, ಕರ್ನಲ್‌ನಲ್ಲಿ ಆದಿಮಗಳು ಮಾತ್ರ ಉಳಿಯುತ್ತವೆ, ಉಳಿದ ಉಪಕರಣಗಳು ಬಳಕೆದಾರ ಜಾಗದಲ್ಲಿರುತ್ತವೆ, ಇದು ಕೆಟ್ಟದ್ದಲ್ಲ, ಇದಕ್ಕೆ ವಿರುದ್ಧವಾಗಿ, ಇದು ಕರ್ನಲ್‌ನಿಂದ ಬಹಳಷ್ಟು ಹಳೆಯ ಕೋಡ್‌ಗಳನ್ನು ತೆಗೆದುಹಾಕುತ್ತದೆ, ನಿರ್ವಹಿಸಲು ಸುಲಭವಾಗಿಸುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ಹೆಚ್ಚು ಕಾನ್ಫಿಗರ್ ಮಾಡುತ್ತದೆ (ಕನ್ಸೋಲ್‌ಗಾಗಿ ಪೂರ್ಣ ಕೆಎಂಎಸ್ / ಡಿಆರ್‌ಎಂ ಬೆಂಬಲ). ನಿಸ್ಸಂಶಯವಾಗಿ ಆರಂಭದಲ್ಲಿ, ಎರಡೂ ವ್ಯವಸ್ಥೆಗಳು ಇರುತ್ತವೆ, ಆದರೆ ದೀರ್ಘಾವಧಿಯಲ್ಲಿ (15-20 ಬಿಡುಗಡೆಗಳು) ಇದು ಬಹುಶಃ ಕರ್ನಲ್‌ನಿಂದ ನಿರ್ಗಮಿಸುತ್ತದೆ, ಅಥವಾ ಮುಂಚೆಯೇ, ಅನೇಕ ಉಪಕರಣಗಳು ಇನ್ನು ಮುಂದೆ ಅಂತಹ ಕೋಡ್ ಅನ್ನು ಹೊಸ ಮತ್ತು ಉತ್ತಮ ಬೆಂಬಲಿತ ಕೋಡ್‌ನ ಪರವಾಗಿ ಬೆಂಬಲಿಸುವುದಿಲ್ಲ.
ಈಗ, ಸಿಸ್ಟಮ್ಡಿ ಅದನ್ನು ಮಾಡಿದರೆ, 50 ಹೆಚ್ಚು ಇದನ್ನು ಮಾಡಲು ಸಾಧ್ಯವಿಲ್ಲ ಎಂದು ನೀವು ಹೇಳುತ್ತೀರಿ (ನಾನು 50 ಹೆಚ್ಚಿನ ಅಪ್ಲಿಕೇಶನ್‌ಗಳನ್ನು imagine ಹಿಸುತ್ತೇನೆ). ಒಳ್ಳೆಯದು, ಕೆಎಂಎಸ್ಕಾನ್ನ ಬಲವಾದ ಅವಲಂಬನೆಗಳನ್ನು ನಾವು ನೋಡಿದರೆ (ಈ ಅರ್ಥದಲ್ಲಿ ಅತ್ಯಂತ ಹಳೆಯ ಯೋಜನೆ) ಅವು ಲಿಬುಡೆವ್ (ಶೀಘ್ರದಲ್ಲೇ ಸಿಸ್ಟಮ್‌ಗೆ ಸೇರ್ಪಡೆಗೊಳ್ಳುವ ಕೋಡ್, ಅದನ್ನು ಬೆಂಬಲಿಸುವುದಿಲ್ಲ ಮತ್ತು ಅದು ಸ್ವಂತವಾಗಿ ಕಾರ್ಯನಿರ್ವಹಿಸಿದರೆ ಸಿಸ್ಟಮ್ಡಿ ಜೊತೆ ಸಂಘರ್ಷಗೊಳ್ಳುತ್ತದೆ), ಬಹು-ಆಸನಗಳನ್ನು ನಿಭಾಯಿಸಲು libdrm, libxkbcommon, libtsm ಮತ್ತು systemd ಸ್ವತಃ, ಆದ್ದರಿಂದ ನೀವು ಇದನ್ನು ನೋಡಿದಾಗ, ಗ್ನು / ಲಿನಕ್ಸ್ ಓಎಸ್ ಸಮಸ್ಯೆಗಳಿಲ್ಲದೆ ಕಾರ್ಯನಿರ್ವಹಿಸಲು ಅಗತ್ಯವಾದ ಹಲವಾರು ಸಾಧನಗಳನ್ನು ತಾವೇ ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳುವಲ್ಲಿ ವಿಷಯಗಳು ಹೇಗೆ ರೂಪುಗೊಳ್ಳುತ್ತಿವೆ ಎಂಬುದನ್ನು ನೀವು ಅರ್ಥಮಾಡಿಕೊಳ್ಳುತ್ತೀರಿ.
@ ಯುಕಿಟೆರು 3 ಡಿಸೆಂಬರ್, 2014 9:46 PM
ಇಲ್ಲಿ ಜೆಂಟೂ ಲಿಬುಡೆವ್ ಎಂಬುದು ಸಿಸ್-ಎಫ್ಎಸ್ / ಯುಡೆವ್‌ಗೆ ಸೂಚಿಸುವ ಒಂದು ವರ್ಚುವಲ್ ಆಗಿದೆ, ಆದ್ದರಿಂದ ಜೆಂಟೂ ಜನರು ಹೊಸ ಕರ್ನಲ್ ವ್ಯವಸ್ಥೆಯಿಂದ ನಿರ್ದೇಶಿಸಲ್ಪಟ್ಟ ಎಪಿಐಗೆ ಅನುಸಾರವಾಗಿ ಯುಡೆವ್ ಅನ್ನು ಮಾರ್ಪಡಿಸುವ ಬಗ್ಗೆ ಕಾಳಜಿ ವಹಿಸುತ್ತಾರೆ.
ಹಾಗಾಗಿ ಸಿಸ್ಟಮ್ಡ್ (ಹಲೋ ದೇವಾನ್) ಹೊರತುಪಡಿಸಿ ಡಿಸ್ಟ್ರೋಗಳು ಯುಡೆವ್ ಆಗಿದ್ದರೆ ಅಥವಾ ಬಳಸುತ್ತವೆ ಎಂದು ನಾನು ಭಾವಿಸುತ್ತೇನೆ.
ಮೂಲ ಉಡೆವ್‌ನೊಂದಿಗೆ ಏನಾಯಿತು, ಸಿಸ್ಟಂ ಅದನ್ನು ಕಸಿದುಕೊಂಡಿದೆ, ಆದರೆ ಇಲ್ಲಿ ಕೋರ್ ಡಿಆರ್‌ಎಂ / ಕೆಎಂಎಸ್ ಬಳಸಿ ಕನ್ಸೋಲ್‌ಗಳೊಂದಿಗೆ ಇಂಟರ್ಫೇಸ್ ಮಾಡಲು ಎಪಿಐ ಆದೇಶಿಸಿದೆ… .ಇದನ್ನು ಬಳಸಿಕೊಂಡು ಈಗಾಗಲೇ ಯುಆರ್‌ಎಕ್ಸ್‌ವಿಟಿಯನ್ನು ನೋಡಲು ನಾನು ಬಯಸುತ್ತೇನೆ… ಹೀಹೆ
ನಾನು ಒಪ್ಪಿಕೊಳ್ಳುವುದು ಏನೆಂದರೆ, systemd ಅನ್ನು ಯಾರು ಬಳಸುತ್ತಾರೋ ಅವರು ಏನನ್ನೂ ಬದಲಾಯಿಸುವ ಆಯ್ಕೆಯನ್ನು ಹೊಂದಿರುವುದಿಲ್ಲ ... ಪೂರ್ಣ ಮತ್ತು ಕಠಿಣ ಹೇರಿಕೆ ಮತ್ತು ನಾನು ಮೊದಲೇ ಹೇಳಿದಂತೆ ... ಸ್ಮಶಾನಕ್ಕೆ ಅಳಲು.
@ ಅನಾಮಧೇಯರು ಖಂಡಿತವಾಗಿಯೂ ನೀವು ಹೇಳುವುದು ಇತರ ಸಾಧ್ಯತೆ, ಯುಡೆವ್ ಈ ನಿಟ್ಟಿನಲ್ಲಿ ಹೆಚ್ಚಿನ ಶಕ್ತಿಯನ್ನು ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳುತ್ತಾರೆ ಮತ್ತು ವಿಭಿನ್ನ ಸಾಧನಗಳನ್ನು ಆಯ್ಕೆ ಮಾಡಲು ಆಯ್ಕೆಗಳನ್ನು ತೆರೆದಿಡುತ್ತಾರೆ.
ಪಿಎಸ್: ನೀವು ಹೇಳಿದಂತೆ, ಎಫ್‌ಬಿಡೆವ್ with ನೊಂದಿಗೆ ಕೆಎಂಎಸ್ / ಡಿಆರ್‌ಎಂನ ಅನುಕೂಲಗಳನ್ನು ವಿಟಿ ಹೇಗೆ ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳುತ್ತದೆ ಎಂಬುದನ್ನು ನೋಡಲು ಆಸಕ್ತಿದಾಯಕವಾಗಿದೆ.
ನಾನು ನಿಮ್ಮನ್ನು ಟೀಕಿಸಿದ ಪರಿಕಲ್ಪನೆಯನ್ನು ನೀವು ನಿಖರವಾಗಿ ಪುನರಾವರ್ತಿಸಿದ್ದೀರಿ, ಏಕೆಂದರೆ ನಾನು ಯಾವುದೇ ಸಮಯದಲ್ಲಿ ವ್ಯವಸ್ಥೆಯ ಬಗ್ಗೆ ಮಾತನಾಡಲಿಲ್ಲ, ಪ್ರಕ್ರಿಯೆಗಳ ನಡುವಿನ ಸಂವಹನದ ಬಗ್ಗೆ ಮಾತನಾಡಿದ್ದೇನೆ ಮತ್ತು ನಾನು ಮತ್ತೆ ಪುನರಾವರ್ತಿಸುತ್ತೇನೆ, ಎರಡು ಪ್ರಕ್ರಿಯೆಗಳು ಸಂವಹನ ನಡೆಸುವುದರಿಂದ ನೀವು ಅದನ್ನು ಎಲ್ಲಿ ಪಡೆಯುತ್ತೀರಿ, ಒಬ್ಬರ ಸಾವು ಅದನ್ನು ಸೂಚಿಸುತ್ತದೆ ಇನ್ನೊಬ್ಬರು ಸಾಯುವ ವಿಶಾಲ ಸಾಧ್ಯತೆಗಳನ್ನು ಹೊಂದಿದ್ದಾರೆ? ಪ್ರತ್ಯೇಕ ಮೆಮೊರಿ ಸ್ಥಳಗಳಲ್ಲಿ ವಾಸಿಸುವ ಎರಡು ಪ್ರಕ್ರಿಯೆಗಳು ಪರಸ್ಪರರ ಆಂತರಿಕ ನಡವಳಿಕೆಯನ್ನು ಹೇಗೆ ಪ್ರಭಾವಿಸುತ್ತವೆ ಎಂಬುದನ್ನು ನನಗೆ ವಿವರಿಸಿ. ಈ ಪ್ರಕ್ರಿಯೆಗಳಲ್ಲಿ ಒಂದರ ದೃಷ್ಟಿಕೋನದಿಂದ, ನಾನು ಐಪಿಸಿ ಯಾಂತ್ರಿಕ ವ್ಯವಸ್ಥೆಯನ್ನು ಮಾತ್ರ ಪ್ರವೇಶಿಸುತ್ತಿದ್ದೇನೆ (ಸಿಸ್ಟಮ್ಡ್ ಪ್ರಕ್ರಿಯೆಗಳಿಗೆ ಸಂವಹನ ನಡೆಸಲು ಇದನ್ನು ವ್ಯಾಖ್ಯಾನಿಸಲಾಗಿದೆ). ಅನಿರೀಕ್ಷಿತ ಇನ್ಪುಟ್ ಮತ್ತು output ಟ್ಪುಟ್ ಅನ್ನು ನಿಭಾಯಿಸಬಲ್ಲ ಕೋಡ್ ಅನ್ನು ಸೇರಿಸದಿದ್ದಲ್ಲಿ ಪ್ರೋಗ್ರಾಮರ್ ತುಂಬಾ ಕೆಟ್ಟದಾಗಿದ್ದರೆ, ಅದು ಬೇರೆ ವಿಷಯ, ಆದರೆ ಒಂದು ಪ್ರಕ್ರಿಯೆಯು ಇನ್ನೊಂದರ ಆಂತರಿಕತೆಯನ್ನು ಪ್ರಭಾವಿಸುವ ಮೂಲಕ ಇದಕ್ಕೂ ಯಾವುದೇ ಸಂಬಂಧವಿಲ್ಲ. Systemd-networkd ಕ್ರ್ಯಾಶ್ ಆಗಿದ್ದರೆ, ಅದು ಜರ್ನಲ್ಡ್ ಅಥವಾ ಸಿಸ್ಟಮ್‌ಡಿಯನ್ನು ಕೊಲ್ಲಬೇಕಾಗಿಲ್ಲ, ಹಳೆಯ ಸಿಸ್ವಿನಿಟ್‌ನಂತೆ, inetd ಕ್ರ್ಯಾಶ್‌ಗಳು ಅದರ ಮೇಲೆ ಪರಿಣಾಮ ಬೀರಬಾರದು ಎಂಬ ಅಂಶ, ಅವು ಪ್ರತ್ಯೇಕ ಪ್ರಕ್ರಿಯೆಗಳು.
ನಿಮಗೆ ಆಲೋಚನೆ ಇದೆಯೇ ಎಂದು ನೋಡಲು ari ಡೇರಿಯಮ್ ಸರಳ ರೀತಿಯಲ್ಲಿ ವಿವರಿಸಿದರು:
ನೀವು ಹೇಳುವುದು ಖಂಡಿತವಾಗಿಯೂ ಮಾಡ್ಯುಲರ್ ಪ್ರೋಗ್ರಾಂಗಳು ಮತ್ತು ಪ್ರಕ್ರಿಯೆಗಳಿಂದ ಯಾವಾಗಲೂ ನಿರೀಕ್ಷಿಸುವ ವರ್ತನೆಯಾಗಿದೆ. ಆ ಉದ್ದೇಶಕ್ಕಾಗಿ, ಎರಡು ಪ್ರಕ್ರಿಯೆಗಳನ್ನು ಬೇರ್ಪಡಿಸುವ ಮತ್ತು ಅವುಗಳು ತಮ್ಮದೇ ಆದ ಮೆಮೊರಿ ಸ್ಥಳಗಳನ್ನು ಆಕ್ರಮಿಸಿಕೊಳ್ಳುತ್ತವೆ ಮತ್ತು ಅವು ಕೆಲವು ವಿಧಾನಗಳಿಂದ (ಐಪಿಸಿ, ಇತ್ಯಾದಿ) ಸಂವಹನ ನಡೆಸುತ್ತವೆ, ಇದರಿಂದಾಗಿ ಏನಾದರೂ ತಪ್ಪಾದಲ್ಲಿ, ಕೆಟ್ಟದ್ದೇನೂ ಸಂಭವಿಸುವುದಿಲ್ಲ. ಸಿಸ್ಟಮ್ ಯಾವುದೇ ಅಡೆತಡೆಯಿಲ್ಲದೆ ಕಾರ್ಯನಿರ್ವಹಿಸುವುದನ್ನು ಮುಂದುವರಿಸಬಹುದು. ಅದರ ಸಾಮರ್ಥ್ಯ ಮತ್ತು ಪ್ರಸ್ತುತ ಕಂಪ್ಯೂಟಿಂಗ್‌ಗೆ ಅದು ನೀಡಿರುವ ಅಪಾರ ವಿಶ್ವಾಸಾರ್ಹತೆಯ ಕಾರಣದಿಂದಾಗಿ ಖಂಡಿತವಾಗಿಯೂ ಹೆಚ್ಚಿನ ಬೆಂಬಲವನ್ನು ಹೊಂದಿರುವ ಸಿದ್ಧಾಂತ. ಈಗ, ಇದು ಯಾವಾಗಲೂ ನಿಜವಲ್ಲ (ಜೀವನವು ಯಾವಾಗಲೂ ಸುಂದರವಾಗಿಲ್ಲ), ಮತ್ತು ನೀವು ಖಂಡಿತವಾಗಿಯೂ ಈ ಘಟನೆಗಳಿಗೆ ಒಂದು ಸಂದರ್ಭದಲ್ಲಿ ಅಥವಾ ಇನ್ನೊಂದರಲ್ಲಿ ಬಲಿಯಾಗಿದ್ದೀರಿ ಎಂದು ನಾನು ಭಾವಿಸುತ್ತೇನೆ (ಇದು ನೀವು ಬಳಸುವ ಓಎಸ್ ಅನ್ನು ಲೆಕ್ಕಿಸದೆ ಎಲ್ಲರಿಗೂ ಖಂಡಿತವಾಗಿಯೂ ಹೋಗುತ್ತದೆ), ಮತ್ತು ನಾನು ನೀಡುತ್ತೇನೆ ಒಂದೆರಡು ಉದಾಹರಣೆಗಳು.
ಮೊದಲನೆಯದು Xorg ನೊಂದಿಗೆ ಹೋಗುತ್ತದೆ (ಇದು systemd ನಂತೆಯೇ ಮಾಡ್ಯುಲರ್ ಪ್ರಕ್ರಿಯೆ), ಇದು ಕೆಲವೊಮ್ಮೆ ಡ್ರೈವರ್‌ನೊಂದಿಗೆ ಹುಚ್ಚನಾಗಿ ಹೋಗುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ನಿಮ್ಮನ್ನು ಕ್ರ್ಯಾಶ್ ಮಾಡುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ಗ್ರಾಫಿಕ್ಸ್ ಇಲ್ಲದೆ ಬಿಡುತ್ತದೆ, ಉಳಿದ ವ್ಯವಸ್ಥೆಯು ನಿರೀಕ್ಷೆಯಂತೆ ಕಾರ್ಯನಿರ್ವಹಿಸುತ್ತಿದೆ (ಪೂಜ್ಯ ಮಾಡ್ಯುಲಾರಿಟಿ 😀). ಇಲ್ಲಿಯವರೆಗೆ ತುಂಬಾ ಒಳ್ಳೆಯದು, ಮಾಡ್ಯುಲರ್ ಪ್ರಕ್ರಿಯೆಗಳು ವ್ಯವಸ್ಥೆಯನ್ನು ಮುರಿಯಬೇಕಾಗಿಲ್ಲ ಎಂಬ ನಮ್ಮ ಸಿದ್ಧಾಂತವು ಉತ್ತಮವಾಗಿ ಕಾರ್ಯನಿರ್ವಹಿಸುತ್ತದೆ. ಆದರೆ (ಯಾವಾಗಲೂ ಕೆಲವು ಆದರೆ) ಕೆಲವೊಮ್ಮೆ Xorg ಹುಚ್ಚುತನಕ್ಕಿಂತ ಹೆಚ್ಚಿನದನ್ನು ನೀಡುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ಕೆಲವು ವಿಚಿತ್ರ ಕಾರಣಗಳಿಗಾಗಿ (ಇದು ಮೌಸ್ ನಿಯಂತ್ರಣದಿಂದ ಗ್ರಾಫಿಕ್ಸ್ ಡ್ರೈವರ್ ವರೆಗೆ ಇರುತ್ತದೆ) Xorg ಕ್ರ್ಯಾಶ್ ಆಗುವುದಷ್ಟೇ ಅಲ್ಲ, ಆದರೆ ಇದು ನಿಮಗೆ ಕರ್ನಲ್ ಪ್ಯಾನಿಕ್ ಅನ್ನು ಅತ್ಯಂತ ಸುಂದರವಾಗಿ ನೀಡುತ್ತದೆ ( ಮತ್ತು ಪಿಕಾಸೊದಂತಹ ಮಾನಿಟರ್‌ನಲ್ಲಿ ಒಂದು ಗೀಚುಬರಹ) ನೀವು imagine ಹಿಸಬಹುದಾದ, ಮತ್ತು ಅದು ಎಷ್ಟು ಮಾಡ್ಯುಲರ್ ಆಗಿರಲಿ, ಒಂದು ಪ್ರಕ್ರಿಯೆಯು ಮಾಹಿತಿ / ಡೇಟಾವನ್ನು ಇನ್ನೊಂದರೊಂದಿಗೆ ಸಂವಹನ ಮಾಡಿದರೆ ಮತ್ತು ವಿನಿಮಯ ಮಾಡಿಕೊಂಡರೆ ಮತ್ತು ಅವುಗಳಲ್ಲಿ ಯಾವುದಾದರೂ ತಪ್ಪಾಗಿದೆ, ಮತ್ತು ಕೆಲವು ಕಾರಣ, ದೋಷವನ್ನು ಸರಿಯಾಗಿ ನಿಭಾಯಿಸಲು ಸಾಧ್ಯವಿಲ್ಲ, ಪ್ರಶ್ನೆಯ ಪ್ರಕ್ರಿಯೆಗಳ ಮೇಲೆ ಪರಿಣಾಮ ಬೀರುವ ಸಾಧ್ಯತೆಗಳು ಹೆಚ್ಚಾಗುತ್ತವೆ, ದತ್ತಾಂಶವು ತಪ್ಪು ಅಥವಾ ಸರಳವಾಗಿ ಭ್ರಷ್ಟವಾಗಿದೆ ಎಂಬ ಸರಳ ಸಂಗತಿಗಾಗಿ, ಮತ್ತು ನಂತರ ಅದು ದುರಂತಕ್ಕೆ ಬರುತ್ತದೆ.
ಇದು ಸಂಭವಿಸುವುದಿಲ್ಲ ಎಂದು ನೀವು ಭಾವಿಸಿದರೆ, Xorg, mesa, nouveau ಮತ್ತು ಕರ್ನಲ್‌ನ drm / kms ಡ್ರೈವರ್‌ನಲ್ಲಿರುವ ಹಳೆಯ ದೋಷದ ಕೆಲವು ದೋಷಗಳ ವರದಿಗಳನ್ನು (ಒಂದು ಡೆಬಿಯಾನ್‌ನಲ್ಲಿ ನನ್ನದು ಮತ್ತು ಒಂದೆರಡು s ಾಯಾಚಿತ್ರಗಳನ್ನು ಹೊಂದಿದೆ) ಬಿಡುತ್ತೇನೆ. ** ಪ್ರತ್ಯೇಕವಾಗಿ ಓಡುವುದು ಮತ್ತು ಮಾಡ್ಯುಲರ್ ** ಆಗಿರುವುದು, ಒಟ್ಟಿಗೆ ಅವು ಚೆನ್ನಾಗಿ ಹೊಂದಿಕೊಳ್ಳುವುದಿಲ್ಲ, ಕನಿಷ್ಠ ಆ ಸಂದರ್ಭಗಳಲ್ಲಿ ಅಲ್ಲ.
https://bugs.debian.org/cgi-bin/bugreport.cgi?bug=742930
https://bugzilla.redhat.com/show_bug.cgi?id=901816
https://bugzilla.redhat.com/show_bug.cgi?id=679619
ಈಗ ನಾನು systemd ನೊಂದಿಗೆ ನಿಮಗೆ ನೀಡಲಿರುವ ಇನ್ನೊಂದು ಉದಾಹರಣೆ. ನಮ್ಮ ಹಳೆಯ ಸಿಸ್ವಿನಿಟ್ ಒಂದು ವಿಶಿಷ್ಟತೆಯನ್ನು ಹೊಂದಿದ್ದು, ಅದು ಹಳೆಯದಾಗಿದ್ದರೂ, ಅದು ತುಂಬಾ ವಿಶ್ವಾಸಾರ್ಹವಾಗಿದೆ, ನಿಮ್ಮ / etc / fstab ಗೆ ವಿಭಜನಾ ಪ್ರವೇಶವಿದ್ದರೆ (ವ್ಯವಸ್ಥೆಗೆ ಮುಖ್ಯವಲ್ಲ, / mnt / Disk160GB ಅನ್ನು ಅರ್ಥಮಾಡಿಕೊಳ್ಳಿ) ಮತ್ತು ಅದು ಸಾಧ್ಯವಿಲ್ಲ ' ಕೆಲವು ಕಾರಣಗಳಿಗಾಗಿ ಆರೋಹಿಸಲಾಗುವುದಿಲ್ಲ, ಆರೋಹಣವನ್ನು ಸರಳವಾಗಿ ಬಿಟ್ಟುಬಿಡಲಾಗಿದೆ, ನಿಮಗೆ ಎಚ್ಚರಿಕೆ ಸಂದೇಶವನ್ನು ನೀಡಿತು ಮತ್ತು ಬೂಟ್ ಪ್ರಕ್ರಿಯೆಯೊಂದಿಗೆ ಮುಂದುವರಿಯಿತು. ಈಗ, systemd ಮತ್ತೊಂದು ಕಥೆಯಾಗಿದೆ, ಅದರ ಮಾಡ್ಯುಲಾರಿಟಿಯ ಹೊರತಾಗಿಯೂ, ನೀವು / etc / fstab ನಲ್ಲಿ ಪ್ರವೇಶವನ್ನು ಹೊಂದಿದ್ದರೆ ಮತ್ತು ಕೆಲವು ಕಾರಣಗಳಿಂದಾಗಿ systemd ಅದನ್ನು ಆರೋಹಿಸಲು ಅಸಾಧ್ಯವೆಂದು ನೋಡಿದರೆ, ಅದು ವಿಭಾಗ ಲಭ್ಯವಾಗುವುದನ್ನು ಕಾಯುವುದಿಲ್ಲ (ಸಾಮಾನ್ಯ ಪ್ರೋಗ್ರಾಮ್ ಮಾಡಿದ ವರ್ತನೆ . ಬೂಟ್‌ನಲ್ಲಿನ ಆಟೊಮೌಂಟ್ ಸಮಯದಲ್ಲಿ ಆ ಸ್ವಲ್ಪ ವಿವರವು ಇರುವುದಿಲ್ಲ, ಮತ್ತು ಇಡೀ ಪ್ರಕ್ರಿಯೆಯು ನಿಲ್ಲುತ್ತದೆ, ಮೊದಲಿಗೆ (ಸಿಸ್ಟಮ್-) ಸ್ವಲ್ಪ ವಿವರವು ಕೊಳಕು ಆಗಿತ್ತು, ಏಕೆಂದರೆ ಡಂಪ್ ಈಗ ಕಾಣಿಸಿಕೊಂಡಿದೆ ಮತ್ತು ನೀವು ಮರುಪ್ರಾರಂಭಿಸಬೇಕಾಗಿತ್ತು. ವಿವರಗಳ ಮೂಲಕ ಹೋದ ಯಾರಾದರೂ ನಿಮಗೆ ಹೇಳುತ್ತಾರೆ.
ನಾನು ನೀಡಬಹುದಾದ ಮತ್ತೊಂದು ಉದಾಹರಣೆಯೆಂದರೆ systemd ನಲ್ಲಿ coredumpd. ಸೆರೆಹಿಡಿದ ಮಾಹಿತಿಯನ್ನು ಡಿಸ್ಕ್ಗೆ ಬರೆಯಲು ಪೂರ್ವನಿಯೋಜಿತವಾಗಿ coredumpd ತನ್ನ ಎಲ್ಲಾ ಮಾಹಿತಿಯನ್ನು ಜರ್ನಲ್ಗೆ ರವಾನಿಸುತ್ತದೆ, ಇಲ್ಲಿಯವರೆಗೆ ತುಂಬಾ ಒಳ್ಳೆಯದು, ನಾವು systemd ನ ಮಾಡ್ಯುಲಾರಿಟಿಯನ್ನು ನಮ್ಮ ಅನುಕೂಲಕ್ಕೆ ಬಳಸುತ್ತಿದ್ದೇವೆ. ಆದರೆ ಕೆಲವೊಮ್ಮೆ ಇದು ಸಂಭವಿಸುತ್ತದೆ, ಕೋರ್ಡಂಪ್‌ಗಳು ತುಂಬಾ ದೊಡ್ಡದಾಗಿದ್ದಾಗ, ಅವುಗಳು ಹಲವಾರು ಜಿಬಿಯನ್ನು ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳಬಹುದು, ಮತ್ತು ಕೋರೆಡಂಪ್‌ನಿಂದ ಜರ್ನಲ್ಗೆ ಮಾಹಿತಿಯನ್ನು ರವಾನಿಸುವ ಪ್ರಕ್ರಿಯೆಯಲ್ಲಿ ಮತ್ತು ನಂತರ ಡಿಸ್ಕ್ಗೆ, ಕ್ಸೋರ್ಗ್ ಕೆಲಸ ಮಾಡುವುದನ್ನು ನಿಲ್ಲಿಸಿದಂತೆ ಮತ್ತು ಕರ್ನಲ್‌ನಂತೆ ವಿಚಿತ್ರ ಸಂಗತಿಗಳು ಸಂಭವಿಸುತ್ತವೆ ಭೀತಿ. ಅದು ಸಹಜವಾಗಿ systemd ಯೊಂದಿಗೆ ಸಂಭವಿಸುವುದಿಲ್ಲ, ಆದರೆ ಅದನ್ನು ವಿನ್ಯಾಸಗೊಳಿಸಿದ ವಿಧಾನವು ವೈಫಲ್ಯದ ಅಂಶವನ್ನು ಹೆಚ್ಚಿಸುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ಇತರ ಅಹಿತಕರ ವಿವರಗಳನ್ನು ಸೃಷ್ಟಿಸುತ್ತದೆ (ಅವುಗಳಲ್ಲಿ ಹೆಚ್ಚಿದ ಮೆಮೊರಿ ಬಳಕೆ, ಲಾಗ್ ಭ್ರಷ್ಟಾಚಾರ, ಅಪೂರ್ಣ ಡಂಪ್‌ಗಳು), ಯಾರು ಕೆಡಿಇ ಕೋರ್ಡಂಪ್‌ನೊಂದಿಗೆ ಕೆಲಸ ಮಾಡಬೇಕಾಗಿತ್ತು, ನೀವು ಹೊಂದಿದ್ದೀರಿ ಖಂಡಿತವಾಗಿಯೂ ಈ ರೀತಿಯ ಹಲವಾರು ಸಂಚಿಕೆಗಳ ಮೂಲಕ, ಮತ್ತು ನಿಮ್ಮ ಡಂಪ್ ವಿಭಾಗಕ್ಕಾಗಿ / etc / fstab ನಲ್ಲಿ ಸಿಂಕ್ ಆಯ್ಕೆಯನ್ನು ಹೊಂದುವ ಪ್ರಾಮುಖ್ಯತೆಯನ್ನು ನೀವು ಅರ್ಥಮಾಡಿಕೊಂಡಿದ್ದೀರಿ, ಮತ್ತು ಡಂಪ್‌ಗಳನ್ನು ನಿರ್ವಹಿಸಲು ನೀವು ಬೇರೆ ಯಾವುದಾದರೂ ಆಯ್ಕೆಯನ್ನು ಬಳಸಲಾಗುವುದಿಲ್ಲ ಎಂಬ ಅಂಶವನ್ನು ನೀವು ಖಂಡಿತವಾಗಿ ದ್ವೇಷಿಸುತ್ತೀರಿ, ನೀವು systemd ಅನ್ನು ಸ್ಥಾಪಿಸಿದ್ದರೆ. Systemd-coredumpd ನೊಂದಿಗೆ ಏನಾಗಬಹುದು ಎಂಬುದಕ್ಕೆ ಉದಾಹರಣೆ.
https://bugs.archlinux.org/task/41728
ಈಗ, ಮುಗಿಸಲು:
ಅವು ಮಾಡ್ಯುಲರ್ ಪ್ರೋಗ್ರಾಂಗಳು ಮತ್ತು ಪ್ರಕ್ರಿಯೆಗಳಾಗಿರಬೇಕಲ್ಲವೇ? ಹೌದು, ಅವು ಮಾಡ್ಯುಲರ್. ನಾನು ಇಲ್ಲಿ ಮಾತನಾಡಿದ ಏಕೈಕ ಏಕಶಿಲೆಯ ವಿಷಯವೆಂದರೆ ಕರ್ನಲ್, ಆದರೆ ಇದು ಮಾಡ್ಯೂಲ್‌ಗಳನ್ನು (ಎಲ್‌ಕೆಎಂ) ಸಹ ಸ್ವೀಕರಿಸುತ್ತದೆ, ಆದ್ದರಿಂದ ಇದು ಒಂದು ರೀತಿಯ ಹೈಬ್ರಿಡ್ ಕರ್ನಲ್ ಆಗಿರುತ್ತದೆ, ಆದರೂ ಅದರ ಮೂಲ ವಿನ್ಯಾಸ ರೂಪವನ್ನು ಆ ರೀತಿಯ ರಚನೆಯಲ್ಲಿ ವಿನ್ಯಾಸಗೊಳಿಸಲಾಗಿಲ್ಲ, ಮತ್ತು ಅದು ಅದನ್ನು ಮಾಡುತ್ತದೆ ಕೆಲವು ಸಂದರ್ಭಗಳಲ್ಲಿ ಸ್ವಲ್ಪ ಅಸ್ಥಿರವಾಗಿದೆ.
ಏನಾದರೂ ತಪ್ಪಾದಲ್ಲಿ ನನ್ನ ಪ್ರಕ್ರಿಯೆಗಳು ಮತ್ತು ವ್ಯವಸ್ಥೆಯನ್ನು ಕ್ರ್ಯಾಶ್ ಆಗದಂತೆ ನೋಡಿಕೊಳ್ಳಲು ಆ ಮಾಡ್ಯುಲಾರಿಟಿ ನನಗೆ ಅವಕಾಶ ನೀಡಬಾರದು? ಇದು ನಿಜ, ಮಾಡ್ಯುಲಾರಿಟಿ ಎನ್ನುವುದು ಉನ್ನತ ಮಟ್ಟದ ಸ್ಥಿರತೆ ಮತ್ತು ವಿಶ್ವಾಸಾರ್ಹತೆಯನ್ನು ಸಾಧಿಸಲು ವಿನ್ಯಾಸಗೊಳಿಸಲಾದ ಅಳತೆಯಾಗಿದೆ, ಆದರೆ ಇದು 100% ದೋಷರಹಿತ ಅಳತೆಯಲ್ಲ, ಏಕೆಂದರೆ ಏನಾದರೂ ತಪ್ಪಾಗಬಹುದಾದರೆ ಅದು ತಪ್ಪಾಗುತ್ತದೆ, ಎಷ್ಟೇ ಮಾಡ್ಯುಲರ್ ಆಗಿರಲಿ, ಅದು ಒಂದು ವಾಸ್ತವ.
ಕರ್ನಲ್‌ಗೆ ಸೇರಿಸಲಾದ ಸಿಗ್ರೂಪ್‌ಗಳು ಮತ್ತು ಇತರ ಆಯ್ಕೆಗಳ ಬಳಕೆಯನ್ನು ಸಾಧ್ಯವಾಗಿಸಲು ಯಾವ ಸಿಸ್ಟಮ್‌ಗೆ ಎಲ್ಲದರ ಮೇಲೆ ನಿಯಂತ್ರಣವಿರಬೇಕು? ಸಂಪೂರ್ಣವಾಗಿ ಸುಳ್ಳು. ಅದು ಅನಿವಾರ್ಯವಲ್ಲ, ವ್ಯವಸ್ಥೆಯಲ್ಲಿರುವ ಪ್ರಕ್ರಿಯೆಗಳು ಮತ್ತು ಡೀಮನ್‌ಗಳಿಗೆ ಸಿಗ್ರೂಪ್‌ಗಳ ಪ್ರಾರಂಭ ಮತ್ತು ನಿಯೋಜನೆಯನ್ನು ನಿಯಂತ್ರಿಸಲು ಸಿಸ್ಟಮ್‌ಗೆ ಇಂಟರ್ಫೇಸ್‌ನೊಂದಿಗೆ ಉಳಿದಿರಬಹುದು, ಅದು ಈಗ ಹೊಂದಿರುವ ಸೇವೆಗಳ ಪ್ರಮಾಣವನ್ನು ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳದೆ, ಮತ್ತು ಅದಕ್ಕೆ ಉತ್ತಮ ಉದಾಹರಣೆ; ಓಪನ್ಆರ್ಸಿ ಸಹ ಸಿಗ್ರೂಪ್ಗಳನ್ನು ಬಳಸುವ ಸಾಮರ್ಥ್ಯವನ್ನು ಹೊಂದಿದೆ ಮತ್ತು ಅದು ಆ ಕಾರಣಕ್ಕಾಗಿ ಅಲ್ಲ, ಆದ್ದರಿಂದ ಆ ಕಾರ್ಯವನ್ನು ನಿರ್ವಹಿಸಲು ಆಕ್ರಮಣ ಮಾಡಿ.
Systemd ಬಗ್ಗೆ ಮಾತನಾಡುವಾಗ ನಾನು ಏನು ಪಕ್ಷಪಾತ ಮತ್ತು ಭಯಪಡುತ್ತೇನೆ? ಅವನು ಅದನ್ನು ಎಲ್ಲಿಂದ ಪಡೆಯುತ್ತಾನೆ ಎಂದು ನನಗೆ ತಿಳಿದಿಲ್ಲ, ಏಕೆಂದರೆ ನನ್ನ ಉತ್ತರವನ್ನು ನೀವು ನೋಡುವಾಗ ನಾನು ಅದಕ್ಕೆ ಹೆದರುವುದಿಲ್ಲ, ನಾನು ಮೂರನೇ ವ್ಯಕ್ತಿಯ ಅಭಿಪ್ರಾಯಗಳನ್ನು ಅವಲಂಬಿಸದೆ ಸಿಸ್ಟಮ್ಡ್ ಮತ್ತು ಈಗಾಗಲೇ ನಾನು ಇಷ್ಟಪಡದ ಅಂಶಗಳ ಬಗ್ಗೆ ಮಾತ್ರ ಮಾತನಾಡುತ್ತೇನೆ.
ಕೊನೆಯದಾಗಿ, ನೀವು ಹೀಗೆ ಹೇಳುತ್ತೀರಿ: "ಅನಿರೀಕ್ಷಿತ ಇನ್ಪುಟ್ ಮತ್ತು output ಟ್ಪುಟ್ ಅನ್ನು ನಿಭಾಯಿಸಬಲ್ಲ ಕೋಡ್ ಅನ್ನು ಸೇರಿಸದಿರುವಲ್ಲಿ ಪ್ರೋಗ್ರಾಮರ್ ತುಂಬಾ ಕೆಟ್ಟದಾಗಿದ್ದರೆ, ಅದು ಬೇರೆ ವಿಷಯ ..."
ಕೆಲವು ತಪ್ಪಾದ ದತ್ತಾಂಶ ನಮೂದುಗಳಿಂದ ತನ್ನ ಪ್ರೋಗ್ರಾಂ ಅನ್ನು ಮುರಿಯಬಹುದಾದ ಎಲ್ಲ ಮಾರ್ಗಗಳನ್ನು ನಿರ್ವಹಿಸುವ ಕೋಡ್ ಅನ್ನು ಪ್ರೋಗ್ರಾಮರ್ ಸೇರಿಸದಿರುವುದು ಖಂಡಿತವಾಗಿಯೂ BAD ಆಗಿದೆ, ಇದು ನನಗೆ ಆಕ್ರೋಶವಾಗಿದೆ. ಎಷ್ಟೇ ಉತ್ತಮ ಪ್ರೋಗ್ರಾಮರ್ ಆಗಿರಲಿ, ಒಬ್ಬ ವ್ಯಕ್ತಿಯು ದೋಷರಹಿತ ಮತ್ತು ವಿಫಲ-ಸುರಕ್ಷಿತ ಪ್ರೋಗ್ರಾಂ ಅನ್ನು ವಿನ್ಯಾಸಗೊಳಿಸಲು ಅಸಮರ್ಥನಾಗಿರುತ್ತಾನೆ, ಯಾವಾಗಲೂ ಒಂದು ವೈಫಲ್ಯ ಇರುತ್ತದೆ, ಅದು ಒಂದು ರೀತಿಯಲ್ಲಿ ಅಥವಾ ಇನ್ನೊಂದು ಬೆಳಕಿಗೆ ಬರುತ್ತದೆ, ಮತ್ತು ಅದು ಬಂದಾಗ, ಅದು ಯಾದೃಚ್ om ಿಕವಾಗಿ ಧನ್ಯವಾದಗಳು ಅದರ ಬಳಕೆಯ ಸಮಯದಲ್ಲಿ ವೈಫಲ್ಯ, ಹ್ಯಾಕರ್ ಅಥವಾ ಕ್ರ್ಯಾಕರ್ ದುರ್ಬಲತೆಯನ್ನು ಬಳಸಿಕೊಳ್ಳುವ ಮೂಲಕ, ಕೋಡ್ ವಿಮರ್ಶೆ ಮತ್ತು ಲೆಕ್ಕಪರಿಶೋಧನೆಯಿಂದ ಅಥವಾ ಪ್ರೋಗ್ರಾಮರ್ ನಂಬಬಹುದಾದ ಯಾವುದೇ ವಿಧಾನದಿಂದ. ಅಂತಹದನ್ನು ಹೇಳುವ ಮೊದಲು ಪದಗಳನ್ನು ಅಳೆಯುವುದು ಉತ್ತಮ.
ಗ್ರೀಟಿಂಗ್ಸ್.
ನೀವು Xorg ನ ಉದಾಹರಣೆ ಅತ್ಯಂತ ಸೂಕ್ತವಾಗಿದೆ ಏಕೆಂದರೆ KMS / DRM ಗೆ ಪರಿವರ್ತನೆಗೆ ಒಳಗಾದ ಪ್ರತಿಯೊಬ್ಬರಿಗೂ XORg ಡ್ರೈವರ್‌ಗಳ ಡೆವಲಪರ್‌ಗಳು ಒದಗಿಸುವ KMS ಅನ್ನು ನಿಯಂತ್ರಿಸಲು ಕರ್ನಲ್ ಮಾಡ್ಯೂಲ್‌ಗಳಲ್ಲಿನ ದೋಷಗಳಿಂದ ಸಮಸ್ಯೆ ಉಂಟಾಗಿದೆ ಎಂದು ತಿಳಿದಿದೆ. ಕೆಎಂಎಸ್ ಮಾಡ್ಯೂಲ್‌ನಲ್ಲಿನ ದೋಷವು ಕರ್ನಲ್ ಪ್ಯಾನಿಕ್‌ನಂತೆಯೇ ಇರುತ್ತದೆ, ಇದು ಪ್ರಕ್ರಿಯೆಗಳ ನಡುವಿನ ಸಂವಹನಕ್ಕೂ ಯಾವುದೇ ಸಂಬಂಧವಿಲ್ಲ, ಏಕೆಂದರೆ ಆ ಸಂದರ್ಭದಲ್ಲಿ ಅದು ಕ್ಸೋರ್ಗ್ ಸಿಸ್ಟಮ್ ಕರೆ (ಸಿಸ್ಕಾಲ್) ಮಾಡುತ್ತದೆ ಆದ್ದರಿಂದ ಕರ್ನಲ್ ಸ್ಕ್ರೀನ್ ಮೋಡ್ ಅನ್ನು ಬದಲಾಯಿಸುತ್ತದೆ, ಅಂದರೆ, ಕೇವಲ ಒಂದು ಪ್ರಕ್ರಿಯೆಯನ್ನು ಒಳಗೊಂಡಿರುತ್ತದೆ (ಕ್ಸೋರ್ಗ್) ಕರ್ನಲ್ ಅನ್ನು ಕರೆಯುತ್ತದೆ, ನಾವು ಇಲ್ಲಿ ವ್ಯವಹರಿಸುವುದರೊಂದಿಗೆ ಯಾವುದೇ ಸಂಬಂಧವಿಲ್ಲ.
ಆರೋಹಣ ಬಿಂದುವನ್ನು ಕಂಡುಹಿಡಿಯದಿದ್ದಾಗ systemd ಯ ಪ್ರಸ್ತುತ ನಡವಳಿಕೆಯು ಅಪ್ರಸ್ತುತವಾಗಿದೆ, ಅದು ಯಾರಿಗಾದರೂ ಇಷ್ಟವಾಗದ ಒಂದು ಕ್ರಿಯಾತ್ಮಕತೆಯಾಗಿದೆ, ಅದು ಇತರ ನಡವಳಿಕೆಯನ್ನು ಬೆಂಬಲಿಸುವಂತೆ ಕೇಳುವ ಮೂಲಕ ಪರಿಹರಿಸಲ್ಪಡುತ್ತದೆ, ವಿಫಲವಾದ ಆರೋಹಣವನ್ನು ನಿರ್ಲಕ್ಷಿಸುತ್ತದೆ. ಈ ಮೊದಲು ಸಂಭವಿಸಿದ ಕೋರ್ಡಂಪ್ ಭಿನ್ನಾಭಿಪ್ರಾಯದ ಕಾರಣಗಳಿಂದಾಗಿರಬಹುದು, ಆದರೆ ಕೇವಲ ಮರಣದಂಡನೆ ಮುಂದುವರಿಯಲಿಲ್ಲ ಎಂಬುದು ಅಪೇಕ್ಷಿತ ನಡವಳಿಕೆಯಿಂದಾಗಿರಬಹುದು, ಏಕೆಂದರೆ ನೀವು ಅದನ್ನು ಪುನರಾರಂಭಿಸಬೇಕಾಗಿತ್ತು, ಆದರೆ ಕರ್ನಲ್ ಇರಲಿಲ್ಲ ಎಂದು ನೀವು ಹೇಳುತ್ತೀರಿ ಪ್ಯಾನಿಕ್ ಅಥವಾ ಸ್ವಯಂಚಾಲಿತ ಮರುಪ್ರಾರಂಭ. ನಾನು ಅದರ ಮೂಲಕ ಇಲ್ಲದಿರುವುದರಿಂದ ನಾನು ಅಭಿಪ್ರಾಯವನ್ನು ನೀಡಲು ಸಾಧ್ಯವಿಲ್ಲ.
Systemd-coredumpd ಮತ್ತು ದೋಷ ವರದಿಯ ಲಿಂಕ್‌ನೊಂದಿಗೆ ನೀವು ಇಟ್ಟಿರುವ ಸಮಸ್ಯೆಗೆ ಸಂಬಂಧಿಸಿದಂತೆ, ಆರ್ಚ್ ಲಿನಕ್ಸ್‌ನಲ್ಲಿನ ಈ ಸಮಸ್ಯೆಯು ಆ ವಿತರಣೆಗೆ ಸಂಕಲಿಸಿದಾಗ ಅವರು systemd ಅನ್ನು ಸಕ್ರಿಯಗೊಳಿಸಿದ ಸಂಕೋಚನದಿಂದಾಗಿ ಎಂದು ಎಲ್ಲವೂ ಸೂಚಿಸುತ್ತದೆ. ಇದು ಸಿಸ್ಟಮ್‌ಗಿಂತಲೂ ಸಂಕೋಚನ ಅಲ್ಗಾರಿದಮ್‌ನ ಸಮಸ್ಯೆಯಂತೆ ಕಾಣುತ್ತದೆ. ಆಪರೇಟಿಂಗ್ ಸಿಸ್ಟಮ್ ಕ್ರ್ಯಾಶಿಂಗ್ ಆಗಿಲ್ಲ, ಬದಲಿಗೆ ಕೊರೆಡಂಪ್‌ಗಳನ್ನು ಸಂಗ್ರಹಿಸಲು ಬಳಸುವ ಸಂಕೋಚನ ಅಲ್ಗಾರಿದಮ್ ವ್ಯವಸ್ಥೆಯನ್ನು ಬರಿದಾಗಿಸುತ್ತಿದೆ ಮತ್ತು ಇದು ಸಿಸ್ಟಮ್ಡಿ ಅನ್ನು ಸಂಕಲಿಸಿದ ಆರ್ಚ್ ಲಿನಕ್ಸ್ ಡೆವಲಪರ್ಗಳ ತಪ್ಪು. ಆದಾಗ್ಯೂ, ಸಂಪನ್ಮೂಲ ಬಳಕೆಯನ್ನು ಮಿತಿಗೊಳಿಸಲು ಮತ್ತು ಕರ್ನಲ್ ವರದಿ ಮಾಡಿದ ಎಲ್ಲಾ ಕೋರ್ಡಂಪ್‌ಗಳ ಸೆರೆಹಿಡಿಯುವಿಕೆಯನ್ನು ಸಕ್ರಿಯಗೊಳಿಸಲು / ನಿಷ್ಕ್ರಿಯಗೊಳಿಸಲು systemd ಸೆಟ್ಟಿಂಗ್‌ಗಳನ್ನು ಹೊಂದಿದೆ. Systemd ನ ಆರ್ಚ್ ನಿರ್ವಹಿಸುವವರು ಮತ್ತು ಕೆಡಿಇ ಬಳಸುವವರು ಅವುಗಳನ್ನು ನೋಡಬೇಕು.
ಓಪನ್ಆರ್ಸಿ ಸಹ ಆಕ್ರಮಣಕಾರಿಯಾಗದಂತೆ ಸಿಗ್ರೂಪ್ಗಳನ್ನು ಬಳಸುತ್ತದೆ ಎಂದು ನೀವು ಹೇಳುತ್ತೀರಿ. ಸಮಸ್ಯೆ ಇದು: ಓಪನ್ಆರ್ಸಿ ಡೀಮನ್ ಎಕ್ಸಿಕ್ಯೂಟಬಲ್ಗಳ ಹೆಸರನ್ನು ಯಾವ ಸಂಪನ್ಮೂಲ ಹಂಚಿಕೆ ಹೆಚ್ಚು ಸೂಕ್ತವೆಂದು ತಿಳಿಯಲು ಹೇಗೆ ಗುರುತಿಸುತ್ತದೆ? ಸಿಸ್ಟಮ್ಡ್ ಅನೇಕ ವಿಷಯಗಳನ್ನು ನೋಡಿಕೊಳ್ಳಲು ಇದು ಒಂದು ಕಾರಣವೇ ಎಂದು ನನಗೆ ಖಚಿತವಾಗಿ ತಿಳಿದಿಲ್ಲ, ಕಾರ್ಯಗತಗೊಳಿಸಬಹುದಾದವರಿಗೆ ಪ್ರಸಿದ್ಧ ಹೆಸರನ್ನು ನೀಡುತ್ತದೆ, ಆದರೆ ವಿಷಯವು ಆ ರೀತಿಯಲ್ಲಿ ಹೋಗುತ್ತಿದೆ ಎಂದು ನಾನು ಭಾವಿಸುತ್ತೇನೆ. ಹೆಚ್ಚುವರಿಯಾಗಿ, ಕಾರ್ಯಗತಗೊಳ್ಳುವವರನ್ನು ನೇರವಾಗಿ ಆಹ್ವಾನಿಸುವ ಮೂಲಕ, ಈ ಪ್ರತಿಯೊಂದು ಸೇವೆಗಳನ್ನು ಚಲಾಯಿಸಲು ಮಧ್ಯದಲ್ಲಿ ಡ್ಯಾಶ್ ಹೊಂದುವ ಹೊಣೆಯನ್ನು ಇದು ನಿವಾರಿಸುತ್ತದೆ.
Systemd ಅನೇಕ ದೋಷಗಳನ್ನು ಹೊಂದಬಹುದು ಎಂದು ನಾನು ಅಲ್ಲಗಳೆಯುವುದಿಲ್ಲ, ಆದರೆ ಅಲ್ಲಿಂದ ಅವೆಲ್ಲವನ್ನೂ ಅದು ಕಲ್ಪಿಸಿಕೊಂಡ ರೀತಿಯಲ್ಲಿ ಆರೋಪಿಸಲು, ನಾನು ಹಾಗೆ ಯೋಚಿಸುವುದಿಲ್ಲ. ಸಿಸ್ವಿನಿಟ್ನ ವಿಷಯದಲ್ಲಿ, ಇದು ಸೂಪರ್ ಸ್ಟೇಬಲ್ ಆಗಿತ್ತು, ಪ್ರಬುದ್ಧ ಸಾಫ್ಟ್ವೇರ್, ಸಿಸ್ಟಮ್ಡ್ ಇದೀಗ ಪ್ರಾರಂಭವಾಗುತ್ತಿದೆ.
https://www.reddit.com/r/LinuxActionShow/comments/2nv4hp/ask_lennart_poettering_a_question/
ಅವರು ಸಿಸ್ಟಮ್ಡಿ, ಎಕ್ಸ್‌ಡಿ ಯೊಂದಿಗೆ ಚೆಂಡುಗಳನ್ನು ಒಡೆದಾಗ ಅವರು ಅದನ್ನು ತುಂಬಾ ದ್ವೇಷಿಸಿದರೆ ಅವರು ತಮ್ಮದೇ ಆದ ಡಿಸ್ಟ್ರೋವನ್ನು ರಚಿಸುತ್ತಾರೆ, ಅದಕ್ಕಾಗಿಯೇ ಉಚಿತ ಸಾಫ್ಟ್ವೇರ್ é_é
ಇದು ದ್ವೇಷದ ಬಗ್ಗೆ ಅಲ್ಲ, ಅದು ನಿಮ್ಮ ಸಮುದಾಯವನ್ನು ರಕ್ಷಿಸುವ ಬಗ್ಗೆ.
ವಿತರಣೆಗಳು ಇದ್ದರೆ ಸ್ವತಂತ್ರ "ಭೂಗತ":
http://gutl.jovenclub.cu/neonatox-un-linux-iconoclasta
ಗೌರವಿಸುತ್ತದೆ
ಏಕೆಂದರೆ ಮೈಕ್ರೋಸಾಫ್ಟ್‌ನೊಂದಿಗೆ ಎಲ್ಲವನ್ನೂ ಹೋಲಿಸಿ ಅದು ಕಿಟಕಿಗಳಂತೆ ವರ್ತಿಸುತ್ತದೆ .. ವಿಷಯಗಳು ಉತ್ತಮವಾಗಿ ಕಾರ್ಯನಿರ್ವಹಿಸುತ್ತಿದ್ದರೆ ಮತ್ತು ಅದು ಲಿನಕ್ಸ್‌ನ ಅಭಿವೃದ್ಧಿ ಮತ್ತು ವಿಕಾಸಕ್ಕಾಗಿ ಏನು ಸಮಸ್ಯೆ ... ಸಾಫ್ಟ್ವೇರ್ ಪ್ರೋಗ್ರಾಂಗಳು ಇತ್ಯಾದಿಗಳು ಪರಿಪೂರ್ಣವಾಗಿದ್ದರೆ ಆರಂಭದಲ್ಲಿ ಪ್ರತಿಯೊಂದು ಯೋಜನೆಯು ಬದಲಾವಣೆಗಳ ದೋಷಗಳನ್ನು ಹೊಂದಿರಬಹುದು , ನಾವು ಮನುಷ್ಯರು, ಆದರೆ ಅದಕ್ಕಾಗಿಯೇ ನಮಗೆ ತಪ್ಪುಗಳಿವೆ.
systemd ವಿಫಲವಾದರೆ, ಸಿಸ್ಟಮ್ ಕ್ರ್ಯಾಶ್ ಆಗುತ್ತದೆ ... ಮತ್ತು ಕರ್ನಲ್, xorg, grub ವಿಫಲವಾದರೆ ... ತಮ್ಮ PC ಅಥವಾ ಲ್ಯಾಪ್‌ಟಾಪ್‌ನಲ್ಲಿ ಕರ್ನಲ್ ಅನ್ನು ನವೀಕರಿಸುವ ಮೂಲಕ ವ್ಯವಸ್ಥೆಯನ್ನು ಕಳೆದುಕೊಳ್ಳುವ ಜನರಿದ್ದಾರೆ ... ನಂತರ ಒತ್ತಾಯದ ಕಾರಣ ಯಾವುದೋ ಪರಿಪೂರ್ಣತೆ ...
ಹೊರಬಂದ ಕೆಲವು ವ್ಯವಸ್ಥೆಯಲ್ಲಿ ದೋಷಗಳ ದೋಷಗಳು ಅಥವಾ ಅದರ ಪ್ರಾರಂಭದಲ್ಲಿ ಏನಾದರೂ ಇಲ್ಲದಿದ್ದರೆ ಅಥವಾ ಈಗಾಗಲೇ ಅದರ ಪರಿಪಕ್ವತೆಯಲ್ಲಿದ್ದರೂ ವೈಫಲ್ಯಗಳು ಇದ್ದಂತೆ
Systemd ಅನ್ನು ಕೊಳಕು ಆಟದೊಂದಿಗೆ ಮಾನದಂಡವಾಗಿ ಹೇರಲಾಯಿತು, ಇದು ಅನೇಕ ಪ್ಯಾಕೇಜ್‌ಗಳಿಗೆ ಕಡ್ಡಾಯ ಅವಲಂಬನೆಯಾಗಿದೆ ಏಕೆಂದರೆ ಅನೇಕ ಕಾರ್ಯಕ್ರಮಗಳು systemd ನಿಂದ ಹೀರಲ್ಪಡುತ್ತವೆ ಏಕೆಂದರೆ ಅವುಗಳು ಅವುಗಳನ್ನು ನಿರ್ವಹಿಸುತ್ತಿರುವುದರಿಂದ ಅಥವಾ ಅವುಗಳು ನಿಧಾನವಾಗಿ ಪ್ರಸ್ತುತವಾಗದ ಕಾರಣ ಅವುಗಳು ಇನ್ನು ಮುಂದೆ ಪ್ರಸ್ತುತವಾಗುವುದಿಲ್ಲ ಏಕೆಂದರೆ systemd ಈಗಾಗಲೇ ಇದೇ ರೀತಿಯದ್ದನ್ನು ಒದಗಿಸಿದೆ.
ಇದು ಆಯ್ಕೆಯ ಸ್ವಾತಂತ್ರ್ಯವನ್ನು ಮಿತಿಗೊಳಿಸುತ್ತದೆ, ಅಂದರೆ ಸಿಸ್ಟ್ರೋಡ್ ಅನ್ನು ಬಳಸಲು ಡಿಸ್ಟ್ರೋಸ್ ಆಯ್ಕೆ ಮಾಡಲಾಗುವುದಿಲ್ಲ, ಅವರು ಜೆಂಟೂನಂತೆ ವಿರೋಧಿಸಲು ಪ್ರಯತ್ನಿಸಬಹುದು, ಆದರೆ ಅದು ಸಿಸ್ಟಮ್‌ಗೆ ಹೆಚ್ಚು ತಾತ್ಕಾಲಿಕ ಪರಿಹಾರವಾಗಿದೆ, ಓಪನ್ಆರ್ಸಿ ಕೇವಲ ಇನಿಟ್ ಮತ್ತು ಡಿಸ್ಟ್ರೋ ಇನಿಟ್‌ಸ್ಕ್ರಿಪ್ಟ್‌ಗಳಲ್ಲಿ ಕೇವಲ ಸಿಸ್ವ್-ಬೆಂಬಲಿತ ಸೇವಾ ವ್ಯವಸ್ಥಾಪಕವಾಗಿದೆ , systemd ಓಪನ್ಆರ್ಸಿಗಿಂತ ಹೆಚ್ಚಿನ ಕಾರ್ಯವನ್ನು ಒದಗಿಸುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ಪ್ರತಿದಿನ ಹೊಸ ಕಾರ್ಯವನ್ನು ಹೊಂದಿದೆ. ಹೊಸ ಸಾಫ್ಟ್ವೇರ್ systemd ಅನ್ನು ಬೆಂಬಲಿಸುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ಅದೇ ರೀತಿಯದ್ದನ್ನು ಕಾರ್ಯಗತಗೊಳಿಸುವ ಅಗತ್ಯವಿರುತ್ತದೆ, ಅದು ಇತರ ಇನಿಟ್‌ಗಳನ್ನು ಹೆಚ್ಚು ಸಂಕೀರ್ಣವಾಗಿಸುತ್ತದೆ ಮತ್ತು systemd ಗೆ ಹೆಚ್ಚು ಹೋಲುತ್ತದೆ, ಅದು ನಿಮಗೆ ಬೇಡ.
ಹಳೆಯ init ಗೆ ಹೋಲಿಸಿದರೆ Systemd ಅನೇಕ ಕೆಲಸಗಳನ್ನು ಮಾಡುತ್ತದೆ, ಅದು / etc / inittab ನಿಂದ ಒಂದೆರಡು ಸಾಲುಗಳನ್ನು ಸರಳವಾಗಿ ಓದುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ನಂತರ ರನ್‌ಲೆವೆಲ್ ಪ್ರಕಾರ ಪ್ರತಿಯೊಂದು initscripts ಮತ್ತು ಅವುಗಳ ಸಂರಚನೆಗಳನ್ನು ಲೋಡ್ ಮಾಡುತ್ತದೆ. ಹಳೆಯ ವಿಧಾನವು ಹೆಚ್ಚು ಸರಳ ಮತ್ತು ಹೆಚ್ಚು ಸ್ವತಂತ್ರವಾಗಿತ್ತು. ನಾವು ಏಕರೂಪದ ಹೊಸ ಯುಗದತ್ತ ಪರಿವರ್ತನೆಯ ಹಂತದಲ್ಲಿದ್ದೇವೆ, ಯಾವುದೇ ಪರಿಹಾರವಿಲ್ಲ, ಅದು ಮೇಲುಗೈ ಸಾಧಿಸುವ ವಿಧಾನವು ತಡೆಯಲಾಗದು.
ಕೆಲವು ವರ್ಷಗಳಲ್ಲಿ ಡೆಬಿಯನ್ ಅನ್ನು ಬಳಸುವುದು, ಕಮಾನು ಅಥವಾ ಫೆಡೋರಾವನ್ನು ಬಳಸುವುದರಲ್ಲಿ ಪ್ರಾಯೋಗಿಕವಾಗಿ ಯಾವುದೇ ವ್ಯತ್ಯಾಸವಿರುವುದಿಲ್ಲ, ನಾವು ಈ ರೀತಿ ಮುಂದುವರಿದರೆ ಪ್ರತಿ ಡಿಸ್ಟ್ರೊದ ಗುರುತು ಕಳೆದುಹೋಗುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ಸಿಸ್ಟಮ್ಡ್ ಪ್ರತಿದಿನ ಹೆಚ್ಚು ಒಳನುಗ್ಗುವಂತೆ ಮಾಡುತ್ತದೆ ಅದು ಸಿಸ್ಟಮ್ ಹೆಸರಿನ ಭಾಗವಾಗಲಿದೆ ( systemd / gnu / linux)
LOL
ಚರ್ಚ್ಗೆ ಅಳಲು>: ಡಿ
ಡಾನ್ ಕೆಜೆಕೆಜಿ ಏನು ಹೇಳುತ್ತದೆ, ನಾನು ಇದನ್ನು ನಿಮಗೆ ಬಿಡುತ್ತೇನೆ: https://blog.desdelinux.net/systemd-vs-inteligencia/#comment-127648
ಸಮಸ್ಯೆಯೆಂದರೆ ನೀವು ಅರ್ಜೆಂಟೀನಾದವರು (ಹಾಗಾಗಿ ನಾನು) ಆದರೆ ನಾನು ಓದಿದ ಅರ್ಜೆಂಟೀನಾದ ಲಿನಕ್ಸ್ ಬಳಕೆದಾರರಲ್ಲಿ ಹೆಚ್ಚಿನವರು ನಿಜವಾಗಿಯೂ ಚಿಂತಾಜನಕರಾಗಿದ್ದಾರೆ, ಆದರೂ ಉಚಿತ ಸಾಫ್ಟ್ವೇರ್ ಪ್ರಪಂಚವು ಕೆಲವು ಜನರನ್ನು ಆಕರ್ಷಿಸುತ್ತದೆ ಎಂದು ಸಹ ಹೇಳಲಾಗುತ್ತದೆ. ನಾನು ರಕ್ಷಿಸುವ ಸಂಗತಿಯೆಂದರೆ ನೀವು ಅರ್ಜೆಂಟೀನಾದವರು ಎಂದು ಭಾವಿಸುವುದಿಲ್ಲ, ಆದರೆ ಇದು ದುರದೃಷ್ಟವಶಾತ್ ಲೀಗ್‌ಗಳನ್ನು ತೋರಿಸುತ್ತದೆ.
uyyuyy .. ಆ ಹುಡುಗ ಭಾರೀ ಫಿರಂಗಿದಳದಿಂದ ಬಿದ್ದನು ..
ಬಲವಾದ ಕಾಮೆಂಟ್ !!
ಜುಜು .. ..ಪೊಕೊಕ್ಲೋಸ್ .. ಎಕ್ಸ್‌ಡಿ
ಈ ಲೇಖನದಿಂದ ಅವರು ಮಾಡುವ ಎಲ್ಲಾ ವ್ಯವಸ್ಥೆಯನ್ನು "ಹೇರುವುದು" ಎಂದು ಅದು ಅನುಸರಿಸುತ್ತದೆ. ಅದು ಉತ್ತಮವಾದುದಾಗಿದೆ (ಅದು ಅಲ್ಲ) ಅಥವಾ ಕೆಟ್ಟದಾಗಿದೆ ಎಂದು ನಿರ್ಣಯಿಸಲು ನಾನು ಪ್ರವೇಶಿಸುವುದಿಲ್ಲ. ನಾನು ಏನು ಹೇಳುತ್ತೇನೆ, ನಾನು ಪುನರಾವರ್ತಿಸುತ್ತೇನೆ, ನಾನು ಒತ್ತಿಹೇಳುತ್ತೇನೆ ಮತ್ತು ಒತ್ತಿಹೇಳುತ್ತೇನೆ, ನನ್ನ ಮೇಲೆ ಏನನ್ನೂ ಹೇರಲು ನಾನು ನಿಜವಾಗಿಯೂ ಬಯಸುವುದಿಲ್ಲ.
ಈ ರೀತಿಯ ನುಡಿಗಟ್ಟುಗಳು: "ನಾವು ಅವುಗಳನ್ನು ಆರಂಭಿಕ ಪ್ರಕ್ರಿಯೆಗೆ ಬಳಸುವುದಿಲ್ಲ, ಏಕೆಂದರೆ ಅವು ನಿರ್ದಿಷ್ಟ ಉದ್ದೇಶಕ್ಕಾಗಿ ಉತ್ತಮ ಸಾಧನವಲ್ಲ ಎಂದು ನಾವು ಭಾವಿಸುತ್ತೇವೆ."
ನಾನು ಈ ಅಥವಾ ಆ ಉಪಕರಣವನ್ನು ಬಳಸಲು ಬಯಸಿದರೆ ನನಗೆ ಹೇಳಲು ನೀವು ಯಾರು?
ಅಲ್ಲಿ ಪ್ರತಿಯೊಬ್ಬರೂ. ನಾನು ಅದನ್ನು ಬಳಸುವುದಿಲ್ಲ, ಅವಧಿ, ಮತ್ತು ನನಗೆ ಸಾಧ್ಯವಾಗದಷ್ಟು ಕಾಲ ನಾನು ಬಳಸುವುದಿಲ್ಲ.
ಸಹಿ. ಎ ತಾಲಿಬಾನ್.
(ನಾನು ಕ್ಲೌನಿಂಗ್ನಿಂದ ವಿನೋದಪಡುತ್ತೇನೆ)
ಆಗಾಗ್ಗೆ ಆ ವಿಷಯದೊಂದಿಗೆ ತಲೆನೋವು !!!! ಎಕ್ಸ್_ಎಕ್ಸ್
ನಾನು ಸೆಂಟೋಸ್ 6 ರೊಂದಿಗೆ ಸರ್ವರ್‌ಗಳನ್ನು ನಿರ್ವಹಿಸುತ್ತಿದ್ದೆ ಮತ್ತು ಸಿಸ್ಟಮ್‌ಡ್‌ನೊಂದಿಗೆ 7 ಕ್ಕೆ ಹೋಗುವುದರಿಂದ ನನಗೆ ಏನೂ ಖರ್ಚಾಗಲಿಲ್ಲ, ಅಳಬೇಡ, ಜೀವನವು ಮುಂದುವರಿಯುತ್ತದೆ.
ನನ್ನನ್ನು ಕ್ಷಮಿಸಿ, ಆದರೆ ನಾನು ಕ್ಲಾಸಿಕ್ "ವಿಂಡೋಸ್ ಸರ್ವರ್ - ಸರ್ಟಿಫೈಡ್ ಮ್ಯಾನ್ ವಿಎಸ್ ಲಿನಕ್ಸ್ ಸರ್ವರ್ - ಓಪನ್ ಸೋರ್ಸ್ ಮ್ಯಾನ್" ಪ್ರವಚನವನ್ನು ನೆನಪಿಸುವ ಬಹಳಷ್ಟು ಓದುತ್ತಿದ್ದೇನೆ.
1 ನೇ - ನೀವು ನೋಡುತ್ತೀರಿ, ನೀವು ದೋಷವನ್ನು ಒತ್ತಾಯಿಸಿದರೆ ಅದು ವಿಫಲಗೊಳ್ಳುವುದು ಸಾಮಾನ್ಯ. ನಾನು ನೋಡಿದ ಪ್ರತಿಯೊಂದು ವೀಡಿಯೊಗಳು ಬಲವಂತದ ದೋಷಗಳಾಗಿವೆ.ಇದು ಸಿಸ್ಲಾಗ್ ಲಾಗ್‌ಗೆ ಕೀವರ್ಡ್‌ಗಳನ್ನು ಫೀಡ್ ಮಾಡುವ ಪ್ರೋಗ್ರಾಂ ಅನ್ನು ನಾನು ಮಾಡಿದಂತೆ ಮತ್ತು ಅದೇ ಸಮಯದಲ್ಲಿ ಲಾಗ್‌ನಿಂದ ಮಾಹಿತಿಯನ್ನು ಹೊರತೆಗೆಯಲು ಗ್ರೆಪ್ ಆಧಾರಿತ ಸ್ಕ್ರಿಪ್ಟ್ ಅನ್ನು ಕಾರ್ಯಗತಗೊಳಿಸಲು ನಾನು ಪ್ರಯತ್ನಿಸುತ್ತೇನೆ. .. ಅದು ವಿಫಲವಾಗಲಿದೆ, ನಾನು ಅದನ್ನು ಉಂಟುಮಾಡಿದ್ದೇನೆ.
ಇದು ಡೀಸೆಲ್ ಎಂಜಿನ್‌ಗೆ ಸಕ್ಕರೆಯನ್ನು ಸೇರಿಸಿ ಮತ್ತು "ನೋಡಿ ... ಗ್ಯಾಸೋಲಿನ್ ಉತ್ತಮವಾಗಿದೆ !!!" ಅಥವಾ ವಿಂಡೋಸ್ ಮಾಡುವಂತೆ, ಕಾನ್ಫಿಗರೇಶನ್ ಫೈಲ್ ಅನ್ನು ತಪ್ಪಾಗಿ ಬರೆಯಿರಿ ಮತ್ತು ಡೀಮನ್ "ವಿಂಡೋಸ್‌ನೊಂದಿಗೆ ಇದು ಸಂಭವಿಸುವುದಿಲ್ಲ" ಎಂದು ಹೇಳಲು ಪ್ರಾರಂಭಿಸುವುದಿಲ್ಲ ಎಂದು ದೂರಿ.
2 ನೇ - ಆ ಸಿಸ್ಟಂ ನೀವು ಬಳಸದಿರುವ ಅನೇಕ ವಿಷಯಗಳನ್ನು ಸಂಯೋಜಿಸುತ್ತದೆ? ಸರಿ ಸಮಸ್ಯೆ ಏನು? ವಿಂಡೋಸ್ ಲಿನಕ್ಸ್ ವಿರುದ್ಧ ಬಳಸುವ ಅದೇ ಖಾಲಿ ವಾದವೆಂದರೆ ಅದು ... "ನೀವು ಸರಳ ಪಠ್ಯವು ಸಾವಿರ ಮತ್ತು ಒಂದು ಆಯ್ಕೆಗಳನ್ನು ಬಳಸಲು ಹೋಗದಿದ್ದಾಗ ಹಾಕಲು ನಾನು ಯಾಕೆ ಬಯಸುತ್ತೇನೆ?"
ನಾನು ಕೆಲವು ವಿಷಯಗಳನ್ನು ಓದಿದಾಗ ಮೈಸ್ಕ್ಲ್ ಬಗ್ಗೆ ವರ್ಷಗಳ ಹಿಂದೆ ಐಬಿಎಂ ಹುಡುಗರನ್ನು ಅವರ ಏಕಶಿಲೆಯ ಕಾರ್ಯಕ್ರಮಗಳೊಂದಿಗೆ ಕೇಳುತ್ತಿದ್ದೇನೆ. ಗ್ನು / ಲಿನಕ್ಸ್ ಮತ್ತು ಅದರ ಸಮುದಾಯದ ವೈವಿಧ್ಯತೆಗೆ ನಾನು ಧನ್ಯವಾದ ಮತ್ತು ಶ್ಲಾಘಿಸುತ್ತೇನೆ. ಏನನ್ನಾದರೂ ಮಾಡಲು ನೀವು ನನಗೆ 50 ಮಾರ್ಗಗಳನ್ನು ನೀಡಿದರೆ, ಪ್ರತಿ ಕ್ಷಣವೂ ನನಗೆ ಉತ್ತಮವಾಗಿ ಕೆಲಸ ಮಾಡುವ ಅಥವಾ ನನಗೆ ಬೇಕಾದುದನ್ನು ನಾನು ಆರಿಸಿಕೊಳ್ಳುತ್ತೇನೆ. ಇದರಲ್ಲಿ ನೀವು ನಿಜವಾಗಿಯೂ ಸಮಸ್ಯೆಯನ್ನು ನೋಡುತ್ತೀರಾ?
3 ನೇ - ಸಂಭಾಷಣೆಯ ಮಟ್ಟದಿಂದ, ಯಾವುದೇ ವಿತರಣೆಯೊಂದಿಗೆ ಕೆಲಸ ಮಾಡಲು ಅಥವಾ ನಿಮ್ಮದೇ ಆದದನ್ನು ಹೊಂದಿಸಲು ಮತ್ತು ಅದನ್ನು ನೀವೇ ನಿರ್ವಹಿಸಲು ನಿಮಗೆ ಸಾಕಷ್ಟು ಮಟ್ಟವಿದೆ ಎಂದು ನಾನು ed ಹಿಸುತ್ತೇನೆ. Systemd ಅನ್ನು ಹಾಕಲು ಮತ್ತು ಅದರಿಂದ ವಸ್ತುಗಳನ್ನು ತೆಗೆದುಹಾಕಲು ನೀವು ಏಕೆ ಬಯಸುತ್ತೀರಿ? ನಿಮ್ಮ init ಅಥವಾ openRC ಯೊಂದಿಗೆ ಮುಂದುವರಿಯುವುದು ಸುಲಭವಲ್ಲವೇ?
ಲಿನಕ್ಸ್‌ನ ಮೂಲಭೂತ ಅಂಶಗಳನ್ನು ಅವರಿಗೆ ಕಲಿಸಲು ನನ್ನನ್ನು ಕೇಳಿದ ಜನರಿಗೆ ನಾನು ಯಾವಾಗಲೂ ಒಂದೇ ಮಾತನ್ನು ಹೇಳುತ್ತೇನೆ ... ಗ್ನು / ಲಿನಕ್ಸ್ ವಿಂಡೋಸ್ ಅಲ್ಲ, ಅದೇ ಕೆಲಸಗಳನ್ನು ಮಾಡಲು ಪ್ರಯತ್ನಿಸಬೇಡಿ ಅಥವಾ ಇದ್ದಂತೆ ಯೋಚಿಸಬೇಡಿ. Sistemd initd ನಂತೆಯೇ ಇದೆ ಅಥವಾ ಅದು ಒಂದೇ ರೀತಿ ಕಾರ್ಯನಿರ್ವಹಿಸುತ್ತದೆ ಎಂದು ನೀವು ಏಕೆ ಸಂಯೋಜಿಸುತ್ತೀರಿ? Init ಅಥವಾ OpenRC ನಂತಹ ಕಾರ್ಯಗಳನ್ನು ಮಾಡಲು ಪ್ರಯತ್ನಿಸುವುದಕ್ಕಿಂತ systemd ನ ಕಾರ್ಯಾಚರಣೆಯನ್ನು ಒಟ್ಟುಗೂಡಿಸುವುದು ಮತ್ತು ಅದರ ಸಾಮರ್ಥ್ಯವನ್ನು ಬಳಸುವುದು ಸುಲಭವಲ್ಲವೇ? ನಿಮಗೆ ಇಷ್ಟವಾಗದಿರುವುದು ಸಾಮಾನ್ಯ.
4 ನೇ - ಸಂಕೀರ್ಣತೆಯ ತಪ್ಪೇನು? ನೀವು ರೇಖೀಯ ಪ್ರೋಗ್ರಾಮಿಂಗ್ ನೀಡಿದಾಗ ಖಂಡಿತವಾಗಿಯೂ ನಿಮಗೆ ಇನ್ನೂ ನೆನಪಿದೆ ಮತ್ತು ಖಂಡಿತವಾಗಿಯೂ ನೀವು ಹೇಳಿದ್ದೀರಿ ... «ಮತ್ತು ಈಗ ನಾನು ಎಲ್ಲವನ್ನೂ ಮಾಡಲು ಸಾಧ್ಯವಾದರೆ ಮತ್ತು ಅವರು ನನಗೆ ಹೋಗಲು ಅವಕಾಶ ಮಾಡಿಕೊಟ್ಟರೆ ನಾನು ವಸ್ತುಗಳ ಮೇಲೆ ಕೆಲಸ ಮಾಡಲು ಏಕೆ ಕಲಿಯಲು ಬಯಸುತ್ತೇನೆ?» … (ಎಕ್ಸ್‌ಡಿ ಇದ್ದರೆ ಒಂದೆರಡು ತಿಂಗಳ ನಂತರ ಫೇಸ್‌ಪಾಮ್ ಅದ್ಭುತವಾಗಿದೆ)
ಸ್ಪಷ್ಟವಾಗಿರಲಿ. ಪ್ರಸ್ತುತ init (ಮತ್ತು ನಾನು systemd ಅನ್ನು ಸೇರಿಸುತ್ತೇನೆ) ಅನೇಕ ನ್ಯೂನತೆಗಳನ್ನು ಹೊಂದಿದ್ದು ಅದನ್ನು ಸಂಕೀರ್ಣತೆಯನ್ನು ಸೇರಿಸುವ ಮೂಲಕ ಮಾತ್ರ ತುಂಬಬಹುದು. ಇನ್ನೊಂದಿಲ್ಲ, ಏಕೆಂದರೆ ಅಂತರ್ಸಂಪರ್ಕಿತ ವ್ಯವಸ್ಥೆಯು ಬೆಳೆಯಬೇಕಾದರೆ, ಅದು ಕೆಲವು ದುರ್ಬಲ ಭಾಗವನ್ನು ಹೊಂದುವ ಅಪಾಯದಲ್ಲಿ ಸಂಕೀರ್ಣತೆಯಲ್ಲಿ ಬೆಳೆಯಬೇಕಾಗಿದೆ, ಆದರೆ ಅದು ನಿಶ್ಚಲವಾಗಿರುವುದಕ್ಕಿಂತ ಉತ್ತಮವಾಗಿದೆ.
ಇದು ಹೋಗಲು ಬಹಳ ದೂರ ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ಒಂದು ವೇಳೆ… ಸಿಸ್ಟಮ್ಡ್ ಎಲ್ಲದಕ್ಕೂ ಪರಿಹಾರವಲ್ಲ. ಆದರೆ ಇಬ್ಬರೂ ಸಿಸ್ವಿನಿಟ್ ಅವರೊಂದಿಗೆ ಉಳಿದಿಲ್ಲ.
ಪಿಎಸ್: ನನ್ನ ಸಹೋದ್ಯೋಗಿಯ ಪಿಸಿ "ನಾನು ವಿಂಡೋಸ್-ಸರ್ವರ್ ಡಿಫೆಂಡರ್ಗೆ ಅಂಟಿಕೊಂಡಿದ್ದೇನೆ" ಅನ್ನು ಬಳಸಿದ್ದೇನೆ ಎಂಬ ವ್ಯಂಗ್ಯವನ್ನು ಗಮನಿಸಿ, ಇದರಿಂದ ಅವನು ಅದನ್ನು ಓದಬಹುದು. xD
ಕೇವಲ ಒಂದು ವಿಷಯ, ತಾಂತ್ರಿಕ ಡೇಟಾ ಮತ್ತು ಲಿಂಕ್‌ಗಳನ್ನು ನೀಡುವ ಇತರ ಐಎನ್‌ಐಟಿಗಳ ರಕ್ಷಕರಿಗೆ… ಚಾಪೋ !!! ಈ ರೀತಿಯ ವಾದಗಳು ಮತ್ತು ಡೇಟಾವನ್ನು ನೋಡುವುದನ್ನು ನಾನು ಇಷ್ಟಪಡುತ್ತೇನೆ. ಕೇವಲ ಒಂದು ಟಿಪ್ಪಣಿ, ಅಕ್ಟೋಬರ್ 2014 ರ ಹಿಂದಿನ ಡೇಟಾ ಕೇವಲ ಐತಿಹಾಸಿಕವಾಗಿದೆ.
ಚರ್ಚಿಸಲಾಗಿರುವ ಅನೇಕ ವಿಷಯಗಳನ್ನು ಈಗಾಗಲೇ ಸರಿಪಡಿಸಲಾಗಿದೆ ಮತ್ತು 2013 ರಲ್ಲಿ ಪ್ರಕಟವಾದ ಅನೇಕ ಟೆಸ್ಟ್‌ಬೆಡ್‌ಗಳನ್ನು ಈಗಾಗಲೇ ಪರಿಶೀಲಿಸಲಾಗಿದೆ.
olrolo
ಇದು ನಿಜವಾಗಿದ್ದರೆ, ನೀವು ಮಾಡದ ವೀಡಿಯೊವನ್ನು ನೀವು ನೋಡಿದರೆ, ಲಾಗ್ 8MB ಎಂದು ನೀವು ನೋಡುತ್ತೀರಿ, ಹೆಚ್ಚೇನೂ ಇಲ್ಲ ಮತ್ತು ಎಲ್ಲವೂ ಭ್ರಷ್ಟಗೊಳ್ಳುತ್ತದೆ, ಮೂಲಕ, ನೀವು ಜರ್ನಲ್‌ನ output ಟ್ಪುಟ್ ಅನ್ನು ಸರಳವಾಗಿ ಸಿಸ್ಲಾಗ್‌ಗೆ ಕಳುಹಿಸಬಹುದೇ? ಪಠ್ಯ? ಹೌದು, ಆದರೆ ಜರ್ನಲ್ಡ್ ರಚಿಸಿದ ಲಾಗ್‌ಗಳನ್ನು ನೀವು ಸ್ಪರ್ಶಿಸಿದರೆ, ಅದು ಸಂಭವಿಸುತ್ತದೆ, ಸಿಸ್ಟಮ್ ಸ್ಥಗಿತಗೊಳ್ಳುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ಇದು ಅರ್ಥವಾಗುವಂತಹದ್ದಾಗಿದೆ, ನೋಡೋಣ, ಜರ್ನಲ್ ಪಿಐಡಿ 1 ನಲ್ಲಿ ಸಿಸ್ಟಂನಷ್ಟು ಸಂಕೀರ್ಣವಾದ ಸಂಗತಿಗಳೊಂದಿಗೆ ಸ್ಥಗಿತಗೊಳ್ಳುತ್ತದೆ, ಅದು ವಿಫಲಗೊಳ್ಳುತ್ತದೆ, ಅದು ಆಗುವುದಿಲ್ಲ ಎಂದು ನೀವು ನೋಡುತ್ತೀರಿ ಕೋಡ್‌ನ ಕೆಲವು ಭಾಗವನ್ನು ಹೊಂದಿದ್ದು ಅದು ಅದೇ ಪಿಐಡಿಯನ್ನು ಹೊರತುಪಡಿಸಿ ಯಾವುದನ್ನಾದರೂ ಸಂಪಾದಿಸಲು ಅನುಮತಿಸುವುದಿಲ್ಲ ಮತ್ತು ಲಾಗ್ ಅನ್ನು ಮೀರಿ ಬರೆಯುವುದನ್ನು ಮುಂದುವರಿಸುವ ಸಾಮರ್ಥ್ಯವನ್ನು ಹೊಂದಿಲ್ಲ ಅದು ದೋಷಪೂರಿತವಾಗಿದೆ, ಇದು ವಿಂಡೋಸ್ ಮೋಡ್‌ನಲ್ಲಿ ಯೋಚಿಸುವುದರ ಜೊತೆಗೆ, ಎಲ್ಪಿ ಕೆಟ್ಟ ಪ್ರೋಗ್ರಾಮರ್.
ಇದು ಸೆಂಟೋಸ್‌ನಲ್ಲಿ ಮಾತ್ರ ಇರುತ್ತದೆ ಎಂದು ನನಗೆ ಹೇಳಬೇಡಿ, ಸಿಸ್ಟಮ್ಡ್, ಆರ್‌ಹೆಚ್‌ಎಲ್ 7 ನ ಕ್ಲೋನ್ ಅನ್ನು ಬಳಸುವ ಡಿಸ್ಟ್ರೊದ ಅತ್ಯಂತ ಸ್ಥಿರವಾದ ಆವೃತ್ತಿ, ಮತ್ತು ನಾನು ದೋಷವನ್ನು ವರದಿ ಮಾಡಲು ಅಥವಾ ಯೋಜಿಸಲು ಯೋಜಿಸುವುದಿಲ್ಲ.
ಸತ್ಯವೆಂದರೆ ನಾನು ಪರವಾದ ವ್ಯವಸ್ಥಿತ ಕಾಮೆಂಟ್‌ಗಳನ್ನು ಹೆಚ್ಚು ಓದುತ್ತೇನೆ, ಅವರು ನಿಜವಾಗಿಯೂ ಒಂದು ಧರ್ಮದಂತೆಯೇ ಇದ್ದಾರೆ, ಅಥವಾ ನೀವು ಪರವಾಗಿರುತ್ತೀರಿ ಅಥವಾ ನೀವು ಶತ್ರುಗಳೆಂದು ನಾನು ತಿಳಿದುಕೊಂಡಿದ್ದೇನೆ, ಆದರೆ, ಆ ಐಎಸ್ಐಎಲ್ ಮಾದರಿಯ ಧರ್ಮಗಳಲ್ಲಿ, ಇಸ್ಲಾಮಿಕ್ ರಾಜ್ಯದ, ಸಂಪೂರ್ಣವಾಗಿ ಉಗ್ರಗಾಮಿ, ವಾಸ್ತವವಾಗಿ, ನನಗೆ ಅನುಭವದಿಂದ ತಿಳಿದಿದೆ, ವ್ಯವಸ್ಥಿತ ಪ್ರೇಮಿಗಳು, ಅವರು ಹಾಗೆ ಯೋಚಿಸುತ್ತಾರೆ, ಅಥವಾ ನೀವು ಅವರೊಂದಿಗೆ ಇದ್ದೀರಿ ಅಥವಾ ನೀವು ಶತ್ರು. ಅದನ್ನೇ ಲೆನಾರ್ಟ್ ತನ್ನ ದುರಹಂಕಾರದಿಂದ ಉತ್ತೇಜಿಸುತ್ತಾನೆ ಮತ್ತು ದಯವಿಟ್ಟು, ಲಿನಸ್ ಅವರನ್ನು ಬೆಂಬಲಿಸುವುದರೊಂದಿಗೆ ನನ್ನನ್ನು ಫಕ್ ಮಾಡಬೇಡಿ, ಸಿಸ್ಟಂ ಇದು ಅಲ್ಲ, ಅದು ಇರಲಿಲ್ಲ, ಫೆಡೋರಾ 15 ರಲ್ಲಿ ಹೊರಬಂದ ತಕ್ಷಣ ನಾನು ಸಿಸ್ಟಮ್ ಅನ್ನು ಬಳಸಿದ್ದೇನೆ ಮತ್ತು ಅದು ಕೇವಲ ವೇಗವಾದ ಇನಿಟ್ ಆಗಿತ್ತು, ಇದು ಗ್ನೂ / ಲಿನಕ್ಸ್ ಮಾಡ್ಯುಲಾರಿಟಿಯನ್ನು ಬದಲಾಯಿಸಲಿಲ್ಲ.
ನಾನು rsyslog ಅನ್ನು ಕೊಂದುಹಾಕಿದರೆ, ಅದರ ಲಾಗ್‌ಗಳನ್ನು ಭ್ರಷ್ಟಗೊಳಿಸಿದರೆ ಅಥವಾ ಅದನ್ನು ಡ್ರಾಯಿಂಗ್‌ನೊಂದಿಗೆ ಬದಲಾಯಿಸಿದರೆ, ಬೇರೇನೂ ಇಲ್ಲ, ನಾನು ಲಾಗ್‌ನಿಂದ ಹೊರಗುಳಿದಿದ್ದೇನೆ, ಏನೂ ಸ್ಥಗಿತಗೊಳ್ಳುವುದಿಲ್ಲ, ಸಿಸ್ಟಮ್ ಪರಿಣಾಮ ಬೀರುವುದಿಲ್ಲ.
@ ರಾಫೆಲ್ ಮರ್ಡೋಜೈ
ದೇವಾನ್ ಅದನ್ನೇ ಮಾಡುತ್ತಾನೆ, ಅದು ಶೂನ್ಯ ಲಿನಕ್ಸ್ ಮತ್ತು ಇತರರು systemd ನಿಂದ ದೂರವಿರುತ್ತಾರೆ.
Uk ಯುಕಿಟೆರು
ಖಂಡಿತವಾಗಿಯೂ ಯಾರೂ ನಿಮ್ಮನ್ನು ಓದುವುದಿಲ್ಲ, ಅವರು ನನಗೆ ತಾಲಿಬಾನ್ ಹೇಳುವಂತೆ, ಅವರು ನಿಮ್ಮನ್ನು ಓದುವುದಿಲ್ಲ ಏಕೆಂದರೆ ನೀವು ಕಿಟಕಿಗಳನ್ನು ಬಳಸುತ್ತೀರಿ ಅಥವಾ ನೀವು ಅದರಿಂದ ಕಾಮೆಂಟ್ ಮಾಡಿದ್ದೀರಿ ಮತ್ತು ವ್ಯವಸ್ಥಿತ ಪ್ರೇಮಿಗಳಲ್ಲಿ ಕೆಲವರು ನೀವು ಹೇಳುವ ತಾಂತ್ರಿಕ ಭಾಗವನ್ನು ಅರ್ಥಮಾಡಿಕೊಳ್ಳುತ್ತಾರೆ ಮತ್ತು ಅದರಲ್ಲಿ ಸಮಸ್ಯೆ ಇದೆ ಎಂದು ನಾನು ಭಾವಿಸುತ್ತೇನೆ.
======
ಸತ್ಯವೆಂದರೆ, 2006 ರಲ್ಲಿ ತಿಳಿದಿರುವ ವ್ಯಕ್ತಿಯು ಯಾವುದನ್ನಾದರೂ ಸರಿಯಾಗಿ ಹೇಳಿದ್ದಾನೆಂದು ನಾನು ಇನ್ನೂ ಭಾವಿಸುತ್ತೇನೆ:
"ಜನರು ಲಿನಕ್ಸ್ ಅನ್ನು ಬಳಸಬೇಕೆಂದು ಅಥವಾ ಅದನ್ನು ತಿಳಿದುಕೊಳ್ಳಲು ನಾನು ಬಯಸುವುದಿಲ್ಲ, ಈ ಉಬುಂಟು ಹುಡುಗರಿಗೆ ನನ್ನ ಚೆಂಡುಗಳು ತುಂಬಿವೆ"
ನಾನು- "ಏಕೆ?"
"ಏನಾದರೂ ತಿಳಿದಾಗ ಮತ್ತು ಜನಸಾಮಾನ್ಯರಿಗೆ, ಅದು ನಡುಗುತ್ತದೆ, ಅದು ಫಕ್ ಆಗುತ್ತದೆ, ಮತ್ತು ಅದರಲ್ಲಿ ಸಾಕಷ್ಟು ಮಾದರಿಗಳಿವೆ"
ನಾನು- "ಯಾವುದು ಇಷ್ಟ?"
"ಡೆಬಿಯನ್‌ಗೆ ಏನಾಯಿತು ನೋಡಿ, ಈಗ ಅವನಿಗೆ ಉಬುಂಟು ಎಂಬ ಸಿಲ್ಲಿ ಮಗನಿದ್ದಾನೆ ಮತ್ತು ಕೆಲವೇ ವರ್ಷಗಳಲ್ಲಿ ನಾವು ಉಬುಂಟು ಹೀರುವ" ಹ್ಯಾಕರ್ಸ್ "ಮತ್ತು" ಗೀಕ್ಸ್ "ಗಳನ್ನು ಹೊಂದಿದ್ದೇವೆ ಮತ್ತು ಎನ್‌ಟಿಎಫ್‌ಎಸ್‌ನಿಂದ ಎಕ್ಸ್‌ಟಿ 3 ಅನ್ನು ಹೇಗೆ ಪ್ರತ್ಯೇಕಿಸುವುದು ಎಂದು ಅವರಿಗೆ ತಿಳಿದಿಲ್ಲ"
ಏನೋ ಸರಿಯಾಗಿತ್ತು…. ಅಲನ್ ಮೆಕ್ರೇ ಹೇಳಿದಂತೆ ತಿಳಿದಿರುವವರಲ್ಲಿ ಸಿಸ್ಟಂಡ್ ವಿಜಯಗಳು, ಏಕೆಂದರೆ ಅವನು ತನ್ನ ಯಂತ್ರವನ್ನು ಹೇಗೆ ಪ್ರಾರಂಭಿಸುತ್ತಾನೆ ಎಂಬುದರ ಬಗ್ಗೆ ಅವನು ಹೆದರುವುದಿಲ್ಲ, ಅವನಿಗೆ ಅದು ಬಟನ್, ಮ್ಯಾಜಿಕ್ ಮತ್ತು ನನಗೆ ಪ್ರಾಂಪ್ಟ್ ಇದೆ. ಉತ್ತಮವಾದ ವೈಶಿಷ್ಟ್ಯಗಳೊಂದಿಗೆ "ಕೆಲಸ" ಮಾಡಲು ಮಾತ್ರ ಆಸಕ್ತಿ ಹೊಂದಿರುವವರಲ್ಲಿ, ಒಟ್ಟು, ಸರ್ವರ್ ಬಳಕೆಗಾಗಿ ಎಲ್ಎಫ್ಎಸ್ ಅಥವಾ ಜೆಂಟೂ ಅಥವಾ ಬಿಎಸ್ಡಿ ನಿಜವಾಗಿಯೂ ಮತ್ತು ನಂತರ ಅದನ್ನು ಇಷ್ಟಪಡುವವರು ಏಕೆಂದರೆ ಅದು ತಮ್ಮ ಪಿಸಿಯನ್ನು ಬಣ್ಣದ ದೀಪಗಳು, ಸುಂದರವಾದ ಶಬ್ದಗಳು ಮತ್ತು ಅವಕಾಶದ ಆಟಗಳೊಂದಿಗೆ ವೇಗವಾಗಿ ಆನ್ ಮಾಡುತ್ತದೆ, ಆದರೆ ಸಿಸ್ಕಾಲ್ ಎಂದರೇನು ಎಂದು ಅವರಿಗೆ ತಿಳಿದಿಲ್ಲ.
Yn ಸೈನ್‌ಫ್ಲಾಗ್ ಅವರು ಅದನ್ನು ಓದದಿದ್ದರೆ ಅದು ಅವರ ನಿರ್ಧಾರದಿಂದಲೇ, ನಾನು ಬಳಸುವ ಓಎಸ್‌ನಂತೆ, ನಾನು ನನ್ನ ಕೆಲಸದಲ್ಲಿದ್ದರೆ ಮತ್ತು ವಿಂಡೋಸ್ ಪಿಸಿಯಿಂದ ಕಾಮೆಂಟ್ ಮಾಡಿದರೆ, ಅದು ಸರ್ವರ್ ಹೊರತುಪಡಿಸಿ ನನ್ನ ಕೈಯಲ್ಲಿರುವ ಏಕೈಕ ವಿಷಯವಾಗಿದೆ ಅದು ಡೆಬಿಯನ್ ವ್ಹೀಜಿಯಲ್ಲಿದೆ ಮತ್ತು ಸರ್ವರ್‌ನಿಂದ ನಾನು ಇಲ್ಲಿ ಕಾಮೆಂಟ್ ಮಾಡಲು ಸಾಧ್ಯವಿಲ್ಲ.
ನನ್ನ ಪಿಸಿ ಸತ್ತುಹೋದ ಕಾರಣ ಮನೆಯಲ್ಲಿಯೂ ಸಹ ನನ್ನ ಸಹೋದರಿಯ ಪಿಸಿಯನ್ನು ಬಳಸಲು ನಾನು ಒತ್ತಾಯಿಸಲ್ಪಟ್ಟಿದ್ದೇನೆ (ಎಂಬಿ ಮತ್ತು ವಿದ್ಯುತ್ ಮೂಲವು ನನ್ನ ವಿರುದ್ಧ ಸಂಚು ಹೂಡಿದೆ), ಮತ್ತು ನಾನು ಸಮಯವಿದ್ದಾಗಲೂ, ನಾನು ಲೈವ್ ಸಿಡಿಯನ್ನು ಆರೋಹಿಸುತ್ತೇನೆ ಮತ್ತು ಕಾಮೆಂಟ್ ಮಾಡಲು ಸಬಯಾನ್ (ಓಪನ್ಆರ್ಸಿಯೊಂದಿಗೆ) ಇಲ್ಲಿ, ನಾನು ಈ ಪದಗಳನ್ನು ಬರೆಯುವಂತೆಯೇ ಮಾಡುತ್ತಿದ್ದೇನೆ.
ಈಗ, ಅವರು ನನಗೆ ಹೇಳಿದರೆ ಅಥವಾ ನಾನು ವ್ಯವಸ್ಥಿತ ವಿರೋಧಿ ತಾಲಿಬಾನ್ ಎಂದು ಭಾವಿಸಿದರೆ, ನಾನು ಹೆದರುವುದಿಲ್ಲ. ನಾನು ಹೇಳಿದಂತೆ, ನಾನು systemd ಅನ್ನು ಬಳಸಿದ್ದೇನೆ ಮತ್ತು ಕಾಲು ಕುಂಟುತ್ತಿದೆ ಎಂದು ನನಗೆ ತಿಳಿದಿದೆ, ಅಷ್ಟೇ ಅಲ್ಲ, ಹೊಸ ಆವೃತ್ತಿಗಳಲ್ಲಿ ಬರುವ ವಿಷಯಗಳ ಬಗ್ಗೆ ತಿಳಿಯಲು ನಾನು ಸಾಮಾನ್ಯವಾಗಿ systemd ಪಟ್ಟಿಯನ್ನು ಸಾಕಷ್ಟು ಓದುತ್ತೇನೆ ಮತ್ತು ಮಾಡಿದ ಬದಲಾವಣೆಗಳ ಬಗ್ಗೆ ತಿಳಿದಿರಲಿ ಮತ್ತು ಅಲ್ಲಿ ನಡೆಯುವ ಚರ್ಚೆಗಳ. ಈಗ ಯಾವುದೇ ಸಿಸ್ಟಮ್ ಪ್ರೇಮಿ ನಾನು ಮಾತನಾಡುತ್ತಿರುವ ತಾಂತ್ರಿಕ ಅಂಶವನ್ನು ಅರ್ಥಮಾಡಿಕೊಂಡರೆ ಮತ್ತು ನಾನು ನನ್ನ ಲಿಂಕ್‌ಗಳನ್ನು ಹಾಕಿದ್ದೇನೆ (ಸಿಸ್ಟಮ್ಡ್ ಗಿಟ್ ರೆಪೊಗೆ ಲಿಂಕ್‌ಗಳು ಹೆಚ್ಚಾಗಿ), ಮತ್ತು ಆಗಲೂ ವಾಸ್ತವವನ್ನು ನೋಡಲು ಸಾಧ್ಯವಾಗದಿದ್ದರೆ, ಅದು ನಾನು ಮಾರಾಟ ಮಾಡುತ್ತೇನೆ ಎಂದು ಯೋಚಿಸಲು ಮಾತ್ರ ಅನುಮತಿಸುತ್ತದೆ ಇದು ಅವರ ದೃಷ್ಟಿಯಲ್ಲಿ ಮತ್ತು ಉಗ್ರಗಾಮಿತ್ವವನ್ನು ನೋಡುವ / ಯೋಚಿಸುವ / ಭಾವಿಸುವ / ಪ್ರೀತಿಸುವ / ವೈಭವೀಕರಿಸುವ / ಹೊಗಳಿದ / ಪೂಜಿಸುವ ವ್ಯವಸ್ಥೆಯನ್ನು ತುಂಬಾ ದೊಡ್ಡದಾಗಿದೆ, ಲಿನಸ್ ಕೂಡ ವ್ಯವಸ್ಥೆಯಿಂದ **** ಅನ್ನು ಒದೆಯುತ್ತಿದ್ದರೆ ಅದು ಅಪ್ರಸ್ತುತವಾಗುತ್ತದೆ. ಅವರು ಸರಿಯಾಗಿದ್ದಾರೆ ಎಂಬ ಅವರ ಆಲೋಚನೆಗಳಲ್ಲಿ ಇನ್ನೂ ಭದ್ರರಾಗಿರಿ.
ಹಲೋ! ನಾನು ತುಂಬಾ ಪರಿಣಿತನಲ್ಲ, ಮತ್ತು ಈ "ಸಿಸ್ಟಂ" ಯಾವುದು ಎಂದು ತಿಳಿಯಲು ನಾನು ಬಯಸುತ್ತೇನೆ ಮತ್ತು ಅದನ್ನು ಏಕೆ ಹೆಚ್ಚು ಮಾತನಾಡಲಾಗುತ್ತಿದೆ, ಸಮಸ್ಯೆ ಏನು ಮತ್ತು ಯಾವ ಪರ್ಯಾಯವಿದೆ? ಧನ್ಯವಾದಗಳು
ಸಿನ್ ಫ್ಲಾಗ್ ಕಾಮೆಂಟ್! ನಾನು "ಗೀಕ್ಸ್", "ಗೀಕ್ಸ್" ಮತ್ತು "ಪ್ರೊ ಲಿನಕ್ಸೆರೋಸ್" ದಿಂದ ಒಂದೇ ಆಗಿದ್ದೇನೆ.
ಮತ್ತು ಅದು ನಮಗೆ ಕಾಯುತ್ತಿರುವ ಭವಿಷ್ಯ; ಸೂಪ್ನಲ್ಲಿ ಸಹ ಉಬುಂಟು; ಸ್ಟೀಮ್ ಅನ್ನು ಪ್ರವೇಶಿಸಲು ಮತ್ತು ಇತ್ತೀಚಿನ ಬಿಸಿ ಆಟವನ್ನು ಆಡಲು ಲಿನಕ್ಸ್ ಲ್ಯಾಪ್‌ಟಾಪ್‌ಗಳು. ಮತ್ತು ಪಾಡ್ ಬಗ್ಗೆ ಏನು ತಿಳಿದಿಲ್ಲದ ಗೀಕ್ಸ್ ಸೈನ್ಯ.
ಪೋಸ್ಟ್‌ಸ್ಕ್ರಿಪ್ಟ್: systemd ನ ಹಿನ್ನೆಲೆ ಪರಿಕಲ್ಪನೆಯು ಹೀರಿಕೊಳ್ಳುತ್ತದೆ.
ಆಡ್ಕ್ ಮತ್ತು ಫೋರಮ್ ಗುಂಡಿಗಳು ಮುಖ್ಯ ಪುಟದಲ್ಲಿ ಗೋಚರಿಸುವುದಿಲ್ಲ
ಆದ್ದರಿಂದ ynSynFlag ಪ್ರಕಾರ ಈಗ ವ್ಯವಸ್ಥಿತ ವಿರೋಧಿಗಳಲ್ಲದ ಎಲ್ಲರೂ n00b, ಉಗ್ರಗಾಮಿ ಧಾರ್ಮಿಕ ಮತಾಂಧರು ಮತ್ತು ಗ್ನೂ / ಲಿನಕ್ಸ್ ಅನ್ನು ಭ್ರಷ್ಟಗೊಳಿಸುವ ಪ್ಲೇಗ್. ಈ ರೀತಿಯ ಕಿರಿದಾದ ಅಭಿಪ್ರಾಯದೊಂದಿಗೆ, ಈ ವಿಷಯವು ಚರ್ಚೆಗೆ ಯೋಗ್ಯವಾಗಿದೆ ಎಂದು ನನಗೆ ತಿಳಿದಿಲ್ಲ. ನೀರನ್ನು ಚಲಾಯಿಸಲು ಅವಕಾಶ ನೀಡುವುದು ಉತ್ತಮ ಮತ್ತು ದೀರ್ಘಾವಧಿಯಲ್ಲಿ ಏನಾಗಬೇಕೋ ಅದು ಸಂಭವಿಸುತ್ತದೆ.
ಇದು ನಿಜ, ಇನ್ನು ಮುಂದೆ ಚರ್ಚಿಸಲಾಗದ ಒಂದು ಅಂಶ ಬರುತ್ತದೆ. ಉಚಿತ ಸಾಫ್ಟ್ವೇರ್ ಜಗತ್ತಿಗೆ ಸಿಟೆಮ್ಡ್ ಸಕಾರಾತ್ಮಕವಾಗಿದೆಯೆ ಅಥವಾ ಇಲ್ಲವೇ ಎಂದು ಸಮಯ ಮಾತ್ರ ನಮಗೆ ತಿಳಿಸುತ್ತದೆ.
Systemd ಅನ್ನು ಬಳಸಲು ಹೋಗದ ಈ ಡೆಬಿಯನ್ ಆಧಾರಿತ ವಿತರಣೆಯು ಫಲಪ್ರದವಾಗಿದ್ದರೆ, ಇದು systemd ಬಗ್ಗೆ ಏನನ್ನೂ ತಿಳಿಯಲು ಇಷ್ಟಪಡದವರ ಆತ್ಮಗಳನ್ನು ಶಾಂತಗೊಳಿಸಲು ಸಹಾಯ ಮಾಡುತ್ತದೆ ಎಂಬ ಕಲ್ಪನೆಯನ್ನು ಸಹ ಇದು ನೀಡುತ್ತದೆ.
"ಫೋರ್ಕ್" ದಾಲ್ಚಿನ್ನಿ ಮತ್ತು ಏಕತೆಯು ಡೆಸ್ಕ್‌ಟಾಪ್‌ನಲ್ಲಿ ಗ್ನೋಮ್ ಅಪ್ಲಿಕೇಶನ್‌ಗಳನ್ನು ಹೆಚ್ಚು ಸಂರಚನೆಗಳೊಂದಿಗೆ ಬಳಸುವುದನ್ನು ಮುಂದುವರಿಸಲು ಮತ್ತು ಪಿಸಿಗೆ ಹೆಚ್ಚಿನ ಆಲೋಚನೆ ಮತ್ತು ಸ್ಪರ್ಶಕ್ಕೆ ಹೆಚ್ಚು ಅಲ್ಲ ಎಂದು ಅನುಮತಿಸುವವರೆಗೆ ಗ್ನೋಮ್ 3 ಕಾಣಿಸಿಕೊಂಡಾಗ ಮತ್ತು ಪ್ರಚಂಡ ಪ್ರತಿರೋಧವನ್ನು ನಿರ್ಮಿಸಲಾಯಿತು.
ಬಹುಶಃ ಅದು, ರೋಲೊ (ದೇವಾನ್ ನ ನೋಟ), ಒಮ್ಮತದ ಒಂದು ಹಂತವಾಗಿರಬಹುದು. ಚರ್ಚೆಯ ಧ್ರುವೀಕರಿಸಿದ ಮತ್ತು ಯುದ್ಧಮಾಡುವ ವಾತಾವರಣವನ್ನು ಹೊಂದಲು ನಮಗೆಲ್ಲರಿಗೂ ಇದು ಅಗತ್ಯವೆಂದು ನಾನು ಭಾವಿಸುತ್ತೇನೆ. ದೇವಾನ್ ಮಾಡುವ ವಿಧಾನದ ಸೃಷ್ಟಿ ಮತ್ತು ನಿರಂತರತೆಗೆ ಒಂದು ಸ್ಥಳವಾಗಿರುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ಅದು ಆತ್ಮಗಳನ್ನು ಶಾಂತಗೊಳಿಸಲು ಸಹಾಯ ಮಾಡುತ್ತದೆ. ನಾವು ಡೆಬಿಯನ್‌ನಲ್ಲಿ ವಾಸಿಸುತ್ತಿದ್ದ ಪ್ರಕ್ರಿಯೆಯು ನೋವಿನಿಂದ ಕೂಡಿದೆ, ಆದರೆ ನಾವು ಪರಿಸ್ಥಿತಿಯನ್ನು ಎದುರಿಸಬೇಕಾಗಿದೆ, ಪ್ರತ್ಯೇಕತೆಯನ್ನು ಒಪ್ಪಿಕೊಳ್ಳುವುದನ್ನು ಬಿಟ್ಟು ಬೇರೆ ಆಯ್ಕೆಗಳಿಲ್ಲ. ಇದು ಸ್ವಲ್ಪ ವಿಚ್ ces ೇದನದಂತೆ ಕೊನೆಗೊಳ್ಳುತ್ತದೆ. ಈ ಫೋರ್ಕ್ ಶಾಂತಿ ಒಪ್ಪಂದದ ಪ್ರತಿಲೇಖನ ಮತ್ತು ಅದರ ಒಂದು ಭಾಗವಾಗಿರಬಹುದು. ಪರ್ಯಾಯಗಳು ಇದ್ದವು, ಸಹಜವಾಗಿ, ಸ್ಲಾಕ್‌ವೇರ್, ಜೆಂಟೂ, ಫಂಟೂ, ಕ್ರಕ್ಸ್, ಪಿಸಿಲಿನಕ್ಸ್ ಓಎಸ್, ಈಗ ಮಂಜಾರೊ (ಕೆಲವನ್ನು ಹೆಸರಿಸಲು) ... ಆದರೆ "ಡೆಬ್" ದೃಶ್ಯಕ್ಕೆ ಸಿಸ್ಟಮ್ಡ್ ಇಲ್ಲದೆ ಪರ್ಯಾಯ ಅಗತ್ಯವಿದೆ. ಯಾರೂ ಯಾರಿಗೂ ಮನವರಿಕೆ ಮಾಡಲು ಹೋಗುವುದಿಲ್ಲ ಎಂಬುದು ಸ್ಪಷ್ಟವಾಗಿದೆ, ವಾದಗಳು ಮೇಜಿನ ಮೇಲಿವೆ ಮತ್ತು ಯಾವುದೇ ಒಮ್ಮತವಿಲ್ಲ (ಸಿಸ್ಟಮ್‌ಗೆ ಒಳ್ಳೆಯ ವಿಚಾರಗಳಿವೆ ಮತ್ತು ಈ ಸಾಫ್ಟ್ವೇರ್ ಒಯ್ಯುವ ಅಪಾಯಗಳು ಸ್ಪಷ್ಟವಾಗಿವೆ). ಇದು ಫೋರ್ಕ್ಸ್ ಮತ್ತು ಬಳಕೆದಾರರಿಗೆ ಸ್ವಾತಂತ್ರ್ಯವನ್ನು ಪಡೆಯುವ ಸಮಯ (ಏಕೆಂದರೆ ಇದು ಉಚಿತ ಸಾಫ್ಟ್ವೇರ್ ಬಗ್ಗೆ, ಸರಿ?).
ಪ್ರಕ್ರಿಯೆಯ ಮೇಲೆ ಪ್ರಭಾವ ಬೀರುವ ಒಂದು ಅಂಶವೆಂದರೆ ಡೆಬಿಯಾನ್‌ನಲ್ಲಿ ನಮ್ಮ ನಂಬಿಕೆಯನ್ನು ಇಡುವ ನಮ್ಮಲ್ಲಿ ಕೆಲವರು "ನಿರಾಶೆ" ಯ ಅರ್ಥ. ಅದಕ್ಕಾಗಿಯೇ ದೇವಾನ್ ಅನ್ನು ಫೋರ್ಕ್ ಆಗಿ ಪ್ರಸ್ತುತಪಡಿಸಲಾಗುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ವ್ಯುತ್ಪನ್ನವಲ್ಲ. ಉದ್ವಿಗ್ನತೆ ಇದೆ ಏಕೆಂದರೆ ಏನಾಯಿತು ಎಂದು ಯಾರೂ ಇಷ್ಟಪಡುವುದಿಲ್ಲ; ಪರ-ಸಿಸ್ಟಂ (ಆದ್ದರಿಂದ ಕೆಲವು ಉಗ್ರ ದಾಳಿಗಳು ಮಾನಹಾನಿಗೆ ಪ್ರಯತ್ನಿಸುತ್ತಿವೆ) ಅಥವಾ ಸಿಸ್ಟಂ-ವಿರೋಧಿ (ಫೋರ್ಕ್ ಅನ್ನು ಆರಿಸಿಕೊಂಡವರು) ಆಗಿಲ್ಲ. ಪರಿಸರದಲ್ಲಿ "ನಾವು ಎಷ್ಟು ಪ್ರತಿಭೆಯನ್ನು ಕಳೆದುಕೊಳ್ಳಬಹುದು?", ಒಂದೆಡೆ ಮತ್ತು ಇನ್ನೊಂದೆಡೆ.
ಎಲ್ಲಾ ಡೆಬಿಯನ್ ಬಳಕೆದಾರರು ಡಿಸ್ಟ್ರೊವನ್ನು "ಎ" ನಿರ್ದಿಷ್ಟ ರೀತಿಯಲ್ಲಿ ನೋಡುತ್ತಾರೆ (ಇದು ಇತರ ವಿತರಣೆಗಳಿಗೂ ಅನ್ವಯಿಸಬಹುದು). ಅದರ ತಾಂತ್ರಿಕ ಗುಣಮಟ್ಟವನ್ನು ಮೆಚ್ಚುವವರು ಇದ್ದಾರೆ, ಇತರರು ಅದರ ಸಾಮಾಜಿಕ ಒಪ್ಪಂದ, ಲಿನಕ್ಸ್ ಜಗತ್ತಿನಲ್ಲಿ ಅದರ ಪ್ರಭಾವ, ವರ್ಷಗಳಲ್ಲಿ ಅದು ಗಳಿಸಿದ ಗೌರವ, ನಿರ್ಣಾಯಕ ಉತ್ಪಾದನಾ ಪರಿಸರದಲ್ಲಿ ಅದರ ಸ್ಥಿರತೆ… ಕೆಲವು ಬಳಕೆದಾರರಲ್ಲಿ ಈ ಗ್ರಹಿಕೆ ಬದಲಾಗಿದೆ, ನಿರಾಶೆ ಕಾಣಿಸಿಕೊಳ್ಳುತ್ತದೆ. ನಿರಾಶೆ, ಅಸಮಾಧಾನ, ನಿಮಗೆ ಬೇಕಾದುದನ್ನು ಕರೆ ಮಾಡಿ. ಅಲ್ಲಿಂದ ಬೇರ್ಪಡಿಸುವಿಕೆಗೆ ಸ್ವಲ್ಪ ಹೆಜ್ಜೆ ಮಾತ್ರ ಇದೆ.
ಡೆಬಿಯನ್ ವಿಚ್ orce ೇದನವು ನೆಟ್‌ಬಿಎಸ್‌ಡಿ ಮತ್ತು ಓಪನ್‌ಬಿಎಸ್‌ಡಿಯೊಂದಿಗೆ ನಡೆದಂತೆಯೇ ಇರುತ್ತದೆ. ಸಮಯ ಹೇಳುತ್ತಿದ್ದರೂ. ನಾನು ಫೋರ್ಕ್ನಲ್ಲಿ ಬಹಳಷ್ಟು ನಿರೀಕ್ಷೆಗಳನ್ನು ನೋಡುತ್ತಿದ್ದೇನೆ ಮತ್ತು ಅದು ಕ್ಷಣಿಕ ಮತ್ತು ಬರಡಾದ ವಿತರಣೆಯಾಗುವುದಿಲ್ಲ ಎಂದು ನನಗೆ ಅನಿಸುತ್ತದೆ. ಇಂದು ಮಾತ್ರ ಗ್ನೋಮ್ ತಂಡದ ಸದಸ್ಯರೊಬ್ಬರು ದೇವಾನ್ ಅವರ ಮೇಲಿಂಗ್ ಪಟ್ಟಿಯಲ್ಲಿ ಕಾಮೆಂಟ್ ಮಾಡುತ್ತಿದ್ದಾರೆ (ಅವರು ತುಂಬಾ ವಿಕಾರವಾಗಿ ಮಾಡಿದ್ದಾರೆ ಎಂಬ ವಾಸ್ತವದ ಹೊರತಾಗಿಯೂ), ಇದು ನನ್ನ ಅಭಿಪ್ರಾಯದಲ್ಲಿ, ದೇವಾವಾನ್ ಆಸಕ್ತಿಯನ್ನು ಹುಟ್ಟುಹಾಕುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ಒಂದು ರೀತಿಯಲ್ಲಿ ಸಂಭಾಷಣೆಯನ್ನು ಬಯಸುತ್ತದೆ ಎಂದು ಸೂಚಿಸುತ್ತದೆ.
ಹೇಗಾದರೂ, ಉತ್ತಮ ವಾರಾಂತ್ಯ.
olrolo
ವೀಡಿಯೊವನ್ನು ಮೋಸಗೊಳಿಸಬಹುದು ಅಥವಾ ಸಾಫ್ಟ್ವೇರ್ ಸಂಪೂರ್ಣ ತಪ್ಪು ಮತ್ತು ಅವಮಾನ ಎಂದು ಹೇಳಲು, ನನ್ನ ಪಿಯು ** ಜೀವನದಲ್ಲಿ ನಾನು ಪುರಾಣವನ್ನು ರಚಿಸಲು ಏನನ್ನಾದರೂ ಮೋಸಗೊಳಿಸಿದ್ದೇನೆ, ಎಂದಿಗೂ, ಆ ವೈಫಲ್ಯವನ್ನು ನನ್ನ ವಿಧಾನಗಳಿಂದ ನೋಡಿದ್ದೇನೆ ಎಂದು ಹೆಮ್ಮೆಪಡುತ್ತೇನೆ, ನನ್ನ ತಂತ್ರಗಳಿಂದಲ್ಲ. ಅವರೆಲ್ಲರೂ ***** ಗಿಂತ **** ಗೆ ಹೋಗುತ್ತಾರೆ ಮತ್ತು ನಾನು ವ್ಯವಸ್ಥಿತ ಚರ್ಚೆಗಳಲ್ಲಿ ಹೆಚ್ಚಿನದನ್ನು ಹಾಕಲು ಹೋಗುವುದಿಲ್ಲ ಏಕೆಂದರೆ ಅದು ಸಂಪೂರ್ಣವಾಗಿ ದೂರದಲ್ಲಿದೆ, ಯಾರೂ ಏನನ್ನೂ ಅರ್ಥಮಾಡಿಕೊಳ್ಳಲು ಬಯಸುವುದಿಲ್ಲ ಮತ್ತು ಅದು ಎಲ್ಲದರಲ್ಲೂ ಇದೆ, ಅದು, ನಾನು ದ್ವೇಷಿಸುತ್ತೇನೆ, ಏಕೆಂದರೆ ಎಲ್ಲವೂ ನಂಬಿಕೆಯ ಸಿದ್ಧಾಂತದಿಂದ. Systemd ಯೊಂದಿಗೆ ಸಂತೋಷವಾಗಿರಿ.
Yn ಸೈನ್‌ಫ್ಲಾಗ್ ಹಿಂಸೆ ಸುಳ್ಳು
ಈ ವೀಡಿಯೊವು ಏನನ್ನು ತೋರಿಸುತ್ತದೆ ಎಂದರೆ ಸಿಸ್ಟಮ್ ಮಾಡ್ಯೂಲ್‌ಗಳಲ್ಲಿ ಒಂದನ್ನು ಹಾಳುಮಾಡಿದರೆ, ಅದು ಸಿಸ್ಟಮ್ ಕ್ರ್ಯಾಶ್‌ಗೆ ಕಾರಣವಾಗುತ್ತದೆ, ಏಕೆಂದರೆ ನಿಮ್ಮ ವೀಡಿಯೊ ತೋರಿಸದ ಸಂಗತಿಗಳಿಂದ, xddddd ಮತ್ತು ಜರ್ನಲ್ ಮೂಲವಾಗಿ ಚಲಿಸುವ ಮೂಲಕ, ಆದ್ದರಿಂದ, ಮೂರನೇ ವ್ಯಕ್ತಿಯು ಜರ್ನಲ್ ಲಾಗ್ ಬೈನರಿ ಪ್ರವೇಶಿಸಿ ಮತ್ತು ದುರುದ್ದೇಶಪೂರಿತವಾಗಿದ್ದರೆ, ನಾನು systemd ಬಗ್ಗೆ ಚಿಂತಿಸುವುದಿಲ್ಲ ಆದರೆ ನಿಮ್ಮ ಕಂಪ್ಯೂಟರ್‌ನ ಸುರಕ್ಷತೆಯ ಬಗ್ಗೆ. xdddddd. ಅಂತಿಮವಾಗಿ ವೀಡಿಯೊ ವಿಷಯದ ಮೇಲೆ, ನ್ಯಾನೊ ಫೈಲ್‌ನೊಂದಿಗೆ /var/log/journal/24f02f5b2b16758b820ea6a751ed6efb/system.journal ಅನ್ನು ಸಂಪಾದಿಸುವ ಮೂಲಕ ತೋರಿಸಿರುವದನ್ನು ಪುನರಾವರ್ತಿಸಿ ಮತ್ತು ನೀವು ಮರುಪ್ರಾರಂಭಿಸಿದಾಗ ಹೊಸ ಸಿಸ್ಟಮ್.ಜೂರ್ನಲ್ ಮತ್ತು ಸಿಸ್ಟಮ್ @@ 24f02f5b2b16758 @ 820f6f751bXNUMXbXNUMX. ಭ್ರಷ್ಟಗೊಂಡ ಬೈನರಿ ಇದು.
ಅಂದರೆ, ಫೈಲ್ ದೋಷಪೂರಿತವಾಗಿದೆ ಎಂದು ಜರ್ನಲ್ ಅರಿತುಕೊಂಡಿದೆ, ಆದ್ದರಿಂದ ಅದು ಮರುಹೆಸರಿಸುವುದಿಲ್ಲ ಮತ್ತು ಮತ್ತೆ ಹೊಸದನ್ನು ರಚಿಸುತ್ತದೆ, ಅದರಲ್ಲಿ ಏನು ಸಮಸ್ಯೆ ಇದೆ ಎಂದು ನನಗೆ ಕಾಣುತ್ತಿಲ್ಲ ?, ಸಿಸ್ಟಮ್. ಜರ್ನಲ್ ಫೈಲ್ ಅನ್ನು ಅಳಿಸಿದಂತೆಯೇ, ಜರ್ನಲ್ ಅದನ್ನು ರಚಿಸಲು ಹಿಂದಿರುಗಿಸುತ್ತದೆ.
ನಾನು ಹೆಕ್ಸಾಡೆಸಿಮಲ್ ಸಂಪಾದಕದೊಂದಿಗೆ ಸರಳ ಪಠ್ಯ ಲಾಗ್ ಫೈಲ್ ಅನ್ನು ಹಾಳುಮಾಡಿದರೆ ಏನಾಗಬಹುದು ಎಂದು ನಾನು ಆಶ್ಚರ್ಯ ಪಡುತ್ತೇನೆ, ಫೈಲ್ ದೋಷಪೂರಿತವಾಗಿದೆ ಎಂದು ಒಬ್ಬರು ತಿಳಿದುಕೊಳ್ಳುವವರೆಗೂ ಎಲ್ಲಾ ಡೇಟಾ ನಾಶವಾಗುತ್ತದೆ
ಸಿಸ್ಟಮ್ ಬಗ್ಗೆ ಸ್ವಲ್ಪ ಸಾಮಾನ್ಯ ಟೀಕೆಗಳಲ್ಲಿ ಒಂದಾದ ಜರ್ನಲ್ ಬಗ್ಗೆ ಸ್ವಲ್ಪ ಮಾತನಾಡೋಣ.
ಜರ್ನಲ್ systemd ನ ಒಂದು ಪ್ರಮುಖ ಅಂಶವಾಗಿದೆ, ಇದು ಸಿಸ್ಲಾಗ್ ಸಂದೇಶಗಳು, ಕರ್ನಲ್ ಲಾಗ್ ಸಂದೇಶಗಳು, RAM ಮತ್ತು ಆರಂಭಿಕ ಬೂಟ್ ಸಂದೇಶಗಳನ್ನು ಸೆರೆಹಿಡಿಯುತ್ತದೆ, ಜೊತೆಗೆ STDOUT / TDERR ನಲ್ಲಿ ಬರೆಯಲಾದ ಸಂದೇಶಗಳನ್ನು ಸೆರೆಹಿಡಿಯುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ಈ ಎಲ್ಲಾ ಮಾಹಿತಿಯನ್ನು ಬಳಕೆದಾರರಿಗೆ ಲಭ್ಯವಾಗುವಂತೆ ಮಾಡುತ್ತದೆ.
ಆದರೆ ಎಲ್ಲಕ್ಕಿಂತ ಮುಖ್ಯವಾಗಿ, ಜರ್ನಲ್ ಅನ್ನು ಸಮಾನಾಂತರವಾಗಿ ಅಥವಾ ಸಾಂಪ್ರದಾಯಿಕ ಸಿಸ್ಲಾಗ್ ಡೀಮನ್‌ನ ಬದಲಿಯಾಗಿ ಬಳಸಬಹುದು, ಉದಾಹರಣೆಗೆ rsyslog ಅಥವಾ syslog-ng, ಆದ್ದರಿಂದ ಎಚ್ಚರಿಕೆಯ ಸಿಸಾಡ್ಮಿನ್ ಜರ್ನಲ್ ದಾಖಲೆಗಳನ್ನು ಪರಿವರ್ತಿಸುವುದರ ಹೊರತಾಗಿ ಎರಡನೇ ಪ್ರಶ್ನೆ ಸಾಧನವಾಗಿ rsyslog ಅಥವಾ syslog-ng ಅನ್ನು ಹೊಂದಿರಬಹುದು. ಬೈನರಿ ಭ್ರಷ್ಟಗೊಂಡರೆ ಸರಳ ಪಠ್ಯಕ್ಕೆ
ಜರ್ನಲ್ ಬಗ್ಗೆ ಮತ್ತೊಂದು ಪ್ರಮುಖ ಸಂಗತಿಯೆಂದರೆ / var / log / magazine ಫೋಲ್ಡರ್ ಅನ್ನು ರಚಿಸದಿದ್ದರೆ, ಮಾಹಿತಿಯನ್ನು ತಾತ್ಕಾಲಿಕವಾಗಿ ಮಾತ್ರ ಉಳಿಸಲಾಗುತ್ತದೆ, ಅದು ಪ್ರತಿ ಮರುಪ್ರಾರಂಭದೊಂದಿಗೆ ಕಳೆದುಹೋಗುತ್ತದೆ.
ಉದಾಹರಣೆಗೆ, ನಾನು systemd ಅನ್ನು ಡೆಬಿಯನ್‌ನಲ್ಲಿ ನಮೂದಿಸಿದಾಗ ಲಾಗ್‌ನ ನಿರಂತರತೆಯು ಸಕ್ರಿಯವಾಗಿಲ್ಲ ಆದ್ದರಿಂದ ನಾನು ಜರ್ನಲ್ ಫೋಲ್ಡರ್ ಅನ್ನು ಹಸ್ತಚಾಲಿತವಾಗಿ ರಚಿಸಬೇಕಾಗಿತ್ತು
http://0pointer.net/blog/projects/journalctl.html
ಇಂಗ್ಲಿಷ್ ತಿಳಿದಿರುವವರು, ಫ್ರೀನೋಡ್ ಐಆರ್ಸಿ ಚಾನೆಲ್ # ದೇವುವಾನ್ನಲ್ಲಿ ಡೆವಾವಾನ್, ಜರೋಮಿಲ್ ಡಿಮ್ಕ್ರ್ ಮ್ಯಾಕ್ಸ್ 2344 ನ ಡೆವಲಪರ್ಗಳ ನಡುವೆ ನಡೆಯುತ್ತಿರುವ ಮಾತುಕತೆಗಳನ್ನು ತಪ್ಪಿಸಿಕೊಳ್ಳಬಾರದು.
ಸಿಸ್ಟಮ್ ಕೋಡ್‌ನ ತನಿಖೆಯನ್ನು ಓದುವುದರಲ್ಲಿ ಬಹಳ ಖುಷಿಯಾಗುತ್ತದೆ ಏಕೆಂದರೆ ಅವುಗಳು ಸೋಂಕಿಗೆ ಒಳಗಾಗುವ ಉದ್ದೇಶದಿಂದ ಅದನ್ನು ಚೆಲ್ಲಿದವು (ಅನಗತ್ಯ ಅವಲಂಬನೆಗಳನ್ನು ರಚಿಸಿ).
Systemd ನನ್ನನ್ನು ಕಾಡುತ್ತಿದೆ… ಮುಂಭಾಗದಿಂದಲೇ… ಅದು ಕಷ್ಟ. ಸ್ವಲ್ಪ ದಸ್ತಾವೇಜನ್ನು ಅಥವಾ ಫಕಿಂಗ್ ಸ್ಲಿಮ್ ಕೇವಲ ಕೆಡಿಎಂ ಅಥವಾ ಜಿಡಿಎಂ ಅನ್ನು ಓಡಿಸುವುದಿಲ್ಲ ಮತ್ತು ಬೆಳಕಿನ ವ್ಯವಸ್ಥೆಯಲ್ಲಿ ಸ್ಲಿಮ್ ಎಲ್ಎಕ್ಸ್ಡಿಎಂ ಅದನ್ನು ಬೆಂಬಲಿಸುವುದಿಲ್ಲ ಅಥವಾ ಕಂಪೈಲ್ ಮಾಡುವುದಿಲ್ಲ ಎಂದು ನಾನು ಬಯಸುತ್ತೇನೆ… .. ಗಂಭೀರವಾಗಿ ಅದಕ್ಕೂ ಮುಂಚೆಯೇ… ಅವರು ಸಂತೋಷದಿಂದಿರಬೇಕು. ಸತ್ಯವೆಂದರೆ ನಾನು ಜೆಂಟೂನಲ್ಲಿ ಹೇಳಿದಂತೆ ಓಪನ್ಆರ್ಸಿ ಅನ್ನು ಬಳಸಲು ಪ್ರಾರಂಭಿಸಿದೆ ಮತ್ತು ಅದು ಸಹಾಯ ಮಾಡಿದೆ…. ಹೆಚ್ಚು
olrolo
ಅದನ್ನು ಹೇಳಲು ನೀವು ದೌರ್ಜನ್ಯ ಮತ್ತು ಸುದ್ದಿ ಅಸಮರ್ಪಕ. ನಾನು ಡೇಟಾವನ್ನು ಸುಳ್ಳು ಹೇಳುತ್ತೇನೆ ಅಥವಾ ಸುಳ್ಳು ಮಾಡುತ್ತೇನೆ ಎಂದು ನೀವು ಹೇಳುವ ಕೆಟ್ಟ ಅವಮಾನ, ನನ್ನಂತಹ ಗಂಭೀರ ಪಿಒಸಿ ಮಾಡುವ ಜನರ ಮೇಲೆ ನೀವು ಏನನ್ನಾದರೂ ಆಕ್ರಮಣ ಮಾಡುವ ಸಲುವಾಗಿ ಅದು ನಿಜವಾಗಿಯೂ ನನ್ನನ್ನು ಅಸಹ್ಯಪಡಿಸುತ್ತದೆ. ಲಾಗ್ ದೋಷಪೂರಿತವಾಗುತ್ತದೆ, ಸಿಸ್ಟಮ್ ಕ್ರ್ಯಾಶ್ ಆಗುತ್ತದೆ, ಸೇವೆಯನ್ನು ಮರುಪ್ರಾರಂಭಿಸುವುದರಿಂದ ಕೆಲಸ ಮಾಡುವುದಿಲ್ಲ ಆದ್ದರಿಂದ ಹ್ಯಾಕ್ ಮಾಡಿದ ಸರ್ವರ್‌ನಲ್ಲಿ ಉತ್ತಮವಲ್ಲದ ಯಂತ್ರವನ್ನು ಮರುಪ್ರಾರಂಭಿಸುವುದನ್ನು ಬಿಟ್ಟು ಬೇರೆ ಆಯ್ಕೆಗಳಿಲ್ಲ, ನೀವು ಭದ್ರತೆಗೆ ಧಕ್ಕೆಯುಂಟಾದರೆ ಉತ್ತಮ ಎಂದು ನೀವು ನನಗೆ ಹೇಳಲಿದ್ದೀರಿ ವಿಷಯವು ಮರುಪ್ರಾರಂಭಿಸುವುದು ಅಥವಾ ಮರುಸ್ಥಾಪಿಸುವುದು ಮತ್ತು ಸಿಸ್ಟಂ ತಮ್ಮನ್ನು ಕ್ಷಮಿಸಿ ಮತ್ತು ಏನು ಸಂಭವಿಸಿದೆ ಎಂಬುದರ ಬಗ್ಗೆ ಬಿಸಿ ವಿಶ್ಲೇಷಣೆ ಮಾಡದೆ ಇರುವುದರಿಂದ ನಾನು ಚಿಂತೆ ಮಾಡಬೇಕಾಗಿರುವುದು ಒಂದೇ ವಿಷಯ. ಆ ಹಂತಕ್ಕೆ ಹೋಗಲು? ನಿಸ್ಸಂಶಯವಾಗಿ ನೀವು ಉಬುಂಟು ಬಳಸಿ ಬೆಳೆದ ಮತ್ತು ನಿಮ್ಮ ಪಿಸಿಯಲ್ಲಿ ಡಾಸ್ 5.0 ನ ಸುರಕ್ಷತೆಯನ್ನು ಹೊಂದಿದ್ದರೆ ನೀವು ಹೊಸ ಸಿಸಾಡ್ಮಿನ್‌ನ ಇನ್ನೊಂದು ಉತ್ಪನ್ನವಾಗಿದೆ, ಆದ್ದರಿಂದ ನೀವು ಹೇಳುವ ಪ್ರಕಾರ ನಾನು ಅದನ್ನು ಯಾರಿಂದ ಬಂದಿದ್ದೇನೆ ಎಂದು ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳುತ್ತೇನೆ, ಅದು ನನ್ನನ್ನು ತಳ್ಳುತ್ತದೆ ನೀವು ಸಹ ಅನುಮಾನಿಸುವವರು ನೀವೇ, ಆ ದಿನದ ನವೀಕರಣಗಳೊಂದಿಗೆ ನೀವು ಅದೇ ಓಎಸ್ಗೆ ಪ್ರತ್ಯುತ್ತರಿಸಿದ್ದೀರಾ? ಖಂಡಿತವಾಗಿಯೂ ಇಲ್ಲ, ಆದ್ದರಿಂದ ಇನ್ನೊಬ್ಬ ಸುಳ್ಳುಗಾರನನ್ನು ಪ್ರಯತ್ನಿಸಿ. ನಿಮ್ಮಲ್ಲಿರುವ ಸಾಮರ್ಥ್ಯದ ಕೊರತೆ, ಟ್ಯಾಕ್ಸಿ ಡ್ರೈವರ್ ಆಗಿ ಕೆಲಸ ಮಾಡಲು ಹೋಗಿ ಅದು ನಿಮಗೆ ನೀಡುತ್ತದೆ ಎಂದು ನನಗೆ ಅನುಮಾನವಿದೆ, ಲಿನಕ್ಸ್‌ನೊಂದಿಗೆ ಆಟವಾಡುವುದನ್ನು ನಿಲ್ಲಿಸಿ ಮತ್ತು pr0n ಅನ್ನು ನೋಡುತ್ತಿರಿ
ಪಾರಿವಾಳವನ್ನು ನೋಡೋಣ (ಸಿನ್ಫ್ಲಾಗ್), ಕಂಪ್ಯೂಟರ್ ಅನ್ನು ಮರುಪ್ರಾರಂಭಿಸದೆ, ಕೆಲವು ಕಾರಣಗಳಿಂದಾಗಿ ನಮ್ಮ ಬೈನರಿ ಜರ್ನಲ್ ಲಾಗ್ ಫೈಲ್ ದೋಷಪೂರಿತವಾದ ನಂತರ ಜರ್ನಲ್ ಅನ್ನು ಹೇಗೆ ಕೆಲಸ ಮಾಡುವುದು ಎಂದು ತಂದೆ ನಿಮಗೆ ತೋರಿಸಲಿದ್ದಾರೆ.
ಈ ಉದಾಹರಣೆಯಲ್ಲಿ ನಾವು ಡೆಬಿಯನ್ 8 ಜೆಸ್ಸಿಯ ಮೂಲ ಸ್ಥಾಪನೆಯಿಂದ ಪ್ರಾರಂಭಿಸುತ್ತೇವೆ.
ಪೂರ್ವನಿಯೋಜಿತವಾಗಿ, systemd-magazine.service "Storage = auto" ಫಂಕ್ಷನ್‌ನೊಂದಿಗೆ ಬರುತ್ತದೆ, ಆದ್ದರಿಂದ ಲಾಗ್‌ಗಳ ನಿರಂತರ ದಾಖಲೆಯನ್ನು ಹೊಂದಲು, ಫೈಲ್ ಅನ್ನು / var / log / magazine / ಹಿಂದೆ ರಚಿಸುವುದು ಅವಶ್ಯಕ.
# mkdir -p / var / log / magazine /
ಲಾಗ್‌ಗಳನ್ನು ಬರೆಯಲು ಜರ್ನಲ್ ಪ್ರಾರಂಭಿಸಲು, ನೀವು ಕಂಪ್ಯೂಟರ್ ಅನ್ನು ಮರುಪ್ರಾರಂಭಿಸಬೇಕಾಗಿಲ್ಲ, ಕೇವಲ ಮಾಡಿ:
# systemctl reload systemd-magazine.service
o
# systemctl force-reload systemd-magazine.service
### ಈಗ ನಾವು ಜರ್ನಲ್ ಬೈನರಿ ಲಾಗ್ ದೋಷಪೂರಿತವಾಗಿದೆ ಎಂದು ಅನುಕರಿಸಲಿದ್ದೇವೆ ###
# ಸಿಡಿ / ವರ್ / ಲಾಗ್ / ಜರ್ನಲ್
# ಲೀ
24f02f5b2b19808b820ea0a980ed6efb
# cd 24f02f5b2b19808b820ea0a980ed6efb
# ನ್ಯಾನೋ ಸಿಸ್ಟಮ್. ಜರ್ನಲ್
### ಈಗ ನಾವು ಫೈಲ್‌ನ ಕೆಲವು ಸಾಲನ್ನು ದೋಷಪೂರಿತವಾಗಿದೆ ಎಂದು ಅನುಕರಿಸಲು ಮಾರ್ಪಡಿಸುತ್ತೇವೆ
# magazinectl
### ನಿರೀಕ್ಷೆಯಂತೆ ಏನೂ ಆಗುವುದಿಲ್ಲ
#### ಹೊಸ ಬೈನರಿ ರಚಿಸಲು ಕಂಪ್ಯೂಟರ್‌ಗೆ ಕಂಪ್ಯೂಟರ್ ಅನ್ನು ಮರುಪ್ರಾರಂಭಿಸಬೇಕೇ? ಇಲ್ಲ
# systemctl force-reload systemd-magazine.service
# ಲೀ
system@24f02f5b2b19808b820ea0a980ed6efb-0000000000000001-0005069a53abf581.journal
ವ್ಯವಸ್ಥೆ.ಜರ್ನಲ್
# magazinectl
### ನಾವು ನೋಡುವಂತೆ, ಜರ್ನಲ್ ಹೊಸ ಬೈನರಿ ಲಾಗ್ ಫೈಲ್ ಅನ್ನು ರಚಿಸುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ಯಾವುದೇ ಸಮಯದಲ್ಲಿ ಕಂಪ್ಯೂಟರ್ ಅನ್ನು ಮರುಪ್ರಾರಂಭಿಸದೆ ನಾವು ಈಗ ಮತ್ತೆ ಮಾಹಿತಿಯನ್ನು ಪ್ರವೇಶಿಸಬಹುದು
https://www.youtube.com/watch?v=hEagyMdkN4A&feature=youtu.be
ತೀರ್ಮಾನ: ಸಿನ್ಫ್ಲಾಗ್ ಅಥವಾ ನೀವು ಅಜ್ಞಾನ, ಅಥವಾ ನೀವು ಕಥೆಗಾರ
ಅದು ನಿಮ್ಮನ್ನು ಸೀಮಿತಗೊಳಿಸಲಿ
ಟೈಪ್ ಮಾಡುವ ದೋಷ ಮತ್ತು ನಕಲು ಮತ್ತು ಅಂಟಿಸುವಿಕೆಯ ದುರುಪಯೋಗಕ್ಕಾಗಿ ನಾನು systemd-magazine.service ಅನ್ನು ಬರೆದಿದ್ದೇನೆ, ವಾಸ್ತವದಲ್ಲಿ ಸೇವೆಯನ್ನು systemd-magazined.service ಎಂದು ಕರೆಯಲಾಗುತ್ತದೆ
ಪಿಚೋನ್?, ... ನೀವು ಎಷ್ಟು ಸ್ನಾನ ಮಾಡುತ್ತಿದ್ದೀರಿ, ಗಂಭೀರವಾಗಿ .. ನನಗೆ ಅದು ಈಗಾಗಲೇ ತಿಳಿದಿತ್ತು, ಅವರು ಹೇಳಿದ್ದನ್ನು ನೋಡಲು ಕೆಂಪು ಟೋಪಿಯಲ್ಲಿ ದೋಷವನ್ನು ವರದಿ ಮಾಡಿ, ನಾನು ಉತ್ತರವನ್ನು ಹೊಡೆಯುತ್ತೇನೆ, ನೀವು ಹಿಡಿಯುತ್ತೀರಾ ಎಂದು ನೋಡಿ:
ನೀವು file ಟ್ಪುಟ್ ಫೈಲ್ ಅನ್ನು ತೆಗೆದುಹಾಕಿದರೆ, ಅಥವಾ ಫೈಲ್‌ನ ಭಾಗಗಳನ್ನು ತಿದ್ದಿಬರೆಯುತ್ತಿದ್ದರೆ, ಡೀಮನ್ ನಿಜವಾಗಿಯೂ ಅದರ ಬಗ್ಗೆ ಏನನ್ನೂ ಮಾಡಲು ಸಾಧ್ಯವಿಲ್ಲ: ಆಕ್ರಮಣಕಾರನಿಗೆ file ಟ್ಪುಟ್ ಫೈಲ್ ಅನ್ನು ಮಾರ್ಪಡಿಸಲು ಅನುಮತಿ ಇದ್ದರೆ, ಅವಳು ಈಗಾಗಲೇ ಗೆದ್ದಿದ್ದಾಳೆ. ಡೀಮನ್ ಅಂತಹ ಕೆಲವು ವಿಷಯಗಳನ್ನು ಪರಿಶೀಲಿಸಬಹುದು, ಆದರೆ ಅದು ಅಸಮರ್ಥವಾಗಿರುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ಯಾವುದಕ್ಕೂ ನಿಜವಾಗಿಯೂ ಉಪಯುಕ್ತವಲ್ಲ. ನೀವು ಬಯಸಿದರೆ, ನೀವು 'ಜರ್ನಲ್ಕ್ಟ್ಎಲ್-ಸೆಟಪ್-ಕೀ'ಗಳೊಂದಿಗೆ ಆವರ್ತಕ ಕ್ರಿಪ್ಟೋಗ್ರಾಫಿಕ್ ಸಹಿಯನ್ನು ಹೊಂದಿಸಬಹುದು. ಜರ್ನಲ್ಕ್ಟ್ಲ್ ಮ್ಯಾನ್ ಪುಟವನ್ನು ನೋಡಿ.
ಜರ್ನಲ್ಕ್ಟ್ಲ್ rsyslog ಅನ್ನು ಅವಲಂಬಿಸಿರುತ್ತದೆ, ಲಾಗ್‌ನಲ್ಲಿ ದೋಷವಿದ್ದಲ್ಲಿ ಅದು ಸ್ವತಃ ಮರುಪ್ರಾರಂಭಿಸುವುದಿಲ್ಲ, ಇದು rsyslog ಗೆ ಅಗತ್ಯವಿಲ್ಲ, ಒಟ್ಟು, ನೀವು rsyslog ಕಳುಹಿಸಲು ಫಾರ್ಡ್‌ವರ್ಡ್ ಅನ್ನು ಬಳಸಬೇಕಾಗುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ಎಲ್ಲದರ ಹೊರತಾಗಿಯೂ ಇದನ್ನು ಬರೆಯಲಾಗಿದೆ ಮತ್ತು ಜರ್ನಲ್ ಲಾಗ್ ಪುನರುತ್ಪಾದನೆಯಾಗುತ್ತದೆ, ಇದು ಜರ್ನಲ್‌ನಲ್ಲಿನ ವಿನ್ಯಾಸದ ನ್ಯೂನತೆಯಾಗಿದೆ, ನೀವು ಅದನ್ನು ನೋಡಲು ಬಯಸದಿದ್ದರೆ, ನನ್ನನ್ನು ಸ್ಫೋಟಿಸಿ.
olrolo
ವೀಡಿಯೊದಲ್ಲಿ (ನೀವು ಇದನ್ನು ಮಾಡಿದ್ದೀರಾ ಎಂದು ನನಗೆ ಗೊತ್ತಿಲ್ಲ) ನಿಮಿಷ 2:11 ಎಲ್ಎಸ್ ಅನ್ನು ಬಳಸಲಾಗಿದೆಯೆಂದು ನಾನು ನೋಡುತ್ತೇನೆ ಮತ್ತು ಎಲ್ಎಸ್-ಎಲ್ ಅಲ್ಲ, ಅದು ಸಿಸ್ಟಮ್. ಜರ್ನಲ್ ಫೈಲ್ ಮೂಲತಃ ಹೊಂದಿದ್ದ ಗಾತ್ರವನ್ನು ನೋಡಲು ಅನುಮತಿಸುತ್ತದೆ, ನಂತರ ಅವರು ಅದನ್ನು ಸಂಪಾದಿಸುತ್ತಾರೆ ನ್ಯಾನೊದೊಂದಿಗೆ ಮತ್ತು ಖಾಲಿ ರೇಖೆಗಳನ್ನು ಸೇರಿಸಿ, ಸೇವೆಯನ್ನು ಕೈಯಿಂದ ಮರುಪ್ರಾರಂಭಿಸಿ ಮತ್ತು ನಿಮಿಷ 3:15 ಕ್ಕೆ ಅವರು ಮತ್ತೆ ಎಲ್ಎಸ್ ಮಾಡುತ್ತಾರೆ ಮತ್ತು ಎಲ್ಎಸ್-ಎಲ್ ಅಲ್ಲ, ನಂತರ ನಿಮಿಷ 3:20 ಕ್ಕೆ ಅವರು ಜರ್ನಲ್ಟ್ಲ್ನೊಂದಿಗೆ ಲಾಗ್ ಅನ್ನು ನೋಡುತ್ತಾರೆ, ಇದು ಪ್ರಸ್ತುತ ಲಾಗ್ ಅನ್ನು ಉತ್ತಮವಾಗಿ ತೋರಿಸುತ್ತದೆ.
ಈಗ ನನ್ನ ಪ್ರಶ್ನೆಗಳು ಬನ್ನಿ:
1 - ಏಕೆಂದರೆ ls ಅನ್ನು ಬಳಸಲಾಗುವುದು ಮತ್ತು ls -l ಅಲ್ಲ, ಸಂಪಾದಿಸುವ ಮೊದಲು ಲಾಗ್ ಹೊಂದಿದ್ದ ಮೂಲ ಗಾತ್ರವನ್ನು ನೋಡಲು ಸಾಧ್ಯವಾಗುತ್ತದೆ
2 - ಹಳೆಯ ಲಾಗ್‌ಗೆ ಏನಾಯಿತು? systemd ಅದನ್ನು ಭ್ರಷ್ಟ ಬೈನರಿ ಲಾಗ್‌ನಲ್ಲಿ ಎಲ್ಲಿ ಇರಿಸಿದೆ?
3 - ಯಾವ systemd ಆಜ್ಞೆಯೊಂದಿಗೆ ನಿಮ್ಮ ಭ್ರಷ್ಟ ಬೈನರಿ ಲಾಗ್ ಅನ್ನು ನೀವು ಸರಿಪಡಿಸಬಹುದು ... ಅದನ್ನು ನೀವು ಅಳಿಸಬೇಕಾಗಿಲ್ಲ
ಸಂಬಂಧಿಸಿದಂತೆ
ಅನಾಮಧೇಯ
ಈಗ ನನ್ನ ಪ್ರಶ್ನೆಗಳು ಬನ್ನಿ:
1 - ಏಕೆಂದರೆ ls ಅನ್ನು ಬಳಸಲಾಗುವುದು ಮತ್ತು ls -l ಅಲ್ಲ, ಸಂಪಾದಿಸುವ ಮೊದಲು ಲಾಗ್ ಹೊಂದಿದ್ದ ಮೂಲ ಗಾತ್ರವನ್ನು ನೋಡಲು ಸಾಧ್ಯವಾಗುತ್ತದೆ
2 - ಹಳೆಯ ಲಾಗ್‌ಗೆ ಏನಾಯಿತು? systemd ಅದನ್ನು ಭ್ರಷ್ಟ ಬೈನರಿ ಲಾಗ್‌ನಲ್ಲಿ ಎಲ್ಲಿ ಇರಿಸಿದೆ?
3 - ಯಾವ systemd ಆಜ್ಞೆಯೊಂದಿಗೆ ನಿಮ್ಮ ಭ್ರಷ್ಟ ಬೈನರಿ ಲಾಗ್ ಅನ್ನು ನೀವು ಸರಿಪಡಿಸಬಹುದು ... ಅದನ್ನು ನೀವು ಅಳಿಸಬೇಕಾಗಿಲ್ಲ
1 ನಾನು ಅದರ ಬಗ್ಗೆ ಯೋಚಿಸದ ಸತ್ಯ, ಡೈರೆಕ್ಟರಿಯಲ್ಲಿ ಯಾವ ಫೈಲ್‌ಗಳಿವೆ ಎಂಬುದನ್ನು ನೋಡಲು ls ಅನ್ನು ಬಳಸಿ, ಆದರೆ ನಿಮಗೆ ಆಸಕ್ತಿಯಿದ್ದರೆ ನೀವು ಅದನ್ನು ಪುನರಾವರ್ತಿಸಬಹುದು, ಕಾರ್ಯವಿಧಾನವನ್ನು ವಿವರಿಸಲಾಗಿದೆ, ಮತ್ತು ನಾನು ಅದನ್ನು ವರ್ಚುವಲ್ ಬಾಕ್ಸ್‌ನಲ್ಲಿ ಮಾಡುತ್ತೇನೆ (ಡೆಬಿಯನ್ ಬೇಸ್ ಅನ್ನು ಸ್ಥಾಪಿಸುವುದು ಕೇಕ್ ತುಂಡು)
2 ಹಳೆಯ ಲಾಗ್ ಒಂದೇ ಡೈರೆಕ್ಟರಿಯಲ್ಲಿ ಉಳಿದಿದೆ, systemd ಮಾತ್ರ ಅದನ್ನು ಒಂದು ಸಂಖ್ಯೆಯ ಸಂಖ್ಯೆಗಳು ಮತ್ತು ಅಕ್ಷರಗಳೊಂದಿಗೆ ಮರುಹೆಸರಿಸುತ್ತದೆ (ವೀಡಿಯೊದಲ್ಲಿ ತೋರಿಸಲಾಗಿದೆ)
3 ಯಾವುದೇ ಸಂದರ್ಭದಲ್ಲಿ, ನೀವು ಮೂರನೇ ವ್ಯಕ್ತಿಯ ಅಪ್ಲಿಕೇಶನ್‌ಗಳನ್ನು ಆಶ್ರಯಿಸಲು ಪ್ರಯತ್ನಿಸಬಹುದು (ಕೆಲವು ಹೆಕ್ಸ್ ಸಂಪಾದಕರು) ಏಕೆಂದರೆ systemd ಭ್ರಷ್ಟ ಫೈಲ್ ಅನ್ನು ರಿಪೇರಿ ಮಾಡಬಹುದಾದರೆ ಅದನ್ನು ಮರುಹೆಸರಿಸುವುದಿಲ್ಲ ಅಥವಾ ಹೊಸದನ್ನು ರಚಿಸುವುದಿಲ್ಲ. ಯಾವುದೇ ಸಂದರ್ಭದಲ್ಲಿ, ಮತ್ತು ಈ ಪೋಸ್ಟ್‌ನಲ್ಲಿ ನಾನು ಈಗಾಗಲೇ ಇತರ ಸಂದರ್ಭಗಳಲ್ಲಿ ಪ್ರಸ್ತಾಪಿಸಿರುವಂತೆ, ಬೈನರಿ ಭ್ರಷ್ಟಗೊಂಡರೆ ಜರ್ನಲ್ ದಾಖಲೆಗಳನ್ನು ಸರಳ ಪಠ್ಯವಾಗಿ ಪರಿವರ್ತಿಸುವುದರ ಹೊರತಾಗಿ, ಎಚ್ಚರಿಕೆಯ ಸಿಸಾಡ್ಮಿನ್ ಎರಡನೇ ಪ್ರಶ್ನೆ ಸಾಧನವಾಗಿ rsyslog ಅಥವಾ syslog-ng ಅನ್ನು ಬಳಸಬಹುದು.
ನನ್ನ ಪ್ರಕಾರ, systemd ಅನ್ನು ಬಳಸಲು ಯಾರಿಗೂ ಮನವರಿಕೆ ಮಾಡುವ ಕಲ್ಪನೆಯಲ್ಲ (ಡೆಬಿಯನ್ ಸ್ಥಾಪಕದಲ್ಲಿ ಇಂಟ್ ಅನ್ನು ಆಯ್ಕೆ ಮಾಡುವ ಸಾಧ್ಯತೆಯಿದೆ ಎಂದು ನಾನು ಇಷ್ಟಪಡುತ್ತೇನೆ). ಆದರೆ ಬ್ಲಾಗ್ ಅಸ್ತಿತ್ವದಲ್ಲಿದ್ದಂತೆ, ಸಿಸ್ಟಮ್ಡ್ ಬಗ್ಗೆ ಸುಳ್ಳುಗಳನ್ನು ಪುನರಾವರ್ತಿಸುವ ಅಜ್ಞಾನ ಅಥವಾ ಅಸಾಧಾರಣ ಜನರನ್ನು ನಾನು ಓದಿದಾಗ ನಾನು ಮೌನವಾಗಿರಲು ಹೋಗುವುದಿಲ್ಲ, ಆ ಮಾತುಗಳು ವಾಸ್ತವಕ್ಕೆ ಹೊಂದಿಕೆಯಾಗುವುದಿಲ್ಲ ಎಂದು ನೋಡಿದಾಗ. ಮತ್ತು ಅರಿಸ್ಟಾಟಲ್ ಹೇಳಿದಂತೆ, ಏಕೈಕ ಸತ್ಯವೆಂದರೆ ವಾಸ್ತವ
olrolo
ನಾನು ಮತ್ತೆ ವೀಡಿಯೊವನ್ನು ನೋಡಿದ್ದೇನೆ ಮತ್ತು ಅದನ್ನು ಅಲ್ಲಿ ಪಟ್ಟಿ ಮಾಡಿದ್ದರೆ, ಸಂಖ್ಯಾತ್ಮಕ ಹೆಸರು ಮಾತ್ರ ತುಂಬಾ ಉದ್ದವಾಗಿದೆ, ನಾನು ಅದನ್ನು ನೋಡಿದೆ, ಅದು ಡೈರೆಕ್ಟರಿ ಎಂದು ನಾನು ಭಾವಿಸಿದೆವು…. ಸಾರ್ವಭೌಮ ಹೆಸರು.
ಬೈನರಿ ರಿಪೇರಿ ಮಾಡುವ ಬಗ್ಗೆ, ಹೌದು, ನೀವು ಹೇಳುವುದು ತಾರ್ಕಿಕವಾಗಿದೆ ... ನಾನು ಅದನ್ನು ಸರಿಪಡಿಸಲು ಸಾಧ್ಯವಾದರೆ ನಾನು ಹೊಸದನ್ನು ರಚಿಸುವುದಿಲ್ಲ.
ಅಂತಿಮವಾಗಿ ಇದು ಬೈನರಿ ಆಗಿರಬಾರದು ಮತ್ತು ಅದು ಸಂಭವಿಸದಂತೆ ಮತ್ತು ಜರ್ನಲ್ಕ್ಟ್ಎಲ್ನೊಂದಿಗೆ ವಿಶೇಷ ಪರಿಕರಗಳಿಲ್ಲದೆ ಅದನ್ನು ನೋಡಲು ಸಾಧ್ಯವಾಗುತ್ತದೆ ಎಂದು ನಾನು ಉಳಿದಿದ್ದೇನೆ ... ಬೈನರಿ ಫಾರ್ಮ್ಯಾಟ್ ಅನ್ನು ಬಳಸಲು ಅದು ಏನು ಕಾರಣವಾಯಿತು ಎಂದು ನನಗೆ ಇನ್ನೂ ಅರ್ಥವಾಗುತ್ತಿಲ್ಲ.
ಶುಭಾಶಯಗಳು ಮತ್ತು ಪ್ರತಿಕ್ರಿಯಿಸಿದ್ದಕ್ಕಾಗಿ ಧನ್ಯವಾದಗಳು
ರೋಲೊ, ನಿಮ್ಮನ್ನು ಬೇರೆಯದಕ್ಕೆ ಅರ್ಪಿಸಿ:
https://cve.mitre.org/cgi-bin/cvename.cgi?name=CVE-2013-4393
ಅದು ತಿಳಿಯದೆ ನನಗೆ ಗೊತ್ತಿತ್ತು…. ವಿಷಯಗಳನ್ನು ಪ್ರಯತ್ನಿಸುತ್ತಿರುವ ಒಬ್ಬ ಮತ್ತು ದೂರದ ವೀಡಿಯೊಗಳನ್ನು ಮಾತ್ರ ಮಾಡುವ ಇನ್ನೊಬ್ಬರ ನಡುವಿನ ವ್ಯತ್ಯಾಸವನ್ನು ನೀವು ಹೇಗೆ ಗಮನಿಸುತ್ತೀರಿ
ನಾನು ಓಕೋಟ್ ಡಿ ರೋಲೊವನ್ನು ಮುಚ್ಚಲು ಬಂದಿದ್ದೇನೆ, ನನ್ನ ಪಿಒಸಿಯಲ್ಲಿ ಕಂಡುಬರುವ ದೋಷವು ವರದಿಯಾಗಿದೆ, ಆದ್ದರಿಂದ, ಓಕೋಟ್ ಪಿಚಾನ್ ಅನ್ನು ಮುಚ್ಚಿ:
https://cve.mitre.org/cgi-bin/cvename.cgi?name=CVE-2013-4393
ಅಸಾಧಾರಣವಾಗಿ ನೋಡೋಣ:
1 ಜರ್ನಲ್ ಸಮಸ್ಯೆಯನ್ನು ಪರಿಹರಿಸಲು ವಿಂಡೋಸ್‌ನಲ್ಲಿರುವಂತೆ ಪಿಸಿಯನ್ನು ಮರುಪ್ರಾರಂಭಿಸುವ ಅವಶ್ಯಕತೆಯಿದೆ ಎಂದು ನೀವು ಹೇಳಿದ್ದೀರಿ
ಅದು ಸುಳ್ಳು ಎಂದು ನಾನು ನಿಮಗೆ ತೋರಿಸಿದೆ ಮತ್ತು ನೀವು ಯಾವುದೇ ಸಮಯದಲ್ಲಿ ಮಾಡದ ವೀಡಿಯೊದಲ್ಲಿ ನೀವು systemctl force-reload systemd-magazined.service ಆಜ್ಞೆಯನ್ನು ಬಳಸುವುದಿಲ್ಲ ಏಕೆಂದರೆ ನೀವು ಅದನ್ನು ಬಳಸಿದ್ದರೆ ನಿಮ್ಮ ವಾದವು ಕ್ರ್ಯಾಶ್ ಆಗುತ್ತದೆ (ಅಥವಾ ನಿಮಗೆ ಆಜ್ಞೆ ತಿಳಿದಿರಲಿಲ್ಲ , ಇದು ನೀವು ಅಜ್ಞಾನಿ ಎಂದು ತೋರಿಸುತ್ತದೆ, ಅಥವಾ ಉದ್ದೇಶಪೂರ್ವಕವಾಗಿ ಅದನ್ನು ಬಳಸಲಿಲ್ಲ, ಅದು ನೀವು ಕಥೆಗಾರ ಎಂದು ತೋರಿಸುತ್ತದೆ)
2 ದೋಷ ವರದಿಗಳಿವೆ ಎಂದು ನೀವು ಹೇಳುತ್ತೀರಿ, ಒಂದು ಕಡೆ ಇದು ಸಂಪೂರ್ಣವಾಗಿ ಅಪ್ರಸ್ತುತವಾಗಿದೆ ಏಕೆಂದರೆ ಸಾಮಾನ್ಯವಾಗಿ ಜನರು ಬಹಳಷ್ಟು ಅಸಂಬದ್ಧತೆಯನ್ನು ದೋಷವೆಂದು ವರದಿ ಮಾಡುತ್ತಾರೆ (ನೀವು ಅರ್ಥಮಾಡಿಕೊಳ್ಳಲು, ಪ್ರತಿ ದೋಷ ವರದಿಯೂ ನಿಜವಾದ ದೋಷವಲ್ಲ) ನನಗೆ ನೀವು ಎಂಬ ಕಲ್ಪನೆಯನ್ನು ಸಹ ನೀಡುತ್ತದೆ ಅದನ್ನು ನೀವೇ ವರದಿ ಮಾಡಿದೆ. ಮತ್ತೊಂದೆಡೆ, ಎಲ್ಲಾ ಪ್ರೋಗ್ರಾಂಗಳು ದೋಷಗಳನ್ನು ಹೊಂದಿವೆ (ಸಿಸ್ವಿನಿಟ್ ಎಷ್ಟು ವರದಿ ಮಾಡಿದ ದೋಷಗಳನ್ನು ಹೊಂದಿದೆ (ಸುಮಾರು 20 ವರ್ಷ ಹಳೆಯದಾದ ಪ್ರೋಗ್ರಾಂ)) ಮತ್ತು ವರದಿಯ ಒಳ್ಳೆಯ ವಿಷಯವೆಂದರೆ ಇದು ಸಮಸ್ಯೆಗಳನ್ನು ಕಂಡುಹಿಡಿಯಲು ಮತ್ತು ಪರಿಹರಿಸಲು ಡೆವಲಪರ್‌ಗಳಿಗೆ ಸಹಾಯ ಮಾಡುತ್ತದೆ (ಕೆಲವು ವೇಗವಾಗಿ , ಇತರರು ನಿಧಾನವಾಗಿ)
3 ನೀವು ಜರ್ನಲ್‌ನಲ್ಲಿ ರಚಿಸುವ ದೋಷದಿಂದ, ನೀವು ಸಿಸ್ಟಮ್ ಅನ್ನು ಮರುಪ್ರಾರಂಭಿಸಿದಾಗ ಅದು ಕ್ರ್ಯಾಶ್ ಆಗುತ್ತದೆ ಏಕೆಂದರೆ ವೀಡಿಯೊದಲ್ಲಿ ನೀವು ವರ್ಚುವಲ್ ಬಾಕ್ಸ್ ಅನ್ನು ಬಲವಂತವಾಗಿ ಮರುಪ್ರಾರಂಭಿಸಬೇಕಾಗಿದೆ ಎಂದು ನೋಡಬಹುದು. ಸಂಪೂರ್ಣ ತಪ್ಪು
ಸತ್ಯವೆಂದರೆ ಸಿಸ್ಟಮ್ ಸಂಪೂರ್ಣವಾಗಿ ಪ್ರಾರಂಭವಾಗುವುದರಿಂದ systemd ಕ್ರ್ಯಾಶ್ ಆಗುವುದಿಲ್ಲ (ಅದು systemd ಅನ್ನು ಪ್ರಾರಂಭಿಸದಿದ್ದರೆ ಅದು ನಿಮಗೆ ಕರ್ನಲ್ ಪ್ಯಾನಿಕ್ ನೀಡುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ನೀವು ಚೇತರಿಕೆ ಮೋಡ್ ಅನ್ನು ನಮೂದಿಸಬೇಕಾಗುತ್ತದೆ)
ನಿಮಗೆ ಏನಾಗುತ್ತದೆ ಎಂದರೆ ನೀವು ಪಠ್ಯ ಸಂಪಾದಕದೊಂದಿಗೆ ಬೈನರಿ ಸಂಪಾದಿಸಲು ಪ್ರಯತ್ನಿಸಿದಾಗ ಸಿಸ್ಟಮ್ ಅನ್ನು ಪರಿಶೀಲಿಸಲಾಗುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ಅಂಶಗಳು ಹಲವು ಆಗಿರಬಹುದು, ಉದಾಹರಣೆಗೆ ಹಂಚಿಕೆಯಾದ ಮೆಮೊರಿ, ಆಪರೇಟಿಂಗ್ ಸಿಸ್ಟಂನ ಸ್ಥಿತಿ (ವೀಡಿಯೊದಲ್ಲಿ ಸಿಸ್ಟಮ್ ಬಹಳ ಸಮಯ ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳುತ್ತದೆ ಬೂಟ್ ಮತ್ತು ಆಫ್ ಮಾಡಲು ಅದು 0 ನ ಸ್ವಚ್ install ವಾದ ಸ್ಥಾಪನೆಯಲ್ಲ ಎಂದು ಸೂಚಿಸುತ್ತದೆ (ಇದನ್ನು ಈ ರೀತಿಯ ಪ್ರಕರಣಕ್ಕೆ ಶಿಫಾರಸು ಮಾಡಲಾಗಿದೆ), ಇತ್ಯಾದಿ. ನಾನು ಸುಮಾರು 10 ಅಥವಾ 20 ಬಾರಿ ಸಂಪಾದಿಸಿದ ಬೈನರಿ ಮತ್ತು ಅದನ್ನು ಎಂದಿಗೂ ಪರಿಶೀಲಿಸಲಾಗಿಲ್ಲ ಎಂದು ಮಾತ್ರ ನಾನು ನಿಮಗೆ ಹೇಳಬಲ್ಲೆ. ನೀವು ಅಜ್ಞಾನಿ ಅಥವಾ ಕಥೆಗಾರ ಎಂದು ಸಹ ಇದು ತೋರಿಸುತ್ತದೆ.
ಜರ್ನಲ್ ಈಗ rsyslog ಅನ್ನು ಸಂಪೂರ್ಣವಾಗಿ ತಪ್ಪಾಗಿ ಅವಲಂಬಿಸಿದೆ ಎಂದು ನೀವು ಈಗ ಹೇಳುತ್ತೀರಿ, rsyslog ಅನ್ನು ಸ್ಥಾಪಿಸುವ ಮೂಲಕ ಅಥವಾ ಅಸ್ಥಾಪಿಸುವ ಮೂಲಕ ಮತ್ತು ಜರ್ನಲ್ ಸಂಪೂರ್ಣವಾಗಿ ಕಾರ್ಯನಿರ್ವಹಿಸುತ್ತದೆ ಎಂದು ನೋಡುವ ಮೂಲಕ ಯಾರಾದರೂ ಅದನ್ನು ಪರಿಶೀಲಿಸಬಹುದು.
ನನ್ನೊಂದಿಗೆ ಆ ಅನಾರೋಗ್ಯಕರ ಗೀಳನ್ನು ನೀವು ಬಿಟ್ಟರೆ ನಾನು ಅದನ್ನು ಬಹಳವಾಗಿ ಪ್ರಶಂಸಿಸುತ್ತೇನೆ, ನೀವು ಅಜ್ಞಾನ ಅಥವಾ ಅಸಾಧಾರಣರು ಎಂಬುದು ನನ್ನ ತಪ್ಪು ಅಲ್ಲ
ತೀರ್ಮಾನ:
ನೀವು systemd ಅನ್ನು ಬಳಸಲು ಬಯಸುವುದಿಲ್ಲ, ಇದು ಅದ್ಭುತವಾಗಿದೆ ಎಂದು ನಾನು ಭಾವಿಸುತ್ತೇನೆ, ಈಗ ನಿಮ್ಮ ವ್ಯವಸ್ಥಿತ ವಿರೋಧಿ ಹೋರಾಟಕ್ಕೆ ಅನುಯಾಯಿಗಳನ್ನು ಪಡೆಯಲು ಸುಳ್ಳಿನಿಂದ ಭಯೋತ್ಪಾದನೆಯನ್ನು ಹರಡುವ ಅಗತ್ಯವಿಲ್ಲ. ಉಚಿತ ಸಾಫ್ಟ್ವೇರ್ ಜಗತ್ತಿನಲ್ಲಿ ಎಲ್ಲರಿಗೂ ಸ್ಥಳವಿದೆ ಎಂದು ನಾನು ವಾಸಿಸುತ್ತಿದ್ದೆ ಮತ್ತು ಬದುಕಲು ಬಿಡುತ್ತೇನೆ
ಪಾಯಿಂಟ್ 3 ರ ಸ್ಪಷ್ಟೀಕರಣ, ಸಿಸ್ಟಂ ಪಿಡ್ 1 ನಲ್ಲಿರುವಂತೆ, ಕ್ರ್ಯಾಶ್ ಆ ಸಿಸ್ಟಮ್ ಹೆಲ್ಮೆಟ್ ಅನ್ನು ಸೂಚಿಸುತ್ತದೆ ಎಂದು ಯಾರಾದರೂ ನನಗೆ ಹೇಳುತ್ತಿದ್ದರು. ಎರಡು ವಿಷಯಗಳು, ಮೊದಲು ಇಲ್ಲಿ ಹೇಳಲಾಗಿರುವುದು ಜರ್ನಲ್ ವೈಫಲ್ಯದಿಂದಾಗಿ ಸಿಸ್ಟಂ ಕ್ರ್ಯಾಶ್ ಆಗಿದೆ, ಆದರೆ ವಾಸ್ತವದಲ್ಲಿ ಪಠ್ಯ ಸಂಪಾದಕದೊಂದಿಗೆ ಬೈನರಿ (ನೈಜ ಸಮಯದಲ್ಲಿ ಬಳಸಲಾಗುತ್ತಿದೆ) ಅನ್ನು ನಮೂದಿಸಲು ಒಂದು ಚೆಕ್ ಇದೆ, ನಾನು ಎಲ್ಲದರಲ್ಲೂ ಸ್ಪಷ್ಟಪಡಿಸುತ್ತೇನೆ ನಾನು ನಡೆಸಿದ ಪರೀಕ್ಷೆಗಳು ವರ್ಚುವಲ್ ಯಂತ್ರವನ್ನು ಎಂದಿಗೂ ಪರಿಶೀಲಿಸಲಿಲ್ಲ. ಎರಡನೆಯದಾಗಿ, ಲಿನಕ್ಸ್ ಅನ್ನು xddd ಎಂದು ಲೇಬಲ್ ಮಾಡಲಾಗಿಲ್ಲ ಎಂದು ಅವರ ಸರಿಯಾದ ಮನಸ್ಸಿನಲ್ಲಿರುವ ಯಾರೂ ಹೇಳಿಕೊಳ್ಳುವುದಿಲ್ಲ,
ಫ್ಯಾಬ್ಲರ್?, ಸ್ನಾನ, ಸ್ವಲ್ಪ ಹಿಂತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳಿ, ನಿಮ್ಮ ವಯಸ್ಸಾದ ಮಹಿಳೆಯನ್ನು ನಾನು ಕೋಲಿನಿಂದ ಸ್ಪರ್ಶಿಸದಿದ್ದಾಗ ರಬ್ಬರ್ ಅನ್ನು ಎಸೆಯುತ್ತೇನೆ ಎಂದು ಹೇಳುವವನು, ನಾನು ಗೌರವಕ್ಕೆ ಮರಳುತ್ತೇನೆ:
1.- ಸೇವೆಯ ಮರುಪ್ರಾರಂಭವನ್ನು ನೀವು ಮರುಪ್ರಾರಂಭಿಸಬೇಕು ಅಥವಾ ಒತ್ತಾಯಿಸಬೇಕು, ಅದು ಆದರ್ಶವಲ್ಲ ಮತ್ತು ಸೆಂಟೋಸ್ 7 ರಲ್ಲಿ ನಾನು ಸೇವೆಯ ಮರುಪ್ರಾರಂಭಿಸಲು ಪ್ರಯತ್ನಿಸಿದಾಗ ಏನನ್ನೂ ಮಾಡಲಿಲ್ಲ, ಇದು ಆವೃತ್ತಿ 208 ಹೊಸ 217 ಅಥವಾ 216 ಅಲ್ಲ ಎಂಬುದನ್ನು ಮರೆಯಬೇಡಿ. ಫೆಡೋರಾದ.
2.- ಅಪ್ರಸ್ತುತ ಮತ್ತು ದೋಷಗಳನ್ನು ವರದಿ ಮಾಡುವವರು? ... ನೀವು ಈಡಿಯಟ್, ನಾನು ನಿಮಗೆ ಉತ್ತರಿಸುವುದಿಲ್ಲ
3.- UNHAPPY, ಆ ದಿನದ ವೀಡಿಯೊವನ್ನು ನಾನು ಪ್ರಯತ್ನಿಸಿದ್ದೇನೆ, ಅದನ್ನು ನೀವು ನೋಡಬಹುದು, ಇಡೀ ಓಎಸ್ ಕ್ರ್ಯಾಶ್ ಆಗಿದೆ, ಆರ್ಥೋ ಅತೃಪ್ತಿ ಸುಳ್ಳು ಎಂದು ನೀವು ಏಕೆ ಭಾವಿಸುತ್ತೀರಿ? ನಾನು ಸುಳ್ಳು ವಾನರನಲ್ಲ, ಸಿಂಡರ್ ಪಜೆರೊ ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳಲು ಹೋಗಿ.
4.- ಇದು ಸ್ವತಃ ಸ್ವಯಂ-ಪುನರುತ್ಪಾದನೆಗೆ ಅವಲಂಬಿತವಾಗಿರುತ್ತದೆ, ವಾಸ್ತವವಾಗಿ ನಾನು ಅದನ್ನು ಸಿಸ್ಟಂ ದೇವ್ಸ್‌ಗೆ ಒಂದು ವೈಶಿಷ್ಟ್ಯವಾಗಿ ಸೂಚಿಸಿದೆ, ಸೇವೆಯನ್ನು ಪುನರಾರಂಭಿಸದ ಹೊರತು ಲಾಗಿಂಗ್ ಅನ್ನು ನಿಲ್ಲಿಸದೆ ಅದು ಸ್ವತಃ ಪುನರುತ್ಪಾದಿಸುತ್ತದೆ, ಅವರು ಅದನ್ನು ಅವರು ತೆಗೆದುಕೊಂಡಿದ್ದಾರೆ ಸೇರಿಸುವುದು, ಆದ್ದರಿಂದ ನನ್ನ ಕೋಳಿಯನ್ನು ಹೀರಿಕೊಳ್ಳಿ ಮತ್ತು ನಾನು ಅಶ್ಲೀಲತೆಯನ್ನು ನೋಡುವಾಗ ಸಹಕರಿಸಿದ್ದಕ್ಕಾಗಿ ಧನ್ಯವಾದಗಳು ಡ್ಯಾಡಿ ಹೇಳಿ.
ಬೈ ಸ್ನಾನ, ನಾನು ಕೋತಿಗಳೊಂದಿಗೆ ಮಾತನಾಡಲು ಆಯಾಸಗೊಂಡಿದ್ದೇನೆ, ಅದಕ್ಕಾಗಿ ನಾನು ಮೃಗಾಲಯಕ್ಕೆ ಹೋಗಲು ಬಯಸುತ್ತೇನೆ, ನೀವು ನನ್ನ ಗುದದ ಮಟ್ಟದಲ್ಲಿದ್ದಾಗ ನಾವು ಚಾಟ್ ಮಾಡುತ್ತೇವೆ.
Yn ಸಿನ್ಫ್ಲಾಗ್ ನಾನು ಕ್ಷಮೆಯಾಚಿಸುತ್ತೇನೆ, ನೀವು ಅನಾರೋಗ್ಯದಿಂದ ಬಳಲುತ್ತಿದ್ದೀರಿ ಎಂದು ನನಗೆ ತಿಳಿದಿರಲಿಲ್ಲ, ನೀವು ಅಸಾಧಾರಣ ಮತ್ತು ಅಜ್ಞಾನಿ ಎಂದು ನಾನು ಭಾವಿಸಿದ್ದೆ, ಆದರೆ ನೀವು ಬರೆದದ್ದರೊಂದಿಗೆ ನೀವು ನಿಜವಾಗಿಯೂ ಭ್ರಮನಿರಸನ ಎಂದು ನಾನು ಅರಿತುಕೊಂಡೆ.
ಏನೂ ಇಲ್ಲ, ನಿಮ್ಮ ation ಷಧಿಗಳನ್ನು ನೀವು ಉತ್ತಮವಾಗಿ ಪದವಿ ಮಾಡಿದ್ದೀರಿ ಮತ್ತು ವಾಸ್ತವಕ್ಕೆ ಮರಳುತ್ತೀರಿ ಎಂದು ನಾನು ಭಾವಿಸುತ್ತೇನೆ, ಬಲ! ನೀನು ಮಾಡಬಲ್ಲೆ!!!
ನಾನು ಓದಿದ್ದೇನೆ ಮತ್ತು ಓದಿದ್ದೇನೆ ಮತ್ತು ಮತ್ತೆ ಓದುತ್ತೇನೆ ಆದರೆ ನನಗೆ ಏನೂ ಅರ್ಥವಾಗುತ್ತಿಲ್ಲ, ಕ್ಸುಬುಂಟು 14.04.1 ದಿನಾಂಕದಿಂದ ಹೊರಬಂದಾಗಿನಿಂದ, ನನ್ನ ನೋಟ್‌ಬುಕ್‌ನಲ್ಲಿ ಅಥವಾ ನನ್ನ ಎಚ್‌ಪಿ 1102 ಲೇಸರ್ ಪ್ರಿಂಟರ್‌ನೊಂದಿಗೆ ನನಗೆ ಯಾವುದೇ ಸಮಸ್ಯೆ ಇಲ್ಲ ಎಂದು ನನಗೆ ತಿಳಿದಿದೆ ಯಾವುದಾದರೂ, ನಾನು ಬಳಕೆದಾರನಾಗಿದ್ದೇನೆ ಮತ್ತು systemd ಕೆಟ್ಟದಾಗಿದೆ ಅಥವಾ init ಗೆ ಸೂಕ್ತವಲ್ಲ ಎಂದು ನನಗೆ ತಿಳಿದಿಲ್ಲ, ಆದರೆ xubuntu ನೊಂದಿಗೆ ನನಗೆ ಯಾವುದೇ ಸಮಸ್ಯೆಗಳಿಲ್ಲ ಎಂದು ನಾನು ಪುನರಾವರ್ತಿಸುತ್ತೇನೆ. 🙂
ನಾನು ಓದಿದ್ದೇನೆ, ಓದಿದ್ದೇನೆ ಮತ್ತು ಮತ್ತೆ ಓದುತ್ತೇನೆ ಮತ್ತು ನಾನು ಹಳೆಯ ವಿಷಯವನ್ನು ಮೆಲುಕು ಹಾಕುತ್ತಿದ್ದೇನೆ ಎಂದು ನನಗೆ ತಿಳಿದಿದೆ. ಎಕ್ಸ್‌ಡಿ