Moien dem Servo a Blink

gecko Webkit

Soen Äddi vun dësen zwou Logoen (Gecko's a Webkit's)

 

Wéi virun 2 Méint do geschwat gouf Opera ass op Webkit gewiesselt, et gouf gesot datt den Zukunft vum Internet war a Gefor fir déi enorm Adoptioun vun dësem Webmotor. Elo, zu all Iwwerraschung, sinn zwee nei Motore entstanen: Servo y Blink.

Engersäits Servo, entwéckelt vu Mozilla zesumme mat Samsung mat enger neier Sprooch genannt Rust. Rust ass eng Sprooch déi vu Mozilla entwéckelt ass gläichzäiteg, praktesch a sécher (et enthält keng NULL Zeigefanger oder hängend Zeigefanger). Dësen neie Motor wäert als éischt mobil Geräter (Android a Firefox OS) erreechen an och fir Maschinne mat ARM.

Op der anerer Säit huet Google decidéiert de Webkit op d'Säit ze leeën an eng Gabel mam Numm Blink ze maachen. Seng Iddi: d'Komplexitéit vum Webkit ze reduzéieren. Eng Multi-Process Architektur gëtt benotzt fir datt d'Tabs weider funktionnéieren wann e Site erofgeet. Opera soll zu dësem Projet bäidroen (Safari huet nach näischt gesot) an datt et als éischt op Chromium kënnt.

Beim Passéiere si béid Motoren op, obwuel Blink méi hannert zouenen Dieren entwéckelt gëtt.

http://www.infoq.com/news/2013/04/Google-Blink-Mozilla-Servo


Den Inhalt vum Artikel hält sech un eis Prinzipie vun redaktionnell Ethik. Fir e Feeler ze mellen klickt hei.

38 Kommentaren, loosst ären

Gitt Äre Kommentar

Är Email Adress gëtt net publizéiert ginn. Néideg Felder sinn markéiert mat *

*

*

  1. Responsabel fir d'Daten: Miguel Ángel Gatón
  2. Zweck vun den Donnéeën: Kontroll SPAM, Kommentarmanagement.
  3. Legitimatioun: Är Zoustëmmung
  4. Kommunikatioun vun den Donnéeën: D'Donnéeë ginn net un Drëttubidder matgedeelt ausser duerch legal Verpflichtung.
  5. Datenspeicher: Datebank gehost vun Occentus Networks (EU)
  6. Rechter: Zu all Moment kënnt Dir Är Informatioun limitéieren, recuperéieren an läschen.

  1.   KZKG ^ Gaara sot

    Gutt Nouvellë, sou ass et garantéiert datt de WebKit keen Semi-Monopol huet ... jo, ech fannen de Servo Logo suuuper cool 😀

    1.    Diazepan sot

      dat ass de Gecko

      1.    KZKG ^ Gaara sot

        Ups ^ - ^ ...

        1.    Manuel de la Fuente sot

          Dat passéiert Iech fir ze kommentéieren ouni d'Artikelen ze liesen, hahaha.

    2.    DanielC sot

      Et wäert vun engem Hallefmonopol op e komplette Monopol goen, op d'mannst a Kontroll, mam Blink. : /

      1.    Nanotechnike sinn sot

        Zweifel, jiddfereen deifizéiert Webkit just well Google et benotzt, awer Dir hutt schonn eng Gabel an elo mat engem Servo hutt Dir nach een deen an d'Konkurrenz geet ... Hären, et ass egal sou laang wéi jiddereen un d'Standarde vun der W3C a mat genuch Ënnerstëtzung fir opzestoen, Gecko ass nach ëmmer ganz ganz beaflosst.

      2.    Miguel sot

        Ech averstanen

    3.    Manuel de la Fuente sot

      Et wäert déiselwecht Situatioun sinn, well sécherlech wäert Blink weider kompatibel sinn mat den exklusiven Eegeschafte vum WebKit, sou datt et wäert sinn wéi wann et de WebKit vun ëmmer bleift an näischt geännert huet.

      Deen eenzege Wee fir de Monopol ze schloen wier wann Dir dës Eegeschaften op d'Säit leet a just un d'Standarde bleift, wat natierlech net geschitt.

      1.    Alan sot

        A wat sinn déi "Webkit exklusiv Eegeschaften"?
        Ech froe mech ob dat Dogma dës Deeg just ee vun deenen FUDs ass, déi bestëmmte Konkurrenz erstallt huet an datt d'Leit ëmmer erëm widderhuelen, well déi Firma déi "d'Wourecht" um Internet diktéiert seet.

        1.    Manuel de la Fuente sot

          Ech hunn op de -webkit Präfix a Browser Detektioun referéiert. Blink wäert nach ëmmer dee Präfix ënnerstëtzen a wäert weiderhin den AppleWebKit Parameter an der weider benotzen Benotzer Agent (oder eppes wéi "wéi AppleWebKit"). An anere Wierder, fir Websäiten ass et näischt méi wéi de gewéinleche WebKit.

          1.    Alan sot

            Ah awer dat kléngt schonn anescht.
            Och ier de -webkit populär gouf, war de Plage den -moz, awer keen huet eppes gesot well et war Mozilla a well jidderee seng Illusioun war IE ze schueden.

            D'Präfixe, och wa se vill sinn, sinn ëmmer nëmmen de -moz an de -webkit berécksiichtegt ginn, an dës zweet ass vu Chrome bis hei. D'-ms an -o Präfixe gi selten vun engem Webmater berécksiichtegt.
            An tatsächlech huet Microsoft scho gestoppt säi Präfix ze setzen well et ophält experimentell Saachen ze setzen, et wäert nëmme Standards setzen, wat virwëtzeg genuch fir si ze soen «IE wéi ëmmer ass hannert de Standards well et setzt den -moz an de -webkit net ».

            Wat ech mengen ass datt dee Klatsch nëmme géint Chrome a Webkit nëmmen FUD an Iwerdreiwungen ass, déi Situatioun huet et ëmmer ginn, ier et nëmme mat Mozilla war an et gouf ni eng Klo.

            Déi ideal Politik wier déi Mircosoft applizéiert, awer natierlech mussen déi aner "dës Eegeschaften op d'Säit leeën a sech op d'Standarden halen, wat natierlech net geschitt" (wat kléngt éierlech! Datt et méi war sichtbar well ech soen datt dëse Cliché Iwerdreiwung a FUD ass; näischt perséinleches well et net Är Saach ass, ech weess datt et e Cliché ass dee moudesch ass a se soen et op alle Bloggen a wa se Iech sou soen d'Leit denken et).

          2.    Manuel de la Fuente sot

            @alan: Ech verstinn däi Standpunkt net. Wou ass de FUD? Wat sinn dës Clichéen iwwer déi Dir schwätzt?

            Mol kucken, op der enger Säit hues du Recht, Präfixe waren ëmmer schlecht, wien se mécht. De Problem mam WebKit war einfach datt säi Maartundeel exponentiell gewuess ass a säi Präfix iwwer all déi aner duerchgesat huet, an eppes vun engem "neien Internet Explorer 6" gouf. Op engem Punkt hunn d'Entwéckler déi aner Präfixe vergiess a just den -webkit benotzt; an nach méi schlëmm, si hunn d'Benotzung vun der gemaach Benotzer Agent nëmmen dee Motor z'ënnerstëtzen an déi aner auszeschléissen, an dat war wéi d'Fuerderungen ugefaang hunn.

            Dëst ass kee FUD oder en isoléierte Fall, et ass ALLES mat populäre Browser geschitt wann se Minoritéitsënnerstëtzung beaflossen. Et ass als éischt mam IE geschitt; An och wann Dir et vläicht net gemierkt hutt, och op Firefox, awer a méi klenger Skala well et war ni dee populärste Browser an d'Kritik war fréier vun der Opera Gemeinschaft komm. Ech weess dat well ech e Benotzer vun deem Browser fir e puer Joer war an et war e Bummer fir op esou vill Site ze kommen déi nëmmen de Mozilla Browser ënnerstëtzt hunn, awer d'Reklamatioune si fir daf Oueren gefall well et Firefox war an et war "gutt."

            Elo mam WebKit war et einfach net méiglech et ze ignoréieren wéinst dem Niveau vun der Adoptioun déi et erreecht huet. Ech widderhuelen meng eege Wierder, deen eenzege Wee fir ze verhënneren dat geschitt ass déi exklusiv Eegeschaften op d'Säit ze leeën a sech selwer ze limitéieren no de Standarden, déi dofir gebuer goufen.

            Elo datt jidderee gemierkt huet wéi schlecht Präfixe sinn, wäert d'Moud sinn se ze verloossen. Opera war wéi ëmmer déi éischt. Souwäit ech weess huet hien seng Joeren opginn an zënterhier huet hien CSS3 interpretéiert wéi et ass. A Blénken, Vu wat ech gelies hunn, et wäert keen neie Präfix duerchsetzen awer aus Kompatibilitéitsgrënn wäert et nach ëmmer -webkit ënnerstëtzen an ech kéint wetten datt et e Benotzer Agent kompatibel; Also, wéi gesot, et wäert wéi wann näischt geännert huet, op d'mannst net fir eng ganz laang Zäit.

          3.    Alan sot

            Ech wollt genau äntweren wat Dir am drëtten Alinéa seet (gleeft mir, et war bal déiselwecht) an et ass tatsächlech datt mir eis allgemeng iwwer bal alles wat mir soen averstanen sinn, ausser an de Conclusiounen ech weess net firwat.
            Ech ënnerscheede mech nëmmen vun Ärem drëtten Alinéa, an allgemeng, datt jo FUD well déi ganz Plainte ass wéi wann de Webkit deen eenzegen an der ganzer Geschicht wier oder souguer deen eenzegen elo; Et ass net eng just negativ Kampagne awer se ass gezielt. Am beschten am Moment ass déi onregelméisseg Situatioun vun de Präfixen d'selwecht fir béid Webkit a Mozilla, éischter Webkit demokratiséiert wat fréier eng Diktatur war; awer illogesch ass d'Campagne wéi wann de Webkit deen eenzegen wier an natierlech "den Tyrann."

            Mat Webkit gëtt dës Situatioun net ignoréiert net well et net méiglech ass, mee well déi, déi virdru roueg waren, well et fir si praktesch war, elo soen, well et favoriséiert se de FUD ze werfen a gesot Meenungsmatrix ze generéieren.

            De "groussen Undeel vu Chrome a Webkit" si just schlëmm Argumenter fir datt et schéngt wéi et Sënn mécht an Objektivitéit elo ze kloen (an et kéint souguer nach e FUD sinn "Chrome huet absolut Dominanz vum Internet" wann Chrome nëmmen en 3 Player ass , ofgerënnt huet et nëmmen een Drëttel vum Maart). Wéi dee Klatsch géint Chrome ugefaang huet, hat et nach manner Quote wéi Firefox hat a geet erop. A jo, de Firefox och mat där Quot a manner scho imposéiert a brécht de Web mat senge Präfixen a schnoffelt dofir, awer de Punkt ass datt kee sech beschwéiert huet; A si beschwéieren sech haut net och wann dat och net zu Gonschte vu Firefox ophält; am Géigendeel, se behuelen sech wéi wann et haut net géif existéieren an ni existéiert hätt a si beschwéiere sech nëmme mam Chrome, wat et kloer mécht datt et keng objektiv Klo ass, awer datt alles näischt méi ass wéi FUD a viraus gemaach Clichéen dann d'Leit follegt hinnen.

    4.    Miguel sot

      Wat méi Monopol dee Google krut?

  2.   Arthur Shelby sot

    Wäert Rekonq oder Midori (Web) op dëse Motor wiesselen (Blink)?

  3.   elav sot

    Webkit muss net stierwen. Apple ka seng Entwécklung wierklech weiderféieren.

  4.   artbgz sot

    Exzellent Nouvellen, ech hu mech scho Gedanke gemaach iwwer de Webkit Monopol.

    1.    Miguel sot

      elo wäert et de Monopol vu Blénke ginn

      Ech bleiwen bei Servo, et schéngt mir net gesond datt eng multinational Sëtz an den USA wéi Google all Informatioun an Technologien kontrolléiert

      1.    Alan sot

        Mozilla ass eng multinational Sëtz an den USA.
        A wann et wéinst Samsung ass, ass et eng multinational Basis am Yankee Protektorat vu Südkorea.

  5.   st0rmt4il sot

    Wann et aus der Hand vu Google kënnt, hoffen ech datt se hir Bescht maache fir d'Sichmaschinn ze polnéieren, och wann et am Netz zirkuléiert datt Mozilla a Samsung och eng kreéieren.

    Merci!

    1.    Diazepan sot

      Servo ass dee Mozilla a Samsung Motor

    2.    Nanotechnike sinn sot
      Liest den Artikel plz xD

  6.   sieg84 sot

    et wäert weider déiselwecht sinn, si wäerte weider "optimiséiert" Websäiten fir Chrome entwéckelen

  7.   renelopez91 sot

    "Eng Multi-Prozess Architektur gëtt benotzt fir datt Tabs weider schaffen wann e Site erofgeet"
    A war dat net schonn de Virdeel deen Chrome / Chrome iwwer aner Browser ugebueden huet?
    Dat ass, wann een Tab erofklappt, huet et keen Afloss op déi aner an de Browser mécht net komplett zou.
    Wann et just dat ass, si besser mam Webkit ze bleiwen.

    1.    Lolo sot

      Heescht eng Multi-threaded Architektur datt et en Drain op d'Ressourcen vun eisem Team gëtt?

      Ech gesinn et esou.

      1.    Diazepan sot

        Eng Multi-threaded Architektur bedeit datt all Tab en onofhängege Prozess ass. Zu Firefox gëtt et multithreaded Architektur (all Tab ass e Fuedem am selwechte Prozess)

      2.    Nanotechnike sinn sot

        De Punkt ass datt haut keng Uwendungen do sinn déi déi richteg Fäegkeet hunn Multi-Cores op eng reell Manéier ze benotzen, e Beispill dovun sinn d'Fichierkompressoren déi een eenzege Kär benotze bal all ... gesinn esou 🙂

    2.    Diazepan sot

      An der ursprénglecher Notiz seet dat mat Webkit dat méi komplizéiert gouf

    3.    just-anert-dl-Benotzer sot

      dat vun de multithreaded Tabs ass eng enorm Ligen.
      Vun den Zäiten datt ech Chrome, Chromium a SRWare Iron benotzt hunn, wann ech eng Säit vun engem Tab eroflueden, da fält de ganze Browser erof an ech muss um Enn de ganze Browser pëllen.

      1.    Jean ventura sot

        Komesch. Äre Fall ... Ech benotze Chrome als éischt an elo Chromium zënter Joren, an ech erënnere mech net déi leschte Kéier wat Dir gesot hutt mat mir geschitt ass (vläicht virun 2 Joer), an dat, vun e puer Mol déi ech hat en Tab.

      2.    lawliet sot

        Et wier flott wann Dir e Bug kéint mellen, vläicht ass et e Plugin, ech weess et net. Awer fir unzefänken ass et seelen datt Dir eng Säit fällt, wéinst der Stabilitéit vu Linux. Och wa vläicht déiselwecht sollt net mat verschiddene Distros geschéien.

  8.   Miguel sot

    Ech mengen net datt Blink Qualitéit wäert sinn, awer et wäert e Monopol sinn wéi de Webkit.

    Loosst eis drun erënneren datt Google Opera bezuelt huet fir Webkit ze benotzen, d'Wourecht ass datt Google en enorm Geschäft ass an d'Konkurrenz zerstéiert,

    Ech bleiwen beim Servo

    1.    Alan sot

      Fir Ufänger ass Webkit kee Monopol.
      Zweetens, ech weess net ob Dir Beweis hutt datt Google Opera bezuelt huet "fir Webkit ze benotzen" oder et ass just FUD.
      Drëttens, bezilt Google Iech schlecht? well Google huet ëmmer Mozilla bezuelt a mat dëse Suen huet et Gecko gemaach an elo Servo. A Mozilla war ëmmer ganz pro Google, tatsächlech war Firefox dat éischt Instrument dat vu Google benotzt gouf fir seng "Standarden" opzesetzen an de Web ze huelen wou se wollten.

  9.   rolo sot

    vu wat et schéngt blénkt kann eppes NET ganz gutt fir Webentwécklung sinn, well all déi experimentell css3 Funktiounen hunn net en xej: -blink-box-shadow:
    awer et ass de Benotzer deen dës Funktioun aktivéiert am Browser deen experimentell css akzeptéiert.
    Wat kloer an einfach ass den Doud vun der Webentwécklung op engem ästheteschen Niveau well keen duerchschnëttleche Benotzer dës Funktiounen aktivéiert, sou datt d'Entwéckler hir Zäit net verschwenden fir nei Säiten ze maachen well Leit déi de "meeschte benotzt" Browser net kënnen se genéissen
    An anere Wierder, et gëtt mir den Androck datt dëse grousse Wuesstum vun der ästhetescher Entwécklung an der Webwelt, de Blénkemotor vu Google Chrome wäert en impressionante Handbrems drop setzen.

    1.    Alan sot

      Dës Prozedur gëtt net nëmme vu Chrome gemaach, awer och vu Mozilla.
      Wat iwwregens fir mech positiv schéngt well et NET gutt fir Webentwécklung ass, och net fir Benotzer, vill manner fir de Web, datt experimentell Saache benotzt an opgezwonge ginn ouni och Standarden ze sinn déi natierlech net voll a korrekt vun allen ënnerstëtzt ginn Browser engagéiert dem Standard trei Ënnerstëtzung ze ginn.

      1.    rolo sot

        @alan «... NET gutt fir Webentwécklung ...» mmmmm ... am leschte Fall ginn d'Säiten mat Javascrit (JQuery, etc) gefëllt fir déi experimentell ccs3 Effekter z'ersetzen. ergo méi lues Websäiten !!!!!

        Ech wousst net iwwer Mozilla, kënnt Dir d'Quell vun der Info deelen? (wann Dir et bei der Hand hutt) fir ze wëssen wat d'Erklärung déi d'Mozilla Leit ginn

        1.    Alan sot

          Säiten mat Effekter maachen ass keng Verflichtung, Dir kënnt mat deem verfügbare schaffen a mat de Standarden. Ech erënnere mech datt wann CSS3 an HTML5 net emol op der Kaart sichtbar waren (awer Dir wollt schonn Flash ëmbréngen), einfach awer funktionell Websäiten gutt stimuléiert waren an et méiglech war se ze maachen: funktionell, professionell, attraktiv. De "less is more" vu Moudedesigner hunn och Webdesign aginn.
          An och mat Effekter ass et och méiglech mat deem ze maachen wat aktuell verfügbar ass, datt iwwer Viruerteeler weess ech net a wéi engem Mooss se wierklech "méi lues" sinn wéi déi "modern Method" (déi net ganz liicht ass, et mécht Versiounen Ech hunn eng Säit gemaach mat e puer (vläicht vill) Hannergrënn a Steigungen an am Firefox Scrollen ze maachen war schrecklech datt et vill besser fir mech war Hannergrondbiller ze benotzen, dunn huet et e bësse verbessert awer ech weess net wéi et elo ass -an an deenen anere Browser war den Ënnerscheed tëscht der Benotzung vu virgemaach Biller a CSS Gradienten bal net ze erkennen awer wien seet datt déi al Method net besser wier? -).

          Loosst eis awer zu Ärem Punkt kommen a soen datt et wierklech néideg ass dës Effekter ze benotzen, an datt och nei Methode besser sinn dofir wären déi éischt preferabel Optioun.
          Et stellt sech eraus datt Dir NET eng besser Situatioun hutt, well well net all Browser dës net-Standardfeatures ënnerstëtzen (an déi déi et vläicht net korrekt ënnerstëtzen) da stellt sech eraus datt Dir nach ëmmer déi aner Aarbecht maache musst fir Kompatibilitéit mat den anere Browser an all dës Skripte setzen an duplizéiert Aarbecht hunn; Ausser Dir maacht se bewosst aus (als Strof fir de Standard z'ënnerstëtzen) an nëmmen déi Browser (en) z'ënnerstëtzen, déi Saache presséieren (a Standarden forcéieren).
          Dofir ass d'Situatioun méi schlëmm wéi déi, déi Dir proposéiert, an da musst Dir béid Saache hunn, net nëmmen "déi schlecht"; datt wann et net de Fall ass datt et direkt op den oppenen an de Standardweb attackéiert.

          Ech kann net Mozilla fannen, awer ech hunn et just gesinn iergendwou verlinkt wou ech dës Neiegkeet iwwerpréift gesinn hunn.
          Si hu kee besonnesche Grond uginn, an och kee Grond ofgeleet, ausser datt (elo) dës Präfixe bei schlechten Zäiten sinn a kee wëll bei hinne sinn.

          Als Kompensatioun hei verloossen ech e Link mat Daten vu ville géint dës Praxis:
          http://paulirish.com/2012/vendor-prefixes-are-not-developer-friendly/

          PS: Merci dem Administrator deen "d'Magie" gemaach huet fir mäi Feeler ze behiewen.

  10.   grabiel sot

    wat dee schnellste Moment wäert sinn denken ech blénken