GIMP 2.8 Ar verta buvo palaukti?
GIMP yra, be jokios abejonės, viena iš pavyzdinių pasaulio programų GNU / Linux ir atitinka kartu su Inkscape y Scribus triada, kuri yra sprendimas tiems iš mūsų, kurie profesionaliai atsidavę grafiniam dizainui. Iš esmės į grafika. Ypač GIMP buvo naudojamas teigti, kad vienintelis dalykas, trukdantis grafinio dizaino profesionalams pereiti prie GNU / Linux tai nežinojimas, paguoda ir net tinginystė, kai nenori išmokti kažko naujo. Kai kurias iš daugelio realių tokios kliūties priežasčių paaiškinau šia tema kuo geriau GIMP ... kur taip ir kur kartais.
GIMP 2.8 sukėlė didžiulius lūkesčius ne tiek dėl fono pokyčių, kiek dėl to, kas turėjo būti pertvarkyta darbo zonų, padėklų ir įrankių valdymo srityje ... ir, tiesą sakant, jie padarė labai blogai.
Viena iš didžiųjų komandos klaidų GIMP bandė mėgdžioti kelią "Photoshop" tvarko jų įrankių dėžes, bet kol plaušamolis savo funkcinio dizaino srityje yra komanda, kuri daug žino apie produktyvių sąsajų kūrimą ir diegimą GIMP ignoravome dar kartą ir vėl, ir tai, ko mums, kaip dizaino ir grafikos meno profesionalams, tikrai reikia, kad paverstume jį patikimu, lengvai naudojamu įrankiu, kurio nereikia laukti, na, jis prieinamas saugyklose distro, kurį naudojate, kad jį įdiegtumėte be jokių problemų.
Iš anksto atsiprašau už paveikslėlius, kuriuos naudosiu iliustruodamas savo pavyzdžius, tačiau man buvo lengviau juos įdiegti GIMP en langai 7 į „Linux Mint Maya“.
„Photoshop“ monofoninis langas
Vista vieno lango režimo problema GIMP 2.8 yra tai, kad jėga jis praplauna įrankių dėžę kairėje ir padėklus dešinėje.
Sugriuvusių ir įleidžiamų įrankių dėžių ir padėklų pateikimo koncepcija nėra bloga idėja, iš tikrųjų plaušamolis tai jam puikiai pasiteisino. Tai netgi iš esmės ta pati koncepcija, kurią operacinės sistemos laikosi kaip darbalaukio paradigmą -Vienybė y langai 8, Pavyzdžiui- ir intelekto dalis, kuri per vieną ar daugiau Prieplaukos Mes galime turėti failus ir (arba) funkcijas lengvai, intuityviai ir taupyti vietą.
Jei tai buvo besivystančių žmonių idėja GIMP Kur tada problema?
Pirmiausia pažiūrėkime, kaip tie Prieplaukos en Adobe Photoshop suprasti jo funkcionalumo principus:
1.-Kairėje pusėje matome įrankių dėžę, o dešinėje - dvylikos prijungtų paletių serijas, abiem atvejais jos yra integruotos į vieną langą. Viršuje, po meniu, turime juostą, kurioje rodomos darbo įrankių savybės ir funkcijos.
2.-Šios savybės ir funkcijos keičiasi viršutinėje juostoje, atsižvelgiant į pasirinktą įrankį.
3.-Kairėje esanti juosta vertikaliai sutankina mūsų naudojamus padėklus, a «Spustelėkite» Kiekvieną paletę žyminčioje piktogramoje ji rodo, kad būtų galima ja naudotis. Išlankstytu režimu kiekvieną padėklą galima pakeisti pagal mums tinkantį dydį, nedarant įtakos matmenims Prieplauka nei į kitus padėklus.
GIMP 2.8 monofoninis langas
Dabar, kodėl, mano požiūriu, monofoninis langas GIMP turi rimtų trūkumų? Pabandysiu kuo geriau paaiškinti save.
Esmė buvo ne sudaryti darbo sritį viename lange, bet sukurti vieną langą, kuris suteiktų pranašumų darbo srities optimizavimo atžvilgiu ir kad dirbant tokiu režimu -vienspalvis langas- įrankiai ir darbo padėklai buvo greiti ir intuityvūs.
Pažiūrėkime ir išanalizuokime, kaip darbo sritis atrodo vieno lango režimu GIMP 2.8
Pirmoji dizaino problema yra ta, kad juosta su darbo įrankiais -dešinėje- Tai sudėtinga naudoti, jei kiekvienam įrankiui turime po vieną stulpelį. Dalis įrankių paslėpta be galimybės jų pasiekti, nebent ji išdėstyta dviejuose stulpeliuose:
Nepaisant GIMP 2.8 turi mažiau įrankių nei "Photoshop" neįmanoma jų tinkamai naudoti vieno lango režimu, jei įrankių juostoje yra viena eilutė. Problema yra ne piktogramų dydis, o paskirstymo optimizavimas.
Palyginkime dar kartą:
O "Photoshop" sugrupuokite savo įrankius pagal kategorijas, GIMP 2.8 ne. Tai reiškia, kad GIMP 2.8 kiekviena įrankio piktograma užima vietą ir, atrodo, kad jų yra daugiau, net jei jų yra mažiau. Iliustracija iliustruoja kaip "Photoshop" su «Spustelėkite» Mes galime parodyti galimybę turėti iki keturių skirtingų to paties įrankio režimų vienoje piktogramoje ar mygtuke, kol esate GIMP jis užima dvigubai daugiau vietos, kad būtų rodomi tik du to paties įrankio režimai.
Kažkas panašaus atsitinka su paletėmis vieno lango režimu su GIMPO "Photoshop" sukurti vertikalią juostą GIMP sukrauna, nesugriūna, padėklus ir išdėsto horizontalių skirtukų serijoje, kad būtų galima įsigyti kiekvieną padėklą. Šis horizontalus padėklų išdėstymas neatneša jokios erdvės naudos, nes ne tik užima tą horizontalią erdvę, bet ir užima visą vertikalę. Nors tiesa, kad padėklų rietuvę galima paslėpti rankiniu būdu, tai nėra praktiška, nes tada turime perkelti sukrautų padėklų dydį, kad pamatytume skirtukus ir kad jie būtų prieinami.
Bet, be to, GIMP 2.8 naudojamas vieno lango režimas arba plūduriuojančios plokštės ... jokiu būdu negalima rinktis tarp panelės įdėjimo į kaminą, pritvirtintą dešinėje, ir palikti kitus plūduriuojančius vienu metu.
Mano išvada
Nors tiesa, kad vieno lango režimas įjungtas GIMP 2.8 reiškia tam tikrą pranašumą dirbant su keliais vaizdais tuo pačiu metu, tą patį pranašumą praranda labai neproduktyvus padėklų ir darbo įrankių krovimo būdas. Mano požiūriu, jie turėtų būti dvi skirtingos funkcijos; kuris suskirsto visas skirtingas darbo sritis į skirtukus, o kitas leidžia pasirinkti, ar naudoti plūduriuojančias plokštes įrankiams ir padėklams, ar montuoti viename lange, kaip jūs darote "Photoshop".
Aš taip pat tikiu, kad GIMP praleido puikią galimybę dirbti su kitais skausmo taškais, kurie būtų daug naudingesni nei vieno lango režimas, pavyzdžiui, efektyvesnis būdas tvarkyti sluoksnių kaukes spalvų koregavimui ar vizualizacija CMYK gimtoji. Vietoj to, jie atvėrė dar vieną trūkumų frontą tobulėjimui, o tai reiškia, kad mažos kūrėjų komandos pastangos bus išsklaidytos, nes jie turi daugiau problemų.
Vienas iš dviejų skaitytojų tikrai sušuks »Visiška beprasmiška kritika labai mažos devų grupės darbui“.. Ir tu teisus ... jei mano kritika būtų nepagrįsta. Bet ar mes, atsidavę dizainui ir grafikai, neturime teisės ir žinių, kurias suteikia patirtis, pareikšti savo nuomonę, kad patobulintume produktą, kuris, manoma, siekia būti mums naudinga priemonė. ?
Tikimės, kad kada nors ... tik vieną prakeiktą kartą, kūrėjų komanda GIMP paklauskite mūsų, ko mums iš tikrųjų reikia, užuot manę. Arba bent jau perskaitykite mūsų pasiūlymus, kurių, patikėkite, buvo daug.
Kaip visada, Tina, tavo straipsniai mane žavi, nes jie yra gerai padaryti ir argumentuoti. Džiaugiuosi, kad vėl tave perskaičiau. Kaip jau sakiau anksčiau, nesu profesionalus su dizainu susijusiose srityse, tačiau kartais naudoju GIMP tam, kad patenkinčiau kai kuriuos poreikius.
Kaip norėčiau, kad galėčiau geriau naudoti šią puikią priemonę. Tikiuosi, kad galėsiu prisitaikyti prie pokyčių, nors tai sukels tam tikrų sunkumų dėl to, ką paaiškinate savo straipsnyje.
Labai ačiū ir tikiuosi, kad ir toliau dažniau bendradarbiausite Desde Linux.
Greitai pasimatysime!
Nebūtų bloga mintis išmokti tinkamai naudoti GIMP 2.8 prieš pateikiant pagal kokius kategoriškus teiginius,
Bet, be to, naudojant GIMP 2.8 naudojamas vieno lango režimas arba plūduriuojančios plokštės ... jokiu būdu negalima rinktis, ar įdėti skydą į dešinėje pritvirtintą kaminą, o kitus palikti plaukiojančius tuo pačiu metu.
pavyzdys
Džo, jūs esate visiškai teisus pasaulyje. Labai ačiū, kad ištaisei tą mano klaidą. Ko negalite padaryti, tai atsegti kairėje esančią įrankių juostą.
Tačiau mano klaida -kuri pripažįstu yra didelė klaida- nė kiek nesumenkina mano teiginio:
Plokštės yra nuimamos ar ne, tiesa ta, kad taip GIMP 2.8 Sukrauti juos, kai įtvirtinsite, yra blogas sprendimas ... jei tai, ko ieškote, yra produktyvumas, ir aš tai pavyzdžiu:
1 vaizdas
2 vaizdas
3 vaizdas
dėmesį: Norėdami atvaizduoti natūralų dydį, „spustelėkite“ ant kiekvieno mažo paveikslėlio.
1 ir 2 paveiksluose parodytas darbo plotas su penkiomis sukrautomis ir įleidžiamomis plokštėmis kairėje. 1 paveikslėlyje aš sukroviau juos į vieną grupę iš penkių, o 2 paveikslėlyje - sukrautas į tris grupes: vieną iš dviejų -arriba-, vienas iš vieno -viduryje- ir dar vienas iš dviejų -žemyn-
3 paveiksle rodomos tos pačios penkios plokštės, bet kaip plaukiojanti paletė.
Palyginę tris darbo sritis, galime pastebėti, kad trečiajame pavyzdyje pateiktas yra daug produktyvesnis dėl tos paprastos priežasties, kad padėklai neužima tiek vietos.
Ne tiek svarbu, ar irklai pritvirtinti, ar ne. Pagrindinis dalykas yra tas, kad GIMP pateikia šį vieno langelio būdą kaip proveržį, nors iš tikrųjų tai yra neišsami ir ydinga užduotis -nepasakysiu, kad blogai padaryta- ir kad, be to, jie galėjo panaudoti šias pastangas, kad atliktų tikrai svarbius patobulinimus, pavyzdžiui, teisingą vaizdų valdymą RAW, pavyzdžiui.
Gerbiama Tina Toledo.
Man pasirodė, kad jūsų straipsnio turinys ir rašymas yra puikus. Aš taip pat pasinaudojau proga perskaityti kitą straipsnį, kurį cituojate, ir jis taip pat atrodė labai geras.
Manau, kad puikiai supratau jūsų argumentus, nors, deja, galbūt ne jų esmė. Ar jūsų straipsnio tikslas yra prisidėti gerinant GIMP? Ar daugiausia dėl šio indėlio siūloma, kad dokumento lange būtų atvartai, nors įrankiai nuo jo atskirti? Tai atrodo įdomus variantas. Siūlyti įrankių paletėms „doko“ stilių? Manau, kad tai gali būti naudinga.
Kita vertus, turiu jums pasakyti, kad jūsų straipsnis (taip pat straipsnis apie „kur taip ir kur kartais“) mane liūdina. Būtent to fono aš nelabai suprantu, kuris man nepatinka ir tai mane liūdina. Vaidindamas psichologą-katiną, jei man leidi, man atrodo, kad bandai teisintis, manai, kad nemokama programinė įranga yra geresnė (dėl kokių nors priežasčių), bet kad tu, kad esi puikus profesionalas (ir atrodo, kad įrodymas tai buvo dar vienas straipsnių tikslams) negalite jo naudoti dėl didelių kliūčių, su kuriomis susiduriate.
Taip, aš suprantu jūsų pyktį su GIMP komanda. Jie šį kartą manęs neskambino klausdami, kokius dalykus norėčiau, kad jie įdėtų į šią naują versiją. Be to, jei jie niekada nesikonsultuoja su tais, kurie tikrai žino, kaip jie tai tobulins?
Labai norėčiau tarp jūsų straipsnių išvadų rasti ką nors panašaus, trumpai tariant, tokia programa yra techniškai daug blogesnė už kitą, bet kad jūs ja naudojatės, nes ji yra nemokama, o moralė skirta jums, kaip motinai daugiau nei 90% užsiėmimų, daug svarbiau nei „tiesioginių rašalų indeksuojamos spalvos“ ir todėl, kad jūs, kaip džiazo mėgėjas, žinote, kad „geras Charlie Parkeris“ sugeba surengti puikų koncertą net su plastikiniu saksofonu.
Kaip šimtų kačių tėvas, aš norėčiau palikti laisvesnį pasaulį (ir ką tai reiškia) kaip paveldą, nei techniškai pažangesnį. Aukoti plėtrai, mažėti, o ne būti keturių didelių kompanijų vergu. Be to, manau, kad tai ilgainiui leis daugiau (ir visų pirma, geriau) technologiškai vystytis.
Labai ačiū už bendradarbiavimą su nemokama programine įranga.
Liūdna katė, o ne mėlyna.
Greičio kat:
Jūs nieko neklystate, kai atlikdami tą savo pratimą bandote padaryti jį psichologu. Iš tiesų straipsnis GIMP ... kur taip ir kur kartais yra mano pagrindimas:
pateisinimas.
(Iš lot. Iustificatĭo, -ōnis).
1. f. Veiksmas ir pateisinimo poveikis.
2. f. Priežastis, motyvas ar pateisinanti priežastis.
3. f. Laikymasis to, kas yra teisinga.
4. f. Įrodymai apie asmens, poelgio ar daikto nekaltumą ar gerumą.
5. f. Įtikinamas kažko įrodymas.
Bet ne pretekstas:
pretekstas.
(Iš lat. Praetextus).
1. m. Priežastis, sumodeliuota ar akivaizdi priežastis, dėl kurios tariamai kažkas padaryta arba pateisinama, kad to nepadarė.
Tačiau jūs klystate manydami, kad mano straipsniai yra parašyti siekiant tai parodyti „Aš esu puikus profesionalas“ O jūs niekas, visiškai niekas, kad nevertintumėte mano ketinimų. Jūs nesate mano draugas, jūs manęs nepažįstate asmeniškai, mes niekada neturėjome asmeninių santykių ir aš niekada nesuteikiau jums laisvės pasitikėti savimi, kad galėtumėte vertinti mane kaip asmenį.
Jei mano naudojami argumentai „pateisinti“ mano pozicija apie GIMP Jie atrodo kaip diskutuotini kaip įrankis. Paneigkite juos! Tai jūsų teisė, nes tai, kas yra ant diskusijos stalo, yra mano argumentai ... ne mano asmuo.
Pateiksiu dar vieną naujieną, niekada NIEKADA! Jūs ketinate perskaityti mano straipsnį, kuriame patvirtinu, kad naudoju tą ar tą dizaino programą kaip darbo įrankį, nes tai yra "Morališkai teisinga"Ką daryti, jei jūs perskaitysite, tai aš naudoju jį, nes jis man gerai tarnauja. Taškas.
Aš jums taip pat aiškiai sakau, kad neleisiu jums teisti savo moralės dėl priežasčių, kurias paaiškinau anksčiau: jūs nesate mano draugas, taip pat nelaikau jūsų savo draugu, jūs niekada neprašėte mano leidimo tokiam pasitikėjimui ir aš taip pat Aš jį daviau. Pakartoju tai tuo atveju, jei jums tai nebuvo aišku pirmą kartą.
Aš nesutinku, kad gėris Čarlis Parkeris mokėti surengti puikų koncertą su plastikiniu saksofonu. Jis bus labai talentingas, bet tas talentas apsiribos saksofono galimybėmis -ar tai būtų plastikas, ar koks kitas metalas-, tikriausiai gausite geresnius pažymius nei kiti mažiau talentingi džiazo grotojai, ir aš tikiu, kad jie nenaudos to plastiko saksofono savo rimtiems koncertams.
Gerbiama Tina Toledo.
Man tapo visiškai aišku, kad mes nesame draugai, kad jūs manęs nelaikote tokiu ir kad jūs manęs neįgaliojote. Blogai, nes aš tikrai noriu draugauti su visais; kai jie mane palieka, žinoma.
Nors turiu įprotį vertinti tai, kas man atrodo tinkama, nelaukdamas, kol kas nors man duos leidimą tai padaryti, paaiškėja, kad šiame teismo procese tu klydai, aš nevertinau tavo moralės, bet kreipiausi į tai. Aš tai padariau norėdamas įvesti veiksnį jūsų svarstymuose apie laisvą programinę įrangą: etiką, kuri man yra svarbi bet kokia gyvenimo tvarka ir ypač laisvos / nuosavybės programinės įrangos dilemoje. Iš jūsų pastraipos, kurioje sakote, kad naudojatės programa, nes ji jums tarnauja (laikotarpis), aišku, kad tai nėra lemiamas veiksnys jums. Beje, tuo padėjote jį ant stalo ir siūlote vertinti tiems iš mūsų, kurie jums skaitė.
Jei neturite informacijos iš pirmų lūpų apie GIMP plėtrą, apie kurią aš nežinau, aš taip pat įžvelgiu prieštaravimą, ką jūs man atsakote apie ketinimų vertinimą, ar ne GIMP komandos ketinimų vertinimas sakant, kad jie bando imituoti dėžučių veikimą įrankių iš tos kitos programos, apie kurią kalbate?
Miela Tina Toledo, prašau, laikykite mano nuomonę ne išpuoliu prieš jūsų asmenį, bet bet kokiu atveju - į jūsų kalbą. Kaip aiškiai pabrėžėte savo atsakyme, aš jūsų nepažįstu asmeniškai, todėl suprasite, kad vargu ar galiu turėti ką nors prieš jus, geriausiu atveju, prieš jūsų argumentus.
Be rūstybės.
Katė iš anksčiau.
Greičio kat
Aš neketinsiu jūsų komentarų laikyti asmeniniais išpuoliais, jei juose nėra ironijos ir sarkazmo.
Jūs pats išsakėte:
Na ne, aš to neleidžiu.Patinka tai ar aiškiau, kad suprastum? Man nerūpi jūsų įpročiai, ypač vertinant tai, kas atrodo tinkama, niekam neduodant leidimo -Įsivaizduoju, kad jūsų etika, jei tai leidžia jums tas laisves-
Aš nesu čia rašęs traktatų apie etiką. Aš sutelkiu dėmesį į dizaino ir funkcionalumo aspektų atskleidimą, kiek leidžia mano laikas ir gebėjimai, nesigilindamas į tai, kas yra sudėtinga "Morališkai teisinga ir priimtina, nes taip ir taip tiki"Ir mano frazė:
jis yra sutelktas ta prasme. Nesuklyskite, nes laisvos programinės įrangos reklama ir reklama priklauso ne tik nuo to, kas morališkai teisinga. Moralė ir etika yra vertybių, kurias reikėtų skatinti, dalis, aš tam pritariu, tačiau šios vertybės priklauso nuo programos funkcionalumo -nemokama ar išskirtinė-
Bottom line: spektaklis yra geras, vidutiniškas ar blogas, nepaisant etinių ir moralinių vertybių.
Jei taip, paneikite mano argumentus. Aš dėl to nesivarginsiu. Joe di Castro jis mane pataisė ir aš tai vertinu. Jei mano argumentai yra neteisingi, o aš klystu, jūs esate visiškai laisvas pasinaudoti savo teise juos paneigti, nes būtent tai ir yra šis pratimas: mokymasis.
jlbaena pasistengė pateikti nuorodų į kitas tas pačias temas ir koks jūsų požiūris?
Ir aš manau, kad jūsų frazė apibendrina jūsų nuomonę:
Akivaizdu, kad ne.
Kaip tada būtų deramas indėlis? Kiekvienas iš jūsų niekintų temų autorių stengėsi bent vieną ar dvi valandas investuoti raštu, pateikdamas labai gerus argumentus, savo požiūrį. Ir kiekvienas straipsnis yra daug daugiau nei paprastas „vis blogėja“.
Visi prisideda prie to, ką gali, kaip sugeba ir kuo daugiau prisideda prie laisvos programinės įrangos kūrimo, ir man atrodo, kad jei profesionalių dizainerių grupė sako, kad kažkas negerai GIMP tai nėra atsitiktinumo klausimas. Ne asmeniniai pykčiai.
Aš netikiu tuo dėl paprasto fakto GIMP būk laisvas, mes turime užsičiaupti. Aš vertinu besivystančių žmonių pastangas GIMPBūčiau neteisus, kad to nedariau, bet nevertinu produkto rezultato.
Norėdami užbaigti šį idėjų mainą su jumis -bent jau nuo manęs- Baigsiu pasakydamas, kad yra mūsų kritikos -kitų autorių ir mano-, žmonės GIMP kaip juos paimti.
Ką aš ką tik išsakiau komentarą, prašau, kad kažkas jį moderuotų:
Dalyvavimas:
Manau, kad jums labiau patinka atsakymas šia kryptimi
http://noesbuenosersincero.blogspot.com.es/2012/05/y-por-fin-salio-gimp-28-xd.html#more
ar šis kitas
http://marquitux.blogspot.com.es/2012/05/primeras-impresiones-de-gimp-28.html
Technologija turi tik vieną kelią į priekį, niekas negrįš į spektrą, technologijos yra neatsiejamos nuo pramonės, taigi ir nuo įmonės. Tiesą sakant, nėra jokių gyvūnų rūšių, turinčių technologijų be pramonės ir kompanijų, išskyrus žmogų.
Sveikinimai.
arba vartotojas, norintis sumažinti pažangą
http://manualinux.heliohost.org/gimp22.html
Labas jlbaena.
Man nėra labai aišku, ar jūs turite omenyje mane savo komentaru. Pasakymas, kad „technologija turi tik vieną būdą“, mane verčia taip galvoti.
Deja, (programinės) technologijos turi ne tik kelią, bet ir gali sustingti, pavyzdžiui, patentais, kurie neleidžia jai patogiai vystytis. Arba net išnyks, jei, kaip viskas rodo ir naujausi socialiniai-ekonominiai įvykiai patvirtina, žmogaus rūšis eina savo (praktinio) išnykimo link (katės, priešingai, visada bus šalia)
Tikrai taip, kad savo pradiniame komentare aš nelabai paaiškinau sau: verčiau grįžti, o ne pereiti prie kažkokio niekšiško, pavyzdžiui, kelių bendrovių, monopolizuojančių programinę įrangą. Na, aš susitvarkysiu su lėtėjimu, pavyzdžiui, GIMP.
Kalbant apie nuorodas, kurias man atsiųsite, aš perskaičiau pirmąją. Ar manote, kad man patinka skaityti kažką panašaus? Ne. Gražiausias dalykas, kurį galiu pasakyti, yra tai, kad jis man atrodo visiškai išleidžiamas straipsnis net literatūrine prasme. Tikrai ta komentaro dalis nebuvo nukreipta į mane.
Deja, man nepavyko perskaityti antrosios nuorodos: mano akių gydytojui griežtai draudžiama skaityti tą laišką tame fone. Ar aš praleidau ką nors įdomaus? Apie ką tai? Ar dėkojate GIMP komandai už puikų ir pasiaukojantį indėlį į nemokamą programinę įrangą?
Ir trečia nuoroda, aš nežinau, ar tai kažkoks pokštas. Ką tu tuo nori pasakyti, kad tai yra „technologinis atsilikimas“?
Jei toliau skaitėte iki šiol, už kurį dėkoju, turiu pasakyti, kad degradacijos dalyką (kaip ir lėtą gyvenimą) aš į tai vertinu labai rimtai, man tai atrodo puikus socialinis variantas ar net vienintelis, tol, kol iš tikrųjų negalvojame apie tvarų augimą, kuris dabar yra tik politinė frazė.
Katės sveikinimai.
Na, atsiprašau už du komentarus, už formatą, kurį sakau, koks churro, dabar turėčiau parašyti, kad tai „Windows“ kaltė, bet ne! Tai yra rašytojo kaltė, nes tu negali padaryti 3 dalykų vienu metu.
1. Apie technologiją:
Jis visada progresuoja, nes kitas žingsnis yra patobulinti aukščiau išvardintus dalykus (tas pats pasakytina apie programinę įrangą kaip su skalbimo mašinomis), jei nėra patobulinimo, nėra pažangos. Patentų klausimas yra sudėtingas, bet kuriuo atveju, pagalvokite apie tai, jie netrukdo progresui ilguoju ar vidutinės trukmės laikotarpiu (nesvarbu, ar jūs su jais sutinkate), tai rodo pastarųjų 200 metų istorija, aš nežinau, kur jie eina Jūs laikotės 200, bet kadangi man nepatinka būti grėsmingu, man labiau patinka galvoti geriausiai su patentais ar be jų, su kompanijomis ar be jų.
2. Apie žmogaus rūšies likimą:
Nesutinku, bet kaip man atrodo metafizinė tema, labiau būdinga apokaliptinėms religijoms, aš į šį forumą nepatekau.
3. Apie grįžimą atgal:
Kaip yra? įgauti pagreitį.
„Gimp“ žengia ne lėčiau, tik atrodo, kad jis niekur nedingsta (antroje nuorodoje, kurią taip pat galite perskaityti žurnale, turite kritiką patyrusiam vartotojui), o trečioji nuoroda nukreipia jus į vartotoją, kuris nori sukompiliuoti gimp 2.2. nusprendžia sustoti, nei naudoti pažangą, kuri suteikia ne ką kita, kaip avino ir procesoriaus suvartojimą.
4. Apie degradaciją:
Jei žinau temą, jau skaičiau Labai gerai, tai yra socialinė galimybė, ji mus verčia mąstyti kitaip ir dėl to mąstyti apie technologijas kitu būdu, puiku, ir tai trukdo mums daryti botchus?
Sveikinimai.
Tai ne mano diena, tai paskutinis dalykas, kurį rašau:
... jau įstatymas mažiau yra daugiauLabai gerai, tai yra socialinė galimybė, ji mus verčia mąstyti kitaip ir dėl to mąstyti apie technologijas kitu būdu, puiku, ir tai trukdo mums daryti botchus?
Sveiki dar kartą jlbaena.
Taigi nesileiskime į metafizines ar technologines diskusijas.
Nieko nesakiau apie „grįžimą atgal, kad judėčiau į priekį“ (nors galėčiau su tuo padaryti gražią frazę), manau, jūs turite omenyje pastraipą, kurioje sakau „verčiau grįžti, nei judėti link kažkokio piktadario“. Noriu aiškiai pasakyti, kad būtent monopolija yra kenksminga ir kad monopolija, man regis, lėtina technologijų pažangą.
Dėl profesinių priežasčių aš naudoju tą kitą programą, apie kurią kalbama straipsnyje, nuo jos 3 versijos (ne nuo CS3) ir pradėjau ją naudoti pakankamai giliai, kad būtų aišku, jog ji yra geresnė už GIMP (taigi mes to nediskutuokite, ko niekada neketinau daryti) klausimas yra tas, kad lažinuosi už nemokamos programinės įrangos reklamavimą, kad ji būtų pažengusi į priekį ir nebūtų „nereikšminga galimybė“ bet kurioje srityje (kaip dabar atsitinka, pavyzdžiui, su grafikos programomis) dizainas ir todėl mes to neaptarėme.) Man atrodo, kad produktyvus dalykas šioje eilutėje yra padėkoti autoriams už jų indėlį, konstruktyviai kritikuoti ir palaikyti kūrėjų komandas viskuo, ko jiems reikia, kiekviena pagal savo galimybes : naudoti tą programinę įrangą, ekonomiškai prisidėti, siūlyti veikimo alternatyvas, kurti komponentus (kodą ar grafiką) ir netgi skatinti programuotojus tęsti. Manau, kad pasakyti „vis tiek blogiau“ yra nedidelis indėlis.
Manau, kad mes beveik pradedame suprasti vienas kitą, jus ir mane.
Sveikinimai kačių.
Man atrodo, kad monofoninis langas yra geras, bet mano ruožtu lazda (kurią skiriu fotografijai) yra ta, kad ji vis dar neturi 16 bitų failų ir RAW failų palaikymo, kad „Ufraw“ yra bjaurus, tokie dalykai, kokie jie yra.
GIMP yra projektas, kuris vyksta sraigės tempu, ir manau, kad taip yra todėl, kad jiems reikia daugiau programuotojų. Atrodo, kad vieno langelio dalykas yra maža nuolaida. Kūrėjai išgirdo pasipiktinimą ir, norėdami netylėti ausimis, sugalvojo šį „sprendimą“.
Faktas yra tas, kad su „GIMP“ galite dirbti „perpus gerai“ įdiegdami įvairius priedus, tačiau tai nėra „Photoshop“ (taip pat neturi žmonių komandos, galinčios padaryti kažką panašaus).
Tiesą sakant, manau, kad perskaičiau apie GIMP kodo perrašymą 2.10 versijoje, kad jis būtų daug švaresnis ir efektyvesnis, ir, žinoma, kad pritraukčiau daugiau naujų kūrėjų, nes kaip dabar yra GIMP kodas, kažkam sunku ateiti ir gauti tai skaityti.
Hey.
Įdomus straipsnis „Tina“, man atrodo objektyvi kritika. Po tiek daug „hubbub“, kurio išvaizda buvo 2.8, praleidau tam šiek tiek laiko, nedaug, nes programa yra pernelyg paprasta ir galiu pasakyti, kad jums nepavyko.
- Išsaugoti: jei turite 50 atidarytų ir retušuotų nuotraukų, turite jas išsaugoti 1 × 1, nes paprasčiausiai neturite galimybės viską išsaugoti.
- Išsaugoti 2: norėdami išsaugoti atidarytą X.jpg failą, turite jį eksportuoti ir pridurti, kad turite sutaupyti 1 × 1 - tai neįtikėtinas laiko švaistymas.
Dinamiški šepečiai - pakartokite parinktis nelogiškai; Neskaidrumas, kietumas, stiprumas? ir dar.
Wacom: Kryptis? Pakreipimas? jie nenaudingi, jie taip pat nenaudingi, kam reikalingi teptukai?
Kanalų pasirinkimas: vienas iš galingiausių „Photoshop“ įrankių, „Gimp“ yra skirtas tiesiog dekoravimui.
Pasirinkimas sluoksniais: naujo sluoksnio sudarymas iš pasirinkimo yra procesas.
Ekspozicija: vaizdo manipuliavimo programa, neturinti ekspozicijos valdymo.
Šepečiai: atstumo sumažinimas iki 1 yra rimta atminties problema.
Šepečiai: Tai atrodo pokštas, ar šie žmonės nepažįsta „MyPaint“?
Be šio ir kitų dalykų, mano antipatija „Gimp“ atžvilgiu yra ne todėl, kad tai yra vidutiniška programa, bet todėl, kad „iš vartotojų tyčiojamasi“.
- Jie siūlo programą, kurios negalite naudoti. Tai realiame pasaulyje nėra padaryta.
- Programa yra pirmoji sistemoje „Windows“. Nors atrodo akivaizdu, nes jie turi daugumą vartotojų, tai toli gražu nėra „Open“ filosofija.
- Kad jie taip reklamuoja, vienintelis dalykas, kurį jis daro, yra „sugadinti GNU / Linux įvaizdį“, kai yra labai pažangių programų, „Blender“, „Mypaint“, „Darktable“, „Rawthwrapee“, „Arduor“, „Kdenlive“ ir kt.
Aš tikrai manau, kad „Gimp“ turėtų tai atšaukti, padėkoti už tai, kiek mažai ar daug jis padarė, ir užleisti vietą kitiems projektams.
Tina, jūs esate vienintelė moteris, prisidedanti prie šio tinklaraščio, manau, kad taip, tačiau esate verta visų savo straipsnių.
Sveiki visi ir ypač Tina.
Kaip „Gimp“ vartotojas daugelį metų turiu pasakyti, kad nesutinku su viskuo, kas minima Tinos straipsnyje ir kai kuriuose komentaruose.
Visų pirma, teisinga sakyti, kad „Gimp“ sąsają galima patobulinti ... kaip ir „Photoshop“. Kartais mes prarandame perspektyvą, o tipiškame „Gimp Vs Photoshop“ mūšyje ji dažnai prarandama.
Pirmiausia aš daugelį metų naudojau „Photoshop“ ir jo sąsaja nebuvo tokia, kokią žinome šiandien. Prieš daugelį metų jis buvo panašesnis į „Gimp“ ir niekas nesiskundė. Tai turiu omenyje, kad jūs turite nepamiršti, kad 2.8 versija yra pirmoji, kurioje integruotas vieno lango režimas, ir jūs turite galvoti, kad tai yra pirmasis žingsnis kelyje, kuris, kas žino, gali mus nuvesti į daugiau poliruotą sąsają ateityje.
Taigi neigiamai pažangos ženklinimas nėra labai ugdantis. Geriau vertinti juos teigiamai ir patogiai pranešti apie galimus trūkumus ar patobulinimus.
Kita vertus, kelių langų „Gimp“ versija niekur nedingo, ji vis dar yra. Daugelį nemalonumų, kuriuos, regis, pastebite, galima įveikti naudojant tradicinį kelių langų režimą. Jei jums taip pat pasisekė atsidėti grafiniam dizainui, paprastai yra keli monitoriai, todėl vienu iš jų galite naudoti vaizdo langą ir antrinį monitorių, kad būtų rodomos visos paletės (ir meniu, kuriuos taip pat galima rodyti atskirai) ), kad turėtumėte viską spustelėję, optimizuodami ir palengvindami savo darbą.
Šiais žodžiais noriu pasakyti, kad taip, „Gimp“ turi trūkumų, tačiau jie yra labai santykinio sunkumo. Pagrįskite, kad nenorite naudoti „Gimp“, nes negalite įdėti įrankių paletės į vieną eilutę ... na, tai tarsi sakyti, kad nenorite įsigyti „Ferrari“, nes nemėgstate jų „hubcaps“. ..
CMYK režimą daugiau nei paaiškina ir iš naujo paaiškina „Gimp“ kūrėjai ir kiti žmonės. „Gimp“ niekada neturės CMYK režimo dėl paprastos priežasties, kad jis nereikalingas ir yra klaida. Tai gali būti šokiruojantis, tačiau jei suprantate, kaip spalvų valdymas veikia kompiuteryje, tai yra visiškai nuoseklu. Jis gali būti eksportuojamas į CMYK su „Gimp“ daugelį metų naudojant atskirą + įskiepį (kuris beveik visuose skyriuose yra patogiose pakuotėse). Daugelis žmonių tai naudojo daugelį metų be problemų, ir mes nepraleidžiame tokio CMYK režimo kaip „Photoshop“, kuris daugelį garsios patentuotos programos vartotojų privertė rimtų klaidų teisingai tvarkant spalvas dešimtmečius.
Kalbant apie 16 bitų, būk ramus. Dabartinė „Gimp“ kūrimo versija jau palaiko ne 16, bet ir 32 bitų sveikojo skaičiaus ir slankiojo kablelio režimą. Kita stabili „Gimp“ versija bus su šiuo nauju patobulinimu.
Kalbant apie RAW, tai yra įprastas reikalas. Yra žmonių, nusprendusių, kad „Gimp“ turi savo RAW kūrimo skyrių. Nesuprantu kodėl. Yra labai gerų nemokamų RAW kūrimo programų ir daugelis jų puikiai susiejasi su „Gimp“: UFRAW, RawTherapee, Darktable, Photivo ir kt. jie turi daugybę įrankių, leidžiančių atlikti RAW kokybės koregavimą.
Jei nežinote, „Photoshop“ RAW kūrėjas yra pagrįstas DCRAW, kuri taip pat yra nemokama programinė įranga, o viduje taip pat naudojate daugelį šių paminėtų programų.
Kitaip tariant, tai, ko negalite dirbti su RAW ... taip pat manęs neįtikina, ką jūs norite, kad aš jums pasakyčiau ...
Tarsi to būtų negana ir norint nepalikti klausimo, kuris visada pamirštamas kalbant apie nemokamą ir patentuotą programinę įrangą, sakykite, kad daugelis tų, kurie taip skundžiasi „Gimp“ ir labai myli „Photoshop“, galėtų sumokėti daugiau daugiau nei 1.000 XNUMX eurų, kuriuos kainuoja „Photoshop“ licencija (nes aš įsivaizduoju, kad jūs turėsite licenciją jos teisėtam naudojimui), taigi „Gimp“ kūrėjų komandos žmonės galėtų sumokėti keliems etatiniams kūrėjams, kad jie patobulintų programą.
Bet tai kelia dar vieną diskusiją, į kurią „piratinės“ „Photoshop“ versijos gerbėjai tikrai nenori patekti ...
Apibendrinant: „Gimp“ galima patobulinti, kaip ir visa kita (net ir „Photoshop“), ir tai yra tikrai galinga ir universali programa. Dabar su 2.8 dar daugiau nei buvo anksčiau. Suprantu ir netgi dalinuosi, kad galima parašyti kritiką apie dalykus, kuriuos galima patobulinti, tačiau „fatališkas“ šio straipsnio palyginimo tonas kviečia mus galvoti, kad „Gimp“ yra „chufla“, kai kalbama apie detales. Juos galima patobulinti, bet jokiu būdu nesumažina kūrėjų atlikto didelio darbo.
Pagarbiai visiems ... ir naudokite šiek tiek daugiau Gimp ... jūs tai įvertinsite. 😉
„JeSuSdA 2“ Salu8)
Labai ačiū Jėzui už jūsų žodžius. Neabejoju, kad jūsų nuomonė yra tinkamiausia vertinant jūsų darbo ir indėlio programą. Nereikia nė sakyti, kad visiškai sutinku su jūsų komentaru
Beje, jūsų straipsnis yra fenomenalus ir rekomenduojamas
http://www.jesusda.com/blog/index.php?id=483
Ko, manau, jūs nesiejate dėl kuklumo. Aš galiu tai padaryti, tiesa? 😉
Thank you!
Sveiki JĖZUS 8), Ačiū už jūsų komentarus.
Niekas sveiko proto nepaneigtų tokio teiginio, galite laisvai sakyti, kad tai veikia blogai "Photoshop", nes nuo pat pradžių man atrodo, kad jį galima patobulinti.
Visiškai sutinku. "Photoshop" integruotas vieno lango režimas savo versijoje CS3, daugiau nei prieš septynerius metus. Skirtumas tas, kad kai jį integravo, jam sekėsi gerai.
Kad niekas negailėjo a "Photoshop" su vieno lango sąsaja ir prijungiamais įrankiais bei paletėmis, kai tai buvo kelių langų langas? Žinoma, ne, bet kai jie pridėjo tą funkcionalumą, tai buvo sveikintina, nes tai tikrai padeda.
Tačiau, kita vertus, jūs esate teisus, turite tai galvoti GIMP šiandien žengia žingsnį plaušamolis davė mums prieš septynerius metus ir kad, kaip jūs sakote, galbūt ateityje ji mums siūlo sąsają vieno lango režimu, aš neapsimetu, kad ji yra šlifuota -Tai būtų per daug klausta- bet jei bent jau tinkama.
Būkite atsargūs, nepamirškite to, kad aš kritikuoju sąsają GIMP nes plūduriuojančio skydelio režimu man tai atrodo labai gerai, išskyrus tai, kad įrankiai įrankių juostoje jų negrupuoja pagal kategorijas.
Tiksliai. Šie trūkumai yra santykinai sunkūs: jums jie yra smulkmenos, bet man ne, ir aš jums pasakysiu, kodėl:
Puikiai suprantu, kaip veikia spalvų valdymas RGB, kuris, atrodo, nesupranta, kaip veikia spalvų valdymas CMYK tai tu.
Tai nėra apie filtrą, kuris mane išvestų CMYK, nei jokio kito filtro, rodančio darbo sritį režime CMYK, tai yra tikras spalvų valdymas CMYK padėti mums nuspėti ir kontroliuoti galutinę presų spalvą, naudojant tinkamas ir patikimas priemones. Tai ne tik apima ICC profiliai, jis taip pat apima teisingą el masės rašalo y heksachromija be kitų dalykų.
Kita vertus, tai nėra naujas poreikis, paradas GIMP, netinkamas naudoti grafikos mene jis buvo parašytas prieš kiek daugiau nei vienuolika metų. Ir reikalavimas yra tas pats.
Klausimas apie dideles "Photoshop" visada buvo argumentas teigti «Na ... jei mokate už "Photoshop", nes GIMP moka finansuoti jo plėtrą ». Tai man neatrodo teisingas argumentas.
Visų pirma todėl, kad neketinu mokėti už produktą, kuris neatitinka mano poreikių, tačiau blogiausia yra tai, kad neturiu garantijos, kad taip pat bus ir ateityje. Antra, tai nėra meilės klausimas, kai aš nusprendžiu mokėti licencijas plaušamolis Aš tai darau ne dėl meilės, o dėl to, kad žinau, kad perku įrankį, kuris man bus produktyvus. Jei šiandien, šiandien, GIMP duok man, o ne tai, kas man duoda "Photoshop" nes jis turi savybių, kurių nereikia nei man, nei mano dizaino komandai, bet ko mums reikia ... patikėk, aš ją perku.
Jei viskas gali būti patobulinta ... tada patobulink juos! Kalbant apie tai, ar straipsnis yra menkas -palyginti GIMP su "Photoshop"- ir turi toną „fatalistas“ kiekvienas gali laisvai turėti savo „Pagal“ Ir jei mano rašymas atrodo, kad tai neutralizuoja, nėra nė vieno verta ar įtikinančio argumento. Faktas yra tas, kad pasaulyje GNU / Linux kritikos pateikimas yra nedėkingo sinonimas, nes tai prasideda nuo intelekto, koks yra "Laisvas" nėra reikalavimo teisės. Tam tikra prasme tai tiesa. Bet noriu ką nors patikslinti: mano kritika jokiu būdu nesumažina berniukų pastangų GIMP -su visais apribojimais, kuriuos jie patiria- bet yra dalykų, kurie nėra nuomonės, jie yra faktai. Rinkos konkurencijos sąlygomis -ne GNU / Linux kur dėl akivaizdžių priežasčių GIMP yra aprengtas- GIMP 2.8 kaip galutinis produktas nekonkuruoja. Galite naudoti visas priežastis, kurias turite, kai kurios labai pagrįstos, o kitos ne, bet mes negalime vykdyti inbridiacijos ir vien dėl to, kad GIMP Tai yra sukurta nedidelės grupės su rimtais apribojimais. Tai nemokama programinė įranga ir ji gali laisvai užčiaupti blogą ir pasakyti tik gera. Tai yra vidutinybės priėmimas ir pateisinimas.
Pripažinkite ir sutikite su tuo GIMP "Tai turi labai santykinius sunkumo trūkumus" Kitaip tariant, jis turi rimtų trūkumų, nesvarbu, ar jie yra santykiniai, ar ne. Būtent tai reikia kritikuoti ... tuos rimtus trūkumus! Ir jūs turite juos kritikuoti, nes tai rodo silpnybes ir silpnybes GIMP ir tai yra tobulėjimo galimybės.
Jei kūrėjų komanda GIMP Jis dirba kaip pomėgis, norėdamas prisidėti prie nemokamos programinės įrangos ir negali su paketu, nes mes taip suprasime. Tiesą sakant, jų atliekamas darbas yra vertinamas ... bet ne galutinį produktą.
Sveiki dar kartą Tina,
Visų pirma, labai ačiū, kad atsakėte į mano komentarą ir suteikėte galimybę geriau suprasti savo poziciją.
Manau, kad šis komentaras labai gerai papildo tai, kas pasakyta straipsnyje, galbūt nurodant kai kurias iš tų idėjų, kurias išsakote savo komentare straipsnyje, būtų išvengta tam tikros kritikos, kurią ant mūsų išliejo kai kurie iš mūsų. 😉
Pvz. komentare apie „Gimp“ vieną langą geriau nurodykite savo kritiką ir, bent jau man, ji yra mažiau „fatalistiška“ nei originalas. Kas man atrodo teisinga.
Nors tai nežymi detalė, CS3 pasirodė prieš 2007 metus 5 m. Tai duoda „Gimp“ pradžios gerinti vieno lango režimą hehehe 😉
Kalbant apie trūkumų „reliatyvumą“, matau, kad jūs nurodote daug geriau, ir manau, kad jūsų ir mano komentare aiškiai matyti, kad „Gimp“ keliamos problemos (jų paminėtais aspektais) neturi turėti įtakos visiems vartotojai. Tiesą sakant, norėjau iškelti problemą į lauką, kad yra vartotojų, kuriems tai visiškai netrukdo. Kitaip tariant, „Gimp“ problemos bus vienokios ar kitokios, priklausomai nuo vartotojo profilio.
Jei aš kritikavau jūsų straipsnį šiuo klausimu, tai (ir jei perskaitysite savo straipsnį, manau, kad sutiksite su manimi), atrodo, kad aptiktos klaidos apskritai sunaikina „Gimp“ naudojimą ... ir manau, kad tai yra labai nesąžininga.
CMYK, mes esame toje vietoje, kur, manau, tarp mūsų nebus susitaikymo. hehehehe.
Manau, kad tokie nustatymai kaip rašalo masės, CMYK darbas ir kt. jis turėtų būti išmestas ant spausdintuvų. Tiesa, kad mes esame pereinamojo laikotarpio etape ir kad daugelis spausdintuvų dirba su mašinomis, į kurias turite siųsti failus CMYK, ir kad vis dar yra mažai spausdintuvų, kurie dirba iš RGB (tai yra ateitis) ... taigi aš suprantu kad yra žmonių, kurie nori išlaikyti dizaino pusės konversijos aspektą. Aš pasisakau už tai, kad RGB būtų kuo ilgiau išlaikoma tinkamai tvarkant spalvas ir kad spaustuvė sureguliuotų savo mašinas, kad būtų galima optimaliai spausdinti.
Tokios temos kaip heksachromija yra kliūtys, kurias abejoju, ar „Gimp“ visiškai įveiks dėl savo projekto ypatybių ir priemonių. Nors yra keletas iniciatyvų, kurios galėtų mums suteikti malonių staigmenų, jei jas bus galima įgyvendinti šia prasme ...
… Pastarasis yra susijęs su finansinės paramos „Gimp“ klausimu. Pirmiausia aš nežinau, ar tai jūsų atvejis, tačiau daugeliu atvejų daugelis žmonių, kurie kritikuoja „Gimp“ ir idealizuoja „Photoshop“, naudoja „nemokamas“ jo versijas.
Jei esate vienas iš tų sąžiningų ir nuoseklių specialistų, kurie moka katalikybę už naudojamą programinę įrangą, sveikinu jus ir jūsų nuomonė turi tik darnumo pliusą.
Darant prielaidą, kad „Gimp“ neduoda 100% to, ko jums reikia, bet galbūt norėtumėte, kad jis jums tai padovanotų rytoj, galbūt taip pat būtų tikslinga paaukoti nedidelę sumą projektui paremti.
Turiu omenyje tai, kad daug kartų iš nemokamų projektų kūrėjų reikalaujame daugiau, nei jie reikalauja iš mūsų (o tai yra mažai arba nieko) ir prarandame perspektyvą, kad yra gerai prašyti dalykų ir pateikti nuomonę, kad projektas vystytųsi ta linkme, kuria nori vartotojai, tačiau lygiai taip pat patogu konstruktyviai kritikuoti laisvos programinės įrangos projektus, taip pat gerai daryti šiek tiek savikritikos ir paklausti savęs, ar sąžiningai prisidėjome prie to paties lygio, kurį mes paklausa ...
Aš visada jaučiu, kad ne ...
Kalbama ne apie vidutiniškumo priėmimą ar skatinimą, bet apie tam tikrą empatiją ir perspektyvą, kas yra kiekvienas dalykas ... Kartais taip pat jaučiu, kad yra daug žmonių, kurie kalba apie tai, kad „Gimp“ yra laisvas, tačiau jis nėra pakankamai vertinamas, kai reikia susidurti su kita programine įranga, kuri nėra
Nors, aš pripažįstu, kad tai yra labai subjektyvu ir ne visi gali tikėtis, kad programinės įrangos laisvė ir jie patys vertins vienodai. 😉
Labai ačiū Tinai, kad pasidalinai įspūdžiais. Būkite raginami nepalikti „Gimp“ nuošalyje, net jei naudojatės „Photoshop“, nes manau, kad tai ir toliau teiks mums didelį pasitenkinimą. 😉
Pasveikinimas!
JĖZUS 8)
JEsuSdA ...
«Ir kad vis dar yra nedaug spausdintuvų, kurie dirba iš RGB (tai yra ateitis) ...»
Tikrai juokauji, tiesa? 😀 Jūs ką tik sukūrėte mano dieną ... Ir visą savaitę, ačiū berniukui! 😀
Jūs tikrai neįsivaizduojate, kokia spalva yra „K“. Neįsivaizduoju knygos spausdinimo RGB, turėsime naudoti 3D akinius 😀
"Nėra kvailo komentaro, tik kvailiai, kurie komentuoja" -Albert Einstein.
Jūs neįsivaizduojate, apie ką kalbate, neįsivaizduojate, ką kalbate su Jėzumi ....
Ir jūs vis dar nežinote, kam naudojamas „K“
Ateitis ... knygos 3D formatu. 😀
Sveiki, Lex.RC1,
Jūs turite būti „Lex“ 1 leidimo kandidatas ... galbūt pasirodžius 1.0 versijai jie ištaisys švietimo ir žinių trūkumo klaidas.
Norėdami šiek tiek juoktis ir dokumentuoti save, šiek tiek google peržvelgdami „skaitmeninį kompensavimą“ ir rasite tokius dalykus:
„Jie leidžia spausdinti fotoknygas, brošiūras ir kitus grafikos gaminius vienetais.
Galime įvardyti tris šios technologijos variantus:
1 - Didelio greičio elektrostatiniai kopijavimo aparatai, naudojant kietą tonerį, pavyzdžiui, „Xerox DocuColor“.
2 - Didelio greičio elektrostatiniai daugikliai, naudojantys skystus dažus, tokius kaip „HP Indigo“ serija
3 - Skaitmeninis ofsetas (DOP) - tai sistema, integruojanti tradicinę ofsetinę spaudą su skaitmenine plokštelių generavimo sistema toje pačioje spausdinimo įrangoje. Tai sistema, tinkanti 500–10.000 XNUMX egzempliorių tiražams.
Visais šiais atvejais fotografiniai vaizdai yra ekranuojami, ty konvertuojami į taškus CMYK spausdinimui. Ši situacija reikalauja skirtingų parametrų, skirtų koreguoti matomą ryškumą ar galandimą, taškų padidėjimą, konversiją į juodą rašalą ir kitas vertes ... »
Yra Einšteino frazė, kurios jūs galbūt nežinote, nes matau, kad jums patinka pasimatymai, aš jums ją nurodysiu, jei norite užsirašyti: «Visatoje gausiausia ne vandenilio, o kvailumo»
Sveikinimas! 😉
Sveiki, JesuSdA, koks malonumas man skaityti tokius komentarus kaip jūsų, taip pat kaip ir greitos katės, tikiuosi, jūs kartas nuo karto paskatinsite dalyvauti su tinklaraščio įrašu, tai tikrai būtų įvertinta. Pagarbiai.
Labai ačiū ahdezzz!
Šis straipsnis atrodo labai menkas ir rožinis absurdas, kai norima palyginti versiją, kuri buvo atlikta kaip dabartinė „PhotoShop“, su paaugliu „Gimp“, ar lygintumėte „Win95“ su „Win8“, ar teisinga atlikti šį palyginimą?
GIMP yra puiki programa, kurią reikia tobulinti? Na, taip, prisimenu, kad naudojau senas „PhotoShop“ versijas ir tai buvo (palyginti su dabartinėmis) labai sudėtinga, bet kadangi viskas pagerėja, reikia tikėtis, kad tai darys ir GIMP, negalime tikėtis, kad GIMP bus lygus „PhotoShop“ (per trumpą laiką), nes tai padėtų kaip noras sukurti kloną iš to, kas turi daug išteklių (piniginių, verslo ir programuotojų už nugaros).
Iki „Photoshop“ pakilimo bus ilgas kelias, tačiau jei vis galvojame, kad GIMP turėtų būti tas pats, kas „PhotoShop“, tai vengia noro sukurti kažką kitokio, bet taip pat funkcionalaus.
Aš ir toliau lažinuosi už laisvą pasaulį, nes jis parodė daugelį savo iki šiol vykdomų programų, kad jie gali pateikti alternatyvą nuosaviems įrankiams, dėl kurių derėtasi derybose, tačiau mes negalime visko turėti pirmą kartą, tai užtrunka ilgą kelią ir mes turime būti keli pacientai.
Pradinis „Adobe Photoshop“ leidimas: 10 Vasario 1990
Gimp pirminis leidimas: Enero de 1996
Paauglių gimpas vystėsi 16 metų, 6 mažiau nei suaugusiųjų „Photoshop“.
Pradinis „Linux“ branduolio išleidimas buvo: 25 m. Rugpjūčio 1991 d
Jei nuolat tikrinsite pagrindinių laisvojo pasaulio programų išleidimo datas, galite rasti įdomių dalykų: kde el geriausias Linux darbalaukis Iš pradžių jis buvo išleistas 12 m. Liepos 1998 d., Praėjus dvejiems metams po „gimp“.
Bet kokiu atveju, jūs turite būti atsargūs su tam tikrais argumentais.
KDE kūrimo greičio negalima palyginti su GIMP. KDE 1 mažai susijęs su KDE 4. Ir tai neatsižvelgiant į tai, kad KDE yra programų rinkinys, o ne tik darbalaukis.
Deja, darbalaukis yra programų rinkinys, sukurtas taip, kad jos būtų integruotos ir tiek, ir taip, taigi, kde yra darbalaukis, ir jei šiuo metu jūs abejojate, aš abejoju, ar turite daug žinių apie tai, kas mes esame kalbėti (ir aš nedėsiu jokios nuorodos, labai lengva atlikti informacinę paiešką).
Tiksliai „kde“, „gnome“ ir „blender“ bei branduolio ir „libreoffice“, „emacs“ ir „vim“ ir ... plėtros greitis negali būti lyginamas su „gimp“. Todėl tie, kurie neturi savikritikos galimybių, gali paklausti, kodėl? (ir nesakau, kad jie negali rasti priežasčių eiti taip greitai, kaip nori)
Žinoma, KDE1 neturi nieko bendro su KDE4, kodėl? Na gal dėl to, kad yra 14 metų plėtros. Mes būtume geri, jei taip nebūtų.
Sveikinimai.
KDE darbalaukis vadinamas plazma. Taigi turėtumėte peržiūrėti savo žinias ir pripažinti, kad KDE SC 4 NĖRA TIK STALAPAS.
Laiko ir erdvės palyginimai nėra praktiški programinės įrangos pasaulyje (manau). Tokiu atveju galite palyginti „Gimp“ su „Krita“ ... „Krita“, naujesnė nei „Gimp“ ir daug geresnė, ją sukūrė KDE ir, beje, aš ją įdiegiau „Gnome“ darbalaukyje su „Unity“ apvalkalu ... 🙂
Aš paliksiu porą nuorodų, kad sužinotumėte. Pirmame galite perskaityti:
Informacija apie KDE:
http://userbase.kde.org/What_is_KDE/es
Informacija apie „Plazminį darbalaukį“:
http://www.kde.org/workspaces/plasmadesktop/
Pasisveikinimas.
Bet kas nutinka neofitams? KDE yra a darbalaukio aplinka ir jūs galite suprasti, ko norite, naudodamiesi darbalaukio aplinka.
1. Nepainiokite KDE bendruomenės su KDE darbalaukiu
2. Nepainiokite plazminio darbalaukio, kuris yra kde dalis, ir visumos. O gal nepomukas (semantinis darbalaukis) taip pat yra darbalaukis?
3. Nuo kada tame darbalaukyje privaloma paleisti programas, sukurtas darbalaukiui?
4. Gerai perskaitykite savo nuorodas.
„Linux“ platinimas, kuriuo pakeičiau „Windows XP“, buvo „Debian Sarge“ (ir kai bandžiau), aš vis dar turiu dėžę su 5 „SUSE LINUX professional“ kompaktiniais diskais, kuriuos įsigijau universalinėje parduotuvėje. Aš žinau, kas yra darbalaukio aplinka, aš žinau, kas yra langų tvarkyklė, aš naudoju kde, sukompiliuotą su parinktimi „no-semantic-desktop“ (taip, prakeiktas nepomukas), tačiau aš ką nors žinau apie nemokamą programinę įrangą
Akivaizdu, kad šios temos nebetęsiu. Jei norite tęsti, rekomenduoju tai padaryti čia.
@jlbaena. Prašau, nesistatykite savęs viršenybės plotmėje. Gimdama KDE BUVO darbalaukio aplinka (garsioji „Kool“ darbalaukio aplinka). Dabar viskas baigta. Negalite sakyti, kad viskas, kas yra KDE SC 4, yra darbalaukio dalis, nes „programinės įrangos kompiliacija“ apima kūrimo įrankius ir programas, kurios mažai susijusios su KDE darbalaukiu.
Apie plazmą kartoju, kad klystate. „Plasma Desktop“ priklauso „Plasma Workspaces“, kuris praktiškai apima visas programas, kurios yra darbalaukio dalis. Likusias programas galite paleisti bet kurioje operacinėje sistemoje. Ar jūs man sakote, kad galiu paleisti KDE darbalaukio dalis kitose sistemose? Ar „Marble“ yra darbalaukio dalis? Kopete ir Kajongg taip pat yra darbalaukio dalis?
Galite sakyti, kad „Plazma“ yra tik vartotojo sąsaja, o ne darbalaukis (viskas priklauso nuo to, ką turite omenyje turėdami darbalaukį). Tačiau negalite reikalauti, kad KDE SC 4 būtų tik darbalaukis (arba darbalaukio aplinka), nes kaip ir GNOME atveju, tai yra darbalaukio aplinka ir kūrimo infrastruktūra su programomis kūrėjams (o to neįmanoma laikyti dalimi darbalaukyje).
Buvau nepastebėjęs jūsų nuorodos į Vikipediją. Aš tai mačiau dabar ir tas puslapis yra juokingas. Jie laiko „KDE SC“ darbalaukio aplinka (sutinka su jumis), bet tada matau, kad, pasak jų, „Unity“ yra darbalaukio aplinka (hahaha) ir pagal jūsų kriterijus tokio dalyko negalima laikyti. Šaltinis nėra labai patikimas, ar nemanote?
Aš laikausi oficialių apibrėžimų. Tie, kurie palaiko KDE projektą. Mano nuorodos aiškiai parodo, kad KDE nėra tik darbalaukis. Tai, ką sako Vikipedija, man nerūpi.
Palieku jums dar vieną nuorodą apie plazmą (ankstesnė jūsų neįtikino):
http://userbase.kde.org/Plasma/es
Parašiau, kad neketinu atsakyti, bet turiu pasakyti, kad nesu jokioje viršenybės plotmėje, esu tame lėktuve.
Kaip man atrodo, kad jūs turite vieną melopėja (2 punktas) , Neketinu jūsų įtikinti, kad jūs painiojate KDE projektą su KDE darbalaukiu (tas pats nutinka ir su Gnome).
Aš jau daviau jums nuorodą, kurioje galėsite toliau taisyti mus, klystančius.
Sveikinimai.
Mes visi klystame šiame gyvenime, aš dažnai darau klaidų. Galime aptarti tai, ką suprantame kaip stalą, arba vadinti viską, kuo tik norime. Tai, ko negalite padaryti, yra peržengti mano sąsajas ir paslėpti už tai, kad yra dauguma tokių, kurie mąsto kaip jūs. Tiesa ta, kad KDE savo darbalaukį vadina PLASMA ir kad, jų nuomone, KDE SC 4 yra ne tik darbalaukio aplinka. Jei sakote man, kad KDE žmonės yra neteisūs, palikite mane be argumentų (ir nenorėdami su jumis kalbėtis).
@jlbaena. Jūs buvote įkvėpimo šaltinis įrašui mano tinklaraštyje:
http://masquepeces.com/windousico/2012/06/el-entorno-de-escritorio/
Ačiū.
Jei atvirai, monofoninį langą galėčiau naudoti, bet aš tikrai nenaudoju GIMP profesionaliai, naudoju jį tik tada, kai man nuobodu ir laikas nuo laiko pataisyti kai kurias nuotraukų detales (ne profesionalias ), kurį karts nuo karto imu. Beždžionės langas nėra tai, kas mane jaudina, bet norėčiau daugiau darbo su kaukėmis, kurias visada galima patobulinti, nes dabar noriu toliau stebėti temą ir palieku jums nuspręsti, kurią programinę įrangą naudoti, aš jau pasirinkau iš to sutikau dailininką šunį, kad daugmaž visada galėjau sekti „GIMP“ skirtas „Photoshop“ instrukcijas ir patikėk, pasiekiami efektai, kurių nei „Photoshop“, nei „CorelDraw“ nereikia niekinti.
GIMP neklauso savo vartotojų? kokia aš nustebau!
ir aš tikiu, kad tai padarė tik ubuntu: S
Cheers (:
Man atrodo, kad tai vis dar labai keblu.
Negali būti, kad neturite paprastos parinkties suteikti teksto kraštines ar šešėlius. Matau, kad tai yra kažkas, ką „Photoshop“ atnešė iš daugelio metų
KAIP „WINDOWS“ 8 TEMOS YPATINGOS, KURIAS TURITE NUOTRAUKOJE
GIMPAS LABAI GERA PROGRAMINĖ ĮRANGA, Tikiuosi, kad ji ir toliau tobulės
- Turite išmokti gerai rašyti.
Šūdas