Pastarosiomis dienomis šioje svetainėje paskelbti du įrašai, uno šiandien iš kolegos elav ir kitas mano praėjusį penktadienį, iškėlė nemažai komentarų interneto reguliavimo klausimu ir jo interesais. Atidžiai perskaičiau komentarus ir įsikišau į kai kuriuos mainus, tačiau daugeliu atvejų man susidarė įspūdis, kad nėra tiksliai žinoma, ką jie ketina „reguliuoti“, siekiant išsiaiškinti šį klausimą yra šis įrašas.
Kaip pavyzdį įtrauksiu tik 3 pasiūlymus, kurie man yra reikšmingiausi dėl jų svarbos ir galimų pasekmių.
Pasiūlymai
1- kad tinklas, interneto paslaugų teikėjai ar turinio generatoriai moka už srautą, vadinamą „užbaigimo mokesčiais“, ir tai yra ne kas kita, kaip mokestis telekomunikacijų bendrovėms, kurioms priklauso infrastruktūra, kurios naudojimui interneto paslaugų teikėjai naudojasi YA jie moka.
2- Kad vyriausybės nuspręstų, kaip ir kur nukreipiamas interneto srautas, kuris iki šiol atliekamas automatiškai, ieškant trumpiausio (arba greičiausio) kelio per dabartinį paskirstytą tinklą.
3- Kad tam tikra informacija gali būti paženklinta kaip „amorali“, „įžeidžianti“, „prieštaraujanti ... interesams“, „žalinga ... saugumui“ ir ilga ir kt., O tai automatiškai reiškia, kad ją reikia pašalinti iš tinklo .
Kas yra už jų ir kokie jų interesai
1- Skatina telekomunikacijų kompanijos, kurių pelnas sumažėjo dėl sumažėjusių tradicinių telefono skambučių naudojant tokias priemones kaip „Skype“ ir kt. kurie „konvertuoja“ skambučius į paketinių duomenų srautą. Iš pirmo žvilgsnio gali atrodyti, kad jo patvirtinimas pakenktų tik didiesiems turinio gamintojams, pvz., Universitetams ir pan., Arba didiesiems paslaugų teikėjams, pvz., „Google“ ir pan., Tačiau atminkite, kad mes esame žiniatinklio 2.0 versijoje visi Mes esame potencialūs turinio generatoriai ir, bet kokiu atveju, pinigai vienaip ar kitaip liks iš mūsų kišenės, be to, galimas netekimas prieigos prie kelių turinių.
2- Techniniu požiūriu tai reiškia, kad tinklas nustos pats tvarkytis pagal techninius efektyvumo ir patikimumo kriterijus, kuriuos valdys komerciniai ar politiniai kriterijai; srautas būtų nukreiptas per tą, kuris siūlo geriausią kainą, arba atitinkamos vyriausybės politinės sąjungininkės. Be vyriausybių ir infrastruktūros savininkų derybų proceso, kuris gali sukelti daug korupcijos ir slaptų sandorių, būtų neįmanoma išvengti eismo „kamščių“, nes prarastų informacijos paketų galimybes. automatiškai ieškoti optimalaus maršruto. Vėlgi, žalą patirs visi vartotojai, pasmerkti kentėti ilgiau nei perėjusių modemų eros.
3- Ar tikrai reikia tai paaiškinti? Na, gerai; tai tiesiog cenzūros kaip vieno iš interneto pagrindų įtvirtinimas. Šiais laikais yra cenzūra, tačiau ją iš esmės taiko vyriausybės, priversdamos savo tautų interneto paslaugų teikėjus per filtrus ir (arba) blokus, kitaip jos atims veiklos licencijas, jei interneto paslaugų teikėjai nėra jų pačių rankose. vyriausybės. Be to, VISI kriterijai, minimi kaip „etiketės“, yra visiškai subjektyvūs, tuo labiau juos atmetant. Kokia būtų žala vartotojams, nenorėčiau jų paminėti, tikiuosi, kad būdami geri laisvės (ne tik kodekso) mėgėjai, mes mokame tai įvertinti.
Apibendrinant vienu sakiniu, nes atsižvelgiant į pasiūlymus ir į tai, ką jie reikštų, visais atvejais „priemonė“ yra blogesnė už „ligą“.
Šiuo metu pradėti diskutuoti, ar tinklas yra nemokamas, ar ne, nėra svarbiausia; Tai tarsi ginčytis dėl katės spalvos, kai mus visus domina tai, kad ji medžioja peles.
O kaip su „nepatogiais sąjungininkais“?
Tai įdomus dalykas, dauguma komentatorių kritikos yra pagrįsti nepasitikėjimu prieštaraujančiais reglamentui ne dėl to, ką jie siūlo, ar dėl priežasčių, kodėl priešinasi, o tik todėl, kad jie yra iš tam tikros įmonės ar vyriausybė. Man toks požiūris yra įdomus, ir aš jį laikau daugiau pirminės ir sentimentalios reakcijos, nei samprotavimų, apskaičiuotų remiantis informacija, rezultatu, bet ei, jie priklauso jų teisėms, net jei tai nesutampa su jomis. Man labiau patinka samprotauti, o ne turėti „įsitikinimus“; Jei rytoj RIAA ir SGAE pradėtų kampaniją prieš interneto reguliavimą, pagrįstą minėtų pasiūlymų atmetimu, jie pasikliautų mano balsu, nes jie palaikytų mano, o ne jų reikalavimus.
Šiame mūšyje laukiami visi sąjungininkai, pradedant interneto mokslininku „tėvu“, pavyzdžiui, Vintonu Cerfu, tokiu interneto milžinu kaip „Google“, ir baigiant naujausiu ir naujausiu interneto vartotoju iš bet kurios pasaulio vietos, nes interneto gynyba remiasi visų pečiai.
Tikiuosi, kad tai nebuvo per ilga ir, tikiuosi, garsus rašytojas Haruki Murakami Atsiprašau, kad perfrazavau pavadinimą un,es jo geriausių romanų.
Geriau paaiškinti neįmanoma. Neįtikėtina, kaip maža žmonių grupė (tie, kurie valdo natūraliai) gali priimti sprendimus dėl milijonų, dėl visų tautų ir šalių. O kas dar blogiau, jie tiki teisingai. ¬¬
Dėkoju už jūsų komentarą, kuris leidžia man padaryti tikslumą, kurio neįtraukiau į įrašą.
WICT konferencijoje, kuriai vadovauja ITU, kaip JT rankos, be valstybių narių vyriausybių, dalyvauja 700 „privačių organizacijų“, kurios taip pat yra ITU narės, tačiau NĖRA iš jų neatstovauja interneto vartotojams. Kiekvienais metais narystė tokioje „demokratinėje“ organizacijoje kainuoja nuo 2,100 35,000 iki XNUMX XNUMX USD, dar labiau pablogėjus, kad šie „nariai“ NETURI balsavimo teisės, paprastai tai yra organizacijos, turinčios interesų telekomunikacijų sektoriuje. jie aktyviai dalyvauja lobistinėje veikloje, todėl jei „Google“ būtų suinteresuota gauti daugiau galių tokioje organizacijoje, nemanau, kad sumokėti narystės mokestį jiems būtų sunku.
Man tai buvo puikus straipsnis ne tik todėl, kad apie jį galvoju daugmaž taip pat, kaip ir jūs.
Tai, kas mane šiek tiek pašalina iš nuotraukos, yra katės spalva, tačiau tai tikrai yra kačių jautrumas, todėl man atrodo „kad tikslas pateisina priemones“ ten, kur jų nėra.
Taip pat norėčiau sužinoti jūsų nuomonę apie sprendimą Spaudimas vyriausybėms, organizacijoms ...? Aš, kaip paranojinė katė, ilgai galvojau, kad turėtume kurti internetą, kad galėtume visiškai išsivaduoti. Po truputį, bet pradedant dabar. Iš pradžių tai būtų tarp netoliese esančių mazgų, kaip jau daro kai kurios vartotojų grupės, tačiau ar neįmanoma, kad pakankamai didelė asociacija / kooperatyvas nestato palydovo orbitoje ar ką aš žinau?
Jei mes sukursime savo internetą, ar manote, kad jie paliks mus ramybėje? Pasirodo įstatymai, kurie daro įtaką vietiniams tinklams, mes negalime pabėgti.
Tai, kad sunkiausia pakeisti žmonių, dar blogiau, politikų ir vyriausybių mentalitetą, kurie ne visai supranta tinklo poveikį visuomenei ne tik žmonių gyvenime, bet ir ekonomikos augime; bet ne, jie ten „sušikti“, žinoma, „mūsų vardu ir mums padėti“ ...
Dabar jūs jaudinote mane. Ar neskaitėte apie paranojišką katę?
Tik jiems reikėtų pasakyti, kaip būti namuose.
Sakydami vietinių tinklų įstatymus turite omenyje „vietinius tinklus“ ar „vietinius ne itin vietinių tinklų įstatymus“?
Ar tie įstatymai yra Ispanijoje? Nagi, pasakyk man „ne“, kad galėčiau ramiai tūnoti.
Ačiū.
HAHAHAHA ... Nieko nematyti, kad „tikslas pateisina priemones“ man visada atrodė blogiausia, todėl užtikrinu, kad tai nėra katės pavyzdžio tikslas; kuris akivaizdžiai artimas tau. 😉
Kalbant apie sprendimą, manau, kad jūs manęs daug klausiate, bet aš bent jau pabandysiu. Spaudimo palaikymas vyriausybėms ir organizacijoms visada yra naudingas, net jei, matyt, į mus neatsižvelgia, nes iš tikrųjų jie blogiausiu atveju bando nutildyti protestus, kurie bet kuriuo atveju teigia: ir atsižvelgiant į patirtį, kaip atsirado ir plėtojosi tinklas ir ką jis reiškė visai žmonijai, jei mes visi turime ką nors ginti, tai jis lieka be vyriausybių ir organizacijų įsikišimo, kuris niekam nereikalingas (net ir su geriausiais ketinimais) bandykite tai reguliuoti ar kontroliuoti, kad organizuotas chaosas yra geriausia valstybė, kurią ji gali pasiekti, ir vienintelė, garantuojanti nuolatinį jos vystymąsi.
Kalbant apie alternatyvaus tinklo „statybą“, nemanau, kad tai įmanoma, taip pat nemanau, kad tai bus išspręsta naudojant palydovą ar pan., Dabartinės tinklo infrastruktūros vertė yra neįkainojama (kalbu apie įrangos ir įrenginių piniginę vertę), ir Tai nėra vienos dienos investicija, be to, tai būtų tarsi bandymas išrasti ratą; kad jau egzistuoja ir sukosi ilgą laiką.
Labai ačiū už jūsų komentarą ir už tai, kad užsukote, turėsiu jus omenyje, kad nepadarytumėte daugiau nelaimingų užuominų apie kates ...
Laimės iškrova.
Labai ačiū už paaiškinimus, nes jūsų straipsniai ir nuomonės visada yra labai pagrįstos ir objektyvios.
Aš sutinku su jumis, daugeliu atvejų įsitikinimai ir išankstiniai nusistatymai žmones veda reikšti nuomonę, užuot vertinę informaciją ir peržiūrėję ją pateikdami pagrįstą nuomonę, šiuo konkrečiu atveju apie kai kurias „Google“ praktikas, susijusias su privatumu ir informacijos kontrole , Aš suprantu, kad yra nenoro, tačiau priekaištauti negalima, kad ji siekia ekonominės naudos, tai yra įmonė taip pat, kaip ir bet kuri, kurioje mes dirbame. Tačiau taip pat būtina pamatyti, kad argumentai už opoziciją yra teisingi ir galimas šio įvykio rezultatas yra daug blogesnis nei dabartinė situacija.
Pažvelk, kai girdžiu apie „sąmokslus“, susijusius su „Google“, ir apie tai, kaip ji tvarko naudotojų informaciją, pirmiausia reikia prisiminti visas „Google“ sukurtas paslaugas ir programas, būtent analizuojant iš jos vartotojų surinkta informacija, nors, kita vertus, aš nežinau nė vieno atvejo, kai ta ta informacija būtų panaudota prieš vartotojus; Jei yra tikras ir dokumentais pagrįstas atvejis, paprašykite, kad kas nors nurodytų. Kaip manau, sakiau anksčiau, žmones ir, žinoma, institucijas (įmones, organizacijas ar vyriausybes) reikėtų vertinti pagal jų veiksmų rezultatą, o ne pagal tai, ką jie sako ar ką sako apie juos, ir, pakartoju Kol kas „Google“ veiksmų rezultatas yra teigiamas. Kalbant apie ekonominės naudos paieškų demonizavimą, tai yra senas įprotis mūsų kraštuose ir reikalauja antropologinės ar psichologinės analizės, kurios aš nenorėčiau bandyti.
Labai ačiū už jūsų nuomonę ir už tai, kad užsukote.
Tiesa, bet visada yra tikimybė, kad vyriausybė privers „Google“ teikti informaciją apie savo vartotojus arba kad „Google“ politika pakeis kursą ir jie nuspręs turimą informaciją naudoti ne tokiems etikos tikslams. Dėl vyriausybių ir valdžios grupių spaudimo jie jau buvo priversti cenzūruoti dalį savo paslaugų. Dėl šios priežasties manau, kad nėra gera mintis atiduoti visą savo informaciją į rankas ir naudotis tik jų paslaugomis. Aš visada sakiau, kad nėra gerai viską statyti ant vienos kortos.
Nemanau, kad google yra velnias. Blogo viduje jie yra geriausi, bet jie taip pat nėra angelai, todėl geriau imtis atsargumo priemonių. Tai ne tik „Google“. To paties principo reikia laikytis visose įmonėse.
Na, šiuo metu manau, kad jis gana gerai reagavo į spaudimą, tai parodė, kai pasitraukė iš Kinijos, gaila, kad negaliu pasakyti to paties ir apie kitus „didžius“, kurie nėra minimi ir kurie taip bendradarbiavo su vyriausybėmis . Galimybė jį pakeisti (į blogąją pusę) visada egzistuoja, tačiau mes taip pat turime užkirsti kelią tam. Sutinku su jumis, kad mes negalime statyti visko už vieną kortelę, iš tikrųjų, kai tik galiu, naudojuosi skirtingomis paslaugomis.
Kalbant apie skirstymą į „angelus“ ar „demonus“, tai atrodo per daug kaip perkamiausio titulas, man labiau patinka galvoti, kad, kaip ir viskas šiame pasaulyje, yra niuansų.
Manau, kad jūs mane supratote neteisingai, turėjau omenyje, kad suprantu, jog žmonės turi tam tikrų išankstinių nuostatų ir nenoro kalbėdami apie „Google“, bet aš niekada nekalbėjau apie sąmokslus ar panašius dalykus, kad „Google“ turi daug informacijos apie tuos, kurie naudojasi paslaugos? Taip, kas jį naudoja pelnui gauti? Tikriausiai, kad mes sutinkame su šiomis sąlygomis, kai naudojamės jūsų paslaugomis? Na, žinoma, taip yra, bet būtent tai, kaip jūs minėjote, padėjo pasiekti proveržį tokio tipo paslaugose. Nagi, aš nežinau, kas būtų nutikę paštu be „Google“, aš vis dar prisimenu tas 2 MB pašto dėžutes!
Ne, nusiramink, aš puikiai supratau tavo komentarą. Kai paminėjau „sąmokslų“ temą, kalbėjau ne apie tave, o apie „žmones nuneša tavo minimi įsitikinimai ir prietarai“. Aš sutinku su jumis, ką jūs siūlote. Mes tikrai visi sutinkame su „Google“ paslaugų naudojimo sąlygomis, o kiti paslaugų teikėjai - jei ne, mes NEGALIMA gauti paslaugų, todėl vienaip ar kitaip mes jas sutinkame. Savo ruožtu, kai nesutinku su naudojimosi paslauga sąlygomis, jos nenaudoju arba darau iki minimumo, tik siekdamas savo tikslų, pavyzdžiui, „Facebook“ paskyroje sukūriau paskyrą balsuoti „Bitácora“ apdovanojimai, bet aš jo nenaudoju niekam kitam ir nededu asmeninės informacijos. Nesakau, kad tai yra tobulas sprendimas, bet bent jau tas, kurį taikau su tam tikra sėkme.
Labai ačiū už visus jūsų komentarus, kurie išties yra šviesūs.
Pal Piratų partijos diskusijų grupė
Gerai, užsiregistruok į tą žaidimą, aš jau ruošiu pleistrą ir pridedamą papūgą, apie kurią kalbėjau ... 😉
Tai tas, kuris yra iš Urugvajaus. Pažiūrėkite, ar jūsų šalyje yra piratų partija, ir ar netikite.
Gerai, bet čia, kur aš gyvenu, yra neįmanoma, nei „piratas“, nei „buccaneer“ ... 🙁
Visiškai sutinku su jumis.
Ačiū, taip turi būti, nes genijai sutampa ... HAHAHAHAHA 😉
pamatysime, kuo visa tai baigsis
Manau, deja, ne taip gerai, kaip mes norime. Jei norite gauti daugiau informacijos, rekomenduoju šiandien „Cnet“ paskelbtą straipsnį, kuriame pateikiamas daug išsamesnis paaiškinimas ir atsakoma į galimus klausimus, kurie gali kilti šiuo klausimu, čia yra nuoroda:
http://news.cnet.com/8301-13578_3-57557459-38/the-u.n-and-the-internet-what-to-expect-what-to-fear-faq/
Politikai nei tiki, nei praktikuoja laisvę. Juos domina tik valdžia, suprantama kaip „absoliuti kontrolė“.
Sveikinimai.
Sveikiname su straipsniais. Atrodo neįtikėtina, kad tarp interneto mėgėjų vis dar yra žmonių, kuriems visa tai nėra aišku. Pažiūrėkime, ar pabusime ir pavyks išvengti, kad mus atimtų iš tos mažos laisvės, kurią likome.
Manau, kad buvo dedama daug pastangų „evangelizuoti“ apie laisvą programinę įrangą, tačiau labai mažai „evangelizuoti“ apie laisvę didžiosiomis raidėmis, kaip pirmuoju ir esminiu gyvenimo pamatu.
Labai ačiū už jūsų komentarą ir už tai, kad užsukote.
Na, mes kalbame apie tai, kas net mums, kubiečiams, neįvardijama ... Internetas ... daugelis išgirdę šį žodį panika ... pretekstai, kurie kiekvieną dieną tarnauja kaip argumentas paneigti mums šį ryšį, kuris, nors prieš 50 metų nebuvo Dabar tai yra būtina žmogaus visuomenės vystymuisi ir kad jie man nepasako daugiau, nei jei mano senelis gyveno nereikalingas, ar tai, kad galbūt mes atsisakome gydyti penicilinu, kai užsikrečiame infekcija ... trumpai tariant, aš tiesiog sakau, kad internetas Tai ne kas kita, nes, jei gerai prisimenu, pernai tai yra žmogaus teisių sąraše ...
Tam tikru momentu jie neturės pasirinkimo, iš visur yra didelis spaudimas, ir jie bus priversti, jei jūs netikite, pažiūrėkite, kas nutiko kelionės klausimu, bet kai jie tai padarys, jie taikys daugelį daugiau apribojimų nei buvo minėta, nes jie turi labai gerus patarėjus; Turėkite omenyje, kad visa dabartinė ryšių infrastruktūra diegiama kartu su kinais, jų komandomis ir patarimais. Bet kokiu atveju apribojimų apėjimas priklausys nuo mūsų, kaip mes darome dabar, kai neturime interneto. 😉
Čia Kuboje kalbėjimas apie internetą yra tiesiog utopija.