Vakar mēs komentējām ziņas, ka Cinarhs, izplatīšana, kuras pamatā ir Arch Linux ar Kanēlis kā darbvirsmas vide, Es to pametu dakša pāriet uz GNOME Shell. Rakstā, kuru es ieteicu Manjaro kanēļa kopienas izdevums kā iespējamo aizstājēju Cinarhs tiem, kas meklē citu izplatīšanu, pamatojoties uz Arka ar Kanēlis.
Nu, jūs varat aizmirst par šo ieteikumu, jo Manjaro tikko paziņoja, ka šis izdevums noteikti tiek atcelts. Tas tiek paziņots ironiski prezentācija Manjaro kanēļa kopienas izdevums 0.8.5, kas tika palaists vakar, un tas būs pēdējais, ko viņi ražos kopā ar dakša de GNOME Shell. Motīvi? Tāds pats kā Cinarhsnespēja saglabāt attīstības darbvirsmu tik lēni kā Kanēlis distro, kas vienmēr ir tik aktuāls kā tas ir Arch Linux. Ar šo vienīgo divu distros (cik es zinu), pamatojoties uz Arka ka viņi piedāvāja Kanēlis iepriekš instalēta kā standarta.
GNOME 3.8: īstais vaininieks
Autors aiz pārtraukuma starp darbvirsmu, kuru izveidoja Linux Mint un ģimenes rajoni Arka ir neviens cits kā tas pats GNOME. Versija 3.8 Miguel de Icaza darbvirsma pašlaik atrodas vietnes Testing krātuvēs Arch Linux un sagaidāms, ka tas pēc dažām dienām sāks iekļūt stabilajā kanālā. Problēma ir tā, ka GNOMEvienmēr tik strīdīgs Viņi ir pilnībā aizmirsuši par GNOME 3.8 savietojamību ar iepriekšējām versijām, tāpēc visas paketes, kurās tiek izmantotas veco versiju bibliotēkas un API, nebūs izmantojamas.. Tas attiecas uz Kanēlis, kas pašreizējā versijā 1.7 atbalsta tikai līdz GNOME 3.6.
Rezultāts būs tāds, kā GNOME 3.8 nāc, kura atombumba iznīcinās visas aktīvās Cinnamon instalācijas Arch Linux.
Kanēlis un tā lēna attīstība
Tam visam paliek jautājums: kāpēc Kanēlis ir tik tālu aiz GNOME? Kāpēc jūs vēl neesat atbalstījis 3.8 versiju? Atbildi sniedza viņš pats Klements Lefebvre pirms dažām dienām: jo viņiem tas nav vajadzīgs. Kanēlis nav dzimis kā neatkarīgs Linux Mint projekts, no sākuma tas tika iecerēts kā šī izplatītāja darbvirsma un nekas cits. Ja citi diska galu galā to pārnesa uz saviem krātuvēm, tas notika tāpēc, ka viņi nolēma to darīt, bet Kanēlis tam netika izveidots.
Un Piparmētra viņiem nav vēlmes nest Kanēlis a GNOME 3.8 jo viņu, kā arī visas ģimenes krātuvēs Ubuntu, viņi joprojām ir kopā GNOME 3.6 un paies ilgs laiks, līdz viņi saņems jauno versiju. Un, protams, kad tas beidzot pienāks, tas jau tiks palaists GNOME 4.0, un tā tālāk, vienmēr vienu soli atpakaļ.
Kanēļa beigas ārpus Linux Mint?
Tātad, kas notiks Kanēlis turpmāk? Es īsti nezinu, vai ir kāds risinājums, bet tiešais scenārijs būs tāds sāks pazust no visiem rajoniem, kur ierodas GNOME 3.8. Pirmais būs riteņu izlaišana kā Arka (iepakojumi Kanēlis joprojām atrodas AUR bet, iespējams, drīz viņi tiks pensionēti vai vismaz tiks atzīmēti kā novecojuši) un vēlāk pusrullējošs un visi tie, kas cenšas saglabāt jaunākās paku versijas savos krātuvēs.
Galu galā šķiet, ka tas, kurš vēlas izmantot Kanēlis kā rakstāmgalds jums būs jāpaliek Linux Mint un pārējos rajonos mums būs par vienu iespēju mazāk izvēlēties.
Pa | Ļoti linux
Tas notiek ar galdiem, kuros ir maz uzturētāju.
Sniega bumba sāk kļūt liela. Sliktas ziņas Kanēlim.
Es izlaboju komentāru kanēļa lietotājiem.
Nu, kā viņi teica iepriekš, Kanēlis ir linux piparmētru vienotība
Es jau vakar to teicu
Cinnamon Forever Alone Edition…
un miljons dolāru jautājums par netbook, kas būs vēlamais darbvirsma? lxde un xfce mani nespēj pārliecināt, labāk ir openbox, bet, bez šaubām, lielisks variants bija cinnamond ... un mate kritīs tāpat?
Xfce ir viens no labākajiem, kas ir, tāpat kā lxde
Gnome un Kde var būt mazliet smagas
Es to atbalstu, kaut arī kanēlis ir arī nedaudz smags, un es to neieteiktu netbook lietotājam
Vienīgais, kas man nepatīk LXDE, ir tā logotips: S.
LXDE vai OpenBox ir lieliski piemēroti netbooks.
Es joprojām nesaprotu, kāpēc cilvēki šodien izmet vispilnīgāko un slīpēto DE, KDE.
Tā modularitāte ļauj to pielāgot zemu resursu datoriem (vismaz ar Manjaro neto instalēšanas ISO man ir izdevies panākt, ka tas darbojas ļoti labā ātrumā ar Acer One ar 1 GB RAM).
Turklāt, ja ar to nepietiek, jums ir jāaplūko KLyDE projekts (KDE amatpersona).
Jums ir nepieciešamas LXDE un XFCE pielāgošanas apmācības, jums vajadzētu redzēt tajās veiktās izmaiņas, meklēt tās internetā, dažas izskatās labāk nekā pat KDE.
Tas ir kaut kas, ko ir kritizējuši daudzi cilvēki un izstrādātāji, tostarp Klems Lefevbrē: GNOME maina lietas dažādās versijās, katrs izlaidums ir kā eksperiments, un mums rūp saderība ar "trešo pušu lietojumprogrammām". GNOME lietotāji mani atvainos, taču šis projekts ir iesūcis.
Dienā, kad man būs jāatgriežas Gtk, es atkal uzticēšos Xfce. Turklāt es vēlētos ieteikt jūsu izstrādātājiem, lai viņi izmanto citas bibliotēkas, nevis Gtk, varbūt E17 vai Qt.
KDE, katru dienu, kas paiet, es tevi mīlu vairāk ... daudz vairāk.
Aizmirstiet par citu grāmatnīcu ieteikšanu. Viņiem nav jautri pārrakstīt Xfce no jauna.
Es piekrītu, jūs varat piekrist vai nepiekrist noteiktiem lēmumiem, bet laiks izrādījās kanoniski taisnīgs attiecībā uz GNOME trakumiem.
Canonical mērķis ir izveidot arvien vairāk GNOME neatkarīgu darbvirsmu, un es saprotu, kāpēc.
+1 No tā, ko es redzu, Qt ir veids ... U_U
+10000000000000000
Es to esmu teicis un atkārtošu vēlreiz:
Gnome nav ieinteresēts sadarboties ar dakšām, ko citi izgatavo no Gnome bāzes ... Gnome ir citi plāni pārveidot vidi par savu operētājsistēmu ar nosaukumu GnomeOS.
tāpēc viņiem ir ĀTRĀ darbplūsma un attīstība, un viņi neliekas atskatījušies un negaida, kamēr pārējie, kas taisa dakšiņas, panāks, jo viņi ir puiši no Gnomes.
Secinājums: ja vēlaties izmantot GTK saturu, izmantojiet Gnome Shell, nevis tā dakšas
Problēma ir tā, ka GNOME vēlas, lai būtu GNOME OS, daudzas Gtk lietojumprogrammas nav tieši saistītas ar šo projektu. Turklāt šobrīd mēs varam pateikt, kas ir GNOME:
- Web
- ritma kaste
- Nautilus
- Totems (es nezinu, kā pie velna to tagad sauc)
Jebkurā gadījumā, un pārējās lietojumprogrammas, kuras var atrast projekta ietvaros, es atkārtoju: to nav tik daudz, kā arī tie nav labākie ... Tātad, par ko tie ir? Ja viņi pagriež muguru visām lietojumprogrammām, kas tur atrodas, vai negaida, ka viņiem būs saderība, es redzu, ka viņi ir ļoti, ļoti ieskrūvēti.
To sauc par Video LOOL, tas nav joks xd
Nu tas ir tas pats sūds ar citu nosaukumu .. es turpinu ar SMPlayer / MPlayer, VLC un pat Dragon Player ..
Jebkurš spēlētājs ir labāks par totemu, un pūķu spēlētājs, ja izmantojat phonon vlc vai xine, man darbojas diezgan labi. Lai gan es šauju gnome mplayer ar mplayer2
Tiesa, arī neuztraucieties, lielākā daļa lietojumprogrammu joprojām atrodas Gtk2, un tās neplāno tās nodot Gtk3, tur mums ir, piemēram, lieliskais Firefox.
cik ātri ir relatīvi, viņi turpina sniegt versiju ik pēc 6 mēnešiem https://en.wikipedia.org/wiki/GNOME#Versions (marts, septembris) kā ubuntu.
Tas, ka viņi nevēlas sadarboties, ir cits jautājums (ar tendenci nepieņemt savietojamību ar aizmuguri, adwaiata ir redzama), un tā ir ne tikai gnome vaina, bet arī no dakšas, no produkta viedokļa nevajadzētu būt ļoti jautri, ja pārveidojat pāris bibliotēkas (kas jums ir iespēja) un reklamējat to kā citu produktu. Es nepazemoju nevienu DE, bet tas ir vienkārši, visi to kritizēja un teica, ka uztaisīsim vēl vienu dakšiņu, bet, kā jau teicām, ja vēlaties, lai tas būtu pilns, tie būs jāredz ar visām tur esošajām bibliotēkām un par to, ka viņiem ir, ja cilvēki sk., ja viņš to kritizētu, viņš būtu aktīvi sēdējis izstrādātāju pusē (vismaz pa e-pastu), šāda situācija nebūtu izveidojusies, un galvenokārt cilvēki, kas atrodas projektu priekšā, ir cilvēki un viņi reaģē kā tādi, jūtas atbilstoši tam, ko viņi redz vidū (bet uzziniet, vai aiz muguras var būt neredzama roka). Cerams, ka nākotnē šī situācija tiks mainīta, taču šim nolūkam ir jāmaina pāris lietas un jāatstāj pāris veltīgas sāncensības, kas tiek veicinātas dažus gadus.
Sveicieni.
Es ceru, ka mani nepareizi interpretē, lai instalētu vienotību arhā, man ir jāizvēlas starp gnomu un vienotību šobrīd, bet tas ir mans lēmums, ka es nevaru izmantot testēšanā esošo gnome 3.8 [gnome-nestabils], kā arī es nevaru izmantot xorg 1.14 (arī testēšanā), tas ir mans lēmums
Šim nolūkam viņi pāriet uz patentēto modeli, un viss.
Šis GNOME un tā dakšiņas jau kliedz uz debesīm. Ej uz priekšu un ieskrūvē GNOME; ja ir LXDE, XFCE un KDE, tās ir vide apstākļos, kas vairs nav pārblīvētas un piedāvā jums reālu darba rīku. Patiešām, šis GNOME un tā dakšas jau robežojas ar smieklīgo.
Man patika gnome 2, un man nepatīk Gnome Shell, LXDE, XFCE, KDE vai Unity
Tā kā jūs neizmantojat matētu, pieredze ir tāda pati kā 95% no gnome 2 pieredzes. Visas gnome 2 apmācības man kalpoja matētas, kad es to izmantoju.
redzēsim, lietas tādas, kādas tās ir, kas jums pietrūkst, ir COMPIZ, punkts, tāpēc nejauksim lietas. Neviens neizmantoja GNOME 2 bez compiz; vai es kļūdos? tas ir tas, kas garām
Es ceru, ka tas tiešām ir tas un iespēja rediģēt joslas, jo, ja ne, es nesaprotu. GNOME2 bija vienkārši jāšanās sūdi ...
Es domāju, ka jūs ar komentāru iesitāt naglai pa galvu, man pietrūkst kompizika 🙁
Pat rūķis patiešām jau ir iesūcis, jo tika ieviests rūķu apvalks; par zemas klases gabaliem (piemēram, manējiem) iesūc! Tas tiešām nedarbojas, es dodu iespēju LXDE, XFCE
PATIESĪBA !!!!! Man nekad nav paticis kanēlis, es turpinu ar Mate, kurai klājas ļoti labi, un ar Manjaro 🙂
Kopš Gnome 3 izlaišanas Gnome ir kļuvis par būtiskāko attiecību pārtraukumu.
Es nedomāju, ka "Kanēlis" ir vainīgs, ja esat "atpalicis", jo, ja mēs izdarītu salīdzinājumu, mēs vainotu Debianu par daudzām saderībām (es redzu, ka pēriens tuvojas haha).
Saderības ar iepriekšējām versijām novēršana ir tāda pati kā ticība, ka visi mirst to izmantot un ka viņi ir tie, kas pārvalda darbvirsmu pasauli.
Es dodu priekšroku MATE, tas ir jauks, viegls un ir uz pareizā ceļa, es domāju.
[elavs sagatavo mātes nūju]
Es nezinu, brālis, es domāju, ka viņi abi ir vainīgi, LM noteikti to ir apsvēris, pirms dodas dziļajos un nelīdzenajos ūdeņos. Piemērs tam ir tas, ka Kanēlis nedarbojas bez atkarības no Nemo vai ka viņiem nebija darbaspēka šāda izmēra projekta veikšanai. No otras puses, LM nepareizi izdarīja derību, viņš atstāja LMDE malā Kanēlim ... "Es meklēju drupatas, nevis veselu maizi." #Pilnīga izgāšanās.
Tagad LM jābūt uzmanīgam, Mate ir viņa otrais lielais darba zirgs, cik viņš ir izdevīgs? Es nedomāju daudz, jebkurā brīdī projekts stagnē, un LM neko nedod. Kanēļa dienas ir skaitītas, kas būs LM bez viņa vainaga dārglietām? Vēl viens distro ar citu mākslas darbu? Cik pretrunīgi, sākot no kļūšanas par 1. vietu Distrowatch līdz riskam kļūt par labu lietu, kas varētu būt un nekad nebūs? Kļūdas ir apmaksātas, un LM būs diezgan dārga par salauztajiem traukiem ...
Bro, kā arī es tev teicu:
Vai kādam ir šaubas, ka LM ir pārspīlējums, kas ir pārspīlēts, lai to turētu tajā vietā?
Nopietni sakot, tas ir izplatītājs, kam pat nav savu krātuvju, ubuntu dēle (šajā ziņā) ...
Es nesaprotu, kāpēc turēt īpašu distro ar kanēli, ja tas prasa 2 minūtes, lai šo čaumalu pievienotu manjaro
???? https://blog.desdelinux.net/cinnarch-abandona-cinnamon-y-se-pasa-a-gnome-shell/#comment-45858
xDDDDDDDD
Es galu galā ievietošu piezīmi visos savos rakstos, kurā teikts: "Migel, ja tas nav pārāk daudz nepatikšanas, lūdzu, izlasi visu rakstu, pirms komentē, paldies." Un man tas būs jāievieto tajā pašā nosaukumā, jo citādi jūs to neredzēsiet. 😀
hahahahahahaha
Esmu lasījis vairākus klaunus, kuri saka, ka Kanēlis pazudīs.
Tie, kas tā runā, daži pārdod dūmus.
Daži saka to pašu no VIENOTĪBAS «» »Ka tas pazudīs« », pārtrauks bērnišķīgu rīcību un izaugs.
Viņi izskatās kā dažas vecas kaimiņu sievietes, kas slikti runā par kaimiņu un vēlas sliktāko, jo jā.
Haberi, ja viņi tā vietā, lai runātu visu dienu, viņi palīdz ar kodu bezmaksas programmatūras projektiem.
Attiecībā uz GNOME ir kuģis bez stūres, vienu dienu GNOME vēlējās nogalināt Gnome Classic, bet citu dienu viņi teica kaut ko citu un izņēma to no mirušās kastes.
GNOME nav fiksētas nākotnes idejas, kas sniedz risinājumus izstrādātājiem, šķiet, ka tas darīja visu iespējamo, lai traucētu citu izstrādātāju dzīvi.
[Rakstīts no Windows darba apsvērumu dēļ]
Es izmantoju Debian, un es neesmu bijis pret šo dakšiņu, izņemot kavēšanos, kāda ir šai darbvirsmas videi. Vēl vairāk, es dodu priekšroku MATE nevis šim pseido KDE interfeisam.
Kas attiecas uz GNOME 3, es esmu nolēmis to aizstāt ar MATE, kad tiek izlaists Debian 7 (Wheezy), jo tas izglābj patīkamo pieredzi, ko GNOME 2 atstāja mani, kā arī es jūtos arvien ērtāk ar tik daudzpusīgu un vieglu saskarni piemēram, GNOME 2 un XFCE (lai gan KDE ir gandrīz tikpat smags kā Windows saskarne, bet stabilitātes ziņā to pārspēj).
Jebkurā gadījumā es lūdzu, lai MATE tiktu oficiāli iekļauts Debian stabilā stūrī un lai tas tiešām atgūtu to, ko GNOME aizmirsa. Pagaidām es paliku pie sava Debian Squeeze 7. atjauninājuma.
Kanēlis ir jāpārtrauc paļauties uz piparmētru, ka kanēlis uz Arch balstītas izplatīšanas man šķita laba ideja. Bet programmatūra vēl nav viss, un jums jāatceras, ka it visā ir būtība un svarīga ir kopiena.
Acīmredzot viņi tikko nogalināja Cinnarhu, un dabiski tam būs vajadzīgs cits vārds.
Es domāju, ka galu galā šī izplatīšana atradīs risinājumus un izveidos veiklus gnome 3 paplašinājumus.
Lai arī manis uzmanību piesaista tādi distrosi kā Manjaro, ArchBang, Cinnarch, Chakra, es domāju, ka galu galā viss ir sarežģītāk, nekā vajadzētu. Es gribētu paturēt to vienkārši. Tās T…
Lieliski!
Nu, man tā šķiet slikta ziņa, kopš gnome 2 Cinammon mūs pameta, tā ir vide, kurā es jutos visērtāk. Es mīlu Kde kā globālu darbvirsmu, taču tas mani uzsver ilgtermiņā. Man patīk Xfce, bet man nav gluži ērti. LXDE vai apgaismība man šķiet zaļa. Un ar Vienotību vai Gnome apvalku man vienkārši nav iespējams strādāt. Jebkurā gadījumā, es domāju, ka man būs daudz nelabvēlīgo, bet man patīk Cinammon, un es ceru, ka tam būs labāka nākotne, nekā viņi paredz.
Es domāju, ka Gnome nomira, pārejot uz 3. versiju. Kopš tā laika tas ir aizmirsts, pieņemot nesaprotamus lēmumus, pārvietojoties ar ieganstu jauninājumiem, taču viņi ir sasnieguši tikai dīvainu vidi, izņemot intuitīvu un konfigurējamu. Un šī attieksme (neatbalstīt iepriekšējās versijas un par ko es nemaz nezināju), manuprāt, ir pēdējais piliens. Tas ir lietotāja nodevība.
Kas notika Kanēlis? Jūs iepriekš bijāt foršs.
[Rakstīts no Windows darba apsvērumu dēļ].
Interesanti, kāda jēga ir izgatavot pašreizējās un atjauninātās vides dakšiņu? Kamēr Gnome joprojām ir pilnīgā attīstībā, kas jums tad jādara? Atlikt šo attīstību, lai dakša būtu laimīga? Es varu iedomāties tikšanos starp viena un otra izstrādātājiem: - Kanēlis: «hei, Gnome, vēl neattīsties, jo citādi es nevaru virzīties uz priekšu»; - Rūķis: «Nu, kanēli, tas ir labi, es netaisos uz priekšu, lai jūs varētu pavadīt laiku, lai labotos» ...
Kanēļa un Gnome Shell pieredze ir atšķirīga, tāpēc šai dakšai ir savs iemesls, piedāvājot tradicionālu darbvirsmu ar jaunām tehnoloģijām.
Šķiet, ka problēma ir tā, ka API saderība no GTK 3.6 līdz GTK 3.8 ir bojāta, kam nevajadzētu notikt, jo GTK izmanto ne tikai GNOME, bet ir arī daudzi neatkarīgi GNOME projekti, kas tos arī izmanto. Es piekrītu, ka GNOME nav jāgaida citi, taču es nedomāju, ka ir jājauc API ar katru versiju (esiet uzmanīgs, es neesmu programmētājs vai kaut kas cits, tas ir tikai no mana viedokļa skats).
+1 To es domāju.
@cookie un elav: Es domāju, ka viņi abi kļūdās. Nav laba dakša kaut ko attīstīt, kas attīstās. Ja kanēlis ir paredzēts, lai izveidotu dakšiņu tā, lai tas darbotos visos izplatījumos, tā ir gigantiska kļūda, un šī iemesla dēļ ir arī distros, kas to pamet. Gudrāka dakša ir, piemēram, Mate, kas tika izgatavota, lai atgrieztu gandrīz "aprakto" Gnome 2.x.
Mēs atgriežamies pie tā paša, vai tiešām ir nepieciešams lauzt API, lai attīstītos? Un ja tā, vai GNOME patiešām var uzskatīt par stabilu projektu (es domāju stabilitāti jūsu organizācijā kā projektā)? Kā jūs domājat, kā kāds plāno programmēt, izmantojot GTK 3 bibliotēkas, ja saderība ar katru versiju tiek pārtraukta?
Cita lieta, Klems teica, ka Kanēlis NAV neatkarīgs LM projekts (ierakstā ir saite, kurā tas ir minēts, ja vēlaties to izlasīt), tas ir, tas nav paredzēts darbam visos izplatījumos, kā jūs sakāt .
@cookie: «... Klems teica, ka Kanēlis NAV neatkarīgs LM projekts ...»
Ar to visa diskusija par dakšiņu vai bez dakšas ir pilnīgi bezjēdzīga, un, kā viņi tur teica, galu galā Kanēlis ir LM tas, kas Vienotība ir Ubuntu, un, ja tas nav neatkarīgs no Klema teiktā, tad pārējie distros ir ļoti labi to neintegrēt savos galddatoros. Un tad viņi kritizē Gnomu? Kad jūsu apvalks darbojas visos pārējos?
Un šeit mēs atkal ievadām cilpu, ka, ja dakša vai nē. Tas nozīmē, kā jau teicu sākumā, bezjēdzīga diskusija, un ka Klems iepazīstina sevi ar Kanēli tur, kur viņam ērtāk.
Tas ir tāpat kā jūs sakāt "Kanēlis ir LM, kas Unity ir Ubuntu", tāpēc šim GNOME Shell dakšiņam ir jēga, ja vien tas atrodas Mint iekšpusē. Šī bija atbilde, kuru es vēlējos sniegt uz jūsu jautājumu:
«... Kāda jēga izgatavot pašreizējās un atjauninātās vides dakšiņu? ..»
Ak, starp citu, es neienīstu GNOME, tas faktiski piesaista manu uzmanību; un es arī nebiju ļoti priecīgs, ka viņi iekļāva Kanēli citos distros šāda veida problēmām.
Sveicieni.
Labi, tagad, ja mēs piekrītam, es runāju ar galvu uz pārējiem rajoniem. Heh, un domāt, ka daļa Fedora komandas apsver iespēju pēc noklusējuma likt Kanēli, lai gan, ja viņiem izdosies panākt, lai tas darbotos labi, Clem komandai būtu jāsaņem numurs, lai apmeklētu dažas klases ...
Es uzskatu, ka jūsu komentārs zemāk ir ļoti dumjš.
«» »Un domāt, ka daļa Fedora komandas apsver iespēju pēc noklusējuma likt Kanēli, lai gan, ja viņiem izdosies panākt, lai tas darbotos labi, Clem komandai būtu jāsaņem numurs, lai apmeklētu dažas klases ...« »»
Veidi, ka dumjš.
Ja Fedora izstrādātāji FEDORĀ ievieš CINNAMON, tas ir tāpēc, ka viņiem tas patīk.
CINNAMON ideja ir dzimusi Linux Mint.
Jo citādi Fedora programmētāji jau sen būtu izstrādājuši dakšiņu, kas līdzīga CINNAMON, bet viņi to nedarīja.
«Vai nav neviens cits kā pats GNOME. Miguel de Icaza darbvirsmas versija 3.8 »Tiesa, šis puisis, darbvirsmas sadrumstalotības priekšgala vadītājs, sit mani kā sitienu pa bumbām, neatkarīgi no viņa izmantotās operētājsistēmas un / vai vai arī nejēdzība, ko viņš atbrīvo no savas krupja mutes, bet no turienes vainot viņu par Gnome 3.8 ļaunumiem, tikai ar viņa vārda pieminēšanu, lai uzmest viņam sūdus, nav pieņemama. Vicents būtu daudz piemērotāks kandidāts šim fanu priekšā laistajam truño. Ja es kļūdos un jūsu pieminēšana bija dot jums atzinību, tad jūs Federiko Menai darāt ļaunu.
No otras puses, tas bija kaut kas tāds, ko varēja redzēt ar darbvirsmu no distro, ka vienīgais, ko tā ir pratis labi darīt (es nesaku, ka tas ir vienīgais, ko tā ir izdarījusi), ir izmantot citu (ubuntu, debian, gnome) darba priekšrocības.
Šķiet, ka visa vaina ir Gnomei par to, ka tiek lauzts apis, nevis pie izstrādātāju, kuri ir izmantojuši šo vidi aktīvajā attīstībā kā savu pamatu, visañez (uzpūstie ego un kaprīzie tantrumi ir divas sugas, kuras bezmaksas programmatūras pasaules).
Pēdējā pārdomas: Joprojām ir interesanti, ka pēdējie divi šī emuāra ieraksti par kanēli nāk ar nelielu kavēšanos pulksten 2, kas iznācis ļoti Linux, abus autori ir viens un tas pats autors, un abos izteiktajām idejām nav ļoti atšķiras no oriģinālajos rakstos izlietajiem. No kādiem avotiem El de la Fuente dzer?
Neredzu sazvērestības tur, kur tādu nav, es teicu "Miguel de Icaza darbvirsma" vienkārši tāpēc, lai vairs nebūtu jāsaka GNOME un liktu izklausīties liekai, tāpat kā es teicu "Linux Mint izveidotā darbvirsma", lai neteiktu, ka Kanēlis vai " Arku ģimenes rajoni "lai neteiktu Cinnarch un Manjaro. Un, ja es izvēlētos pieminēt Icaza, tas notika tāpēc, ka viņš ir pazīstamākais no dibinātājiem un jebkurš lasītājs zinātu, par ko viņš runāja, NEKO citu.
Kas attiecas uz maniem avotiem, jūs tos varat redzēt rakstu beigās, tie nav noslēpums. Es uzzināju par iepriekšējām ziņām, lasot Somos Linuxeros; Patiesībā es neredzēju MuyLinux rakstu, kamēr nebiju publicējis savu (esmu abonējis, bet visu dienu nebiju pieteicies Google Reader). Un es tiešām uzzināju par šīm ziņām, izlasot MuyLinux, un es to pareizi pieminēju.
Es nesaprotu, kā raksti nevarētu izskatīties līdzīgi, ja mēs komentējam tos pašus notikumus. Tomēr, izlasot iepriekšējā raksta komentārus, redzēsiet, ka vairākas no šajā rakstā izklāstītajām idejām mēs jau tur bijām izteikušas, un šķita laba ideja tos sintezēt, lai papildinātu tēmu.
Rūķis ir KARALIS .. Ja citi nevēlas tev sekot, dari lietas pēc sava prāta. Kopš kura laika problēma ir rūķītis, kad patiesībā modificētās kopijas nevar tai sekot.
Ka mirušie paliek vieni ...
Nu, ja mēs vēlamies izmantot kanēli, apskatiet Linux Mint, citādi atkāpieties no pašreizējām alternatīvām.
Jebkurā gadījumā es nezinu patiesību, jo tā vietā, lai izveidotu "savienību", visi šie izstrādātāji galu galā liek katram projektēt un dakšot vienu otru, un tāpēc, manuprāt, ir tik daudz sadrumstalotības ..
Pagaidām vienīgais projekts, ko es redzu vienotu, pilnīgu un ne pilnībā, ir KDE.
Bet es dodu priekšroku tādai minimālistiskai videi kā LXDE vai distro, kā arī Crunchbang 😀
Sveicieni!
Priekš šī: https://blog.desdelinux.net/introduce-el-titulo-alarmista-aqui/
Drīz beigšu, sadarboties ar GNOME nav iespējams. Viņi dara, ko vēlas, neuzklausa viedokļus, un pat koda raksti nav laipni gaidīti.
Piekrītu, ka viņiem tā nevajadzētu būt dakšas bet tikai tāpēc, ka ir tik daudz labāku galdu un nav nepieciešams tērēt laiku ar to. Kādreiz GNOME bija labs, bet šodien tas nav nekas cits kā atkritumi.
Ka vide, kas jums nepatīk, Manuel, nenozīmē, ka tā ir atkritumi, jūs esat ļoti maz objektīvs. Tam ir savi trūkumi, tā ir taisnība, bet no turienes līdz atkritumiem ir ļoti garš posms. Es varētu teikt to pašu par KDE, jo tas nav mans favorīts, un es to nedaru, jo tāpat kā visiem citiem ir savi plusi un mīnusi. Tavējais vairs nav nopietns.
Sveicieni
Tam ir 0 izmantojamības iespēju, API pārtrauc katru atjauninājumu, tie turpina atņemt iespējas, un tas, kā tiek apstrādāts pats projekts, ir nepatīkams. Tas man ir atkritumi.
Ņemiet vērā, ka es īpaši atsaucos uz GNOME 3 un tā naidpilno apvalku. Tas neietver GNOME 2, Mate, Cinnamon, Consort utt.
Esque arī uzskata jūsu izmantoto distro, projektu, kas, iespējams, vēl neatrod skaidru identitāti un ir paredzēts jauniešiem, tā lietošana tādā distro kā Arch ir bīstama. Horita, ka projekts ir pusaudzis un ir pusi dumpīgs, bet, kad viņš sasniegs pilngadību, tas, iespējams, būs kas cits.
Ja vēlaties, lai tas darbotos labi, pārslēdzieties uz tādu izplatītāju kā Debian. Tas varbūt jums ir.
Izmantojot dokus, logrīkus, īpašās atslēgas un paplašinājumus, gnome 3 var būt jauns darbvirsmas modelis.
Un labi, rūķim 3 ir minimālistiska pieeja, varbūt jūs nevēlaties tam pielāgot savas garīgās struktūras vai tas jums nav efektīvs.
Lietojamības indekss ir diezgan subjektīvs, pierādījums tam ir tas, ka ir daudzi no mums, kas to izmanto un ērti. Kā jums teica @lawliet, tam, iespējams, vajadzētu būt atkarīgam no izplatīšanas, kuru kāds lieto, lai gan Gnome-shell ir tāda pati seja un funkcionalitāte.
Un šim, kurš vispār nāk uz sentimentālismu ... no kurienes viņi to ieguva?
Piekrītu tev, manuel ..
Vai kāds zina iemeslu, kāpēc Alans Makrejs ir izteicis komentāru, kuru daudzi uzskata par sliktu attiecībā uz Manjaro?
Starp citu, jebkuram projektam, kura pamatā ir Gnome, manuprāt, būs jāzaudē ne pārāk tālā nākotnē un vēl jo vairāk tāpēc, ka šajā vidē notiek tik daudz izmaiņu.
Paldies!
Kāds paskaidro, kāpēc, manuprāt, Kanēlis ir skaists. Tagad, ja aiz tā nav stabilas attīstības grupas, viss iet slikti.
Tādi izplatījumi kā Archlinux un tā atvasinājumi izmanto jaunāko GNOME darbvirsmu, tagad tie ir GNOME 3.8.
GNOME un GTK (bibliotēkas, ko izmanto, lai izveidotu GNOME) programmētāji modificē Gtk API, nedodot citiem izstrādātājiem laiku pielāgot savas dakšas un lietojumprogrammas GNOME.
GNOME projekta vadītāji nesaskan ar citiem FORK programmētājiem, piemēram, CINNAMON, un nepieņem citu programmētāju idejas. Viņi veic radikālas izmaiņas, kas neļauj citas dakšas un lietojumprogrammas pielāgot jaunajam GNOME.
Piemēram, GNOME ir GNOME 3.8 versijā un izmanto Gtlk 3.8 bibliotēkas. Tā kā kanēlis ir ieprogrammēts darbam ar GNOME 3.6 un nevar darboties ar GNOME 3.8
Tā kā GNOME projekts veic radikālas izmaiņas GTK API un darbvirsmā.
Un nav nepieciešams laiks, lai vēl viena dakša un izstrādātāji pielāgotos, jums jāpielāgojas jaunajai API, un tas prasa laiku.
Tāpēc CINNAMON nebūs Cinnarch, kas izmanto GNOME 3.8
kas nav saderīgs ar CINNAMON 1.6 /1.8 (kas lieliski darbojas GNOME 3.6).
Kanēlis nebūs kanēterī, jo, tā kā kanēļa pamatā ir ubuntu un 3.8 ubuntu nebūs gnome 13.04, izņemot ppa, viņi nav ieinteresēti to pārnest, bet tā būtu, nekas cits.
Mint risinājums ir atgriezties pie sākotnējās idejas: pieņemt Gnome Shell un "uzlabot" to ar "kanēļa" pagarinājumu .... nav tik sarežģīti uzturēt.
Es neredzu, ka rūķīšiem ļoti rūp kopienas teiktais.
Kad viņi izstrādāja gnomu 3, daudzi cilvēki bija pret to, jo uzskatīja, ka tas ir radikālas izmaiņas attiecībā uz mūža gnomu 2, un pat tik un tā viņi nolēma to darīt, kā gribēja, pārsniedzot to, ko domāja lielākā daļa tā lietotāju , un viņi galu galā izgatavoja šo mamarracho, kas paredzēts planšetdatoriem, nevis galddatoriem.
Neviens nepiekrita kompakta saraksta skata noņemšanai nautilus, jo tas tika ĻOTI izmantots, taču, neskatoties uz kopienas teikto, viņi no Nautilus izņēma šo funkcionalitāti, kuru viņi nav pārtraucuši griezt arvien vairāk un padarīt to arvien vairāk NELIETOJAMS.
Gnome 2 - klasisks, praktisks, vienkāršs, produktīvs un paredzēts galddatoriem.
Gnome 3, paraut.
Nu, es neuzskatu vienotību par lielisku darbvirsmu, kas paredzēta datoriem, man patiešām pamata pieeja datoriem ir kde un xcfe, citi, izmantojot starp vienotību un rūķa apvalku, ir personīgās gaumes jautājums.
Nekad nelīst visiem pa prātam. Esmu pielāgojusies Gnome Shell un vairs neko nemainu. Tas man ir ļoti piemērots: jauka darbvirsma, ātri attīstoša, nopietna (bez "compiz" blēņām) un ar labu kopienas garantiju.
Kāds gals būs MATE kā vēl viena rūķa dakša….
1.- Gnome nav Icaza rakstāmgalds, vismaz ne 3, jo, kad viņš aizgāja no projekta, bija ilgs laiks, līdz tas kļuva par viņa izvēlēto ceļu.
2. - Gnome nav ne pie kā vainīgs, lai arī cik maz tam varētu būt savietojama atpalicība, tas ir tā strīds, un tas balstās uz mērķiem, kurus tā ir noteikusi tam, ko mēs zināsim kā GnomeOS. Jo tas ir tikpat stulbi kā teikt, ka Debianam vajadzētu domāt par to, ko darīs Ubuntu, Snowlinux un tās desmitiem citu meitu, pamatojoties uz tās sistēmu.
Sveiki, es esmu jauns Linux lietotājs. Es vēlētos uzzināt, kāds ir Linux izplatījums attēlā.
vai kā atstāt manu Linux tieši tādu pašu ..