Manuel de la Fuente sprak al over hoeveel cinnarch als Manjaro ze verlieten Cinnamon en alles om verschillende redenen:
1) De komst van GNOME 3.8 naar Arch
2) Cinnamon is nog niet geporteerd naar GTK 3.6
3) Gebrek aan compatibiliteit tussen verschillende versies van GTK.
Op de Cinnamon-github stond een discussie over het trage tempo van het project en daar liet Clem 2 berichten achter om vragen te beantwoorden.
In de eerste maakt duidelijk dat Cinnamon niet is gemaakt als een apart project van Mint, dat het niet concurreert om de meest gebruikte omgeving te zijn, dat Cinnamon niet het doel op zich is, maar er deel van uitmaakt (de gebruikerservaring in Linux Mint). Het probleem dat Cinnamon heeft, is het gebrek aan communicatie (bijna volledig via IRC) tussen de 10 "vertrouwde" ontwikkelaars (vertrouwd in de zin dat je ervoor kunt zorgen dat hun pull-verzoeken goed geschreven en goed getest waren) en dat het tijd kost om dat vast te stellen vertrouwen.
Hij begrijpt ook de frustratie van de ontwikkelaars en dat als het onafhankelijk van Mint zou zijn, het sneller zou kunnen groeien, maar hij herinnert hen eraan dat ze slechts naar een klein deel van het project kijken en niet naar alles. GNOME is slechts een voorbeeld van die klasse van ontwikkelaars.
Maar het belangrijkste is in de tweede opmerking, waarin hij praat over Cinnarch. Ik begin te citeren:
Over Cinnarch, Fedora en waarschijnlijk Debian is erg slecht nieuws voor gebruikers van die distributies. Hoewel het mijn grote zorg is om Mint-gebruikers blij te maken, is het beschikbaar maken van Cinnamon voor de hele Linux-gemeenschap iets dat belangrijk voor me is en ik denk dat we daarmee onze missie hebben bereikt. Ik voel me slecht voor ze, maar mensen moeten de relatie tussen GNOME / GTK en zijn ecosysteem (waarvan kaneel een onderdeel is) begrijpen en het feit dat GNOME / GTK-ontwikkelaars zich niets aantrekken van achterwaartse compatibiliteit. Ze kunnen niet verwachten dat Cinnamon compatibel is met de nieuwste GNOME / GTK zodra deze uitkomt, vooral als het oplossen van de regressies die het creëert betekent dat de compatibiliteit met de GNOME / GTK-versies die we ondersteunen, verloren gaat (GNOME / GTK 3.4-compatibiliteit is de sleutel voor ons omdat we zijn vastbesloten om de nieuwe versies van Cinnamon bijvoorbeeld naar Mint 13 LTS te brengen). Onze focus ligt op 3.6, omdat dat de versie is die we gebruiken en nog 6 maanden zullen blijven gebruiken. We krijgen Fedora pull-verzoeken en patches om muffin en kaneel te repareren voor gtk 3.7 / 3.8 en we zijn geïnteresseerd in het samenvoegen ervan. Wanneer een distributie GNOME / GTK bijwerkt, breekt het meestal GTK3-thema's, breekt Cinnamon en breekt sommige GTK3-applicaties. Dat komt omdat GNOME / GTK agressief innoveert en hun ecosysteem niet belangrijk genoeg vindt om achterwaartse compatibiliteit te garanderen. Dat is iets waar distributies aan moeten denken wanneer ze de nieuwste GNOME / GTK opnemen vóór de delen van hun ecosysteem die dit ondersteunen. Nu is ondersteuning voor GTK3.8 in Cinnamon nodig voor Fedora en we zijn geïnteresseerd in het hebben, maar de drijvende kracht erachter is Fedora. Het helpt ons ook, dat betekent dat meer mensen Cinnamon gebruiken, meer ontwikkelaars (sommigen van hen gebruiken Fedora) en een preview van wat er gaat komen (GTK3.8) voor ons op Ubuntu / Mint. Dus iedereen is geïnteresseerd in Cinnamon met ondersteuning voor GTK3.8 ... maar het is belangrijk om te begrijpen dat dit iets is dat wordt afgehandeld door Fedora- en GTK3.8-gebruikers, ik word betaald om in Mint te werken, een deel daarvan betekent dat ik mijn best doe voor Cinnamon om geweldig te zijn en GTK3.8 is iets waar ik over 6 maanden mee te maken zal krijgen. We hebben hetzelfde probleem in Fedora .. fulltime ontwikkelaars worden er niet betaald om bij Cinnamon te werken. Dus in het geval van Cinnarch weet ik niet zeker of de beheerders de situatie volledig begrijpen als het gaat om de compatibiliteit tussen Cinnamon en GNOME / GTK, wat ik bedoel is dat we allemaal willen dat Cinnamon alle versies van GTK ondersteunt, GNOME het maakt het niet gemakkelijk, en niemand krijgt betaald (in Mint, Cinnarch of Fedora) om er een prioriteit van te maken. Wat er gebeurde in Fedora, en wat we doen in Mint, en ik hoop dat Cinnarch het zal kunnen, is het bevriezen van de updates die regressies veroorzaken en als dat niet mogelijk is en de stroomopwaartse bijdragen niet zijn samengevoegd, patchen we de software. Leigh was erg proactief met Cinnamon op Fedora, stuurde ons niet alleen pull-verzoeken, maar patchtte ook Cinnamon om goed te werken met Fedora. Misschien is het een geval voor de beheerders van distro's die gemakkelijker contact met ons kunnen opnemen en misschien zullen we in deze wekelijkse bijeenkomst helpen. Ik voel me goed dat Cinnamon beschikbaar is voor Fedora-, Arch- en Debian-gebruikers en dat ze zowel Cinnamon als zijn distributie hebben om hen te bedanken. Er is enige verantwoordelijkheid die aan beide kanten ligt, vooral in distributies die zich inzetten om de nieuwste GNOME / GTK zonder vertraging te brengen en ongeacht de regressies die zich voordoen. Ik twijfel er niet aan dat Cinnamon prima zal werken op GTK 3.8, het is een deel van mijn taak om ervoor te zorgen dat hetzelfde gebeurt voor Mint 16, tot die tijd ben ik meer dan blij om iedereen te helpen die dit onder controle heeft en voor wie die ondersteuning belangrijk is.
In ieder geval. Trek uw conclusies.
Goed voor de Fedora-jongens, die altijd bijdragen aan deze Linux-wereld.
+1, als Cinnamon GNOME 3.8-compatibiliteit eerder krijgt dan gepland, zal dat grotendeels aan hen te danken zijn.
Waar GNOME niets kon schelen over het kapot gaan en Mint het repareren niet kon bijhouden, kwam Fedora om te helpen.
Er is een groep binnen Fedora die pusht om van Cinnamon het standaard bureaublad te maken. Ik weet niet of het in F19 zal zijn, maar het is duidelijk dat de mensen van RedHat hun oren trekken voor Gnome-Shell, aangezien het er niet uitziet als een desktop, laten we zeggen, bedrijf, dat heel anders is dan een gewone en wilde gebruiker.
Heb je dit gezien?
http://kuboosoft.blogspot.com.ar/2013/04/andrew-wyatt-se-retira-de-fuduntu-y.html
er is al een nieuwe invoer gemaakt
https://blog.desdelinux.net/rip-fuduntu/
Toen ik distro's zoals Fedora en Debian gebruikte, was ik blij om een distro te gebruiken die gratis software ondersteunt, en wat ik leuk vond aan Fedora is de innovatie die het in het algemeen naar Linux brengt.
Nu gebruik ik een distro die erg goed werkt, maar de bruikbaarheid ervan staat boven de geest van vrije software. Laten we eens kijken of ik Fedora opnieuw installeer om bugs te melden.
Ik heb het geprobeerd en geprobeerd, vooral de meest "popus", ik keer altijd terug naar Fedora als een eigenzinnige zoon… .. Hun versies vers uit de oven zijn een schande, maar na een maand, anderhalve maand is er niets te geven hen.
groeten
Ik ben erg blij met Debian Stable, aangezien je geen enkel probleem hebt met updates (die trouwens goed gedetailleerd zijn), en de robuustheid ervan zorgt ervoor dat je gegevens niet verloren gaan door een simpele black-out, anders zul je gooi een fabrieksfout (zoals Ubuntu).
Ik zou graag andere distro's proberen die stabiel zijn zoals Slackware en CentOS, vanwege hun verpakkingskwaliteit, naast het genieten van een groot aantal gebruikers die erop staan om het vanuit de kernel te verbeteren en die kunnen worden geïnstalleerd op de manier die jij wilt (dus behalve in slackware heb je de optie om het in de stijl van Archlinux te installeren).
Voorlopig blijf ik bij Debian Squeeze en Wheezy bereikt stabiel, omdat het er naar uitziet met veel innovaties op het gebied van bibliotheken.
Van wat ik op verschillende forums heb gelezen, is CentOS een rots.
Dat klopt, en als je niet ondergedompeld bent in de zeer acute versionitis, is het een distributie die je zult gebruiken en gebruiken zonder moe te worden en zonder je ergens zorgen over te maken tot 2020 (6.4). Of in ieder geval totdat versie 7 wordt gepubliceerd, die zal overeenkomen met versie 7 van RedHat, als een goede kloon van de rode hoed die het is.
Hier, @petercheco, heeft een zeer goede tutorial gedaan om het op een laptop te installeren, hier: https://blog.desdelinux.net/centos-6-4-disponible-como-configurarlo/
Ik kan me voorstellen dat elke desktopomgeving kan worden geïnstalleerd.
@elendilnarsil: En dat zal het niet zijn. Alleen Gnome 2.x en KDE 3.4.3. De kwestie van de stabiliteit van Centos is als volgt: niets breekt iets met andere omgevingen. Met de mensen van ServOS, dat is gebaseerd op Centos, probeerden we een modernere KDE in te voeren, maar het was onmogelijk vanwege de afhankelijkheden en andere details.
Bedankt voor het vermelden van 😀
@petercheco: niets, als dingen goed worden gedaan, moet je ze aanbevelen.
Wat een verschil als iemand die volledig bij een project betrokken is, de situatie uitlegt. Ik viel als anderen in het geel. De excuses van de zaak.
De kabouters gaan alle ontwikkelaars gek maken!
Goed voor de fedora-mensen: D!
We zullen zien wat er zal gebeuren na dat gesprek dat ze zullen hebben met de beheerders van de getroffen distributies.
Groeten!
Sorry voor clem, maar ik heb nooit van kaneel gehouden, ik gebruik liever hun Linux Mint XFCE of voorlopig en met zeer goede resultaten Solydxk. 🙂
Met dank aan Clem voor de uitleg. Het is duidelijk dat elk "project" zijn eigen bestwil zoekt. Om te zeggen dat GNOME een agressief upgradebeleid heeft, lijkt op zijn zachtst gezegd absurd. GNOME kijkt rond in zijn omgeving en zijn ontwikkelaars doen het niet alleen, ze gaan in het tempo dat ze nodig hebben. GNOME 3 is gebaseerd op GTK 3, niet op GTK 2. Het is duidelijk en duidelijk dat dit zou gebeuren.
Kaneel of zelfs Mate zijn het resultaat van een slechte visie op de toekomst. Het oorspronkelijke idee is goed om de gemiddelde gebruiker niet zo'n radicale verandering in de desktopomgeving te bieden, maar dit idee werd al geboren met een vervaldatum, aangezien GTK 2 zich in de "dood" -fase bevond.
Het onderhouden van een volledige desktopomgeving is erg complex, en om dit soort projecten te starten door een enkele distributie met zo'n klein team… is het het meest risicovol. Gelukkig is Fedora erbij betrokken geraakt, maar ik weet niet in hoeverre deze gezamenlijke inspanning een toekomst zal hebben, aangezien GNOME 3.8 echt een stap voorwaarts is, en het lost veel van de beweerde bruikbaarheid "bugs" op.
Als men zich abstraheert van fanatisme en onpartijdig probeert te zijn, realiseert men zich dat Linux Mint dezelfde grote fout heeft geërfd als Ubuntu in zijn tijd, in de overtuiging dat ze exclusief zouden zijn door Unity of Cinnamon.
Over een tijdje zal het Linux-ecosysteem terugkeren naar zijn wortels, en alleen de gebruikelijke distributies zullen standhouden (Fedora, OpenSUSE, Mageia / Rosa (erfgenamen van Mandriva / Mnadrake), Debian ...), die altijd iets anders hebben bijgedragen (in ideologie , doelgroep, software ...) en gratis projecten met een solide basis (KDE, GNOMe, Wyland, ...)