GIMP 2.8 Var det verdt å vente på?
GIMP er uten tvil et av verdens flaggskipsprogrammer GNU / Linux og samsvarer med Inkscape y Scribus triaden som er en løsning for de av oss som er profesjonelt dedikert til grafisk design. I utgangspunktet til grenen av grafisk kunst. Særlig GIMP har blitt brukt til å argumentere for at det eneste som hindrer grafiske designere i å migrere til GNU / Linux det er uvitenhet, trøst og til og med latskap for ikke å ønske å lære noe nytt. Noen av de mange virkelige årsakene til en slik hindring, forklarte jeg så godt jeg kunne om emnet GIMP ... hvor ja og hvor noen ganger.
GIMP 2.8 genererte en enorm forventning, ikke så mye på grunn av bakgrunnsendringene, men heller på grunn av det som skulle være en ombygging når det gjaldt ledelse av arbeidsområdene, paller og verktøy ... og ærlig talt gjorde de det. veldig dårlig.
En av de store feilene i laget GIMP prøvde å etterligne veien Photoshop håndterer verktøykassene sine, men mens produktet av Adobe har bak sitt funksjonelle design et team som vet mye om å bygge og implementere produktive grensesnitt, de av GIMP De har ignorert en gang, og igjen, og igjen hva vi virkelig trenger som design- og grafikkfagfolk for å gjøre det til et pålitelig, brukervennlig verktøy som du ikke trenger å vente på, vel, det er tilgjengelig i repositories of distro du bruker for å installere den uten problemer.
På forhånd beklager jeg bildene som jeg vil bruke til å illustrere eksemplene mine, men det har vært lettere for meg å installere GIMP en Windows 7 hva i Linux Mint Maya.
Photoshops mono-vindu
Problemet med enkeltvindu-modus i GIMP 2.8 er at den tvinger verktøykassen til venstre og pallene til høyre.
Konseptet med å presentere kollapsede og innfelte verktøykasser og paller er ikke en dårlig idé, faktisk å Adobe det har fungert bra for ham. Det er til og med det samme konseptet som operativsystemene har tatt som skrivebordsparadigmet -Enhet y Windows 8, for eksempel- og en del av etterretningen som gjennom en eller flere Brygger Vi kan ha filer og / eller funksjoner på en enkel, intuitiv måte og representerer plassbesparelse.
Hvis det var ideen til menneskene som utvikler seg GIMP Hvor er da problemet?
La oss først se hvordan de Brygger en Adobe Photoshop å forstå prinsippene for funksjonaliteten:
1.-Til venstre ser vi verktøykassen og til høyre en serie med tolv forankrede paletter, i begge tilfeller er de integrert i et enkelt vindu. Øverst, under menyene, har vi en stolpe som viser egenskapene og funksjonene til arbeidsverktøyene.
2.-Disse egenskapene og funksjonene endres, i den øvre linjen, i henhold til det valgte verktøyet.
3.-Linjen til venstre komprimerer vertikalt pallene vi bruker, a «Klikk» På ikonet som representerer hver palett, viser den den for å kunne bruke den. I utfoldet modus kan hver pall skaleres til den størrelsen som passer oss uten å påvirke dimensjonene på "Brygge" ei heller til de andre pallene.
GIMP 2.8 mono-vindu
Nå hvorfor, fra mitt synspunkt, mono-vinduet til GIMP har alvorlige mangler? Jeg vil prøve å forklare meg så godt jeg kan.
Poenget var ikke å lage et arbeidsområde i et enkelt vindu, men å lage et enkelt vindu som gir fordeler når det gjelder optimalisering av arbeidsområdet, og at når du jobber i den modusen -monovindu- tilgjengeligheten av verktøy og arbeidspaller var rask og intuitiv.
La oss se og analysere hvordan arbeidsområdet ser ut i enkeltvindu-modus i GIMP 2.8
Det første designproblemet er at stolpen som inneholder arbeidsverktøyene -a la derecha- Det er komplisert å bruke hvis vi har en kolonne per verktøy. En del av verktøyene er skjult uten mulighet for tilgang til dem, med mindre den er ordnet i to kolonner:
selv om GIMP 2.8 har færre verktøy enn Photoshop Det er ikke mulig å bruke dem riktig i mono-vindu-modus hvis vi har verktøylinjen en linje. Og problemet er ikke størrelsen på ikonene, men med optimalisering i distribusjonen.
La oss sammenligne igjen:
Mens Photoshop gruppere verktøyene dine etter kategorier, GIMP 2.8 Nei. Dette betyr at i GIMP 2.8 hvert verktøyikon har et mellomrom, og selv om de er mindre, ser de ut til å være mer. Illustrasjonen eksemplifiserer som i Photoshop med en «Klikk» Vi kan vise muligheten til å ha opptil fire forskjellige moduser for det samme verktøyet i et enkelt ikon eller en knapp mens vi er i GIMP det tar dobbelt så mye plass å vise bare to moduser av samme verktøy.
Noe lignende skjer med palettene i mono-vindu-modus med GIMPMens Photoshop lage en vertikal stolpe GIMP stabler, kollapser ikke, pallene og ordner dem i en serie horisontale tapper for å tillate tilgjengeligheten av hver pall. Dette horisontale arrangementet av pallene representerer ingen fordel ved plass, siden det i tillegg til å oppta det horisontale rommet også opptar hele vertikalen. Selv om det er sant at stabelen av paller kan skjules manuelt, er dette ikke praktisk, for da må vi flytte størrelsen på de stabile pallene for å se fanene og ha dem tilgjengelige.
Men i tillegg i GIMP 2.8 Enten enkeltvindu-modus eller de flytende panelene brukes ... det er ingen måte å velge mellom å legge et panel inn i bunken forankret til høyre og la andre flyte samtidig.
Min konklusjon
Mens det er sant at enkeltvindu-modus i GIMP 2.8 representerer en viss fordel når du arbeider med flere bilder samtidig, den samme fordelen går tapt ved den veldig uproduktive måten å stable pallene og arbeidsverktøyene på. Fra mitt synspunkt bør de være to forskjellige funksjoner; en som grupperer alle de forskjellige arbeidsområdene i faner og en annen som lar deg velge mellom å bruke flytende paneler til verktøy og paller eller montere dem i ett vindu, slik du gjør. Photoshop.
Jeg tror også at utviklingsteamet til GIMP savnet en flott mulighet til å jobbe med andre smertepunkter som ville være mye mer nyttige enn enkeltvindusmodus, for eksempel en mer effektiv måte å håndtere lagmasker for fargejusteringer eller en visualisering CMYK innfødt. I stedet åpnet de en annen front med mangler for forbedring, noe som betyr at innsatsen til det lille teamet av utviklere vil bli spredt ettersom de har flere problemer å løse.
En av to lesere vil helt sikkert utbryte »Gratis kritikk av arbeidet til en veldig liten gruppe devs er helt meningsløst.». Og du har rett ... hvis kritikken min var grunnløs. Men også, har ikke vi som dedikerer oss til design og grafisk kunst, rett og kunnskap som erfaringen gir, til å uttrykke vår mening med sikte på å forbedre et produkt som tilsynelatende ønsker å være et nyttig verktøy for oss?
Forhåpentligvis en gang ... bare for en jævla gang, utviklingslaget på GIMP spør oss hva vi egentlig trenger i stedet for å anta. Eller i det minste lese forslagene våre som, tro det, har vært mange.