GIMP 2.8 Czy warto było czekać?

GIMP jest bez wątpienia jednym z flagowych programów na świecie GNU / Linux i jest zgodne z Inkscape y Scribus triada, czyli rozwiązanie dla tych z nas, którzy zawodowo zajmują się projektowaniem graficznym. Zasadniczo do oddziału grafiki. Szczególnie GIMP był używany do argumentowania, że jedyna rzecz, która uniemożliwia profesjonalistom graficznym migrację do GNU / Linux to ignorancja, pocieszenie, a nawet lenistwo z powodu braku chęci nauczenia się czegoś nowego. Niektóre z wielu prawdziwych powodów takiej przeszkody, wyjaśniłem najlepiej, jak potrafiłem na ten temat GIMP ... gdzie tak i gdzie czasami.

GIMP 2.8 wywołało ogromne oczekiwanie, nie tyle ze względu na zmiany tła, ale raczej z powodu tego, co miało być przeprojektowaniem w zakresie zarządzania obszarami roboczymi, paletami i narzędziami ... i szczerze mówiąc, zrobili. bardzo źle.

Jeden z wielkich błędów zespołu GIMP próbował naśladować sposób Photoshop obsługuje ich skrzynki narzędziowe, ale podczas gdy produkt Adobe za projekt funkcjonalny stoi zespół, który dużo wie na temat tworzenia i wdrażania produktywnych interfejsów, takich jak GIMP Raz po raz zignorowali to, czego naprawdę potrzebujemy jako profesjonaliści od projektowania i grafiki, aby przekształcić je w niezawodne, łatwe w użyciu narzędzie, na które nie musisz czekać, cóż, jest dostępne w repozytoriach dystrybucji, której używasz do zainstalowania go bez problemu.

Z góry przepraszam za obrazy, których użyję do zilustrowania moich przykładów, ale łatwiej było mi je zainstalować GIMP en Windows 7 że w Linux Mint Maya.

Jedno okno programu Photoshop

Problem z trybem pojedynczego okna w programie GIMP 2.8 polega na tym, że przesuwa skrzynkę narzędziową w lewo, a palety w prawo.
Koncepcja prezentacji zwiniętych i zagłębionych skrzynek narzędziowych i palet nie jest w rzeczywistości złym pomysłem Adobe działało to dla niego doskonale. Jest to nawet w zasadzie ta sama koncepcja, którą systemy operacyjne przyjęły jako paradygmat pulpitu -jedność y Windows 8, na przykład- i część inteligencji, która przez jednego lub więcej Doki Możemy mieć pliki i / lub funkcjonalności w łatwy, intuicyjny sposób i oznacza oszczędność miejsca.

Gdyby taki był pomysł ludzi, którzy się rozwijają GIMP Gdzie zatem jest problem?

Zobaczmy najpierw, jak to Doki en Adobe Photoshop zrozumienie zasad jego funkcjonalności:

1.-Po lewej stronie widzimy przybornik, a po prawej szereg dwunastu zadokowanych palet, w obu przypadkach są one zintegrowane w jednym oknie. U góry, pod menu, mamy pasek pokazujący właściwości i funkcjonalności narzędzi pracy.

2.-Te właściwości i funkcje zmieniają się w górnym pasku w zależności od wybranego narzędzia.

3.-Pasek po lewej stronie zagęszcza w pionie używane przez nas palety, a "Kliknij" Na ikonie reprezentującej każdą paletę wyświetla ją, aby móc z niej korzystać. W trybie rozłożonym każdą paletę można przeskalować do rozmiaru, który nam odpowiada bez wpływu na wymiary Dok ani do innych palet.

Okno mono GIMP 2.8

Dlaczego, z mojego punktu widzenia, mono-okno GIMP ma poważne braki? Postaram się wyjaśnić najlepiej, jak potrafię.

Chodziło nie o to, aby zrobić obszar roboczy w jednym oknie, ale o jedno okno, które oferuje korzyści w zakresie optymalizacji obszaru roboczego i pracy w tym trybie -mono-okno- dostępność narzędzi i palet roboczych była szybka i intuicyjna.

Zobaczmy i przeanalizujmy, jak wygląda obszar roboczy w trybie pojedynczego okna w programie GIMP 2.8

Pierwszym problemem projektowym jest to, że pasek zawierający narzędzia pracy -a la derecha- Jest to skomplikowane w użyciu, jeśli mamy jedną kolumnę na narzędzie. Część narzędzi jest ukryta bez możliwości dostępu do nich, chyba że jest ułożona w dwóch kolumnach:

Chociaż GIMP 2.8 ma mniej narzędzi niż Photoshop Nie można ich poprawnie używać w trybie mono-okna, jeśli mamy pasek narzędzi w jednej linii. Problemem nie jest rozmiar ikon, ale optymalizacja w dystrybucji.

Porównajmy ponownie:

Podczas Photoshop pogrupuj swoje narzędzia według kategorii, GIMP 2.8 Nie. Oznacza to, że w GIMP 2.8 każda ikona narzędzia zajmuje miejsce, a nawet jeśli jest ich mniej, wydaje się, że jest ich więcej. Ilustracja ilustruje jak w Photoshop z "Kliknij" Możemy wyświetlić opcję, aby mieć do czterech różnych trybów tego samego narzędzia w jednej ikonie lub przycisku, podczas gdy w GIMP wyświetlenie tylko dwóch trybów tego samego narzędzia zajmuje dwa razy więcej miejsca.

Coś podobnego dzieje się z paletami w trybie mono okna z GIMPPodczas Photoshop utwórz pionowy pasek GIMP układa, nie zapada się, palety i układa je w szereg poziomych zakładek, aby umożliwić dostępność każdej palety. To poziome rozmieszczenie palet nie zapewnia żadnej korzyści przestrzennej, ponieważ oprócz zajmowania tej poziomej przestrzeni zajmuje również całą pionową przestrzeń. Chociaż prawdą jest, że stos palet można ukryć ręcznie, nie jest to praktyczne, ponieważ wtedy musimy przesuwać rozmiar ułożonych w stos palet, aby zobaczyć zakładki i mieć je dostępne.

Ale dodatkowo w GIMP 2.8 albo użyj trybu pojedynczego okna, albo pływających paneli… nie ma możliwości wyboru między osadzeniem panelu na stosie zakotwiczonym po prawej stronie a pozostawieniem innych pływających w tym samym czasie.

Mój wniosek

Chociaż prawdą jest, że tryb pojedynczego okna w GIMP 2.8 stanowi pewną zaletę podczas pracy z kilkoma obrazami jednocześnie, tę samą korzyść traci bardzo nieproduktywny sposób układania palet i narzędzi roboczych. Z mojego punktu widzenia powinny to być dwie różne funkcje; jedna, która grupuje wszystkie różne obszary robocze w zakładkach, a druga, która pozwala wybrać między używaniem ruchomych paneli na narzędzia i palety lub zamontowaniem ich w jednym oknie, tak jak robisz. Photoshop.

Wierzę też, że zespół programistów GIMP przegapiłem świetną okazję do pracy nad innymi problemami, które byłyby znacznie bardziej przydatne niż tryb pojedynczego okna, na przykład bardziej efektywny sposób obsługi masek warstwy w celu dopasowania kolorów lub wizualizacji CMYK ojczysty. Zamiast tego otworzyli kolejny front braków do poprawy, co oznacza, że wysiłek małego zespołu programistów zostanie rozproszony, ponieważ mają więcej problemów do rozwiązania.

Jeden z dwóch czytelników na pewno wykrzyknie »Bezpłatna krytyka pracy bardzo małej grupy deweloperów jest całkowicie bezcelowa.». I masz rację… gdyby moja krytyka była bezpodstawna. Ale czy też my, którzy poświęcamy się projektowaniu i grafice, nie mamy prawa i wiedzy, jaką daje doświadczenie, do wyrażania opinii w celu ulepszenia produktu, który rzekomo ma być dla nas użytecznym narzędziem?

Miejmy nadzieję, że kiedyś ... tylko na jeden cholerny raz, zespół programistów przy GIMP zapytaj nas, czego naprawdę potrzebujemy, zamiast zakładać. Albo przynajmniej przeczytaj nasze sugestie, których, wierz w to, było wiele.