Nos últimos dias, duas postagens publicadas neste site, uno hoje do colega elav e outro Na sexta-feira passada, fiz uma série de comentários sobre a regulamentação da Internet e os interesses por trás dela. Li os comentários com atenção e intervim em algumas trocas, mas na maioria dos casos fiquei com a impressão de que não se sabe exatamente o que pretendem “regular”, com o intuito de esclarecer essa questão é este post.
Como amostra, incluirei apenas 3 das propostas que são mais significativas para mim devido à sua importância e possíveis consequências.
As propostas
1- Que a rede, os ISPs ou os geradores de conteúdo paguem pelo tráfego algo chamado "taxas de terminação" e que nada mais é do que uma taxa a favor das empresas de telecomunicações que possuem a infraestrutura para cujo uso os ISPs YA eles estão pagando.
2- Que os governos decidam como e para onde o tráfego da Internet é encaminhado, o que até agora é feito de forma automática, buscando o caminho mais curto (ou mais rápido) pela rede distribuída atual.
3- Que certas informações podem ser rotuladas como "imorais", "ofensivas", "contrárias aos interesses de ...", "prejudiciais à segurança de ..." e um longo etc. que automaticamente implica que deve ser excluído da rede.
Quem está por trás e quais são os seus interesses
1- Promovido por empresas de telecomunicações, que viram os seus lucros reduzidos devido à diminuição das chamadas telefónicas tradicionais com a utilização de ferramentas como Skype, etc. que "convertem" chamadas em tráfego de dados por pacote. À primeira vista pode parecer que sua aprovação prejudicaria apenas os grandes geradores de conteúdo, como universidades, etc., ou os grandes provedores de serviços, como o Google, etc., mas lembre-se, estamos na web 2.0, onde todos somos potenciais geradores de conteúdo e, em qualquer caso, o dinheiro vai acabar saindo do nosso bolso, de uma forma ou de outra, além da possível perda de acesso a múltiplos conteúdos.
2- Do ponto de vista técnico, implica que a rede deixe de se auto-gerir segundo critérios técnicos de eficiência e fiabilidade a serem geridos por critérios comerciais ou políticos; o tráfego seria encaminhado por aquele que oferecer o melhor preço ou do aliado político do governo em questão. Além de envolver um processo de negociações entre governos e donos da infraestrutura que poderia levar a muita corrupção e acordos secretos, seria impossível evitar "congestionamentos" de tráfego, uma vez que se perderia a capacidade dos pacotes de informações. procurar automaticamente a rota ideal. Mais uma vez, prejudicados serão todos os usuários, condenados a sofrer esperas mais longas que as da era dos modems comutados.
3- É realmente necessário explicar isso? Bem, tudo bem; é simplesmente o estabelecimento da censura como um dos fundamentos da internet. Hoje em dia existe censura, mas ela é basicamente aplicada por governos, forçando os ISPs de suas nações através de filtros e / ou bloqueios, caso contrário eles retirarão suas licenças de operação, se os ISPs não estiverem em suas mãos. Além disso, TODOS os critérios mencionados como "rótulos" são totalmente subjetivos, razão pela qual os rejeita. Quais seriam os prejuízos para os usuários, prefiro não mencioná-los, espero que como bons amantes da liberdade (não só a do código), saibamos apreciá-la.
Resumindo, porque dadas as propostas e o que implicariam, em todos os casos, o “remédio” é pior que a “doença”.
Começar a discutir neste ponto se a rede é gratuita ou não hoje não é o mais importante; É como discutir sobre a cor do gato quando o que todos nos interessa é que ele caça ratos.
E quanto aos "aliados desconfortáveis"?
Este é um ponto interessante, a maioria das críticas dos comentaristas baseiam-se na desconfiança em relação aos que se opõem à regulamentação, não pelo que propõem ou pelos motivos pelos quais se opõem, mas apenas porque são oriundos de uma determinada empresa. ou governo. Para mim, essa atitude é curiosa e considero-a o resultado mais de uma reação primária e sentimental do que de um raciocínio calculado a partir da informação, mas ei, eles estão no seu direito, mesmo que não seja coincidente com eles. Prefiro raciocinar a ter "convicções"; Se amanhã a RIAA e a SGAE iniciassem uma campanha contra a regulação da internet com base na rejeição das propostas citadas, contariam com meu voto, pois estariam apoiando minhas reivindicações, não as deles.
Nesta batalha, todos os aliados são bem-vindos, desde um cientista “pai” da Internet como Vinton Cerf, um gigante da Internet como o Google, ao mais recente e mais recente utilizador de Internet de qualquer parte do mundo, porque a defesa da Internet repousa nos ombros de todos.
Espero que não tenha demorado muito e espero que o famoso escritor Haruki Murakami Peço desculpas por parafrasear o título de um de seus melhores romances.
Melhor explicado impossível. É incrível como um pequeno grupo de pessoas (aqueles que governam naturalmente) pode tomar decisões sobre milhões, sobre povos e países inteiros. E o que é pior, eles acreditam com a razão. ¬¬
Obrigado pelo seu comentário, que me permite destacar um ponto que não incluí na postagem.
Na conferência WICT sob os auspícios da ITU como um braço da ONU, além dos governos membros, 700 “organizações privadas” participam que também são membros da ITU, mas NENHUMA delas representa usuários da Internet. A adesão a uma organização tão "democrática" custa de US $ 2,100 a US $ 35,000 por ano, com o agravante de que esses "membros" NÃO têm direito a voto, geralmente são organizações com interesses no setor de telecomunicações das quais participam ativamente lobbying, então, se o Google estivesse interessado em obter mais poder em uma organização como esta, não acho que pagar a taxa de adesão seria alguma dificuldade para eles, você acha?
Achei um excelente artigo e não apenas porque o penso mais ou menos igual a você.
O que me tira um pouco de cena é a cor do gato, mas certamente é a suscetibilidade felina que me faz ver um "que o fim justifica os meios" onde não há nenhum.
Também gostaria de saber sua opinião sobre a solução Pressionar governos, organizações ...? Eu, como um gato paranóico, penso há muito tempo que devemos construir a Internet para nós mesmos, para nos libertarmos completamente. Aos poucos, mas começando agora. A princípio seria entre nós próximos, como alguns grupos de usuários já fazem, mas é impossível que uma associação / cooperativa grande o suficiente não coloque um satélite em órbita ou o que eu sei?
Se construirmos nossa própria Internet, você acha que eles vão nos deixar em paz? Estão surgindo leis que afetam as redes locais, não temos como escapar.
Es que lo más difícil es cambiar la mentalidad de las personas, peor aun la de los políticos y gobernantes, que no acaban de comprender el impacto de la red en la sociedad, no solo en la vida de las personas si no en el crecimiento de a economia; mas não, eles estão aí «porra», claro «em nosso nome e para nos ajudar» ...
Agora você me preocupou.Você não leu sobre o gato paranóico?
Bastaria que eles nos dissessem como ficar em casa.
Quando você diz leis sobre redes locais, quer dizer "redes locais" ou "leis locais sobre redes não tão locais"?
Essas leis estão na Espanha? Vamos, diga não para que eu possa continuar dormindo em paz.
Obrigado.
HAHAHAHA ... Nada a ver, que “o fim justifica os meios” sempre me pareceu o pior, então garanto que não é essa a intenção do exemplo do gato; que está obviamente perto de você. 😉
Quanto à solução, acho que você me pergunta muito, mas pelo menos vou tentar. Manter pressão sobre governos e organizações é sempre útil, mesmo quando aparentemente eles não nos levam em conta, porque na realidade eles FAZEM, no pior dos casos, tentando silenciar os protestos daqueles que reivindicam, em qualquer caso, e em vista de a experiência de como a rede surgiu e se desenvolveu e o que ela significou para a humanidade como um todo, se todos temos que defender algo, é que ela permanece livre da intervenção de governos e organizações, o que não é necessário para ninguém ( mesmo com as melhores intenções) tenta regulá-lo ou controlá-lo, que o caos organizado é o melhor estado que pode alcançar e o único que garante seu desenvolvimento permanente.
Quanto a “construir” uma rede alternativa, não vejo viável, nem acho que se resolva com um satélite ou coisa parecida, o valor da infraestrutura atual da rede é incalculável (estou falando do monetário valor dos equipamentos e instalações), e Não é um investimento de um dia, além disso, seria como tentar inventar a roda; que já existe e está girando há muito tempo.
Muito obrigado pelo seu comentário e pela visita, vou mantê-lo em mente para não fazer mais alusões infelizes sobre os gatos ...
Ronronar de felicidade.
Muito obrigado pelos esclarecimentos, pois sempre seus artigos e opiniões são altamente informados e objetivos.
Concordo com você, em muitas ocasiões as pessoas são levadas por convicções e preconceitos para expressar uma opinião em vez de avaliar as informações e revisá-las para dar uma opinião informada, neste caso específico sobre algumas práticas do Google que envolvem privacidade e o controle da informação, entendo que haja relutância, mas o que não se pode censurar é que visa benefício econômico, é uma empresa como qualquer outra em que fazemos nosso trabalho. Mas também é preciso ver se os argumentos da oposição estão corretos e o resultado potencial disso acontecendo é muito pior do que a situação atual.
Olha, quando ouço falar de "conspirações" envolvendo o Google e seu manuseio de informações do usuário, a primeira coisa que vem à mente são todos os serviços e aplicativos que o Google desenvolveu, precisamente a partir da análise das informações coletadas de seus usuários, durante o por outro lado, não conheço um único caso em que tenha usado essa informação contra usuários; Se houver um caso real e documentado, peça a alguém que o indique. Como acho que já disse antes, as pessoas e, claro, as instituições (empresas, organizações ou governos) devem ser medidos pelo resultado de suas ações, não pelo que dizem ou pelo que é dito sobre elas e, repito até agora, pelo resultado das ações do Google é positivo. Quanto a demonizar a busca de benefícios econômicos, é um costume antigo em nossas terras e requer uma análise antropológica ou psicológica que prefiro não tentar.
Muito obrigado pela sua opinião e pela visita.
É verdade, mas sempre existe a possibilidade de que um governo force o Google a fornecer informações sobre seus usuários ou que a política do Google mude de curso e eles decidam usar as informações de que dispõem para fins menos éticos. Eles já foram forçados a censurar parte de seus serviços devido à pressão de governos e grupos poderosos. Por esse motivo, não creio que seja uma boa ideia colocar todas as suas informações nas mãos deles e utilizar apenas os seus serviços. Sempre disse que não é bom apostar tudo na mesma carta.
Não acho que o Google seja o diabo. Por dentro são os melhores que existem, mas também não são anjos e é melhor tomar precauções para o caso. E isso não é apenas para o Google. O mesmo princípio deve ser seguido com todas as empresas.
Bem, por enquanto, acho que respondeu muito bem às pressões, mostrou-o quando se retirou da China, uma pena não poder dizer o mesmo de outros "grandes" que não são mencionados e que cooperaram com governos assim. A possibilidade de mudar (para pior) sempre existe, mas também cabe a nós impedir que aconteça. Concordo com você que não podemos apostar tudo em um único cartão, na verdade, utilizo diversos serviços sempre que posso.
Quanto à categorização em "anjos" ou "demônios", parece muito com um título de best-seller, prefiro pensar que, como tudo neste mundo, existem nuances.
Acho que você me entendeu mal, quis dizer que entendo que as pessoas têm algum tipo de preconceito e relutância quando se trata do Google, mas em nenhum momento me referi a conspirações ou algo semelhante, que o Google tem muitas informações sobre aqueles de nós que usa seus serviços? Sim, quem usa para lucrar? Provavelmente, que aceitamos estas condições ao utilizar os seus serviços? Bem, é claro que é, mas é exatamente assim que você menciona que é o que ajudou a produzir um avanço neste tipo de serviço. Qual é, não sei o que teria acontecido com o correio sem o Google, ainda me lembro essas caixas de correio de 2 MB!
Não, calma, entendi perfeitamente o teu comentário, quando mencionei o tema das "conspirações" não me referia a ti, mas sim a "as pessoas se deixam levar pelas convicções e preconceitos" que mencionas. Concordo com você no que você propõe, realmente todos aceitamos as condições de uso dos serviços do Google e do restante dos provedores, caso contrário, NÃO podemos obter os serviços, portanto de uma forma ou de outra os aceitamos. Pela minha parte, quando não concordo com as condições de utilização de um serviço, não o utilizo ou faço-o no mínimo, apenas para atingir os meus propósitos, por exemplo, fiz uma conta no Facebook para votar no O Bitácora premia, mas não o utilizo para mais nada nem coloco informações pessoais nele. Não estou dizendo que seja a solução perfeita, mas pelo menos é aquela que aplico com algum sucesso.
Muito obrigado por todos os seus comentários que são realmente esclarecedores.
Grupo de discussão do Pal Pirate Party
Ok, me inscreva para aquele jogo que já estou preparando o patch e o papagaio que acompanha que eu falei ... 😉
É o do Uruguai. Veja se há uma festa pirata em seu país e se você não acredita nela.
Ok, mas aqui onde eu moro é IMPOSSÍVEL, nem «pirata» nem «bucaneiro» ... 🙁
Concordo absolutamente com você.
Obrigada, deve ser porque os gênios coincidem ... HAHAHAHAHA 😉
vamos ver como tudo isso acaba
Acho, infelizmente, não tão bem quanto gostaríamos. Para mais informações, recomendo um artigo publicado hoje na Cnet que dá uma explicação muito mais detalhada e responde às possíveis dúvidas que possam surgir sobre o assunto, aqui está o link:
http://news.cnet.com/8301-13578_3-57557459-38/the-u.n-and-the-internet-what-to-expect-what-to-fear-faq/
Os políticos não acreditam nem praticam a liberdade. Eles estão interessados apenas no poder, entendido como "controle absoluto".
Saudações.
Parabéns pelos seus artigos. Parece incrível que ainda existam pessoas, entre os amantes da internet, que não tenham certeza de tudo isso. Vamos ver se acordamos e evitamos ser tirados da pouca liberdade que nos resta.
Acredito que muitos esforços têm sido feitos para "evangelizar" sobre o software livre, mas muito poucos para "evangelizar" sobre a Liberdade, com letras maiúsculas, como o primeiro e essencial fundamento da vida.
Muito obrigado pelo seu comentário e pela visita.
Pois bem, estamos a falar de algo inominável até para nós cubanos ... Internet ... muitos ao ouvirem esta palavra entram em pânico ... os pretextos que todos os dias servem de argumento para nos negar esta ligação, que embora há 50 anos não Existir Agora é essencial para o desenvolvimento humano da nossa sociedade, e que não me digam mais do que se o meu avô vivesse sem ser necessário, ou será que talvez nos recusemos a ser tratados com penicilina quando contraímos uma infecção ... enfim, estou apenas dizendo que a internet não é outra coisa, desde o ano passado se bem me lembro, está na lista dos direitos humanos….
Em algum momento eles não terão escolha, há muita pressão de todos os lugares, e eles serão forçados, se você não acredita, veja o que aconteceu com a questão das viagens, mas quando o fizerem, aplicarão muito mais restrições do que as mencionadas Para isso, eles têm conselheiros muito bons; Lembre-se que toda a infraestrutura de comunicações atual está sendo instalada com os chineses, com suas equipes e com seus conselhos. Em qualquer caso, caberá a nós contornar as restrições, como fazemos agora, quando NÃO temos internet. 😉
Aqui em Cuba falar da Internet é simplesmente uma utopia.