Con el voto de desempate de Bdale Garbee’s de esta semana, el comité técnico de Debian finalmente resolvió la cuestión de la inicialización para Debian y Ubuntu, a favor de systemd.
Quisiera agradecer al comité por su debate reflexivo bajo presión en la pecera; estableció un nivel alto para el análisis y la toma de decisiones basada en la experiencia puesto que la mayoría de los miembros del comité claramente han tomado tiempo para familiarizarse ellos mismos con ambas opciones. Sé que la gente que trabaja en Upstart apreció las alabanzas por su calidad de código, sus pruebas rigurosas y la claridad de propósitos expresadas incluso por miembros que votaron en su contra; desde mi perspectiva, fue un placer apoyar los esfuerzos de la gente que quiere crear software libre y muy grande, y hacerlo apropiadamente. Upstart sirvió a Ubuntu bastante bien – nos dio una gran ventaja competitiva en una época en que las cosas se volvieron muy dinámicas en el, fue muy estable (después de todo es el init usado tanto en Ubuntu como RHEL 6 y ha establecido un alto estandar para la calidad del software de Canonical del cual estoy orgulloso.
Sin embargo, se decidieron por systemd, y dado que Ubuntu es centralmente un miembro de la familia Debian, es una decisión que apoyamos. Pediré a los miembros de la comunidad de Ubuntu que ayude a implementar esta decisión eficientemente, trayendo systemd tanto a Debian como a Ubuntu segura y expeditivamente. Sin duda tomará tiempo para lograr la estabilidad y la cobertura que disfrutamos hoy y en 14.04 LTS con Upstart, pero pediré a la junta tecnológica de Ubuntu tech board (varios de us integrantes no trabajan en Canonical) para revisar la posición y trazar planes de transición apropiados. Ciertamente completaremos el trabajo para que el nuevo logind funcione sin systemd como pid 1. Espero que ellos querrán traer systemd a Ubuntu como una opción para desarrolladores apenas esté fiablemente disponible en Debian, y como nuestro init por default apenas ofrezca una calidad de servicio creible comparable al init existente.
Las teconologías de elección evolucionan, y nuestra plataforma evoluciona tanto para liderar (hoy nuestro enfoque son la nube y los móviles, y claramente estamos liderando GNU/Linux en ambos frentes) y abrazar los cambios impuestos en otros lados. El init es contencioso porque es requerido tanto por los desarrolladores y los administradores de sistemas para entender su peculiaridades y capacidades. No es de extrañar que fue un debate difícil, las consecuencias para cientos de miles de gente son muy altas. Desde mi perspectiva el hecho que buena gente se haya dividido sugiere que cualquier opción funcionaría perfectamente bien. Confío en que los nuevos mayordomos del pid 1 tomen esa responsabilidad tan seriamente como lo hizo el equipo Upstart, y sean tan agradables para trabajar. Y… hacia adelante.
¡Fue una decisión muy dura para Ubuntu! Estoy seguro que no les fue fácil. Yo creo que es la decisión correcta, por supuesto.
¡Quisiera darles la bienvenida a Ubuntu a la comunidad de systemd! ¡Estoy deseando una colaboración fructífera! ¡Esperemos que podamos dejar el pasado atrás, y trabajar juntos en el futuro!
Son malas noticas para Canonical que estaba orgulloso de su Upstart, pero una buena noticia para todas las distros de GNU/Linux systemd ahora tiene un poderoso socio, aunque por detras Canonical creo que utilizaba systemd (en las actualización he notado que siempre hay un paquete llamado libsystemd) ahora el cambio será total y beneficioso para todos…
Gran decisión a nivel diplomático, político y de relaciones públicas, que Ubuntu aceptara lo que la distro madre (Debian) ha deicidio, es decir la adopción de Systemd por encima de Upstart.
En este momento Ubuntu (Mark Shuttleworth) debería pensar en una decisión de carácter técnico, la integración de elementos de Upstart en Systemd, para el perfeccionamiento y desarrollo del segundo.
A ver si esto empieza a enterrar un poco el hacha de guerra (fria) que hay entre RH y Canonical y sirva para crear un ecosistema Linux mejor para todos.
Y sobre MIR, por favor, dejemos que Canonical también pueda aportar sus proyectos propios y veamos si resultan beneficiosos para ellos y para todos, siempre y cuando estos sean publicados bajo licencias libres, como es el caso.
Muy diplomático y correcto Mark, y también muy correcta y bien traida la respuesta de Poettering, parece una derrota de Canonical, pero yo creo que hay que verlo como un primer paso para un consenso beneficioso para todos.
Me pregunto que va a pasar ahora con ChromeOS que usa upstart.
En cuanto al articulo, yo no se si sera bueno o malo,pero esto le va a facilitar un poco la vida a los desarrolladores.
Creeme esa basura nunca vera la luz.m a lo mejor waylan tiene cierta oportunidad!! Mir sin duda es como ese papel usado que sacas de tu nariz cuando esta llena de mocos!!
Fue la decisión acertada, tanto económica como diplomáticamente. Como dice Mark «nuestros esfuerzos están centrados en móviles y en la nube», no puede darse el lujo de desperdiciar recursos manteniendo upstart. De hecho, creo su están siendo sobrepasados lo el desarrollo de Mir, mientras otras alternativas de sistemas operativos móviles ya tienen presencia real en el mercado (pienso concretamente en Sailfish y Firefox OS) o están próximos a ser lanzados (Tizen). Más demora significa que los fabricantes y las personas que busquen alternativas se decanten por las que están en el mercado. Sé que hay mucha espectativa con Ubuntu touch, pero la expectativa no será eterna. La consolidación efectiva de uno de estos sistemas significaría que Ubuntu la tenga más difícil de lo que podría ser en la actualidad. El tiempo es el peor enemigo de Mark y éste lo sabe. Quizás termine prescindiendo de Mir, si el desarrollo demora mucho. Y eso si seria un fácil en toda la regla, porque Sailfish usa Wayland y es funcional, es decir, se perdería un desarrollo y tiempo para estar en el.mercado, condición importante para que tenga éxito.
Hace unos meses migre gentoo de openrc a systemd !! No ha presentado ningun problema aunque no es que he logrado una gran mejoria.. Systemd en mi opinion aun tiene muchas cosas que solventar en el ambito de la aplicacion coste de migracion ( en cuanto a desarrollo) y los beneficios reales que aporta frente a otros inits scripts sin sacrificar estabilidad claro esta
Interesante, Tengo planteada la migración, pero más por tener similitud en entornos que por convencimiento de mejoras significativas. Según tu opinión ¿merece la pena el esfuerzo?
Son malas noticas para Canonical que estaba orgulloso de su Upstart, pero una buena noticia para todas las distros de GNU/Linux systemd ahora tiene un poderoso socio, aunque por detras Canonical creo que utilizaba systemd (en las actualización he notado que siempre hay un paquete llamado libsystemd) ahora el cambio será total y beneficioso para todos…
o tal vez no lo son??
Creo que es lo mas sensato y admirable que ha dicho Mark en los últimos tiempos.. Enhorabuena!!
Gran decisión a nivel diplomático, político y de relaciones públicas, que Ubuntu aceptara lo que la distro madre (Debian) ha deicidio, es decir la adopción de Systemd por encima de Upstart.
En este momento Ubuntu (Mark Shuttleworth) debería pensar en una decisión de carácter técnico, la integración de elementos de Upstart en Systemd, para el perfeccionamiento y desarrollo del segundo.
A ver si esto empieza a enterrar un poco el hacha de guerra (fria) que hay entre RH y Canonical y sirva para crear un ecosistema Linux mejor para todos.
Y sobre MIR, por favor, dejemos que Canonical también pueda aportar sus proyectos propios y veamos si resultan beneficiosos para ellos y para todos, siempre y cuando estos sean publicados bajo licencias libres, como es el caso.
Muy diplomático y correcto Mark, y también muy correcta y bien traida la respuesta de Poettering, parece una derrota de Canonical, pero yo creo que hay que verlo como un primer paso para un consenso beneficioso para todos.
Me pregunto que va a pasar ahora con ChromeOS que usa upstart.
En cuanto al articulo, yo no se si sera bueno o malo,pero esto le va a facilitar un poco la vida a los desarrolladores.
Canonical se ahorrará un dineral en mantenimiento y le dejará todo el trabajo a los de debian XD
Debian aun le sigue dando ordenes directas a ubuntu !!… Mientras sigan como un simple derivado cosas como estas van a seguir pasando !!..
Pero van a ahorrar mucho dinero en desarollo.
Ahora solo falta* que deje la locura de MIR en favor de Wayland
Creeme esa basura nunca vera la luz.m a lo mejor waylan tiene cierta oportunidad!! Mir sin duda es como ese papel usado que sacas de tu nariz cuando esta llena de mocos!!
Fue la decisión acertada, tanto económica como diplomáticamente. Como dice Mark «nuestros esfuerzos están centrados en móviles y en la nube», no puede darse el lujo de desperdiciar recursos manteniendo upstart. De hecho, creo su están siendo sobrepasados lo el desarrollo de Mir, mientras otras alternativas de sistemas operativos móviles ya tienen presencia real en el mercado (pienso concretamente en Sailfish y Firefox OS) o están próximos a ser lanzados (Tizen). Más demora significa que los fabricantes y las personas que busquen alternativas se decanten por las que están en el mercado. Sé que hay mucha espectativa con Ubuntu touch, pero la expectativa no será eterna. La consolidación efectiva de uno de estos sistemas significaría que Ubuntu la tenga más difícil de lo que podría ser en la actualidad. El tiempo es el peor enemigo de Mark y éste lo sabe. Quizás termine prescindiendo de Mir, si el desarrollo demora mucho. Y eso si seria un fácil en toda la regla, porque Sailfish usa Wayland y es funcional, es decir, se perdería un desarrollo y tiempo para estar en el.mercado, condición importante para que tenga éxito.
Hace unos meses migre gentoo de openrc a systemd !! No ha presentado ningun problema aunque no es que he logrado una gran mejoria.. Systemd en mi opinion aun tiene muchas cosas que solventar en el ambito de la aplicacion coste de migracion ( en cuanto a desarrollo) y los beneficios reales que aporta frente a otros inits scripts sin sacrificar estabilidad claro esta
Interesante, Tengo planteada la migración, pero más por tener similitud en entornos que por convencimiento de mejoras significativas. Según tu opinión ¿merece la pena el esfuerzo?