„Každé odsúdenie je väzením“: Friedrich Nietzsche
Pred necelým mesiacom, náš kolega Nano napísal a redakčný článok v ktorom vyjadril svoj názor na veľmi konkrétny prípad používateľa, známy ako Archer, že sa vzdáva používania slobodného softvéru a následne svojej „slobody“. Dôvod, ktorý používateľ používa, a ktorý je základom jeho argumentu, je dôvod, prečo je vo svete GNU / Linux sloboda bola skôr prekážkou ako nástrojom dobre používaným na dosiahnutie významného pokroku. Skutočnosť, že po jeho zbehu sa rozhodne použiť macOS X o Windows je irelevantné, podstata je Prečo nadšený používateľ systému Linux skončí naštvaný natoľko, že upustí od jeho používania a okrem iného aj blogom venovaným témam GNU / Linux?
Mojím zámerom nie je ukrižovať Lukostrelec tvojim rozhodnutím si myslím Nano Už to dokázalo dosť efektívne, ale pokúsim sa o to premýšľať. Mnohokrát som poznamenal, že je pre mňa ťažké pochopiť, o akej slobode sa vo svete hovorí GNU / Linux, a nejde mi o vysvetlenie o slobode používať, upravovať a distribuovať slobodný softvér, pretože tomu dobre rozumiem.
Zdieľam s Lukostrelec pojem, že nesprávna sloboda nikam nevedie, aj keď je táto sloboda len pre tie najušľachtilejšie účely, pretože hlavnou dilemou je, Ako v tomto rámci slobody budeme rešpektovať naše rozdiely?; ešte viac Ako ich zosúladíme, aby sme napriek týmto rozdielom vytvorili spoločnú cestu?
Prvá vec, ktorá sa mi zdá byť pochopená, je tá, ktorú používame Linux Robíme to z rôznych dôvodov: sú takí, ktorí to používajú pre filozofiu; iní preto, lebo sú zadarmo a niektorí jednoducho preto, že sa nám to páči. A každý z nás ako používateľ má veľmi odlišné očakávania, než aké očakávame Linux ako pracovný alebo zábavný nástroj a prispôsobujeme ho podľa svojho vkusu a možností našich technických schopností.
Sloboda ... synonymom väčšieho rozvoja?
Teoreticky by prostredie slobody malo byť katapultom tvorivosti. V mnohých prípadoch však stačí, že sloboda nestačí na to, aby mal všetok tento vývoj dobrý koniec ... na to sú potrebné ľudské a finančné zdroje.
Poznám iba tri spôsoby, ako získať peniaze na financovanie projektu: investovanie vlastného kapitálu; prostredníctvom financovania inštitúcie a príspevkov používateľov. Prvé dva sú komplikované, pretože kto investuje kapitál, robí tak aspoň s úmyslom investovaný kapitál získať späť, nehovorme o zisku. Tretia možnosť závisí od dobrej vôle používateľov, ale Ako ochotní sú používatelia systému Linux platiť za dobrý slobodný softvér, ak by boli prinútení?
Ak chcete získať približnú odpoveď, bolo by pekné vidieť cvičenie vykonané na sprievodnom blogu Veľmi Linux: Prieskum: Platili by ste za používanie GNU / Linux? ktorého záver je Platíte za používanie GNU / Linux? Bude to tým, že nie ....
V ňom si môžeme prečítať celý rad dôvodov, prečo by títo používatelia neboli ochotní platiť za používanie slobodného softvéru, väčšinou z dôvodu nepochopenej slobody. To je miesto, kde sloboda končí a bráni rozvoju konkurenčného slobodného softvéru, pretože čelí slobode možnosti platiť alebo neplatiť ... veľká väčšina sa rozhodne neplatiť.
Sloboda ... synonymom väčšieho porozumenia?
Ani to nefungovalo, pretože táto sloboda neslúži na odlíšenie náhod tých, ktorí myslia inak, ale na to, aby nám dala tvrdohlavú úlohu poukazovať na naše rozdiely a oplývať krivdami. Nespája sa, oddeľuje sa. Slúži dokonca na diskvalifikáciu dobrých návrhov iba na základe pôvodu ich autorstva.
Dnes ráno elav a komentoval som frázu z Steve Wozniak ktorá vo všeobecnosti vyjadruje, že najhoršia vec, ktorá môže pre kreativitu existovať, je výbor. Je zvláštne, že je to veľmi podobné držaniu tela Mark Shuttleworth a „Toto nie je demokracia“. Každý, kto sa pokúsil vyvinúť myšlienku a / alebo projekt, keď o tom bude premýšľať sto rôznych ľudí, bude vedieť, o čom hovorím: každý si myslí, že má pravdu a každý chce presadiť, či je táto myšlienka praxou alebo nie ... zatiaľ vývoj softvéru, ktorý by mohol byť spúšťačom, ako gimp o inkscape, zostávajú zadržaní, pretože nikto nechce pripustiť alebo aspoň pochopiť, čo grafici skutočne potrebujú.
Osobne nemôžem tlieskať, tým menej hovorím, že sloboda je dobrá, v ktorej je obmedzená hlavná sloboda: sloboda bytia. Žiadna zásada slobody nám nedáva právo kritizovať tých, ktorí používajú a prestávajú používať Linux. Každý sa môže slobodne rozhodnúť, čo mu najlepšie vyhovuje. Ale čo je najhoršie, dokonca aj tí istí používatelia Linux majú medzi sebou rozdiely: rozdiely medzi Jednota proti tým z Škorica... a dozadu; tí z GNOME proti tým z KDE... a dozadu; tí z Banshee proti tým z Clementine... a dozadu.
A súhlasím s tebou lukostrelec; končí únavnou.
Bravo pre vás, tento článok je najlepší, aký som za posledné mesiace prečítal.
Súhlasím s vami, pozri, používam LinuxMint, pretože sa mi páči, ako distro, tak aj obal a umelecké diela, dokonca aj Clemove nápady, ktoré sa mi páčia, a všetky jeho iniciatívy. A Gnome používam tri štvrtiny.
Ale na druhej strane používam Opera rovnako, ako niekto iný používa Mac, to znamená, že keď používam proprietárny softvér, nemôžem kritizovať použitie chráneného systému. A je mi to tiež jedno, používam softvér, ktorý najlepšie vyhovuje mojim požiadavkám. Som tiež používateľom systému Windows (iba pre hry, ale som) a hrám pôvodný Battlefield 3 a pri používaní proprietárneho softvéru si nerobím starosti s morálkou.
A nikdy nekritizujem KDE, ani Ubuntu, ani nič, všetko sa mi zdá v poriadku, ak existujú možnosti, ako sa dajú použiť, tiež vývoj LM závisí od Ubuntu, takže som konzistentný a čím viac používateľov má Ubuntu, tým lepšie pre mňa. Naozaj používam Linux, pretože je pre mňa najfunkčnejší a tiež som zamilovaný do konzoly (hehe), najsilnejšieho nástroja v mojom operačnom systéme.
Úplne s vami súhlasím.
Neexistuje sloboda, ale hľadanie slobody a toto hľadanie je to, čo nás robí slobodnými.
Carlos Fuentes
Hľadanie nás však spája s reťazami nezhody
Myslím si, že GNU / Linux sa stáva metaforou pre kozmickú entropiu alebo pre vývoj živých organizmov. Pod týmto bannerom sú zoskupení používatelia veľmi rôznorodej povahy, z ktorých každý má svoju vlastnú cestu, svoje vlastné záujmy ... A myslím si, že to je práve to dobré na tomto svete. Linux sa nesnaží dominovať na trhu alebo nahrádzať Windows; spočíva v tom, že je svojím spôsobom Linuxom so svojimi silnými a slabými stránkami. Je pravda, že napríklad Gimp nemusí byť porovnateľný s Photoshopom, a preto to mnohí dizajnéri neberú vážne, ale stále je to skvelý program, ktorý uspokojí potreby mnohých; to je viac ako dosť.
Nemyslím si, že je skutočne potrebné, aby všetci používatelia systému Linux súhlasili a kráčali rovnakým smerom; to by bolo veľmi nudné a bolo by to proti prirodzenosti ľudstva. Čo sa týka veci trollov, osobne sa o nich nestarám. Je veľmi smutné, že existujú používatelia, ktorí sa snažia kritizovať ostatných ľudí za odlišné preferencie, a vedome prechádzam okolo, keď vidím senzačné správy, ktoré uprednostňujú tento typ diskusie (v MuyLinuxe je to takpovediac každodenný chlieb). Ak niekto iný uprednostňuje Gnome, KDE alebo umiestnenie loga Windows na pozadí ... ideálne pre ňu, a to isté platí pre akýkoľvek iný typ voľby. Máte právo na obranu aj toho neobhájiteľného a evanjelizácia nikdy nebola chvályhodnou praxou.
Ale napriek problémom, ktoré v článku menujete, pochybujem, že ma Linux niekedy unaví. Príliš som si ho obľúbil, pomocou Archa som vytvoril systém na svoj obraz a podobu, založený na mojich potrebách ... Nakoniec by sme však mohli povedať, vo filozofickom zmysle, že pôvod GNU / Linuxu problémy nie sú v podstate GNU / Linux, ale ľudská bytosť a jej úplná neschopnosť správať sa minimálne racionálnym spôsobom. Naša spoločenská mentalita nás vedie k tomu, že veríme, že skupina je lepšia, že jednota je výhodnejšia ... jednota a súdržnosť si však niekedy vyžadujú obetu individuality, čo je pre mňa na prvom mieste.
Bez toho, aby sme sa zaoberali irelevantnými filozofickými výrokmi o tom, čo je to sloboda (alebo skôr, ak použijeme Schopennhaüerov výraz, „pocit slobody“), stačí povedať, že ako hovorí Pandev92, parafrázujúc veľmi dobre na Carlosa Fuentesa, samotná sloboda neexistuje . Ľudská bytosť ju stráca od svojho narodenia, pretože ako sociálna entita musí odovzdať alebo delegovať časť svojej slobody spoločnosti, aby stanovila pravidlá, ktoré mu umožňujú žiť v spoločenstve. Takže nikto nemôže robiť to, čo chce, ergo, sloboda neexistuje, iba ako fantázia, ako hľadanie, do ktorého sa môžeme slobodne pustiť alebo nie.
V Linuxe táto sloboda, ako koncept a podľa môjho názoru, súvisí, okrem výberu nástrojov alebo pracovných plôch alebo distribúcií, s kontrolou (vo väčšej alebo menšej miere), ktorá sa získava nad nástrojom (PC), ktorým je dnes pre mnohých z nás nevyhnutný a základný (je to pracovný nástroj, centrum voľného času, miesto tvorby a inšpirácie, komunikačné prostriedky, okno do sveta atď.) Preto je jeho použitie dôležitou súčasťou nášho života. Používam Linux, pretože chcem mať čo najväčšiu úplnú kontrolu (a tou kontrolou je môj pocit slobody) nad aspektmi môjho života, v ktorých si môžem zvoliť, že to, čo nie je v čistých rukách osudu, je v bani .
A to som vysvetlil v komentároch k uvedenému článku ... Už som povedal, že nie som ten, kto niekoho ukrižuje za opustenie GNU / Linuxu, že mojou veľkou nepohodou a úplným nesúhlasom je označovanie každého systému ako „funkčného iba pre niečo“, čo hovorí že Linux sa má iba naučiť, že Windows hrať a Mac navrhovať a zvyšok ...
Ako niekomu, kto podporuje slobodu, neprekáža mi, že každý používa čokoľvek, pokiaľ sa mu to páči, ale zovšeobecniť to tak, že ľudia, ktorí používajú Mac alebo Windows sa „vedome“ zriekajú svojej slobody, no tak, len málokto to vie môžu ju mať alebo majú aspoň niečo podobné a tieto systémy nepoužívajú preto, že by chceli, ale preto, lebo to vedia.
Opakujem, každý je v skutočnosti vlastníkom seba samého a vie, čo má robiť, Archer môže používať aj nepoužívať. Prečo nie? Ale vyššie spomenutému nemôžem dať svoju podporu, prepáčte ... Ale nehovorte ma prosím ani katom alebo inkvizítorom.
Slobodný softvér nám dáva slobodu (ktorú všetci vieme), ale niektorí využívajú bezplatný softvér na to, aby robili, čo chcú, bez toho, aby brali ohľad na ostatných. Potom sa objaví libertínový softvér, produkt, ktorý paralyzuje projekty a potom ich ničí. Jeho účinok je niekedy taký katastrofálny, že poškodzuje projekty tretích strán.
Existujú však veľmi pekné a efektívne projekty, ktoré bojujú za open source. Podľa môjho názoru majú tieto projekty jedného alebo viacerých vodcov, ktorí usmerňujú komunitnú prácu. Projekt bez vodcov je kura bez hlavy (a všetci vieme, čo sa s tými kuriatkami stane).
+1 preto sa mincovni darí tak dobre, pretože Clem vie, ako zhmotniť svoje nápady, režírovať a súčasne počúvať.
Veľmi zaujímavý autorský návrh. Mohol by som povedať, že ste si takmer ideálne napísali problémy, ktorým čelí slobodný softvér.
Fragmentácia, ktorú mnohí používatelia považujú za dobrú vec, predstavuje problém. Mnoho vynikajúcich projektov uzrie svetlo sveta a čoskoro zomrie od hladu. Vysvetlenie je také, že ak to nevzbudilo záujem komunity, projekt je zbytočný. Myslím si, že je to zlá odpoveď.
Mnoho vynikajúcich projektov je pozastavených alebo postupuje veľmi žalostne z dôvodu nedostatku podpory a nesprávneho nasmerovania úsilia komunity.
Riešenie nie je jednoduché, ale odpoveď na tento problém je, že slobodný softvér nakoniec zvíťazí alebo zahynie, čo sa hodnotí ako utópia.
Linux je od prírody sloboda. Poskytne vám nástroje a uľahčí vám chôdzu tam, kam chcete. Ale iná vec sú konkrétne projekty, na ktoré musíte zamerať pozornosť na základe stanovených cieľov. Tu sa dočkáme uskutočnenia iba vtedy, keď bude mať každý účastník jasno v tom, aké sú jeho (a ostatné) atribúty v rámci projektu, čo je nevyhnutné na minimalizáciu vonkajších zásahov bez toho, aby to malo za následok obmedzenie slobody kohokoľvek.
Na Linuxe idete ako pes bez reťaze. S Microsoftom a Apple môže byť pes rovnako upravený, ale vždy je na reťazi.
S Linuxom som začal vďaka Ubuntu, teda v čase, keď pre mňa Linux prestal byť niečím neopísateľným a komplikovaným. Dnes nemám také veľké znalosti, aké by podľa nich mal mať užívateľ systému Linux. Jednoducho som sa prispôsobil používaniu Linuxu a riešeniu problémov, ktoré sa mohli vyskytnúť. Ani viac, ani menej ako vo Windows, až potom ... buď ich vyriešili, alebo som to pokazil.
Keď si preštudujem Tinin článok a použijem mňa, používam gnu / linux, pretože sa lepšie naučím, ako fungujú veci, ktoré používam v operačnom systéme, pretože sa mi to páči (aj keď sa vám to nepodarí, môžete mať zelenú sivú farbu), ale predovšetkým preto, že sa mi páči pocit komunity: že ak hľadáte, budete mať odpoveď, a ešte viac, ak dôjde k okružnej ceste s inou osobou, ktorá má niečo vyriešiť alebo premýšľať o projekte. Podporuje solidaritu, bratstvo (niekedy konkurenciu, iba ak sa riadite hlúposťou meritokracie a elitárstva, ktorá existuje v niektorých komunitách), a áno ... pre mňa je dôležité, aby boli nástroje bezplatné, a to z jediného dôvodu. zaplatil by za podporu, ktorá obsahuje tento softvér, alebo ak vývojár požiada o ďalšie dary, alebo ak svoju prácu predá za nízke náklady na sociálne, NIE komerčné účely. Aj keď 4 slobody sú hostiteľom myšlienky obchodu a obchodných schém (Stallman nie je zenový guru, má rád peniaze, kritizuje ho iba to, či je niečo zadarmo alebo nie, čo je niekedy ťažké), ale nie Vidím to tak, že pre gnu / linux patrí pracujúcim ľuďom, nie spoločnostiam, a preto veľa podnikateľských nápadov ide do pekla, pretože existuje veľká väčšina používateľov (ktorých je nevedomky veľa) s touto konzumnou logikou. Súhlasím s tým, že okolo slobodného softvéru sa objavuje čoraz viac nadácií, pracovných družstiev a sociálnej ekonomiky, než monopol niektorých. GNU / linux je taký, aký bol kedysi internet: raj slobody, alebo ako niektorí povedali, pri jeho hľadaní. Filozofia slobodného softvéru nenapáda súkromné vlastníctvo a myslím si, že by mala. Ale hej, to je môj pohľad na túto tému a samozrejme rešpektujem aj iné názory.
Amen!
Aj keď sa mi nepáči slovo, ktoré teraz poviem, nepochybne je to pravda ... «to, čo si napísal, ma urobilo odrážať o rôznych veciach »
Príspevok som upravil a zaradil do kategórie «Odporúčané», je to najmenej, čo si zaslúži 🙂
Chýbalo vám, aby vás čítal, vaše príspevky sú jedny z najlepších, aké máme 😀
O príspevku zdieľam niekoľko vašich bodov. Napríklad ... ak si myslím, že softvér X je dobrý, vynikajúci, ak stojí 15 dolárov a myslím, že to stojí za to, nepochybne mu za tento softvér zaplatím. Teraz, že z ekonomického hľadiska nemôžem (verte tomu alebo nie ...), je iná vec, to znamená, že ak by som to mohol zaplatiť, tak by som to urobil. Nechoďte do extrému myslenia: «ale ako môže byť tento blázon spoplatnený za ten softvér ... ak je to softvér pre linux, je to blázon gggrr" alebo niečo podobné.
O tom, že som neustále v bojoch Gnome VS KDE a podobných veciach, je dôvod, prečo sa ich mnohokrát zúčastňujem (alebo verím), jednoduchý. Ak si prečítam názor používateľa X a vidím, že nie je objektívny, niečo ako: «archlinux je svinstvo, nepoužil som ho, ale jeho svinstvo, ubuntu je najlepšie»Alebo«debian tiež nie je najlepší, najlepší je ubuntu, pretože má najviac používateľov„Alebo niečo také ... verte mi, že to môžem vyskúšať, ale nemôžem zostať bez komentára. Môj problém nie je s distribúciou (v 99% prípadov), ale s používateľom. Uvádzam príklad, živý a osobne poznám oficiálneho vývojára Debianu a tiež úradníka Ubuntu, tento človek používa Ubuntu ... myslíte? živý Alebo mu vyčítam, že používa Ubuntu? No tak, nerobte si srandu. prečo nie? No, pretože je to niekto mimoriadne inteligentný, VEĽMI inteligentný, vie byť objektívny a jeho rozhodnutie bude urobené s vedomím mnohých ďalších distribúcií, čo sa snažím povedať je, že Ubuntu používa preto, že chce, nie pre neznalosť iných distribúcií.
V súhrne ...
Kritizujem používateľov, ktorí tvrdia, že produkt X (či už je to distro, prostredie atď.) Je lepší ako iný alebo zvyšok, keď ani len nevedia, že ten či onen druh stojí do hĺbky.
Zdravím a naozaj, VÝBORNÝ príspevok 😀
PS: tento ste už čítali? https://blog.desdelinux.net/todo-en-gnulinux-tiene-que-ser-gratis/
Zaujímavé by bolo rozprávať o GNU / Linux, ale nie o slobode, ale inak (nechcem povedať otroctvo, ale niečo podobné)
Poznám slovo: závislosť
Vynikajúci článok, rovnako ako zvyšok, ktorý ste už vykonali 🙂 Z toho, čo vidím, patrím k tým, ktorí striktne nedodržiavajú slobodný softvér, vždy mám jedného alebo druhého vlastníka, pretože pravdou je, že používam iba GNU / Linux, pretože mi pripadá zaujímavý, odlišný a viac že sa môj životný štýl stal koníčkom. Vždy, keď sa tak často vraciam k Windows, chýba mi Linux, pretože len Windows (ten $ na konci nerád používam) to necíti rovnako. Nerád kritizujem OS, pretože viem, že každý má právo používať čo chce.
Potrebujem len, aby to fungovalo, nechcem, aby to malo iba bezplatné balíčky, chcem, aby to bolo rýchle, ale stále pekné. Našiel som iba to, že tu môžem mať jeden taký rýchly alebo pekný, ako chcem.
Z tohto dôvodu každý, kto používa programy / prostredia, ktoré potrebuje, pretože na to slúžia jeho alternatívy. Keby sme boli všetci rovnakí, svet by bol veľmi nudný.
Neviním „The Archer“, že sa chce vrátiť do systému Windows, nebudem ho kritizovať, ak sa jednoducho necítil dobre, nech sa snažil akokoľvek, neexistuje iná cesta.
Zdravím a opakujem, ohromný článok Tina! Vyzeráš ako básnik (? XD
Tento komentár sa chystám napísať, aby som vyzerala bláznivo 😛
Pred časom som čítal, že atraktívnosť systému Linux je intelektuálnou výzvou, ktorou je každodenná skutočnosť, že funkcia „x“ v systéme Linux (napríklad ťahanie / práca s portom HDMI), výkon a určité funkcie, ktoré prekonávame nad ostatnými operačnými systémami, iba plus.
Ľudské bytosti (a to je časť, ktorá znie akosi čudne), máme tendenciu interagovať v spoločnosti viac ako svojou povahou z dôvodu potreby necítiť sa osamote (je to pravda, nikto nechce byť sám, nikto….), skutočnosť, že bojujeme s inými ľuďmi a chceme prenasledovať, nás vedie k cvičeniu, vďaka ktorému sa cítime „súčasťou mechanizmu“, zvyšuje naše ego a poskytuje nám pohodlie.
Vždy som obdivoval, ako bezplatné komunity generujú vidličku aplikácie „x“, ktorej osudom je zomrieť, nič ich nenúti, robia to prirodzene a tiež som videl, ako sa nedohodnú na nepodstatnom detaile „x“, po dosiahnutí zastaviť vývoj projektu.
Ale nakoniec ľudia, ktorí prekonajú tieto prekážky, nielenže rastú ako informatici (alebo akýkoľvek názov, ktorý im chcú dať), ale rastú aj v ich situácii ako ľudskej súčasti komunity.
Momentálne je to problém, pamätám si, že Linus torvald povedal, že pracoval iba poštou, nič medzi ľuďmi, pretože inak by dobre nefungovali. 😉 asi by sme sa k tomu mali vrátiť! hehehe pozdravujem!
Chyba, robím
Pre mňa problém so slobodným softvérom začal, keď sa objavili štítky. Namiesto toho, aby sme mali jediný operačný systém s názvom Linux, je veľa tých, ktoré robia skoro to isté. Namiesto aplikácie s názvom „iba softvér na počúvanie hudby“ existuje Clementine, Banshee, Rithmbox atď. To isté so všetkými programami, prostrediami a distribúciami. Názorným príkladom je mincovňa. Namiesto vytvorenia aplikácie alebo témy, v ktorej sa zmení vzhľad Ubuntu, bolo rozhodnuté vytvoriť distro 99%, ktoré sa mu rovná, s iným prostredím pracovnej plochy a inými farbami vzhľadu.
Linux má dve cesty: buď sa fragmentuje, alebo sa zjednocuje. Fragmentácia bude znamenať viac diskusií, menej vývoja aplikácií (pretože budú existovať skupiny vývojárov, ktorí vytvárajú podobné aplikácie) a menej nových používateľov Linuxu, ktorých toľko strachu vystraší. Nakoniec to bude pre Linux zlé.
Na druhej strane som proti tým, ktorí si myslia, že používaním Windows alebo Mac OS ľudia strácajú slobodu a stávajú sa klonmi bez nezávislosti. Tiež si vyberú. V týchto svetoch existujú aj ľudia, ktorí medzi sebou nemajú rovnaké vkusy a dokážu svoje rozdiely zhmotniť bez toho, aby sa museli uchýliť k inému operačnému systému. To je niečo, čo musíme brať do úvahy.
No Buueeee…. !!! Nový Linux sa javil ako dobrý spôsob, ako sa učiť z niečoho, čo som nepoznal, vidieť, že ľudia, ktorí vidia na mojom notebooku, sú oveľa múdrejší ako ja, ale stále nechápem, ako môžu byť tak zaneprázdnení hľadaním nedokonalosti ostatných distribúcií (ak sa pokúsite pomôcť ich vylepšeniu), nezabudnite a presmerujte sa na skutočnú filozofiu tohto ...! urobte to inak ... ZDARMA nie nevyhnutne ZDARMA, SLOBODA MÁ CENU .... ale nemôže byť taká vysoká, ako si BILL a jeho spoločníci myslia ... Súhlasím so základnými balíčkami, ale aj s tým, že špeciálne výhody by mali mať ich ekonomické úsilie ... ES Povedzte, že môžete ísť kamkoľvek chcete, ale tiež môžete nastúpiť na požadovaný transport alebo ísť pešo…. platené (zadarmo) alebo zadarmo (zadarmo) ... ..Que Queres Vos?
Práve som si prečítal článok, ktorý odtiaľto indexujú, zaoberal som sa vyhľadávačom, mali sme komunitu, ktorá nepracovala medzi štyrmi používateľmi GNU / Linuxu, pretože s ním rokujem len dobre, iba dobre hovorím, je to skvelý človek, ktorý bol vždy pri nohách delo pomáha všetkým.
Nevidím dobre, keď by som extrapoloval jeho článok, bez toho, aby som sledoval všetko, k čomu prispel v rovnakom blogu, len preto, že nesúhlasím s jeho názorom.
Buďme civilizovaní, dokážeme povedať svoj názor, ale rešpektujeme ostatných a ich predstavy. Teatcher povedal veľa vecí, neexistuje q
Toto je samozrejme iba môj názor, ak sa vám nepáči, preskočte ho, ale nemusíte ma urážať za iný názor, je to diktátorské.
Páni, poslal som bez dokončenia písania.
No ani to nie je dôležité.
Zdravím.
PS - Cestou je šírenie slobodného softvéru, nie boj medzi jeho používateľmi.
No, čo vidím v pozícii The Archer, je niekto, koho premohla sloboda. Pre úplnosť, hovorím to s rešpektom a bez úmyslu uraziť.
Kto viac alebo menej, všetci sme cítili tento druh frustrácie pri rozhodovaní medzi toľkými rozmanitosťami vo svete Linuxu. Mnohokrát sa môže stať, že sa niekto cíti stratený a ohromený úplnou slobodou voľby.
Predstavte si dieťa v najväčšom a najrozmanitejšom obchode so želé fazuľkami na svete. Čo by sa stalo, keby sme povedali „Vyberte si iba jednu želé fazuľu, čo chcete, a bude vaša“? Asi by to trvalo dlhšie, než by sme si to vybrali, ako to neskôr zjesť. To sa stáva nám distrohopperom (všetci sme aspoň na nejaký čas skákali z jedného distra do druhého), hľadáme dokonalé distro a hľadanie nás unavuje. Hľadáme a hľadáme, ale nakoniec nám ostane to naše. A my budeme mať mušku vždy za uchom: bude existovať distro, ktoré mi slúži lepšie ako to, ktoré používam dnes?
To isté sa dá aplikovať aj na desktopové prostredia.
Je potrebné rozlišovať, či už človeka unavuje Linux alebo ho už unavuje len rozhodovanie, výber, vyšetrovanie, testovanie. Ak sa ukáže, že Linux nie je problém, riešenie je jednoduché: držte sa toho, čo máte. Chvíľu to neskúmaj. Zostaňte v pohodlí, kým nenadobudnete silu alebo nebudete chcieť pokračovať.
Sám používam Xubuntu 11.04 už dlho a musím povedať, že je to v poriadku, ale všetci vieme, že to nie je najlepšie. Mám strašnú túžbu vyskúšať nové distribúcie, venovať čas, naučiť sa Archa zo základne a veľa ďalších vecí ... Ale keďže som na skúškach nepretržite a nemôžem venovať veľa času voľnému času, som spokojný. Funguje to pre mňa a funguje to aj pre mňa. Mohlo by to byť lepšie, mohlo by to optimalizovať výkon. Ale robí službu, ktorú potrebujem, a to je pre mňa v poriadku.
Pred prechodom na Mac alebo Windows si radšej vyberiem väčšinové distro (z tohto dôvodu pomoci na fórach) a nespochybňujem môj výber, ale snažím sa všetko prispôsobiť svojim potrebám. To je koniec koncov to, čo robia tí, ktorí skutočne nemajú na výber: prispôsobia svoj Mac alebo Windows (ak je to možné) svojim potrebám.
Neviem, či s tým budú ľudia súhlasiť.
Pozdrav.
Po prečítaní pôvodného záznamu od Archera a teraz od Tininho textu iba hovorím, že fragmentácia bude stále existovať, či sa nám to páči alebo nie. Ako ľudia dobre spomínajú, všetci majú svoj vlastný spôsob robenia vecí, a preto sa šíri toľko softvéru v úložiskách, každý iný. Tento systém ide dlhou cestou. Nemyslím si, že kreativita alebo sloboda sú obmedzené tým, že existujú rôzne možnosti pre to isté; Zdá sa mi skôr lepší spôsob, ako sa spätne hlásiť a zlepšovať zo dňa na deň, závratným tempom pri stále napredujúcom kroku. Možno tomu sa hovorí výber.
„Sväté vojny“ tu vždy budú, len nás prinútia vidieť klasiku Gnome verzus KDE, Ubuntu verzus Debian, Vim verzus Emacs. Prečítajte si komentáre spred rokov a prečítajte si niektoré z posledných, nájdete tu takmer to isté. Lepšie ich preskočiť.
Pokiaľ ide o používateľov a platby za distribúcie, pretože od začiatku ich nikto nemôže nútiť, aby platili niečo, čo platiť nechcú; aj keď ich nedostatočnú podporu skutočne vidíte v niekoľkých stagnujúcich projektoch, na druhej strane sa snažia iba požadovať a nárokovať funkčnosť. Skutočná škoda, že takýto funkčný a dlhoveký softvér je odsúdený na zabudnutie kvôli nedostatku podpory zo strany svojej komunity.
Myslím si, že najlepšou vecou nie je „byť tak vášnivý“ pre tieto problémy, nakoniec, každý bude aj naďalej používať a robiť to, čo chce. A majú také jednoduché práva.
Zdravím.
Linux som začal používať v apríli 2008, keď Ubuntu vydalo Hardy Heron, apenitas apenitas, všetko preto, že Vista jednoducho nefungovala a trollovala ma modrou obrazovkou smrti. Išlo o „buď sa túto vec naučíte používať, alebo sa naučíte“ a bolo to opätovné učenie sa vecí, ktoré som zvykol používať v systéme Windows, ale s jej príbuzným. Odvtedy som z Linuxu neodišiel, pretože ďalším dôvodom sú náklady na licenciu, môj otec na mňa škaredo pozrel v deň, keď sme si mali kúpiť pôvodný disk antivírusu, a vyhrážal sa mi, že mi za programy LOL nedá ani cent navyše ... Ďalší dobrý dôvod byť v systéme Linux. A jedného dňa neviem ako, ale v roku 2009 som spoznal Linux Mint so sľubmi, že budem lepšie nakonfigurovaný ako Ubuntu, čo v tom čase platilo, ale predtým som strávil testovaním ďalších a ďalších distribúcií, kým som sa rozhodol, že produkty Mint vyhovujú moje potreby.
O čom je môj príbeh? Vidím, že hoci je sloboda rovnako nejednoznačný pojem ako dobro a zlo, je to niečo potrebné. Možno Archer pre toto rozhodnutie stratí príležitosť nie dobrého systému, ale stretávania sa so skvelými ľuďmi, obetoval svoje úsilie pri propagácii slobodného softvéru, aby možno zaplatil za licencie alebo prelomil to, čo používa ... Ktovie, to bolo jeho rozhodnutie a bolo môžete robiť, čo chcete. Súhlasím s tým, že aj keď sú používatelia rozdelení medzi viac vydaných distribúcií, máme odlišné potreby a využitie každého tímu je jedinečné, a to je miesto, kde prichádza skutočný význam slobody, aby sme využili to, čo nám vyhovuje.
Ideálne však je, aby bol Linux zjednotený ... Nespadalo by to do omylu jeho súkromných právomocí? Nezabíjali by sme veľa dobrých návrhov, že aj keď urobia to isté v x, yoz distro, nebudú všetci spokojní? To sa stáva pri súkromných veciach ... Niečo vám dajú a vy hľadáte iný program, ktorý robí to isté, ale ktorý sa vám páči a je to ...
Pre mňa je ťažké zvoliť stranu, ak to u mňa funguje, nenútia ma platiť vysoké náklady a je to pomerne jednoduché, vítané.
Gratulujem Tina. Je dobré ťa znova čítať! Chýbal si mi. Dúfam, že budete pokračovať v písaní Desde Linux častejšie. pozdravujem.
Rozumiem tomu, čo hovoríte, ale zdá sa mi, že úvahy by sa mohli rozšíriť na ľudské správanie všeobecne a na jemnejšie vlákno s pokrokom v oblasti technológií a komunikácií; paradoxne sme čoraz viac izolovaní.
Pravdepodobne sme v prechodnom štádiu a ide iba o adaptabilitu na zmenu, dúfam, že to tak bude, ale môj optimizmus niekedy vyprchá, keď vidím, že v nových generáciách sa problém ešte viac zhoršuje, prax neznášanlivosti a diskriminácia neustále pribúdajú.
Tiež som si prečítal všetky komentáre, mnohé z nich veľmi zaujímavé, ale najmä som sa zastavil pri tomto odseku komentára @ Wolfa:
Ľutujem, odsek, ktorý uvádzam, je nasledujúci:
ale jednota a súdržnosť si niekedy vyžadujú obetu individuality, pre mňa je to otázka na prvom mieste.
Sú to dva úplne platné uhly pohľadu. Dávam prednosť malým centralizovaným spoločnostiam, v ktorých jednotlivec, napriek dodržiavaniu všeobecných kódexov a rešpektovaniu ostatných, môže a podľa želania môže robiť nápravu - samozrejme, pokiaľ je to možné. Nemám rád centralistické štáty, ani nemám rád spoločnosti, v ktorých sú bez tieňa pochybností odmietané rôzne myšlienky.
Nikto nepopiera, že je potrebné prispievať ku kolektívnemu dobru, ale kde je to kolektívne dobro? Buďte opatrní, jednota a kolektívne dobro sú veľmi odlišné veci. Dejiny ľudstva hovoria skôr o jednote viesť sväté, ekonomické vojny alebo rôzne pobúrenia, a nie o zlepšení situácie hladom porazených mocou. V pasivite existuje dokonca jednota, veľké zlo našej doby.
Preto uprednostňujem úctivý individualizmus pred jednotou pre „spoločné zlo“, čo sa deje v súčasnosti. Inak by som sa ako prvý obetoval pre väčšie dobro, ale po mnohých rokoch pozorovania a uvažovania veľmi pochybujem, že ľudstvo je také niečo schopné.
Pozdrav :).
Chyba, používatelia, ktorí majú rozdiely, sú ubuntoos, sú to tí, ktorí hádžu hovno na ďalšie distribúcie a urážajú svojich používateľov.
Ostatné nie
Myslím, že koncepty sloboda y bezodplatnosť sú príliš často zmätení, čo bohužiaľ mnohých dezinformuje o podstate slobodného softvéru.
Nech nikto nepochybuje: sloboda Má to cenu. Niektorí vývojári sú platení za to, aby vyrábali slobodný softvér, iní znášajú náklady zo svojich vlastných zdrojov a ďalší hľadajú finančné prostriedky prostredníctvom darov alebo služieb, ale cena je skutočná, aj keď len z hľadiska času a úsilia.
Mnoho používateľov komerčného softvéru (všeobecne chráneného) začína používať slobodný softvér s ilúziou, že vždy nájde zadarmo odpoveď na všetky potrebné potreby, čo nemusí byť nevyhnutne pravda. Avšak tí, ktorí prídu k slobodnému softvéru s prístupom učiť sa, experimentovať a ťažiť z nahromadených vedomostí, nebudú sklamaní.
Každý deň pribúda používateľov, ktorí používajú Linux, FreeBSD a ďalšie bezplatné operačné systémy vďaka kvalite a spoľahlivosti, ktorú dosahujú. Málokto si však uvedomuje, že táto kvalita je vedľajším produktom slobôd, ktoré umožňujú používanie a štúdium aplikácií vyvinutých spoločnosťou vylepšenia a odvodené diela. Slobodný softvér podľa môjho názoru podporuje zdravú konkurenciu, pretože umožňuje buď zapojiť sa a byť súčasťou vylepšenia aplikácie, alebo prevziať existujúci kód, rozštiepiť ho a vytvoriť alternatívnu aplikáciu, ktorá môže byť lepšia ako pôvodná a mohla by prípadne ho nahradiť. atď.
Určite si niektorí budú myslieť, že vo svete patentovaného softvéru je ešte silnejšia konkurencia a stále majú pravdu, ale stáva sa, že v takom prípade tí, ktorí vyhrajú, to nerobia vždy tak, že poskytujú kvalitnejší produkt, pretože v hre je veľa faktorov. , ktoré nie sú vždy čisté.
Uvediem iba jeden príklad:
Niektorí si spomenú na Windows NT 4, „starého otca“ systému Windows XP. Microsoft vytvoril verziu pre pracovnú stanicu a pre server. Niektoré služby sa na verziu pracovnej stanice jednoducho nedali nainštalovať (zámerné obmedzenie) a cenový rozdiel medzi týmito dvoma verziami bol priepastný. Spoločnosť Microsoft tvrdila, že to bolo preto, lebo verzia servera bola špeciálne optimalizovaná, až kým sa používateľ nezúčastnil porovnania týchto systémov medzi jednotlivými bytmi a zistil, že jedinou existujúcou „optimalizáciou“ je jednoduchá položka v registri. Spoločnosť Microsoft sa snažila popierať túto skutočnosť, kým používateľ neuverejnil aplikáciu, ktorá efektívne umožňovala prevádzať verziu pracovnej stanice na server bez akýchkoľvek nákladov. Všetky peniaze, ktoré korporácie zaplatili za tento údajne optimalizovaný systém, sa nepoužili na technologické vylepšenia, ale hlavne na zväčšenie vreciek niekoľkých. Inými slovami, boli podvedení.
Teraz poďme tento prístup porovnať s prístupom pfSense (bezplatná a bezplatná distribúcia použitá ako firewall): pfSense umožňuje svojim používateľom ponúkať korisť pre požadovanú funkčnosť, ktorá však zatiaľ neexistuje. Ak ostatným pripadá takáto funkcionalita zaujímavá, prispievajú do koristi atď., Kým korisť nedosiahne určitú dostatočne chutnú sumu. Napokon jeden alebo viac programátorov vyvinie funkcionalitu a vezme korisť, mínus malé percento, ktoré si projekt vyžaduje na svoju udržanie. Nakoniec je táto funkcia zvyčajne zabudovaná do budúcej verzie pfSense pre (bezplatný) prospech ostatných. Výsledok? Každý vyhráva čestným spôsobom.
Práca v centre sociálneho výskumu ma naučila príliš nedôverovať prieskumom, pretože výsledky do veľkej miery závisia od spôsobu ich prípravy a najmä od populačnej vzorky, na ktorej sa uskutočňujú.
Niektorí z nás žijú v chudobných krajinách a nemajú dostatok peňazí na zaplatenie softvéru. Ak by sme však mali zarábať povedzme 15 dolárov za hodinu, pravdepodobne by sme boli ochotní pravidelne prispievať nejakými peniazmi na sponzorovanie bezplatného softvérového projektu, ktorý nás zaujíma. Takto sa udržujú niektoré zaujímavé a úspešné projekty, napríklad Linux Mint.
Rozmanitosť slobodného softvéru je pre mňa skôr cnosť ako chyba. Mimochodom, neviem o vás, ale je mi ironické, že niektorí používatelia systému Windows tvrdia, že rozmanitosť distribúcií je hlavnou chybou systému Linux, a napriek tomu sa nesťažujú na obrovskú rozmanitosť a rozptýlenie (tj. ktoré nie sú centralizované) existujúcich aplikácií pre Windows.
Návrat k téme: diskusie medzi podporovateľmi jedného alebo druhého bezplatného projektu môžu skutočne unaviť, ak ich človek pozoruje bez rozlišovania. Na druhej strane ich považujem za mimoriadne zaujímavé, pretože v zápale diskusie sa zvyčajne uvoľnia pravdy, ktoré by za iných okolností boli vyhradené. Ak je človek schopný ignorovať nevôľu a subjektivitu a brať iba kritické objektívne prvky a objektívne reakcie, ktoré tieto kritiky vyvolávajú, môže si všeobecne urobiť dobrú predstavu o silných a slabých stránkach rôznych projektov.
Na druhej strane je zrejmé, že tvorcovia projektu sú najvplyvnejší pri rozhodovaní o tom, akým smerom sa bude projekt uberať, ale ak má slobodný softvér niečo dobré, je to tak, že ak sa smeru nepáči dostatočné množstvo Zainteresovaní a pracovití ľudia môžu kód rozvidliť a vytvoriť nový projekt, ktorý sa vydá želaným smerom, ako je to v prípade LibreOffice, aby si vzal pomerne známy príklad.
Aj keď si uvedomujem, že práca okolo slobodného softvéru by mohla byť lepšie organizovaná (napríklad si myslím, že by sa malo viac pracovať na zosúladení noriem), nemyslím si, že je to také zlé, a ukážkou toho je, že väčšina najvýkonnejšie superpočítače na svete používajú bezplatné operačné systémy (a treba si uvedomiť, že v takýchto prípadoch nie sú peniaze rozhodujúcim faktorom, pretože hovoríme o hardvéri, ktorý stojí mnoho miliónov).
Prepáčte za dĺžku komentára, ale myslím si, že táto otázka je ústredná.
+1000000 ... a mnoho ďalších núl ..
Prihlasujem sa ku každému vášmu argumentu, Hugo. Čítal som veľa názorov po celom internete a verte mi, že vám dávam pocty.
Skutočné potešenie ťa čítať, chlapče.
Veľkolepý článok, veľmi sa mi páčil.
Prvý príspevok mi ho nezverejňujte, s touto klávesnicou telefónu som ale napísal email zle.
Pozdrav.
Dobrý článok, ale nesúhlasím s tým, čo priateľ urobil, aby opustil vlajku, za ktorú toľko bojujem, to znamená súhlasiť s ostatnými a povedať, že zlyhal.
Slobodný softvér je pochopený a ja som v Linuxe iba za to, že nie som v tieni trhlín, trikov, seriálov, keygenov a opráv, aby sa vyhli autentifikácii, čo samo o sebe považujem za praktiku propagujúcu „zločin“. morálna hodnota, môžeme hovoriť o bezpečnosti alebo čestnosti, ak mám na svojom počítači „pirátske“ programy? Teraz nie som systémový inžinier, ani som neštudoval niečo, čo súvisí s informatikou, môj odbor je zdravie a našťastie som našiel program Wine na spustenie tých programov, ktoré sú vyrobené pre program W a za ktoré platím. Rád vyšetrujem, skúmam, testujem a verím tomu, že keby som mal polovičnú predstavu o tom, ako vytvoriť softvér, pomohol by som slobodnému softvéru rásť; Ale keďže nemôžem prispieť vedomosťami, prispievam zo svojich zdrojov na nezištnú podporu týchto odhodlaných pracovníkov.
žiť slobodne, dobre umrieť
Slobodný softvér a sloboda vás neomrzia, keď viete, ako ich používať, bez fanatizmu. SL by som nikdy neopustil, pretože je v mnohých aspektoch lepší. Osoba, ktorá chce vyskúšať veľa prostredí a veľa distribúcií, je unavená z používania, ktoré pre neho nie je produktívne.