Čo je to inteligencia? Nemyslím tým špióna, ale aká je definícia inteligencie u ľudí? To je celkom dobré: http://en.wikipedia.org/wiki/Intelligence#Definitions
Pre väčšinu ľudí dnešní samozvaní a možno príliš vplyvní tvorcovia a myslitelia, ktorí pracujú na myšlienke „One Linux“, zodpovedajú definícii inteligentných ľudí - aspoň technicky.
A jeho správy sú celkom presvedčivé:
- Zjednodušte vývoj viacerých sietí.
- Umožnite rýchlejšie spustenie.
- Povoliť architektúru na požiadanie a založené na udalostiach, podobné „moderným“ operačným systémom.
- Prineste poriadok a kontrolu do subsystémov, ktoré mali toľko rôznych nástrojov, koľko je distribúcií.
Všetko zdanlivo ušľachtilé ciele. Všetko očividne pochádza z hlbokej túžby prispievať a zlepšovať veci.
Ťažko niekto môže tvrdiť, že títo inteligentní ľudia to mysleli vážne, a vynaložili pri riešení týchto problémov obrovské úsilie. Bohužiaľ, riešenie, s ktorým prišli, ako ste už asi uhádli, je „systemd“.
Aj keď nejde o niečo nové, jeho groteskný dopad sa ku mne konečne dostal a musím to verejne prejaviť.
Čo je to systemd? No, spoznaj svojho nového Boha. Pravdepodobne ste sa modlili pri oltári [ak-to-funguje-nedotýkaj sa toho] z jednoduchosti, ale vaše náboženstvo je odstránené. To sa pravdepodobne stalo už bez toho, aby ste si to uvedomili počas aktualizácie vášho stroja s Linuxom. systemd je vševediace, všetko kontrolujúce, vševidiace a monitorujúce meta-božstvo. Je novým jednotným majstrom procesov, ktorý sa usiluje ovládnuť všetko, čo môže - a už toho robí dosť. Takto by vyzeral init, keby išlo o transformátor na steroidoch. Je [sen každého geeka] komplikovaný, mnohostranný, nepriehľadný a mimoriadne výkonný.
Počul som o systemd pred niekoľkými rokmi, keď som začal a o niektorých ďalšie náhrady iniciovať, že si nepamätám, sa objavovali na scéne. A hoci to vyzeralo mierne zaujímavo, nebol som za to, aby som ich na tento účel použil, alebo nikto z nich. init pre mňa fungoval dobre. init bol jednoduchý a robustný. Aj keď konfigurácia mala svoje špecifické rozdiely pre každé rozdelenie, často práve tieto rozdiely spôsobili, že sa človek rozhodol použiť toto rozdelenie na prvom mieste a dodržať toto rozdelenie [(a nie veci ako to, na aké publikum to bolo zamerané dnes)]. Nástroje v podstate Eran distro. A potom som urobil len a dist-upgrade Jessie a voila, PID 1 sa náhle stal systémovým. Choď do riti.
Čo by vo svete „jedného Linuxu“ malo byť, aké by mali byť distribúcie? Zastaraný. Už nie je relevantné. Archaické mušle jeho kedysi pyšného [a často nebezpečné] individualizmus. V podstate je to teraz iba logo a predvolená tapeta. Pretože, povedzme si na rovinu, v doméne osobných počítačov so systémom Windows / Mac musí byť iba jeden jedinečný moderný „konkurent“. Potrebujeme jednotný front v boji proti zlomyseľným impériám Redmonda a Cupertina. Rôzne rozdiely, ktoré vytvorili rôzne „príchute“ Linuxu, sa museli sústrediť a zosúladiť, aby mohli vojnové vojny pokračovať efektívne. Hm, aká vojna?
Pre mňa Linux túto vojnu vyhral už v roku 1994, keď som ho začal používať. Urobilo to bez toho, aby vystrelila alebo sa pokúsila byť ako ostatné operačné systémy. Vyhral to [vždy drží 1% trhu] neznepokojuje podiel na trhu. Vyhral ho tým, že nebol presne ako oni. Vyhral ho tým, že bol jednoduchý, zrozumiteľný a konfigurovateľný tak, aby bol úplne rovnaký YO chcel. Získal ho zbierkou jednoduchých modulárnych komponentov, ktoré je možné ľubovoľne spojiť, aby vykonávali skutočnú prácu. Získal ho dodržiavaním hlboko uvažovanej filozofie udržiavania používateľa na sedadle vodiča a voľnosti v jazde bez ohľadu na to, čo chce, bez toho, aby vrstvy a vrstvy rámcov navíjali tykadlá do všetkých tých vecí, ktorých by sa nemali dotýkať. Vyhral to bez všetkých tých rôznych „ShitKitov“, ktoré sa začali prejavovať v srdci môjho operačného systému. Vyhral ho bez toho, aby bol príliš zložitý a nezrozumiteľný. Tento druh nepriehľadnosti je srdcom Windows a Mac a je to presne to, čo na nich neznášam, a práve to, prečo som sa rozhodol pre prvé použitie Linuxu. systemd sa objíma todo čo neznášam na Windows a Mac, a robím to v mene „modernosti“ a „zjednodušenia“ práce vývojárov.
Prečo teda ľudia Veľmi inteligentný že milujte a používajte Linux chceli by vytvárať resp objať takého démona „Pán všetkých“? Je zrejmé, že je to z dôvodov, ktoré hovoria, ako som už uviedol na začiatku. Ale čiastočne si myslím, že je to kvôli nedostatku skúseností. Nemyslím tým nedostatok programovacích hodín, ale nedostatok času na planéte. Samotná inteligencia nie je náhradou životných skúseností a, samozrejme, poviem to, ani múdrosť. Neexistuje žiadny návod na múdrosť. Implementácia systemd na distribúcie pre nich z dlhodobého hľadiska nie je rozumný krok. To v skutočnosti spôsobí ich konečnú skazu.
Sú čiastočne egami zúčastnených ľudí v nadživotnej veľkosti. Niekto prečítal čo hovorí Poettering o veciach? Wow. Tento človek je zjavne presvedčený, že má všetky odpovede pre všetkých. Tradičné predstavy o jednoduchosti a slobode sú pestré, v „modernom“ operačnom systéme však nemajú skutočné miesto. Pozri, je iba múdrejší ako vy, tak to prekonajte a ustúpte nabok. Vie, čo je najlepšie, a má to pod kontrolou. Koľko má ten chlap vlastne rokov? 12 rokov alebo čo? Je to kurva péro (podľa môjho skromného názoru).
Sú čiastočne jeho pochybné obchodné záujmy. Pozrite sa, mohli by sme zarobiť peniaze predajom vecí používateľom systému Linux, ak by to bolo jednoduchšie a „dystro-agnostické“. Seru na možnosti, bude sa im páčiť, čo dostanú.
Čiastočne by sa mohlo stať, že je od prírody hrozivá a pochmúrna. Jeden prsteň, ktorý by vládol všetkým, a bezpečný prístup k nemu by bol podmanivý pre tých, ktorí sa usilujú mať úplné vedomie týchto informácií. Dôvera nie je v mojom zozname vecí, ktoré v dnešnej dobe musím pripustiť, skutočne vysoká.
Čiastočne je to viera, že komunita Linuxu musí bojovať proti hegemónii Windows a Mac - akoby existencia Linuxu závisela od porážky ostatných alternatív. Tí, ktorí si to myslia Linux by sa mal starať o idiotov a HOYGANOV mali by sa vrátiť k svojim počítačom Mac a Windows a prestať sa snažiť „opravovať“ Linux. Nie je to zlomené, sakra!
Čiastočne - a to nemôžem prijať - je to do očí bijúce ignorovanie a nerešpektovanie - či už úmyselne alebo nie - voči najdôležitejším zásadám * NIX. Je to pre nich nevedomé pohŕdanie a pošliapavanie hodnôt, ktoré osobne zastávam [starý,] pravdivé a spravodlivé a nie som tu sám. systemd je presný opak toho, čo predstavuje * NIX. A tiež nebabrám s kompatibilitou POSIX. Je to hlúpa filozofia.
systemd je prevrat. Jedná sa o podvratného votrelca, ktorý má zničiť Linux, ako ho poznáme, ktorý na nás uvalil dav. poznáme ho lepšie ako ty CamelCase. A oni tomu jednoducho nerozumejú tak hlboko, ako by mali. systemd nesmeruje smerom, ktorým by malo ísť. Nepodporuje slobodu. To nepodnecuje výber. Neukazuje priehľadnosť. Neobjíma jednoduchosť. Prevezme kontrolu a prinúti vás, aby ste sa mu poddali. Robí na ňom závislé aplikácie a hlavné komponenty systému a nemôže bez nich fungovať. Získavate rýchlosť prilákaním do záhybu naivných alebo lenivých alebo len bezradných vývojárov s prísľubom uľahčenia ich života. Spadnúť do tohto spôsobu myslenia znamená ignorovať veľké nebezpečenstvo, ktoré predstavuje systemd.
Debian v minulosti vždy stál proti týmto veciam a za svoju integritu si vždy získal maximálnu úctu a vernosť. Rozhodnutie Debianu tu bolo vynútené. Debian urobil vážnu a zbabelú chybu [keď Tagliamonte nezrušil Garbeeho gól], a musia okamžite upraviť svoj kurz. Začlenenie systému systemd nebol chytrý krok a určite to nebolo dobre premyslené [(a nie, neveril som žiadnemu z dôvodov Russa Alberyho)]. Debian musí odmietnuť systemd a jemu podobné a vrátiť sa k hodnotám, ktoré priviedli Linux k tomuto bodu v histórii, viedol nie z malej časti Debianom. Musia sa zdravo a verejne rozviesť s GNOME, nech sa to z krátkodobého hľadiska javí ako bolestivé a nepríjemné, a zamerať sa na najdôležitejšie hodnoty jednoduchosti a slobody. Umiestnite systemd a jeho klik v úložiskách non-free kam patria ak nie je na výber. Nechajte používateľa rozhodnúť, či je to to, čo chce. Osvietenie je vynikajúca voľba pre predvolenú pracovnú plochu ktorý nemá nafúknutý odpad GNOME. A vedúcim predstaviteľom Debianu - po 20 rokoch mojej lojality a evanjelizácie ste ma a všetkých sklamali. Potrebujú mať zasratých pár vajec a robiť tu a teraz správne veci.
Pošlite tých oportunistov do pekla!
GNOME. Linuxová nadácia. freedesktop.org, [Figueredo] a ďalšie. Sú všetci [rukáv zlodejov od prvého po posledný] skupiny s programami. Nie sú to tí, ktorí veria v slobodu. Veria v kontrolu a štandardizácia. Veria v jednotvárnosť. Kto sú títo ľudia? Kto sú títo samozvaní strážcovia linuxového plameňa? (úmyselný a podprahový odkaz na malware) Aké sú vaše skutočné programy? Kto financuje týchto ľudí? Prečo chcú tak agresívne odkloniť srdce Linuxu od jeho skutočnej filozofie? Nechajte ich ísť a vytvorte si vlastného „konkurenta“ pre Windows a Mac. Ak by to urobili, bolo by to rovnaké nepriehľadné sledovanie používateľov a sračiek na zadných vrátkach, aké sa stali Windows a Mac. Nehovoria za mňa a nemali by ste im ani pasívne umožniť, aby hovorili za vás.
systemd je trójsky kôň. systemd je medúza. systemd je látka D. systemd je strašidelný - nielen preto, že jeho nástroje sajú, alebo preto, že je to krvavý masívny vlasový vlas - ale architektonicky má veľa koncentrovanej sily. Musíme ho kolektívne vyhodiť z cesty, pretože bude vlastniť Linux, a teda rozšírením nás a našich slobôd. systemd bude Linux. Nečinne sa usaďte a ignorujte túto skutočnosť nášho spoločného nebezpečenstva.
http://static1.gamespot.com/uploads/ignore_jpg_scale_medium/986/9866256/2540173-0237640794-Micha.gif
Pred časom vyšiel prvý komentátor, ktorý vyhral cestu s platením všetkých výdavkov. Keď budem naokolo, budem silno narážať na kladivo. Urážlivý komentár a / alebo bez argumentov ide priamo do pekla, aj keď ma rozčuľujú, že kvôli cenzúre a podobne. Je dobré, že flamewar baví, ale „všetko s mierou“ ...
hahaha xD, videl som to: v, jeho argument nebol vôbec zlý, ale išiel na trávu, keď zovšeobecnil xD
No, elav ho práve resuscitoval a odpovedal mu.
HAHAHAJAJAJAJAJA, muselo to byť, pozri, či bude rád premrhaný čas nezmyselnými diskusiami. No, ak je to to, čo chce, umyjem si ruky a dám mu kladivo. Odteraz si tiež pripravujem popcorn a len sledujem ... http://i.imgur.com/YcJ0XpY.jpg
Na tom komentári sa nestalo nič zlé, je to jednoduchý názor ohľadne neviem aký zadok ... XDD
To @tete je všetko šialené 😀
Mimochodom, už mám svoj systém bez problémov od Consolekit, Policykit a s automount 🙂
dobré! Všestrannosť Gentoo xD je pôsobivá
Umm, neviem o vašom konkrétnom prípade, ale môj systemd mi urobil veľa problémov, hlavne s PAM, na zmenu by som čakal o niečo dlhšie, pre túto chvíľu, keďže používam aj BSD, radšej používam OpenRC.
@roader, yuki používa OpenRC bez Consolekit alebo Policykit
@roader, nemám rád systemd, držím sa OpenRC, pretože je to všetko, čo potrebujem, ako aj ľahká manipulácia. Vymazal som * súpravy z môjho systému a automatickú inštaláciu robím pomocou udevil IgnorantGuru a ide to perfektne. O PAM sa to dá vylúčiť, v Gentoo máte túto kapacitu, neviem, ako to bude v BSD.
Čítal som to a vo všeobecnosti súhlasím s tým, čo hovorí. Aj keď je to taký e-mail v zozname jadier ... zdá sa, že sa iba chystá urobiť Flawarwar. Ale ako som už povedal predtým, neznamená to, že uvádza niekoľko platných bodov, ale nemyslím si, že je to miesto (podľa môjho názoru).
Stojí za to povedať, že pred tromi dňami som vytvoril tweet, ktorý hovoril: «gnome, pulseaudio a systemd majú niečo spoločné: nešťastný spôsob ich interakcie s (t) komunitou #Linux: - /» https://twitter.com/gorlok/status/500413760595849216
Bolo to v súvislosti s neustálymi konfliktmi týchto projektov, najmä ich vývojových pracovníkov / lídrov, o tom, ako jednali s komunitou, s neustálymi kontroverziami. Je zrejmé, že nie je možné urobiť všetkých šťastnými, neustále a zároveň plniť ciele. Neexistuje žiadny vzorec na to, aby projekt nechal všetkých spokojných so spevom Kumbaya, ale odtiaľ k pokračujúcej úrovni konfliktov a neustálym stretom, ktoré existujú v týchto 3 príkladoch projektov, nastáva úsek.
Najmä v systéme systemd napriek konfliktom a filozofii jeho návrhu funguje a rieši niekoľko skutočných a urgentných problémov, ktoré bolo potrebné vyriešiť. Je najlepším riešením? Pochybujem. Preto napriek konfliktom získala priestor. Niet pochýb o tom, že existuje priestor na nahradenie ďalších projektov. Preto je dôležité minimalizovať závislosti pomocou systemd (alebo pulseaudio pre iný príklad), a tým súhlasím s používateľom, takže uľahčujeme cestu, ktorá bude nepochybne nakoniec prejdená. Druhou realistickou alternatívou k systému systemd bol povýšený ... ktorý tiež nebol nepochybný alebo konfliktný, takmer rovnaký.
Na druhej strane ... tieto konflikty nie sú také vážne, sú skôr normou ako výnimkou. Vždy tu boli a budú. Za zmienku stojí veľa historických prípadov napríklad s GCC, ktoré generovali alternatívne projekty testovaním ďalších ciest, ktoré nakoniec obohatili komunitu.
Stavím sa, že nakoniec tu prevezme aj iný projekt, pokiaľ systemd nakoniec neprepracuje vaše otázky a nevyrieši ich. Zatiaľ to je ono a myslím si, že to tak mnohí chápu, zatiaľ čo svoje úsilie radšej venujú iným urgentnejším problémom.
Jedná sa o to, že existuje veľa otázok a problémov týkajúcich sa systemd, ktoré Leannartovi záleží len na riešení málo, aj keď sú niekedy príťažlivé, alebo sú jednoducho skryté nesprávnymi úpravami softvéru súvisiaceho s systemd (prípad Kay). Fórum už začalo o tejto téme hovoriť a položil som na stôl niektoré veci, ktoré sa museli stať s systemd a chybami, ktoré jednoducho nehľadajú riešenie (zatiaľ).
Odkaz: http://foro.desdelinux.net/viewtopic.php?pid=21896#p21896
Pripomína mi OpenSSL ...
Prípad je viac-menej podobný aspoň v pozadí. Je to niečo ako: „Urobme veľa riadkov kódu, nekomentujte ich, nezdokumentujte ich, každopádne nikto kód dobre nekontroluje, a ak sa objaví chyba, uvidíme, čo s tým urobíme»
Používateľom systému Linux nič nevyhovuje, ak každá distribúcia robí to, o čom sa spieva, diskutuje o tom, čo je zlé, o rozdrobenosti a o tom, že more autom, a ak sa zjednotia, je to, že im berú slobody, ak sa im nepáči cítia zadok a programujú ...
Nečakal som ďalšiu odpoveď od Windosera? (Ani neviem, či je tento výraz dobre zaužívaný). Používatelia Windows a Mac sú zvyknutí používať to, čo hovoria, ÁNO alebo ÁNO. Toto sa nikdy nestalo s GNU / Linuxom, preto sa to všetko hnevá a verte mi, že to nie je kvôli nedostatku programovania alebo zadkov.
No ... http://boycottsystemd.org/.
Súhlasím s mnohými aspektmi toho, o čom sa tu diskutovalo.
S nostalgiou mi chýbajú tie Archové dni, keď som NEMAL systemd, keď existoval rc.conf atď., Pretože v tomto súbore bolo špecifikovaných 90% konfigurácie môjho systému.
V iných distribúciách (napríklad Debian) to tak nebolo, nebolo to všetko sústredené v jednom súbore, ale bolo mi to jedno, init bol pekný, dobre som to pochopil, vedel som, ako to funguje a ako to zariadiť tak, ako som chcel, úrovne behu , rcconf atď.
Teraz s systemd ... povedzme, že prvá vec je, že je to iné. journal, systemctl a ďalšie nástroje, áno, umožňujú vám to isté, ale stále sa pýtam sám seba, bola táto zmena skutočne nevyhnutná? ... U_U ... poznám svoju odpoveď, poznáš svoju.
Teraz neľutujem použitie systemd na Arche (dobre, nie je to tak, že by som to mohol alebo nebudem ľutovať ... alebo to použijem, alebo zabudnem Arch), ale želám si, aby to bolo inak.
Vynikajúci článok. Nesúhlasím s extrémnou „križiackou výpravou“ proti SystemD, ale súhlasím s tým, že prostý fakt, že systemd je „jedným prstencom, ktorý vládne všetkým“, nie je najlepšou voľbou, nemal by sa zovšeobecňovať a že teraz všetky distribúcie prijímajú túto filozofiu ... no, tí, ktorí videli Pána Prsteňa, už vedia, ako táto fráza končí 😉
Vždy môžete použiť iný initmanager, nie je to také ťažké, jediná vec je, že inicializačné skripty si musíte stiahnuť (alebo napísať) sami.
Divný rc.conf, nerozumiem systemd, je to dôvod, prečo som opustil Arch, nezvykaj si, je to poriadna vzbura 🙁
Rovnaké a zaujímavé
http://scriptogr.am/x_fausto/post/arch-linux-sin-systemd
Vďaka!
pozdravy
No, bez úmyslu uraziť, sa mi zdá veľmi zlý článok. Existuje len veľmi málo technických otázok a zdá sa, že autor kladie veľký dôraz na to, aby sa cítil zvláštne. Podľa mňa sa mi štandardizácia základných častí systému nezdá zlá.
oprava: Zdá sa mi to dosť biedny list.
Na začiatku článku sa uvádza, že nejde o článok autora, ale o bezplatný preklad listu do zoznamu jadra ... Zdá sa byť zlé, že je komentovaný len preto, že.
Táto bitka bude dlhá, otázkou je, či to povedie k jedinej iniciácii pre všetky distribúcie (prsten, ktorý ich bude ovládať všetky), alebo bude mať niekto iný osvietenie, aby urobila novú iniciatívu s technickými a dizajnovými vylepšeniami vzhľadom na súčasnú iniciatívu , to sa ešte len uvidí.
Osobne som osobne používal systemd pár rokov (Archlinux a Debian Testing a mám klientske stroje s týmto init) a musím povedať, že pri mnohých príležitostiach to bolo požehnanie a pri iných tvár samotných diablov, ktorí vás trollovali ako sa len dalo . Zvláštne chyby a dokonca aj niektoré dosť nebezpečné závislosti a slučky v službách, skrátka veci, ktoré sprevádza softvér, ktorý ešte nie je správne stabilný, a naopak je sprevádzaný programovou zložitosťou, ktorá je dosť neobvyklá.
V časti venovanej vývoju som čítal systémový kód, aby som zistil, ako je zdokumentovaný a komentovaný, a v živote som videl niečo prísnejšie, až na snáď Hello World, do ktorého vás poslali vo vašej prvej triede. programovanie.
No, ako flamewar, je to celkom v pohode. Ale ohľadom článku vysvetlím môj názor:
Init je zastaralá. Prečo? Všetky úlohy, ktoré musíte vykonať, v jednom vlákne (myslím si, že každý má rád, keď veci idú rýchlejšie a používajú tie viacjadrové procesory, ktoré máme v počítačoch). Neumožňuje existenciu závislostí medzi procesmi, aby sa nespustili, ak iné nie sú (pokiaľ nepátrame pomocou príkazu ps, ale zdá sa to ako vtip). Používateľom natoľko nahnevaným, že nie sú vývojármi alebo správcami distribučných balíkov, povedzte, že ak sme správcovia a vývojári, tieto alternatívy na začiatku (upstart, systemd, ...) nám dajú život, aby sme mohli uľahčiť prácu , najmä v distribúciách ako Debian, že pri inštalácii balíka už všetko funguje (inštalujete Apache a od tej chvíle je už spustený a vždy bude). Veci s init sa môžu stať ľahšími, ale príde bod, keď vám neponúkne riešenie (trsátko je v poriadku a je to veľmi ľahké, ale nevidím veľa pracovníkov, ktorí by trsátko používali na kopanie zákopov v asfalte). Je teda potrebné použiť modernejší systém ako Init. Ktoré zvoliť? Už sa o tom debatovalo, ak SystemD, ak upstart, či alternatíva Init (teraz si nepamätám, ako sa nejaký init volal s vr alebo hr), veľa som použil upstart, aby som povedal, že je pre potreby vývojárov a na to, čo som preklial tisíckrát. S programom upstart som nemal to potešenie, že som sa ho mohol toľko dotknúť, ale ak sa pre to rozhodlo toľko distribúcií (Arch, Fedora, Suse, Debian, Ubuntu ...), bude to niečo, nie? Podľa toho, čo som videl, môže byť jeho použitie o niečo komplikovanejšie (tiež sa to nezdá byť príliš komplikované), ale nie je to nič, čoho by sa mali bežní používatelia Linuxu obávať. A ak ste vývojár / udržiavateľ / správca systému, dobre, hej, pri práci s počítačom musíte vždy recyklovať a učiť sa nové veci; Čo je dobré včera, dnes už nespĺňa potreby a vy sa musíte zlepšovať. Pokiaľ sú vývojári SystemD leniví a nechcú veci opravovať, existujú dve možnosti. alebo vytvorte nový spúšťací systém, ktorý robí veci, ktoré sú potrebné, alebo sa naučte, ako systemd funguje, a pomôžte s vývojom.
Ak sa vám rozhodnutie Debianu nepáči, môžete si kedykoľvek vytvoriť svoje vlastné distro a urobiť si to, ako chcete.
pane, klobúk dole pred vašim komentárom
Alebo nainštalujte openrc (alebo iného správcu) potrebné skripty init a upravte voľbu init = v grube. Ako fanúšik systemd that. Z praktických dôvodov namiesto toho používa openrc. Musím povedať, že hoci nie je taký rozvinutý, nemá mu čo závidieť, podporuje paralelizáciu, je kompatibilnejší. Chcem len, aby si zmenil starý consolekit na logind.
Openrc, to bola alternatíva, ktorá sa pri zmene Init zamiešala a ktorú som si nepamätal. Uvidíme, veľká časť debaty, ktorá sa vygenerovala, vyplynula zo skutočnosti, že kvôli závislosti mal systemd závislosť (myslím si, že si pamätám, že s jadrom), ktorá spôsobovala, že ju nebolo možné preniesť na iné architektúry, aby bola menej slobodná. Aj tak si nemyslím, že by upstart bol veľmi platnou alternatívou a openrc som to vôbec nevidel a nemôžem to komentovať.
Bez toho, aby ste boli vo vnútri, je veľmi ľahké povedať, čo robiť a čo nie, na papieri to vyzerá veľmi pekne, ale keď už ste tam a dorazí nový KDE, GNOME, Wayland a ďalšie veci, ktoré čoraz viac súvisia / závisia od systemd. robiť?
@roader, je možné používať OpenRC bez nutnosti mať nainštalovaný Consolekit alebo Policykit 🙂
@ Hydraulické, pretože OpenRC je veľmi jednoduchý program, množstvo kódu v ňom je menej ako 40 tisíc riadkov v porovnaní s viac ako 400 tisíc riadkami systému (a pribúdajúcimi), zatiaľ čo naopak má menej závislostí a je viac modulárne dokonca ako systemd. OpenRC má paralelizáciu, je prenosný na iné * NIXy, je schopný obmedzovať zdroje službami, má integráciu s CGroups a SELinux (tieto dve funkcie sú niečo ako príznaky systemd).
Používam ho v Gentoo a bez použitia paralelizácie nabootuje môj systém za 22,3 sekundy, zatiaľ čo systemd to urobil v Debiane za niečo viac ako 18 sekúnd (nepamätám si milisekundy hehe) pomocou tých istých služieb.
@ Yukiteru, problém, ktorý vidím, je ten, že s openrc by ste museli uvariť všetky spúšťacie skripty a je nepríjemné to robiť, najmä ak máte služby, ktoré na sebe závisia (napríklad glusterfs musí začať po sieťové bootovanie, ale nie oveľa neskôr ako súborový systém), preto sa nebudem usilovne usilovať o prepísanie všetkých spúšťacích skriptov pre iný systém. Ak ten, kto zvíťazí, a komunita systemD rozhodne, dobre to prijmeme, čo je Upstart, potom do toho.
@Staff, ak sa projekt rozhodne vydať cestou, nemôžem robiť nič iné, iba sa po ňom vydať alebo zvoliť inú alternatívu. Môj Gnome sa nepáčil, keď som prešiel na Gnome3 a prešiel som na KDE. Boli ľudia, ktorým sa Gnome3 tiež nepáčil a rozhodli sa pre vytvorenie Mate. Nečítal som licenciu SystemD, ale kvôli tomu, ako málo viem o LGPL 2.1, a jediná vec je, že sa zdá, že sa používa niečo, čo má vlastnú licenciu, preto si nemyslím (hovorím trochu s neznalosťou zložitosti), že je to príliš veľa ťažko predvídať, ak príde čas, že všetko závisí od SystemD. Som si istý, že vám nebude vyhovovať všetko, čo vo svojom pracovnom prostredí používate, ale ak existuje alternatíva, môžete ju vymeniť, a ak nie, predpokladám, že to prijmete, pretože nič lepšie nie je, že?
@ hydraul S OpenRC musíte prepisovať štartovacie skripty? Prinajmenšom v Gentoo som to nemusel robiť, ani aby som použil paralelizáciu, a ak je to potrebné, musí sa použiť v inom distre, to isté je ako v Debiane alebo inom distro, ktoré migruje na SystemD, musíte prepísať veľa skriptov na ich prispôsobenie CESTÁM okrem iných detailov, ktoré prichádzajú s danou distribúciou.
Myslím si, že systemd je úžasný, otestoval som ho na distribúciách ako archlinux a funguje to ako guľka, a hoci je implementovaná v teste debian, stále existujú určité staré služby, ktoré majú skripty v /etc/init.dy, ktoré majú začať kompatibilitou ako „LSB“, takže v určitom čase už debian preniesol všetko na systemd. Nejde len o rýchlosť, ktorú ponúka, ale paradigma správy služieb je veľmi dobre štruktúrovaná logicky a elegantne. V skutočnosti, pri pohľade na / usr / lib / systemd / system a / etc / systemd / system môžete vytvoriť mentálny strom služieb počas spustenia, v skutočnosti, aby som sa pobavil, som na fyzický papier napísal strom extrahovaný z obsahu súborov systemd a je jasné, čo sa stane. Napríklad systemd štandardne spúšťa default.target, čo je odkaz na graphical.target (aj keď nie je nainštalované žiadne grafické prostredie), a default.target môžete upraviť 3 spôsobmi.
1) V riadku jadra zadajte hodnotu pre predvolený cieľ systemd
2) V adresári / usr / lib / systemd / system upravte odkaz default.target
3) systemctl enable multi-user.target || systemctl predvolene povoliť graphical.target alebo čokoľvek chcete. Pretože tieto ciele majú v sekcii inštalácia názov default.target, ich inštalácia je ekvivalentná vytvoreniu odkazu na predvolený cieľ v /etc/systemd/system/default.target.
Ďalej je vidieť, že manažéri relácií majú radi slim, napríklad pod archlinuxom, vidno, že sú nainštalovaní s aliasom session-manager.service (alebo podobným názvom) a graphical.target má chce (voliteľná závislosť) na session-manager.service a ako prísna závislosť na multi-user.target. Je to skrátka veľmi dobre postavené ...
Saludos!
A čo má na mysli po príchode SystemD na Debian? Aspoň to si myslím, myslím, že to musel zverejniť skôr, ako sa to stalo.
Na druhej strane je SystemD lepší vo všetkých oblastiach (okrem (zjavne) vyššie spomenutých) ako ostatné alternatívy, koniec koncov ide o hľadisko, ktoré tam vystavuje.
Nie, že by bolo také komplikované prejsť na OpenRC. Samozrejme by ste museli vyvinúť vrstvu kompatibility (alebo jednoducho prijať) logind.
Stále s týmto? Zdá sa, že ľudia nezistia, že počiatočné vojny sa už skončili víťazstvom systemd, pretože už jednoducho neexistuje konkurencia.
Aké boli / sú možnosti?
-Počkaj
Určite nie.
-Naštartovať, OpenRC….
Nie, žiadna z existujúcich možností nemá technickú výhodu ani komunitnú a obchodnú podporu, ktorú má systemd, sme presvedčení, že tvorca Upstart (najsilnejší protivník) to uznáva a tlieska rozhodnutiu Debianu migrovať na systemd.
-Vytvorte niečo nové.
Toto nie je potrebné vysvetľovať.
Takže ak máme víťaza, ktorý nám dá bezplatný softvér bez zneužívania CLA, využime ho, ak je to „krúžok, ktorý ich bude ovládať“, musíme sa zapojiť a nájsť spôsob, ako môžeme všetci využiť zvoniť súčasne.
Pokiaľ ide o prsteň, prečo sa nikto sťažuje na jadro? je to tiež jediné jadro, ktoré dominuje nad nimi všetkým, a nikto sa nebráni Hurdovi (a oprávnene).
a beriem to odvážne, teraz s tým všetkým „despiolom“ (pozor, použijem nesprávne zovšeobecnenie, aby som zdôraznil svoj názor), každý si oblečie tričko BSD ... zrazu sú všetci užívateľmi BSD a obhajujú to je k dispozícii všetok softvér pre BSD, AmigaOS, BeOS, Solaris atď. poďme, chlapci ... ak sa vás tieto systémy tak obávajú, pošlite opravy tak, aby bol systemd kompatibilný ... alebo ak to nefunguje, opravte aplikácie ktoré závisia od systému, aby boli kompatibilné s VAMI.
Presne, vedú sa hrozné dvojité rozhovory.
Ak sa toto jadro použije, je to preto, že neexistujú možnosti s rovnakou úrovňou zrelosti, ale nie je to problém, má bezplatnú licenciu, môžeme ju použiť, zapojiť sa, aby fungovala AKO CHCEME, a keď príde čas to zmeniť (Čo príde) zvoliť možnosť (z tých, ktoré sa už vyvíjajú), ktorá nám dáva stále rovnakú slobodu.
@ x11tete11x
V * BSD to nie je také ľahké, kvôli spôsobu, akým spracováva projekty.
GUN / Linux je svojou povahou rajom riešení, opráv a ďalších opráv, veľa improvizovaných, zle zdokumentovaných a ktoré nakoniec potrebujú viac opráv, ktoré vyžadujú záplaty, ktoré vyžadujú záplaty ...
* A pozor * Nehovorím, že jeden zo spôsobov je lepší ako druhý, sú jednoducho iné.
Ako som reagoval na raul, v tom všetkom je dvojaký meter (a ja dodávam apatiu), ktorý ovplyvňuje aj to, čo spomínate.
Väčšina z tých, ktorí tlieskajú * BDS, sú tí istí, ktorí útočia na ideologické postavenie slobodného softvéru v otázkach, ako sú proprietárne ovládače, a vyplnia si ústa tým, že uprednostňujú Open Source, pričom nevidia, že napríklad OpenBSD a jeho hlavní hovorcovia sú prinajmenšom rovnako prísni. ako sám Stallman a menej príťažlivý.
Takže títo ľudia nakoniec neprispievajú do * BSD alebo GNU, ako sa hovorí v bejzbalovom slangu: Ani pichan, ani chytať, ani nenechať zasiahnuť.
Článok je v poriadku, iba to, že namiesto vysvetlenia, prečo je systemd rakovina (čo to je), chvástat sa bez vysvetlenia, prečo je systemd zlý.
Zlá na systemd je malá skupina (dobre platená), ktorá vedie svoj vývoj, nedáva ľuďom ani len guľu, mení transparentné mechanizmy ako syslog-ng with journald ... pod systemd sa všetko zamotáva.
Zjednocovanie je v poriadku, ale musí to robiť celá komunita, nie dobre platený gumený zadok pre obchodné a cisárske záujmy.
Našťastie gentoo a funtoo povedali nie, openrc sa nezmení ako predvolený systém, máme tiež šťastie, že gentoo rozdvojil udev a eudev, aby vytvorili syfilis z udev / systemd.
$ eix --Ic eudev
[I] sys-fs / eudev (1.9-r2@27/07/14): Podpora dynamického a trvalého pomenovania zariadení v systéme Linux (aka devfs používateľského priestoru)
$eix -Ic openrc
[I] sys-apps / openrc (0.12.4@20/04/14): OpenRC spravuje služby, spustenie a vypnutie hostiteľa
Nestačí javiť sa ako dobrý, musíte to dokázať a to je miesto, kde systemd zlyhá, chýba len to, že forkujú systemd a menia jeho vodcov.
Pretože sa jedná o preklad príspevku do mailing listu Kernel, nie o osobný názor autora poznámky.
Lennart vie, ako torpédo eudev. Plánujte presun udev na kdbus
http://lists.freedesktop.org/archives/systemd-devel/2014-May/019657.html
Zaujímalo by ma, prečo torpédovať vidlicový projekt ako eudev? Lennart vôbec nezaujíma, že ostatní môžu vytvárať životaschopné alternatívy k softvéru pochádzajúcemu z Red Hatu?
To samozrejme neznamená, že to nie je možné, ale určite to skomplikuje a projekty ako eudev sa môžu rozpadnúť, pretože jednoducho nedokážu držať krok s udev / systemd / kdbus a množstvom zdrojov, ktoré sú na to určené.
Neviem, ale rýchlosťou, akou niekedy ideme, budeme mať v našich vydaniach nasledujúci riadok: «Založené na Red Hat Linux OS. Všetky práva vyhradené © 20XX »
Neviem, ako sa chlapci chystajú vyriešiť s eudevom, ale KDbus je projekt, ktorý bankujem, je šialene smiešne musieť dvakrát alebo trikrát meniť kontext na komunikáciu procesov cez súčasný Dbus, je to šialené ...
ak nie je pod systemd, bude pod jedným z init, ale KDbus by nemal byť niečím ľahkým ...
Ide určite o to, že Lennart si s týmto kódexom urobí, čo chce, o to tu ide, Lennart a spoločnosť už majú naštvaných na svoje excesy a dokonca aj Linus za svoj spôsob konania niekedy hodil ten či onen kameň. .
Maska tam určite padla, nikdy ma neprestane udivovať silou, ktorú majú peniaze.
Pretože ak sa tento dron pokúsi vložiť kdbus do jadra, bude to mať vplyv na gentoo ľudí, bude musieť presvedčiť Linusa, aby najskôr vložil túto hnilobu do jadra.
Okrem toho v gentoo existujú vývojári, ktorí dokážu preniesť zmeny z udev a kdbus na eudev, čo nie je vôbec ťažké vzhľadom na veľkosť kódu udev / systemd.
Je naliehavo potrebné rozdúchať systém a celú komunitu, aby zvládla rozhodnutia o tom, ako sa veci robia.
Čo ma na systéme najviac štve, sú závislosti jednej služby od druhej, táto kontrola musí byť manuálna, ak stratíte kontrolu nad tým, ktorý démon je aktívny alebo neaktívny, stratíte kontrolu nad svojím systémom ... v tom kroku navrhnú odstrániť root a nainštalovať na disk nezmeniteľný obrázok ... .. všetko beží rovnako, masívnym spôsobom v prípade «neúmyselnej chyby», aby ste mohli mať kontrolu nad všetkými počítačmi s linuxom.
daj mi dôvod, prečo je implementácia kdbus prospešná (a to nehovorím, že prinesiem všetky systemd, iba KDbus), je šialene smiešne musieť dvakrát alebo trikrát prepínať kontext na komunikáciu procesov cez súčasný Dbus, je to šialené ...
Nehovorím, že je zlé implementovať desktopovú zbernicu v priestore jadra, čo hovorím je, že vaša implementácia kdbus (Lennartova) nebude spoľahlivá, pretože si ju zmeníte podľa svojich predstáv a pokazíte zvyšok sveta. ... z prorokov.
Už som čítal niektoré Linusove názory na systemd a nemyslím si, že som taký hlúpy, aby som sa podvolil.
Kto dovolil Lennartovi strčiť nos do systémových protokolov? ovplyvnenie balíka syslog-ng s jeho journald v binárnom formáte, jednoduchý # cat / var / log / message | grep -i niečo
Umožnilo odkiaľkoľvek vidieť filtrovaný protokol bez použitia všetkého, čo nie je v základnom systéme, ukázalo sa, že journald používa binárny formát a iba pomocou spustiteľného súboru jpurnald môžete vidieť obsah a jeho filtrovanie pomocou jeho parametrov nie je úplne jednoduché .
Ako môžete používať systemd a syslog-ng bez inštalácie journald? ... preto je to rakovina, šíri sa všetkými časťami systému, pokrýva, blokuje a zrušuje ďalšie pakety.
Binárny protokol, mne to pripadá ako Windows.
@emiliano a nenechajte si ujsť podrobnosť nutnosti reštartovať počítač v prípade, že sa systemd a niekoľko služieb aktualizuje súčasne, v tých prípadoch vám ani úplné vykonanie systémového démona nezabráni vykonaniu úplného reštartu systému, ak chcete, aby to fungovalo tak, ako to je. Windows? Kde?
Vždy som používal distribúcie .deb, pretože pre mňa boli vždy ľahšie použiteľné ako distribúcie z rodiny .rpm.
Tej ľahkosti, ktorú som vždy pripisoval povýšencovi. Zranilo ma deň, keď som sa dozvedel, že Debian sa rozhodol pre systemD
Úprimne, zdrojový kód bude stále k dispozícii, vytvorte si vlastné distro. Nevidel som žiadne vysvetlenie toho, čo je v poriadku, okrem komentárov o niečom technickom mimo centra, more urážlivých slov s prakticky žiadnym vysvetlením, ok, okrem nedostatku transparentnosti (odpor voči zmenám), môžete stále používaj BSD, aj toto haiku os ... a je viac operačných systémov zadarmo pre prípad, že by si si to nevšimol 🙂 odporúčam haiku os. Chcel by som vedieť, čo je na celej veci satanistické, ale vyfajčil som celý komentár a nevidel som nič relevantné okrem trocha rigidnej filozofickej polohy (v debiane bežnej). Myslím, že nebudete jediný, kto bude nesúhlasiť. s týmto, forkeen shouldian a robia to dokonalým. Zdravím, začnem sa obávať, keď zdrojový kód nebude prístupný, zatiaľ neeee.
V hornej časti článku je jasne napísané, že ide o list debianitu v zozname lkml.org, ale nie o kritiku autora (@diazepan).
Všetky „problémy“ s init sa týkajú desktopových systémov, kde GNU / Linux neexistuje. V oblasti serverov, kde je GNU / Linux # 1, je najlepší init. Ak uvidíte používateľa, ktorý kope proti SystemD, je to tak preto, lebo spravuje mnoho serverov.
Zdravím.
Nevylúčil Linus Torvalds vývojára?
http://gutl.jovenclub.cu/linus-torvalds-desconecta-a-uno-de-los-programadores-del-kernel-de-linux
Používam linux, ale nikdy som sa nevenoval vnútornému poznaniu, takže mi tieto diskusie o začínajúcich systémoch a ďalších znejú ako čínsky. Takže sa niečo pýtam, prečo hovoria, že systemd je rakovina?
koľko by mohlo ovplyvniť vývoj linuxového jadra. Mohli by sa stať v distribúcii neoddeliteľnou súčasťou? dakujem 🙂
Vyhodili ho za to, že to bol on, kto generoval chyby bez toho, aby vedel, ako ich vyriešiť. Preto aj zášť.
A v neposlednom rade je tu niekoľko podrobností, prečo sa Linux postupne odkláňa od filozofie UNIX:
1. - FSF je proti systému UNIX. Preto bolo jadro FSF od jeho vytvorenia tým, ktorý ovplyvnil jeho vzdialenosť medzi Unixeros.
2. - Systém UNIX na serveroch sa už na stolných počítačoch považuje za Windows XP. Prečo sú teda superpočítače - väčšinou - inštalované s distribúciou GNU / Linux.
Nebyť týchto dvoch bodov, Christophera Barryho by užívatelia Linuxu všeobecne akceptovali. Ale keďže sme zabudli, že UNIX už nemá taký relevantný význam ako predtým (aj keď treba pripustiť, že bez neho by neexistoval ani internet, ani výpočtová technika, ako ju poznáme) a že obchodný sektor úplne závisí od Linuxu ( pozrite sa, s ktorými obchodmi sa na newyorskej burze obchoduje).
To bol Kay Sievers a Linus mu zakázal pridať kód do jadra, pretože to prinieslo viac problémov, ako vyriešilo, rovnako ako chcel ukončiť ladenie jadra, aby zakryl chyby v kóde, ktorý píše pre systemd. Pôvodná správa je tu:
https://bugs.freedesktop.org/show_bug.cgi?id=76935
Nakoniec by to bolo ako používať Windows ...
A keď už hovoríme o Ríme ... práve vydali nové verzie udev-init-skriptov a openrc
https://packages.gentoo.org/package/sys-fs/udev-init-scripts
https://packages.gentoo.org/package/sys-apps/openrc
Pamätám si, keď som prešiel z udev na eudev, všetko riziko, pretože musíš najskôr odstrániť udev a potom nainštalovať eudev, zatiaľ pracuješ vo vzduchu, ak sa niečo pokazí, nezostáva ti nič iné, ako chrootovať hehe.
Hahahahaha, ak pôjdete po okraji priepasti, dobrá vec je, že má riešenie chroot a nič iné 🙂
Theo de Raadt by sa nad touto plamennou vojnou váľal od smiechu (a myslieť si, že LibreSSL sa zrodil z problému udržania OpenSSL a jeho neúčinnosti samotného softvéru v neskorších rokoch).
To isté by sa stalo, keby mal SystemD záujem Thea a chuligánov OpenBSD (nazvali by to) SystemX čo sa týka systému UNIX a rodiny, navyše by ho vytvorili čo najkompatibilnejším a podobne ako LibreSSL s webovou stránkou s typografiou Comic Sans).
Zdá sa, že Slackware a Gentoo by si vďaka Flawararu získali ďalších priaznivcov (vážne, Slackware je najviac viazaný na UNIX a samotnú filozofiu KISS).
Mne to všetko znie trochu fanaticky
Povedal by som vám, že váš čas v debiane skončil, ak si chcete uchovať svoje zvyky v UNIXe, budete sa s OpenRC na Gentoo cítiť veľmi dobre - môžete si pokojne nainštalovať KDE a nedostanete úle Gnome. Systemd a Gnome idú ruka v ruke, bola by bolesť hlavy opraviť každý balíček, pretože som chcel ubuntu s upstartom. V debian popcon stále hovorí, že sa používa Gnome, zdroje sú obmedzené a nachádzajú sa v druhej beta verzii tohto vydania.
Môže mi niekto vysvetliť, čo je systemd a v čom je s ním problém (aj keď si predstavujem, kam až zábery smerujú)? Je to tak, že aj keď používam Linux, veľmi dobre nepoznám jeho vnútorné fungovanie.
systemd je program zodpovedný za spustenie operačného systému (init) a všetkých služieb, ktoré budete vo svojom počítači používať, od montáže pevného disku a USB, až po démonov, ktorí vám umožnia používať internet, ako aj vypnutie systému a sledovanie relácií používateľa, okrem mnohých iných vecí.
V žiadnom prípade nenájdete hardvér, ktorý dobre podporuje FreeBSD 😛
To je falošné eliotime3000
1. FSF neznáša UNIX. Zaujíma ich iba propagácia slobodného softvéru. Keby boli AIX alebo HP-UX zadarmo, nadácia by ich odporučila. Richard Stallman uviedol, že sa rozhodol vytvoriť systém podobný systému UNIX pre svoju veľkú prenosnosť a čistotu, aj keď mal niekoľko všeobecných výhrad.
A činy FSF nemajú nič spoločné s oddelením UNIX a GNU / Linux, skôr to vyplýva z ich zdedeného alebo získaného vývojového modelu. Zatiaľ čo prvý je centralizovanejší, stabilnejší a testovaný, druhý obsahuje veľmi rýchle funkcie a vlastnosti bez vykonania mnohých náročných testov.
V gentoo môžete mať linuxové jadro alebo freebsd jadro, to je hlavný dôvod, prečo gentoo malo odmietnutie systemd, ako viete, systemd je viazaný na skupiny, ktoré má iba linuxové jadro, a nie unixové jadrá ako freebsd.
$ eix -c freebsd-zdroje
[N] sys-freebsd / freebsd-sources (-): Zdroje jadra FreeBSD
Dnešný hardvér je plne kompatibilný v 95% prípadov, niečo iné s neobvyklými čipmi Asics z netbookov alebo notebookov, ale zvyšok všeobecne nie je problematický, niektoré počítače BIOS s tabuľkami ACPI nie sú veľmi dobre dokončené, ale nič, čo by sa dalo Nie je možné ich opraviť kompiláciou jadra alebo odovzdaním parametra jadra v priečinku / etc / default / grub
Či sú slová preč s vetrom
Sú to iba slová bez argumentov, konkrétne údaje, porovnávacie ...
je filozofická reč
Chcel by som v celej tej reči nájsť zdokumentované uvažovanie, ale nenašiel som nič
„Tí, ktorí si myslia, že by si Linux mal robiť starosti s idiotmi a HOYGANMI, by sa mali vrátiť k svojim počítačom Mac a Windows a prestať sa snažiť„ opraviť “Linux.“
Toto je najjasnejší príklad toho, prečo nás drvivá väčšina používateľov systému Windows vníma ako kopu geekov, ktorí sa cítia ako pupok sveta ... z mojej strany môže Barry zrolovať svoje malé písmeno a vložiť ho tam, do tejto časti tela, kde nikdy nesvieti slnko.
Môj systemd sa mi nepáči, nie je to také nestabilné, ako to bolo na začiatku, a pravdou je, že mi je úplne jedno, či je to openrc, upstart systemd, pokiaľ sa môj počítač spustí rýchlo.
Tina, väčšina používateľov sú tí, ktorí nikdy nevstúpili na fórum, aby sledovali diskusie, ktorí ani nevedia o existencii Linuxu a ak áno, vedia, že existuje niečo čudné a hnedé, ktoré sa volá Ubuntu. Preto tieto diskusie bežný používateľ nedosiahne ani nezistí, v skutočnosti väčšina stále nevie, ako dobre používať Windows.
Pandev ... máte vo svete úplnú pravdu; veľká väčšina používateľov systému Windows takéto diskusie nečíta ani sa ich nezúčastňuje, a práve preto majú skreslený obraz o používateľovi GNU / Linux. A s takými hlúpymi nápadmi, aké napísal Barry, ich ešte menej zaujímajú. Kto chce, aby sa s ním zaobchádzalo ako s „idiotom a Hoyganom“? Koho si Christopher Barry myslí, že má takto odkazovať na ostatných? GNU / Linux teda bol, je a vždy bude svet vhodný iba pre „osvietencov“, ktorí rozumejú technickým aspektom a slávnym „slobodám“? Jednoduchí bežní používatelia, ktorí chcú, aby GNU / Linux generovali priateľskejšie a ľahšie použiteľné distribúcie a nás programový jazyk a Stallmanova doktrína veľmi nezaujímajú alebo ich nezaujímajú, nepočítame, pretože podľa «Mr. Barry »sme tupci?
tina, pandev. Všimnite si, že odkaz, ktorý som vložil do časti hoyganov, som dal zle.
Ahoj Diazepan. Ďakujem za vysvetlenie, ale už som si to všimol. Pred uvedením môjho komentára som si prečítal pôvodný list, aby som mal jasno v tom, čo sa snaží Barry povedať, a bolo pravda, že tieto ironické dodatky kritizujete pozadie - nie formu - a to skutočne veľmi presne.
Je to rovnaký kontext „zlého mlieka“, ktorý používam na označenie toho, čo „pán“ Christopher Barry vyjadril, že chtiac-nechtiac.
Chápem, ako vy Diazepan, to, čo povedal Barry medzi riadkami, a úplne súhlasím s vašou kritikou.
Myslím si, že sa musíte dostať do kontextu, komu bol list zaslaný? áno, od tohto Berryho po LKML.ORG, to znamená, že je pravdepodobne pokročilým používateľom programátora, ktorý oslovuje ďalších pokročilých vývojárov ... nie bežnými používateľmi.
GNU / Linux dorazil tam, kde je vďaka programátorom, stále sú to programátori, ktorí toto všetko vylepšujú a napredujú.
Čelíme operačnému systému a programom vytváraným ľuďmi a nie spoločnosťami. V spoločnosti manažér hovorí, že sa to deje týmto spôsobom, pretože hovorím a za to im platíme, bodka, takto používateľ nikdy nebude robiť kompromisy s tvorcom programu alebo systému.
Teraz uvidíte, čo sa stane v GNU / Linuxe, používatelia bez toho, aby vedeli veľa, do rozhovorov s programátormi….
Týmto komentárom nechcem vyvolať polemiku, takisto nie som programátor, iba aby som povedal, že sa musíte postaviť do kontextu toho, ako sa to stalo.
Citujem príslušné vydanie:
Označením používateľov systému Windows ako tupci a retardi je viac ako dosť na to, aby sme Barryho a idiot a HOYGAN (Existuje veľa ľudí, ktorí vedia, ako vyťažiť maximum z balíka Adobe, programov Autodesku {ako sú štúdiá videohier, vrátane Valve a Bandai Namco}, modelárov používajúcich SolidWorks so svojimi 3D tlačiarňami a ďalších technikov).
Je nepochybné, že je to ďalší dôvod, prečo nezohľadniť názor tohto fanúšika, že by sa mu lepšie spolupracovalo s Theom de Raadtom na vývoji LibreSSL a OpenBSD.
Zo systémovej veci sa stal boj ega, ktoré je veriacimi bohmi. Myšlienka systemd nebola spočiatku zlá, ale zdá sa mi niečo príliš veľké a zložité pre unixový systém, stále funguje napoly (napríklad problémy s ladením jadra). Aj keď, ak ten, kto urobil pulseaudio katastrofu, je v cesnaku (z času na čas sa mi s ním stanú čudné veci), je samozrejmé oveľa viac. Keď som začal s linux upstart, tak ani neexistoval, bol to init a fungovalo to.
Anonymné:
V tejto súvislosti slúži otvorený list adresovaný celej komunite:
Dátum Ut, 12. augusta 2014 15:38:12 -0400
Od Christophera Barryho
Predmet SZ: Otvorený list do sveta Linux
„Teraz uvidíte, čo sa v systéme GNU / Linux stane, aby sa používatelia bez toho, aby vedeli, čo hovoria, dostali do konverzácií s programátormi….“ rovná sa „Tí, ktorí si myslia, že Linux by sa mal venovať idiotom a slintavcom, by sa mali vrátiť k svojim počítačom Mac a Windoze a prestať sa snažiť Linux„ opraviť “.“
Čo mi navrhuješ, aby som robil potom Anonymous? Že sa vrátim do svojho počítača Mac alebo Windows? Zdá sa mi, že časť komunity GNU / Linux je tvorená ľuďmi, ktorí používajú GNU / Linux, pretože nám ponúka operačný systém, ktorý sa nám páči. Táto skupina, do ktorej patrím, nie sme programátormi a ako je to v mojom prípade, Stallmanove návrhy sa nám nezdajú vôbec praktické. Existujú používatelia, ako som ja, ktorým je to jedno a nezaujíma nás, či systemd porušuje slobody - predpokladám, že Barry sa odvoláva na tých, ktorých hlási Richard Stallman, hoci to sám nehovorí - pretože v GNU / Linux vidíme nástroj s budúcnosťou ... aj keď sa mi zdá, že to, ako sa veci majú, zdá sa, že budúcnosť bude bez GNU.
@Tina - List bol odoslaný na hlavný zoznam adries, jeho subjekt rozumie, že je adresovaný všetkým hlavným vývojárom, alebo aspoň tomu rozumiem.
Systemd je kritizovaný, pretože začal ako náhradný systém pre init a ukázalo sa, že teraz manipuluje so sieťou a dns. Nakoľko hovoríte, že vás nezaujíma vedieť, ako to funguje, či vás to ovplyvní, aby ste pokračovali tak, ako to chodí ... určite to prejde na externé diaľkové ovládanie a je na to súhlas od používateľov, ktorí nepoznajú uhorku a premýšľajú. akoby to robili.
Bezpečnosť je základom GNU / Linuxu, bezpečnosťou, že k informáciám nie je možné pristupovať alebo s nimi manipulovať, bez toho, aby si to používateľ všimol (v najlepšom štýle Windows a Mac).
Čo si môže niekto, kto vie niečo o bezpečnosti, myslieť pri pohľade na systémový kurz, ktorý absolvuje? rýchlosť je zámienka na zvrhnutie bezpečnosti.
Už ma unavuje hovoriť, logind, consolekit, policykit, selinux, multiseat a teraz systemd sú trójske kone pre vrodenú bezpečnosť, ktorú GNU / Linux vždy mal, z externých spoločností a určitých krajín platia vodcom určitých kľúčových projektov veľmi dobre zmeniť bezpečnosť GNU / Linux na niečo manipulovateľné ... nikto to tak nehovorí, trúfam si to povedať, aby som zistil, či to zistia naraz.
Ďalšie pokusy v tomto smere sú v kde, kdelibs nepomuk strigi nazývaný sémantická pracovná plocha.
Nechcem pokaziť jediný operačný systém, ktorému dôverujem, ale ukazuje sa, že systemd už má PID 1 ... a má problémy so sieťovými a systémovými protokolmi.
Môžete sa hádať dlho a rovnomerne celé dni, ale pozrite sa na odpovede na tento e-mail a uvidíte, že nikto neprišiel povedať, že nemal dôvod povedať to, čo povedal.
@ Tina je dnes veľa z toho, čo Linux je, a to vďaka tomu, že boli dôsledne sledované myšlienky Stallmana a mnohých ďalších, ktorí sa zasadzujú za rešpektovanie softvérových a užívateľských slobôd zvoliť si, čo chcú, podľa svojich potrieb, a to bolo prípadom nielen na užívateľskej úrovni, ale aj na inštitucionálnej, vedeckej a obchodnej úrovni. Vzdanie sa a strata týchto slobôd znamená nielen to, že zostaneme bez možnosti výberu, ale taktiež by sa to Linux zmenilo na niečo, proti čomu sa bojovalo od začiatku. To, že projekty ako KDE, GNOME závisia od systemd, v tejto súvislosti skomplikuje situáciu a vzhľadom na súčasný trend je možné, že tam vôbec nebude, čo rozšíri závislosť na systemd. Len pre uvedenie príkladu, FreeBSD štandardne inštaluje KDE, ale ak KDE závisí od systemd, aby fungoval na danom systéme, bude to problém, pretože aby bolo možné, bude treba opraviť kód, aj keď Martin Gräßlin, uisťujem že zachová starý KDE init pre systémy používajúce iba X11, tak sa tak aspoň zatiaľ nestane.
A veľa z toho, čo je dnes Linux - bez GNU - bolo dosiahnuté vďaka tým, ktorí sa neriadili rigidnou Stallmanovou doktrínou: najpoužívanejším OS Linux na svete je Android a GNU nemá nič, najpopulárnejšie distribúcie a ktoré prišli najbližší bežnému používateľovi ako Ubuntu a jeho deriváty Linux Mint, Elementary a v poslednej dobe Deepin ich prispôsobením našim potrebám, sa ukazuje, že nakoniec už nie sú veľmi GNU.
Vždy som tu i inde hovoril, že si veľmi vážim tých, ktorí veria a praktizujú Stallmanovu filozofiu, aj keď mi to nepríde - aspoň pre mňa - užitočné, treba však uznať, že existuje veľa GNU / Používateľom systému Linux, ktorý používame ich distribúcie z iných dôvodov ako sú slobody, ktoré presadzuje Don Richad, a že najdôležitejšie je poznať „vnútornosti“ operačných systémov, pretože nie sme technikmi ani systémovými inžiniermi. Táto skupina - veľká alebo malá - je to jej najmenšie - si zaslúži úctu, skutočnosť, že nevieme o programovaní, nás nerobí viac či menej inteligentnými a nemá väčší ani menší záujem zdokonaľovať sa ako ľudia. Vieme, čo od operačného systému potrebujeme - nech už je to GNU / Linux, Windows alebo MacOS - a máme na svete plné právo predstaviť svoje nápady. Čo sa stane, ak moje potreby - čo môžu byť aj potreby mnohých ďalších - kolidujú so stalmanskými slobodami? Pravda je taká, že s tým veľmi nesúhlasím, ak sa všetci nezahrejeme, tak hodíme pec do rieky.
Súhlasíme s tým, že tí používatelia, ktorých popisujete, sa nestarajú o systemd, upstart, openrc atď. 😛
To je pravda @ x11tete11x. Keď zapnem počítač, na rozdiel od Nea nevidím na svojom monitore kódy Matrixu, tým menej viem, ako ich interpretovať. Je mi úplne jedno, či má OS, ktorý používam, SystemD alebo iný, pretože z praktických dôvodov chcem, aby OS fungoval ... a že funguje dobre. Že SystemD bude nakoniec všadeprítomný a znamená to stratu slobôd? Preboha, to je nezmysel!
Ten SystemD je komplikovaný, že má chyby a že jeho vývojári sú takí leniví, že robia veci o polovicu? Raul to povedal tak jasne, že to nie je potrebné kričať; Namiesto sťažovania sa dajte vedieť tým, ktorí o tom vedia, ak majú čas, pomôžte to napraviť a opraviť. No, o tom nie je slobodný softvér?
@Tub:
Už po stýkrát opakujem to, čo som povedal v predchádzajúcich komentároch: poučiť sa od Thea de Raadta pre mal odvahu rozdúchať OpenSSL, keď sa všetci ostatní iba sťažovali.
Nehovorím, že je zlý nápad implementovať SystemD. V skutočnosti, keď používam program Chromium / Chrome / Opera Blink Developer v systéme Linux, SysVinit v Debiane zvyčajne trvá úplné vypnutie systému, čo sa u SystemD bežne nestáva. Tiež sa zdá, že SystemD bude mať svoje dni spočítané, ak bude vidlicový (a k tomu všetkému vylepšenia a podobnosti s OpenRC, SysVinit a podobne, ktoré by si prialo veľa správcov).
Moja drahá @ eliotime3000 ... máš vo svete úplnú pravdu. Aj keď nevidím dôvod, prečo by to muselo byť rozdvojené. Páni, chápem prečo, ale nevidím pre to opodstatnenie.
@ eliotime3000 to, čo hovoríš na jeho rozvetvenie, považujem to za komplikované prinajmenšom v BSD, v Linuxe je to iná záležitosť, pretože pomocou init, ako je OpenRC, môžeš vytvoriť systém schopný vytvárať kompatibilné aplikácie závislé od systemd pomocou vrstva medzi aplikáciami závislými od systemd a samotným systémom. Niečo také sa plánovalo s OpenRC-settingsd, aj keď sa zdá, že tento projekt bol zastavený od roku 2013. Ďalšia otázka znie: Ak urobíte niečo také, neurobí Lennart to isté, čo robí teraz, keď eudev torpéduje projekt prevedením na udev / kdbus a systemd na silnejšiu integráciu jadra?
@Tina, ktorú zapnete počítač a nerozumiete maticovému kódu, ktorý sa objaví počas bootovania, z vás robí priemerného používateľa systému Linux, ktorý je drvivou väčšinou * používateľov * tohto systému, tých, ktorí pochádzajú z krajín Windows a OS X, ktorí hľadajú alternatívu, testujú alebo experimentujú, a v systéme Linux videli niečo, čo ich len chytilo, nech už je akýkoľvek dôvod, a to sa rešpektuje. To, o čom sa diskutuje a je hlavným zdrojom trení medzi systémami pro a proti, prinajmenšom v mojom chápaní, je skutočnosť, že sa táto init stáva akýmsi gravitačným centrom, z ktorého nemôže nič uniknúť, pričom robí veci, ktoré by normálne nemali. a stať sa silnou závislosťou na všetkom, čo Linux robí (démoni, softvér na správu, DE). To nakoniec znamená jednu vec: urobí nás závislými na aplikácii, ktorá môže mať problémy s dizajnom a bezpečnosťou (teraz alebo v budúcnosti), okrem toho neprijíma nič iné ako svoje vlastné priestory (Lennart veľmi nespolupracuje, sarkastický). Existuje mnoho dôvodov, prečo sa tomu vyhnúť a na jeho nájdenie nepotrebujete veľa pamäte, prípad OpenSSL je pomerne nedávny a je živým príkladom toho, že v závislosti od samotného softvéru je zlý nápad (OpenSSL je najväčší softvér v kryptografii používaný takmer vo všetkých distribúciách) a poskytuje nám jasný príklad toho, čo slepo založené na softvéri môže priniesť komunite a tým, ktorí používajú OS. A dôvodov je viac, ale nechávam to tu za to, že som sa nerozširoval.
Zdravím 🙂
Teraz sa pozrite, kde na neho vnikli, jo, s virtuálnymi terminálmi VT jadra to vyzerá, že ich chce nahradiť ..... niekto musí tohto frontmana zastaviť, inak sa veci pokazia.
Vidlica urgentná prosím!
Systemd 216 Piles na ďalšie funkcie, sa zameriava na nový užívateľský priestor VT
http://www.phoronix.com/scan.php?page=news_item&px=MTc2Nzk
@ anonym a tým to nekončí, dokonca teraz máš dokonca aj DNS Cache. Čo urobí init so zabudovanou službou DNS? Vlastne nemám najmenšiu predstavu, ale * monštrum * bude mať dokonca podporu DNSSEC a mDNS. Dúfam, že to nedostane * plast * s nejakým iným démonom, ako je bind, unbound alebo pdnsd.
Problém systemd-terminal má čo do činenia s KMSCon (KMS Console), snahou dostať VT z priestoru jadra a do užívateľského priestoru, ale tiež opraviť mnoho ďalších vecí, najmä s Mesa, KMS, DRM, v okrem malého zjednodušenia vývoja jadra. Úsilie je dobré, ale implementácia bude po chvíli problematická, pretože závislosti KMSCon sú: table (libdrm, libgbm, libEGL, libGLESv2), udev (systemd), xproto (závislosť za behu), libxkbcommon, freetype2 a glib (podpora unicode) ), v skratke, ďalší výpad pre init nie je kompatibilný s systemd.
je to tak preto, lebo systemd uz davno prestal byt iba initom. init je len jedna zo služieb, ktoré prináša. druhou je séria sekundárnych démonov (napríklad logind a všetko, čo končí písmenom d), ktoré sú samostatnými binárnymi súbormi a ktoré sa zameriavajú na jednu konkrétnu funkciu. a v skutočnosti môžete použiť systemd bez väčšiny z týchto sekundárnych démonov alebo ich nechať deaktivovaných. Čo sa stane, je to, že títo démoni sú v mnohých prípadoch kompatibilní iba s systemd a nemôžu byť použité mimo tohto (logind prípad od verzie 205), pretože sú navrhnuté tak, aby fungovali iba s ním. to prináša výhody a nevýhody.
výhoda
-systemd je vysoko modulárny, môžete ho používať iba so službami, ktoré potrebujete (v skutočnosti sa preto systemd väčšinou používa v zabudovaných systémoch)
- sú navrhnuté tak, aby fungovali iba navzájom. dáva možnosť lepšej integrácie do systému. čo robí systemd skripty prakticky univerzálnymi (toto bol jeden z hlavných problémov sysvinitu, skripty z jedného sa nedali preniesť na iné distribúcie, bolo jednoduchšie vytvoriť jeden z 0 (povedali to viacerí vývojári debian)
-štandardizácia: toto treba vysvetliť.
- obmedzením svojich možností môžete zachovať menšiu a čistejšiu kódovú základňu, čím zvýšite bezpečnosť (pretože nezabúdajte, že každá služba systemd je samostatným démonom v samostatnom binárnom formáte), väčšina z najvážnejších bezpečnostných problémov je spôsobená starým kódom, ktorý je stále k dispozícii. tam kvôli spätnej kompatibilite alebo kvôli tomu, že musíte pretrpieť príliš veľa možností.
nevýhody
-Nedostatočná prenosnosť: pretože je navrhnutý tak, aby fungoval iba s určitými časťami softvéru a s ničím iným, pokiaľ nie sú splnené požiadavky, veci nefungujú alebo vyžadujú veľa ďalšej práce, aby to fungovalo.
nakoniec, byť kritickou závislosťou na všetkých systémoch nie je zlé. sme záviseli na X11 už 20 rokov v linuxe pre grafické rozhrania a DE. To nám prinieslo univerzálne bezpečnostné problémy (problémy x11 v debiane sú rovnaké ako napríklad v archíve), ale riešením nie je vytvoriť 20 rôznych grafických serverov, jeden pre každú distribúciu, vďaka čomu by vývoj pre linux bol nočnou morou vyšší. Zdá sa mi, že výhody „zavedenia poriadku v dome“ sú lepšie. svet linuxu žiada roky o ukončenie fragmentácie a systemd je najbližší softvér, ktorý priniesol túto dlhotrvajúcu túžbu
Dobrý deň,
Ak ste skutočne použili systemd, nechápem, prečo toľko sťažností, roky používam Gentoo, ktoré mi dalo slobodu zvoliť si veľa vecí a prispôsobiť ich svojim potrebám.
Pamätám si, že som migroval svoje Gentoo s OpenRC a zlepšenie rýchlosti bootovania bolo úžasné. Potom sa objavil SystemD a po chvíli, kedy sa stabilizoval v portage strome, som sa rozhodol migrovať a otestovať to. Iba som si ho nechal, pretože mi dáva to, čo potrebujem na svojom notebooku, systéme, ktorý sa rýchlo nabootuje, áno, rýchlejšie ako OpenRC, bez akýchkoľvek hardvérových zmien!
Nemôžete byť len geek a chcieť, aby všetko meralo, my používame počítače, pretože ich potrebujeme a vždy musia začať rýchlo, jednoducho a skrátene.
A toto je linux, vždy budú existovať odlišné názory a alternatívy pre všetky chute.
Okrem kritiky len pre lásku k tomu, že ste geek a máte všetko naladené na náš OS, je lepšie vysvetliť riešenia a alternatívy ... pomôcť iným, ktorí majú pocit, že nové im nevyhovuje, pomocou howtoov a iných, ktorí prispievajú viac ako čokoľvek iné do svet Linux!
Zdravím!
@CarlosMC
… .. a vždy musia začať rýchlo, jednoducho a skrátene.
Pozri, nemám nič mobilné a môj denný uptime je zvyčajne asi 14 hodín, s openrc trvá asi 20 sekúnd, kým sa dostanem k štíhlymu grafickému prihláseniu, v sistemd to zvládne za 12 alebo 14 sekúnd, hovoríme o 8 sekúnd asi za 14 hodín. Nepotrebujem rýchlosť zavádzania, potrebujem zabezpečenie a služby, s ktorými sa manipuluje ručne, tak ľahko, ako to vždy bolo.
Ak by sa systemd mal rozdvojovať, bohužiaľ by bolo treba veľa vecí úplne zahodiť, napríklad použitie komprimovaných binárnych formátov ... naozaj škoda vidieť toľko zbytočného kódu.
Čím viac som o SystemD čítal, tým viac sa ho bojím. Pre prípad, že som už urobil 'sudo apt-get install sysvinit sysvinit-core sysvinit-utils'.
Správa je drsná, ale pozadie je úplne pravdivé. Mnoho programátorov, ktorí pomáhajú programovať jadro, sú programátori platení spoločnosťami, ktoré by robili čokoľvek, aby získali viac peňazí, a jednou z najagresívnejších spoločností je v tomto ohľade Red Hat. ktorý tam umiestňuje svojich programátorov s úmyslom výhradne brániť svoje obchodné záujmy a vytvárať technologický vývoj, vďaka ktorému je použitie slobodného softvéru nekompatibilné v iných systémoch podobných systému Unix, ako sú systémy BSD a ďalšie.
Problém je v tom, že aby spôsobili toto nekompatibilné použitie, vytvárajú technológie ako systemd, ktoré sú úplne invazívne a škodlivé pre záujmy komunity, a svojím rozšírením a šírením spôsobia, že systém nakoniec nebude Unix-like a prestať robiť jedinú vec a robiť dobre, robiť veľa vecí a robiť ich zle, čo bude mať za následok neustály zdroj chýb a absurdné závislosti iba z toho dôvodu, aby sa zabránilo množeniu riešení inými spoločnosťami, skrátka inou prípad ako v prípade pulseaudio.
A navyše, teraz s systemd po inštalácii aktualizácií bude potrebné reštartovať systém, ktorý má čoraz menej spoločné s filozofiou Unixu, a tým, že bude všetko závisieť od systemd, bránia každému distru v používaní iných riešení, ako je openRC, Init atď.
Dúfajme, že Linus Torvald má stále čo povedať o systéme, softvéri, ktorý zjavne nie je kompatibilný s filozofiou Unix alebo so slobodným softvérom.
http://www.phoronix.com/scan.php?page=news_item&px=MTY1MzA
a ak to bude úspešné, bude potrebné začať čoraz viac používať systémy BSD.
Bude to tak, že Linusovi nezáleží na filozofii unixu, ktorá nie je náboženstvom. už to povedal linus. Linux nie je o slobode alebo lacnej filozofii, je to o poskytovaní efektívnych riešení skutočných problémov. systemd efektívne rieši mnoho súčasných skutočných problémov lepšie ako všetky súčasné alternatívy.
Nakoniec. Poviem, že ten systemd nie je podobný unixu, je nepravdivý. systemd nie je obrovský binárny súbor, ktorý robí všetko sám. Existujú 2 systemd, prvý je binárny súbor pre init, tento je dosť malý. v skutočnosti je menší ako upsart a sysvinit. druhým je projekt ako taký a všetky projekty pod rovnakou strechou. každá z nich sú samostatné binárne súbory (to je pravda, každá služba systemd je samostatný binárny súbor od ostatných, určený na spracovanie iba a výlučne uvedenej služby a žiadnej inej. Znie mi to ako „robiť jednu vec a robiť ju dobre“) vec mnohým prekáža, že tieto jednotlivé binárne súbory a démoni je možné použiť iba (niektoré, pretože nie všetky) bez toho, aby bol systemd ako PID 1. konečne. Ostatné projekty, ktoré systemd „pohltil“, je ten, že ich tvorcovia sa rozhodli spojiť z vlastnej vôle. Pochybujem, že lennart dal zbraň vývojárom hláv syslog alebo udev. oni sami sa rozhodli pridať.
Povedali ste to presnými slovami ... amen.
Netreba sa báť, ktokoľvek si môže vytvoriť distro pomocou openrc, nikto sa neurazí ... a pre tých, ktorí chcú svoje vlastné, už majú gentoo / funtoo, myslím, že prídu aj sabayon a slackware.
@ mirage
nevýhody
-Nedostatočná prenosnosť: navrhnutý tak, aby fungoval iba s určitými časťami softvéru a ničím iným, ak nie sú splnené požiadavky, veci nefungujú alebo vyžadujú veľa ďalšej práce, aby to fungovalo.
Úplné zlyhanie, môže mať všetky výhody, ktoré chcete, ale ak je nakoniec kompatibilné iba so sebou samým, núti ho používať všetci alebo musí začať od nuly, pretože ho nechce používať ... ak nie je uloženie, čo to je?
Skript dokáže prečítať každé ľudské oko a interpretuje ho bash ... jeho vykonanie je samozrejme pomalšie, binárny kód nedokáže prečítať ľudské oko, musíte si prečítať zdrojový kód a pre istotu si ho skompilovať. .. to znamená, že predtým, ako ste museli vedieť čítať skripty bashy, musíte teraz vedieť programovať v jazyku C ... alebo dôverovať svojej duši Lennartovi.
Pokiaľ ide o to, či Lennart používa zbraň, nemyslím si, že je to na začiatku figúrka RedHat, a ak niečo použije, musí to v každom prípade byť niekoľko balíkov bankoviek ... nikoho nezabijú, ale sú presvedčení pri rozhodovaní.
Nie som vývojár, iba som vstúpil do inštitútu, ale chápem, čo hovoríte, otvorený kód a sloboda učiť sa od neho a jeho modifikácia je súčasťou filozofie „slobody“, ktorú šíri gnu / linux a bohužiaľ ; rámec je dnes veľkou ranou v srdci GNU / LINUX. Predpokladám, že pre tých, ktorí majú akademické vzdelanie, by to nemalo veľmi vadiť, pretože vždy sa zaobídu bez distro, ktoré berú systemd a; zostavte si vlastný systém gnu / linux, to znamená, urobte si svoj systém gnu / linux od nuly, bez toho aby ste sa museli uchýliť k systemd.
Archlinux, používaj systemd a verte mi, že ho používam a určite to funguje veľmi dobre, ale osobne sa to pokúsim nechať, aby som sa dostal na gentoo a odtiaľ na linux od nuly.
Aspoň začali dobrým bojkotom, ktorý sa neskôr určite stane zvrchovaným panovníkom spoločnosti systemd.
Nová skupina žiada bojkotovanie Systemd
http://www.phoronix.com/scan.php?page=news_item&px=MTc3OTM
V komentároch niekto prešiel dvoma odkazmi, kde podrobne popisujú hrôzy návrhu (nie je známe, ak mimochodom) systemd.
http://ewontfix.com/14/
http://ewontfix.com/15/
A kde je do pekla Richard Stallman a jeho názory na tieto veci?
Binárny denník, všetko riadené systémom systemd, nepočúva komunitu ...
Nie som za ani proti systemd, ale SOM PREKVAPENÝ, že Richard Stalman nepovedal ani slovo.
Brrrp!
Myslel som, že si prečítate technický príspevok v španielčine.
pozdravy
Systemd je veľmi dobrý nápad bezchybne implementovaný. Verzia 217, už v Arche a o niekoľko rokov v Debiane - LOL! - obsahuje bezpečnostné prvky, ktoré je možné použiť iba na PID1, napríklad úplnú izoláciu služieb a procesov, o čom by ani SELinux ani žiadny iný MAC nemohol snívať, že by mohol robiť s inými implementáciami ako systemd.
Pokiaľ ide o mňa, nepoznám nikoho, kto používa systemd a chce sa vrátiť k starému systému spúšťania a konfigurácie systému; V skutočnosti každý archero, s ktorým sa stretnem a ku ktorému sa vyjadrím k tejto téme, pretože sme kedysi boli všetci nostalgickí po /etc/rc.conf, súhlasí s tým, že systemd je z pohľadu správy systému bezchybný a že bez ohľadu na to, ako veľa Možno ste niekedy milovali starú paradigmu konfigurácie služieb dnes NIKDY CRAZY, nevráťte sa k tomu po použití systemd.
Ľudia, prestaňte si lámať gule, už to je skutočnosť, je to tu a ak sa vám nepáči, použite iné veci ako Devuan (hahahahahahahaha) alebo Gentoo alebo Slack alebo dokonca Manajaro, ktoré teraz podporujú OpenRC.
A potom, zatiaľ čo si olizujú svoje rany pomocou čohokoľvek anti-systémového, pozrite sa na openSUSE, Fedoru alebo Archa a uvidíte, ako beznádejne stratení v čase prežitia anachronickej reality, všetko pre jednoduché svrbenie odmietnuť to, čo sa zdá, že nevedia a podľa ostatných názorov namiesto toho, aby si vytvorili svoje.
Kurva, aj keď už jadroví vývojári FreeBSD už hovoria o navrhovaní systému podobného systemd tak, aby vyhovoval novým potrebám, ktoré sa objavujú v bezprostrednom horizonte, medzi nimi masívna virtualizácia, množstvo pripojených zariadení, prenosnosť na mobilné gadgety, bezpečnosť a zjednodušenie a okrem iného optimalizovaná správa ...
Predtým, ako odpoviete na nezmysly pochádzajúce z vnútornej sentimentality, prečítajte si tento krátky prepis Lennartovej nedávnej prednášky o nových bezpečnostných prvkoch, o ktorých sa hovorí vyššie:
Všetky funkcie sú prihlásené prostredníctvom servisných jednotiek a ich účelom je izolovať alebo rozčleniť prístup k systémovým prostriedkom, ktoré majú démoni, a navzájom pomocou menných priestorov jadra:
- PrivateTmp: priraďte konkrétnemu démonovi / tmp a / var / tmp
- PrivateDevices: pre démona vytvorte konkrétny / dev so všetkým potrebným: null, random, urandom, atď., Iba to, čo je nevyhnutné pre jeho správnu funkciu. Týmto spôsobom zabránite démonovi v prístupe na disk alebo k ľubovoľnému pripojenému zariadeniu (bloku alebo znaku). ÚŽASNÝ.
- PrivateNetwork: vytvorte rozhranie, ktoré je úplne izolované od skutočnej veci (aby ste k nemu nemali prístup z hostiteľa smerujúceho na adresu 127.0.0.1). Veľmi dobrá vec na tom je, že môžete zdieľať rovnaký menný priestor medzi rôznymi démonmi, takže napríklad môžete mať MariaDB pripojenú iba k backendovej sieti, ktorá ju používa, a tieto dva zase k Nginxu, ktorý má ten prístup k sieťovému rozhraniu.
- PrivateSystem: o krok ďalej, ak ho aktivujete, umožní démonovi prístup iba k súborom / etc a / usr (/ usr v režime R / O); ak ho nastavíte ako úplné, budete mať prístup k / etc iba v R / O režime
- PrivateHome: prekrýva prázdny / domáci doménový priestor démona, aby nemal prístup k vašim informáciám
- ReadOnlyDirectories: ako naznačuje jeho názov, sprístupňuje tieto adresáre iba na čítanie
- InaccessibleDirectories: ako sa volá 🙂
- MountFlags = slave: pri aktivácii ktorejkoľvek z predchádzajúcich možností pre daného démona sa argumenty pripojenia automaticky maskujú ako otroci, to znamená, že sa nezmení všeobecná tabuľka pripevnenia systému, ale parametre ovplyvnia výlučne montáž vykonanú diabol (moi groso!).
Túto možnosť môžete použiť aj samostatne.
- CapabilityBoundingSet: dáva pokyn procesu, aby všetky vlákna, ktoré sú vytvorené v závislosti od neho, používali iba možnosti definované správcom (http://man7.org/linux/man-pages/man7/capabilities.7.html) a vyhnúť sa tak zraniteľnostiam pri eskalácii povolení - sexy, hm!? ^ _ ^
https://drive.google.com/open?id=0Bw3eycS9_SPaQnFHZjU5TURxdmc&authuser=0
Hlavný vývojár FreeBSD pripravuje projekciu na ďalších 10 rokov operačného systému a hovorí o nutnosti implementovať podobné riešenie ako systemd:
https://www.youtube.com/watch?v=Mri66Uz6-8Y
* hod
Roky som verným používateľom Debianu a mrzí ma, keď vidím cestu, ktorou sa uberá. Hlasovať môžu iba niektorí vývojári, ale koncovému používateľovi nezostáva nič iné, ako prijať tento vznik pekla (systemd). Len dúfam, že devuánsky projekt bude pokračovať a získa veľkú podporu.
Existuje niekoľko distribúcií verných SysV ako Gentoo a pclinuxos a samozrejme ... slackware!
pozdravy
Úprimne si myslím, že pre tých, ktorí zarábajú peniaze na systéme Linux, je tento systém vzdialený svetelné roky od Windows a Mac, a teda aj všetkých systémových fajčenia, súprav a kohútov. Dovolím si tvrdiť, že za menej ako 8 rokov vstúpia Nod, Avast, Kaspr a celý ich sprievod do sveta Linuxu, samozrejme s nimi aj všetky ich vírusy. Je to obchod a tu sa nezbavíme ani boha. Každý deň viac používateľov Linuxu? kohút príď paca potrebujem tvoje peniaze. To je tak bohužiaľ. Teraz iba dávajú špičku a vazelínu .. počkajte pár rokov, uvidíte hahaha
Myslím, že to, čo hovorí autor listu, je hlúposť. Aj keď proti systemd existuje niekoľko námietok, vždy, keď došlo k veľkým zmenám, došlo k veľkým námietkam.
Tiež to, že som používateľom debianu (tak som ním), sa mi nezdá ako platná námietka. Ak sa vám nepáči, že rozhodujú za vás, stačí použiť ďalšie „tvrdšie“ distro a všetko zostaviť ručne, vrátane štartovacieho systému.
Nemôžete predstierať, že máte všetky výhody spustenia apt, ktorý rieši všetky závislosti, bez negatív.
Užívateľovi slacku alebo gentoo by sa nestalo, že „hops ... aktualizoval som a sú veci, ktoré sa mi nepáčia.“ Pretože pri aktualizácii systému ručne, musíte tráviť veľa zadku hodiny sledovaním toho, čo robíte.
Je mi ľúto, ak vývojári distra, ktorí sa vám páčia, urobili niečo, čo sa vám nepáči. Mám nápad, prečo neurobíš to isté ako Linus a nevybuduješ samostatný OS?
Ahoj, som v linuxe úplne nový a pravdou je, že tento článok sa zdá byť strašidelný a nie je skutočne vyňatý. Ja, ktorý som sa pripojil k Debianu so všetkou ilúziou toho, čo slobodný softvér znamená (sloboda, altruistická pomoc všetkým, ktorí to potrebujú, zadarmo, jednoduchosť), sa mi skrátka zdal spôsob porozumenia fantastickým a dobrým počítačom (a ako si myslím počítač by malo byť od začiatku). V skutočnosti som skončil na tomto webe, pretože som začínal dokumentovať Debian, aby som sa naučil, ako sa správať sám k sebe a robiť si veci sám, uvedomujem si, že všetko, na čo sa chcem zamerať, mizne.
Budeme musieť vytvoriť nový oddiel v devuane, pozrime sa, ako to ...
Ďakujeme za príspevok k článku.
Zdravím, Jorge.
Tak či onak, čas ukáže, kto má na to právo.
Čo ako používatelia môžeme urobiť, je vyskúšať niekoľko alternatív a dúfať, že ktorá z nich bude nakoniec lepšia.
Pokiaľ ide o Devuan, rád by som ho otestoval, ale momentálne je v testovacej verzii. Len čo vyjde stabilná verzia, aby som zistila, či to môžem vyskúšať, uvidíme, ako to je.
Aké zvláštne čítať o takej neobvyklej téme a na všetkom sa zhodnúť. Nedávno som nainštaloval Debian Jessie, už som musel dvakrát formátovať celkové zlyhanie systému v relatívne ľahkých aktualizáciách. Zaujímalo ma, ako sa mi nikdy nič také nestalo a zrazu sa všetko začalo zhoršovať. Používal som wheezy a keďže disk Debian jessie cd stiahol stránku (buď nahrávanie na DVD alebo pendrive), nefungujú pre mňa, nainštalujem si wheezy a aktualizujem. Pretože sťahovanie nie je potrebné, urobím to okamžite, takže niekoľko dní používam Wheezy a všimol som si rozdiely v operáciách s Jessie, ktoré som si v predchádzajúcich aktualizáciách nevšimol. Náhodou, keď som si prečítal ďalší článok, dozvedel som sa o systemd a uvedomil som si, že to nie je falošná paranoja, ktorú som si mohol všimnúť u Jessie (pocit nestability okien).
Vďaka vášmu článku a ostatným, ktoré som čítal a ktoré ma informovali o tejto téme, som sa rozhodol zmeniť svoju distribúciu.