Nechcel som sa touto otázkou zaoberať, najmä preto, že sa to už podarilo iným blogom, ale nemohol som si pomôcť a nemohol som na ňu ukázať svoj názor.
Stručné vysvetlenie obsahu telenovely: Vývojár kánonický (Oliver Grawert) vydáva kritérium Linux Mint, ktorý tvrdí, že by ho nepoužil na zabezpečené „úlohy“, ako je napríklad prihlásenie na online bankový účet.
Potom sa toho chytil člen Mozilla a člen Komunita UbuntuBenjamin Kerensa sa obracia na aktualizácie od používateľa Firefox en LMDE, ktorá s tým nemá nič spoločné Linux Mint, ale keďže ide o dva výrobky toho istého domu, môžu za to rovnako vinu.
Potom príde Clem (ktorý je veľmi zaneprázdnený vydávaním Mint 16) a ponúka odpoveď na vec, objasnenie niekoľkých vecí a informovanie o ďalších, ako napríklad:
Osobne som hovoril s právnym oddelením spoločnosti Canonical (z iných dôvodov, pretože nám hovoria, že na používanie ich binárnych balíkov potrebujeme licenciu), a pokiaľ ide o LMDE a mincovňu, sú zjavne zmätení.
Skrátka čo Oliver y Benjamín chcú vidieť, je to tak Linux Mint je menej bezpečná ako ubuntu. Clemova odpoveď?
- V roku 2007 sme vysvetlili nedostatky, ktoré sme našli v spôsobe, akým Ubuntu odporúča svojim používateľom slepo aplikovať všetky dostupné aktualizácie. Vysvetlili sme problémy spojené s regresiami a implementovali sme riešenie, s ktorým sme veľmi spokojní.
- Niekto, kto používa Mint, môže spustiť Správcu aktualizácií »Upraviť» Predvoľby a aktivovať aktualizácie úrovne 4 a 5, takže Linux Mint môže byť rovnako „bezpečný“ a „nestabilný“ ako Ubuntu.
O aktualizáciách prehliadača Firefox Clem nám teraz hovoríme:
- Linux Mint používa rovnaký balík Firefoxu z úložiska Ubuntu. Firefox je aktualizácia úrovne 2, takže ju štandardne dostáva každý používateľ mincovne.
- LMDE, ktoré nie je založené na Ubuntu, používa vlastný balík Firefox. V minulosti sme ho pomaly aktualizovali pomocou LMDE (a to je asi to, čo vývojár Canonical zamieňa), ale podnikli sme kroky a vykonali automatizáciu, aby bol Firefox 25 vydaný 29. októbra a k 30. októbru som už bol v LMDE.
Môj názor
Po príbehu telenovely uvediem svoj názor.
Na začiatok si myslím, že dokonca aj s dôvod alebo žiadny dôvod, Komunita Ubuntu (používatelia a vývojári) mali vždy svoje úle kon Linux Mint, pretože ich popularita očividne trápi, a každý sklz využili na výrobu palivového dreva zo spadnutého stromu.
Licencia na používanie binárnych súborov Ubuntu? Vážne? Teraz už chýba iba to, že musíte platiť za použitie kanonickej distribúcie alebo ešte horšie, platiť za vytvorenie derivátu. A pýtam sa, s čím morálnym kanonickým?
Iste, musíte vidieť, na ktoré „binárne súbory“ sa výslovne odvolávajú, myslím, že na balíčky súvisiace s Canonical Partners, ale je tu rozpor: Nemá sa jednať o distribúciu Open Source?
En Veľmi linux niekto mi to povedal ubuntu má pracovníkov vyberajúcich mzdy, aby spolupracovali alebo pre nich pracovali debian, dovoľte mi, aby som to tak videl kánonický prispeli do Upstream, ale tak čo? Red Hat (napríklad) platí vývojárom domény GNOME a nevyžadujú preto, aby ostatní platili za licencie na používanie ich binárnych súborov.
S týmito druhmi činov, aspoň v mojich očiach, Canonical každý deň degraduje viac.
Zobrazuje sa odpoveď používateľa Clem a príklady, ktoré používa, môžete vidieť na prvý pohľad Mäta nám ponúka možnosť byť „o niečo bezpečnejším“ ako ubuntu so správnou konfiguráciou, podľa nášho vlastného výberu. Ako hovorí Clem: Zabezpečenie je niečo, čo konfigurujete.
Ak sa ma pýtate a či som bol v koži Clem lefebvre, no poslal by som ubuntu vyprážať paradajky a zameral by som sa na LMDEnakoniec Škorica, vlajková loď z Linux Mint, pracuje ďalej debian dokonale a MATE, sa už pridáva.
Ale nič, to je iba môj názor. Čo vy na to?
Váš názor sa mi zdá najsprávnejší zo všetkých. Dobre, Ubuntu má na svoje použitie programátorov a že distribúcie, ktoré používajú jeho základňu, ho môžu používať, ako ste povedali, je to open source. Možno by si ľudia z ubuntu mali myslieť, na základe čoho pracujú. A ak nechcete, aby vám niekto vyčítal, že využívate svoju vlastnú základňu, prečo všetci vieme hovoriť, ale konať? To už je iná téma 😉
A z tohto dôvodu je to, že nepoužívam Ubuntu alebo deriváty na skutočných počítačoch.
Začal som s vervou ubuntu 8.04 trochu starou a v tom čase zastaranou, vrátil som sa k tej v plnom vývoji, 10.04 kráska Pokračoval som s ňou na notebooku, doma sa zameriavam na Debian, jeden z najstabilnejších OS Viem. Až do verzie 12.04 mi v lone vládol Ubuntu, ale niečo sa stalo a Ubuntu stratil chuť, Linux Mint ma neteší, robí zo mňa hračkársky softvér, na jeho realizáciu si musíte pozrieť iba jeho web. Takže dnes môjmu Lapu dominuje Debian 7, trochu eyecandy a voila !!!!!
Debian je najlepšia voľba pre ubuntu.
Preto používam Debian na svojom PC.
A čo Xubuntu 14.04.2 LTS je rýchly, ľahký a bezpečný proti zlyhaniu. Nezlomí sa to ani náhodou. S pozdravom.
Aj keď Linux Mint nikdy nebol mojou oddanosťou (kvôli tomu, že na začiatku brali 90% už vykonanej práce z Ubuntu), nechápem, že všetky tieto klebety mi povedz, čo-budem - poviem ti, telenovela alebo ako to do pekla nazvať, má to svoje „skryté“ motívy.
Najprv musíte mať niečo VEĽMI jasné, ani Ubuntu, ani Linux Mint, ani Mark, ani Clem ... nikto z nich nie je svätý, nie sú to anjeli ani jednoduché obete, každý z nich mal (alebo má) svoj problém v zlá povesť (nezabúdajme, čo sa stalo s Banshee https://blog.desdelinux.net/linux-mint-se-queda-con-las-ganancias-de-banshee-clem-responde/)
Po druhé, Oliver možno povedal to, čo povedal, z prostej nevedomosti, možno si nebol vedomý možností „úrovní bezpečnosti“, ktoré mincovňa ponúka .... alebo možno áno, a chcete len kritizovať opak alebo konkurenciu (Mint), pochváliť seba, svoj produkt (Ubuntu).
Je to vlastne dôvod, prečo nerád používam Ubuntu alebo deriváty na skutočných počítačoch. Vždy existujú také typy diskusií, ktoré jednoducho kazia účasť týchto typov projektov.
Ubuntu je dobrá distribúcia, ale nič viac. Pokiaľ ide o jeho organizáciu, zostáva veľa želania a nepodarilo sa mu dosiahnuť rýchlosť spracovania, ktorú má materská distribúcia (Debian).
Mimochodom, Ubuntu (skôr Canonical) sa už nejaký čas zdá, že si chce vykopať vlastný hrob, výroky vývojárov alebo riaditeľov Canonical sa každým dňom zhoršujú ... Bože!, Ako môžeš byť taký neinteligentný z hľadiska reklamy, propagácie!
Myslím si, že vývojári spoločnosti Canonical žili vo Foxconne. Nemôžu pracovať v pracovnom prostredí predávkovanom smrtiacim stresom.
Pozrime sa, či som správne pochopil:
Oliver Grawert, aj keď vedel, že Canonical obsahuje spyware ako obchodný režim v Ubuntu, tvrdí, že Linux Mint nie je bezpečný?
Sú to iba záchvaty hnevu, pretože samotný Firefox môže udeliť povolenia, aby ste mohli Firefox zaradiť do repozitárov distra, ktoré ste vytvorili (pokiaľ nemáte pozíciu Debianu a samozrejme sa nerozhodnete forknúť Firefox bez toho, aby ste mu udelili oprávnenie); a pokiaľ ide o bezpečnostný problém úložiska, väčšina tejto váhy pripadá na tých, ktorí udržiavajú úložiská Ubuntu.
Ubuntu je dobré distro ako Linux Mint, ale nepresvedčí ma o jeho inštalácii na skutočné PC, ako je to v prípade Arch, Slackware, ruskej Fedory Remix alebo CentOS.
Myslím, že podobne ako vy elav, aj Canonical necháva veľa na želanie, a ak získava pohŕdanie svojimi používateľmi a mnohými spolupracovníkmi. Ale nakoniec sa rozhodnú pre peniaze a uvidíme, ako sa budú čoraz viac posúvať k týmto druhom rozhodnutí a komentárov.
Red Hat poháňajú peniaze, a aj napriek tomu o nich väčšina nehovorí zle.
Spoločnosť RHEL bola od svojho vzniku súkromná. Ale neskôr vám skorý Ubuntu povie:
1. - Ak zaplatíte, poskytnem vám plnú verziu, podporu atď.
ó
2. - Dávame vám možnosť vyskúšať si to zadarmo, ale nie je to ako úplné
haha, pravda
Aspoň RHEL vie, čo robí, a nerozpráva to tak, ako to robí Canonical (prinajmenšom predplatné repozitárov RHEL je oveľa lacnejšie ako licencia na Windows Server 2012 a pri dobrých vylepšeniach môže ísť kamkoľvek.) Tisíc divov ).
Takže mi dávate dôvod v tom, čo som povedal
Áno.
49 dolárov to stojí za to.
Ale problém s Canonical je v tom, že si vytvorili politiku zlej výplaty, amazonská buff ... Red Hat sa sťahuje kvôli peniazom, ale je to jeho účel, teda, viete, čo nájdete. Spoločnosť Canonical prišla s politikou diskreditácie zvyšku sveta z ničoho nič, aby získala peniaze a získala väčší trh výmenou za poškodenie jej imidžu, bez ohľadu na to, že používatelia nie sú takí konformní ako napríklad v systéme Windows (aké ironické) , čo píšem z w8 xD) a že to neprehliadnu.
Okrem vydania Debian by som robil MultiMint
Edícia Manjaro
RPM vydanie
Edícia Sabayon
Dokonca vydanie Slackware
Nestálo by to toľko a mali by sme na výber
Idem skôr do protikladu, že pokračujú v ceste, ktorou sa vydali, a to tým, že pustili verzie LMDE pre KDE a XFCE. Mali by manipulovať iba so škoricou a Mate a v jednom z 2: Ubuntu alebo Debian. Pretože ako také nemôžu poskytnúť správnu podporu žiadnej verzii. Objímajú viac, ako dokážu stlačiť.
A vyberte si Debian pre lásku k Bohu!
Aspoň som to už robil dlho.
Zaujímavé, ale mám niekoľko komentárov:
"Teraz už zostáva len to, že musíte platiť za použitie kanonickej distribúcie, alebo ešte horšie, platiť za vytvorenie derivátu." A pýtam sa, s čím morálnym kánonickým? »
V polovici roku 2013 a ešte musíme poukázať na rozdiel medzi „free“ a „free“ alebo open source? Ak sa Canonical rozhodne spoplatniť Ubuntu, môže to byť nepríjemné, ale nie nemorálne.
„Napríklad Red Hat platí vývojárom GNOME a nevyžaduje, aby ostatní platili za licencie na používanie ich binárnych súborov.“
Pokiaľ viem, na používanie binárnych súborov RHEL musíte platiť licenciu.
„Malo by byť zrejmé, že„ binárne súbory “sú výslovne uvedené„
Kritizujete ľudí, ktorí hovoria bez toho, aby o tom vedeli (a s tým súhlasím), a tu robíte to isté ako oni.
Hadrián:
1- Svoj komentár uverejňujem práve preto, lebo viem, aký je rozdiel medzi zadarmo a zadarmo. Ubuntu tvrdí, že je „zadarmo“ alebo „otvorený zdroj“, a je jasné, že to nemusí byť zadarmo, ale nie je to to, čo predávali od prvého okamihu.
2 - Nehovorím o binárnych súboroch Red Hat, hovorím o binárnych súboroch GNOME.
3 - Nikoho zvlášť nekritizujem. Iba Canonical, ktorý vošiel cez okno tvrdiac, že je jedna vec, a usadil sa v dome ako druhá. Je pravda, že neviem, aké binárne súbory máte na mysli, ale zjavne to nevie ani Clem Lefebvre. Aká je záhada? Prečo Canonical nehovorí a výslovne neuvádza niekde svoje licencované binárne súbory?
Mark už musel vystúpiť na obranu toho „nového člena“, ktorý požadoval od webu, o ktorom sme už hovorili, logo a názov. Čo teraz? Aká je výhovorka?
Sú najhorší, myslia iba na to, aby svojich používateľov otravovali a bránili novým používateľom v prístupe k Ubuntu ... Áno, musíme definitívne skončiť s Ubuntu a so všetkým, čo predstavuje ... Power Community!
Návrh .. idete cestou, že vás budú volať «Náboženský Taliban», teda byť tými, ktorí považujú Ubuntu za náboženstvo .. Nerobte to .. Nechoďte tam 😉
+1
Môže to byť:
«Najskôr si myslím, že aj správne alebo nesprávne, Komunita - vložiť názov preferovanej distribúcie - (používatelia a vývojári) mala vždy svoje hotspoty pre Ubuntu, pretože ich popularita očividne trápi a oni si ju zvýhodnite každé pošmyknutie, aby ste vyrobili palivové drevo zo spadnutého stromu. “
Ako sa zmenili veci od útoku na jedného a obrany iného xD
Z komentára, ktorý vám napísali o tom, že spoločnosť Canonical necháva svojich ľudí pracovať s Debianom, by ste tu mali objasniť, že je to odpoveď na komentár, ktorý robí Linux Mint dobre, ak saje z repozitárov Ubuntu, pretože Ubuntu robí to isté s Debianom bez toho, aby na oplátku vrátil nič ( niečo ako „zlodej, ktorý okráda zlodeja ...“). Čo je úplne nepravdivé, spoločnosť Canonical spolupracuje s vývojármi, pretože Debian za ne platil, a ukladá vlastné VLASTNÉ archívy. Niečo, čo by malo robiť každé distro, bez ohľadu na to, ako je odvodené.
Spoločnosť Canonical nežiada platby za použitie svojich binárnych súborov, ale za to, že podstúpia byrokratický postup, aby mali schvaľovací podpis pre všetky distribúcie, ktoré chcú byť založené na Ubuntu, a používajú úložiská tejto distribúcie.
To, čo spomína Lefebvre, je veľmi pravdivé, za konfiguráciu zabezpečenia je teraz viac zodpovedný každý používateľ, ale tento systém, ktorý spravuje aktualizácie, je iba grafickou variantou „softvérového pôvodu“, ktorá sa rieši v Ubuntu, a úrovňami 4 a 5, ktoré sa používali predtým. Prichádza predvolene v mincovni, je to isté ako aktivácia „navrhuje“ úložisko aktualizácií v Ubuntu a je predvolene deaktivované.
Clementova pracovná skupina, mimo spoločnosti Cinnamon (ktorá urobila veľké pokroky, je to nepopierateľné), necháva pri správe systému veľa požiadaviek. Veľa záleží na tom, ako sa softvér a bezpečnostné opravy dostanú do repozitárov Ubuntu, a napriek tomu mnohokrát vylučujú aktualizácie, ako je jadro alebo menej populárny softvér, aby mohli aktualizovať svoje verzie Mint.
Stalo sa veľmi veľkým, pretože spočiatku bol názor výlučne a výlučne od vývojára v zozname adries, a mnohí ho brali (a hoci ho objasňujú, ako v prípade MuyLinuxu, berú ho tak aj naďalej) ako názor spoločnosti Canonical . Komunita, ktorá je proti spoločnosti Canonical, sa stavia do plánu, že čokoľvek urobí spoločnosť alebo jej zamestnanec, je zlé, aj keď majú pravdu, a keď nie sú, potom s väčšou silou prechádzajú ku kriminalite, aj keď existujú iní, ktorí sa mýlia alebo sú viac ako spoločnosť riadená bláznivým Juhoafričanom.
Nie som proti Cannonical alebo Ubuntu; ale som proti týmto hádkam, ktoré skutočne poškodia väčšinu používateľov, ktorí pri inštalácii Mint / Ubuntu jednoducho spochybňujú viac ako bezpečnosť.
Som proti spoločnosti Canonical (komerčne povedané), ich opatrenia ničia Ubuntu. Je to len na to, ako dopadla verzia 13.10 s množstvom softvéru zameraného na mobilnú verziu, kde sa musíte uchýliť k HUD, ak alebo či chcete vykonať operáciu, ktorá predtým bola iba otázkou kliknutia na tlačidlo pre prístup .
Ale z toho, aby som bol v prospech spoločností Intel, RedHat (ups, prepáč, Gnome) a rôznych spoločností (ups, znova som to urobil, myslel som KDE), aby sme zabránili Canonical, nie je nič ďalej od reality.
Pred očami máme očividnú vojnu medzi starcami tohto sveta Linuxu a Canonical, ale sloganom je ísť proti spoločnosti strýka Marka, nech urobí čokoľvek. Nezáleží na tom, že RedHat účtuje poplatky za svoje binárne súbory a prevádzkuje Gnome, nezáleží na tom, že spoločnosti Digia, SuSe, Blue Systems a ďalší sponzori KDE spolu s Intelom opustili vývoj Wayland na roky a posledný rok magicky odišli k tomu a bojkotovať (skôr objednávať Intel) podporu MIR, nezáleží na tom, že Icaza a ďalší tvrdia, že cesta Gnome a KDE nie je správna ... nič z toho nezáleží, jediná vec, ktorá sa urobí zle, je čo robí Canonical. xD
Merania spoločnosti Canonical sú skutočne na plač. Po komerčnej stránke s vami súhlasím.
Po technickej stránke ma nepresviedča repos alebo vývojový cyklus Ubuntu, takže som nebol vyzvaný, aby som používal Ubuntu alebo Mint na skutočnom počítači. Pravda je taká, že na obchodnej úrovni je Red Hat oveľa inteligentnejší a vyspelejší ako Canonical.
Aj keď sa zdá, že Debian a Slackware sú z toho vylúčené, pravdou je, že sú dobrí v podpore verejnosti, ktorej sú určené.
Tiež nesúhlasím s cyklami, ktoré zvládajú. Je to brutálne.
Momentálne podporujú 4 verzie (12.04, 12.10, 13.04, 13.10) a už pracujú na LTS 14.04 ... Je to hlúpo prehnané !!!
Pokojne by mohli pracovať s LTS a 6 mesiacov pred spustením jednej získať alfa alebo beta verziu, a aj keď majú 5-ročnú podporu, iba 1 rok by museli podporovať 3 verzie súčasne a pre budúcu Budú s 2 verziami a budú mať šancu pripraviť sa na prácu na ďalšej. Napríklad, ak by pracovali tak, ako som spomínal, a to od 10.04, v súčasnosti by podporovali iba 2 verzie (10.04 a 12.04) a pracovali 14.04 a po vydaní 14.04 by to podporovali iba do apríla 2015. naraz na 3 verzie. Potom by mali úľavu začať pracovať na 16.04 LTS.
Ten kanonický spôsob práce mi v dnešnej dobe jednoducho nespadá do hlavy.
Daniel C:
Rozumiem, že ako užívateľ Ubuntu sa bránite, aj keď nepodporujete niektoré rozhodnutia spoločnosti Canonical. Fajn, ale nenazývajte ich ani „Los Santos de GNU / Linux“.
Nie som používateľom systému Linux Mint a netuším, kam smerujú ich úložiská, ale pokiaľ viem, nijaká distribúcia sa nesťažovala alebo neprotestovala, že ich deriváty používajú svoje úložiská, že?
Prečo by som mal mať svoje vlastné úložiská, keď 90% z toho, čo používam, je už k dispozícii všetkým? To by bolo márne plytvanie prostriedkami. Canonical vytvára úložiská Ubuntu pre každého. Mäta si vytvára vlastné úložiská pre veci, ktoré do nej iba pridávajú.
Kedy však bolo niečo také vidieť? Schvaľuje sa podpis? Pretože teraz budú mať svoje vlastné úložiská, ale pýtam sa vás:
- Ste si istý, že nepoužívajú Debian ako Upstream?
- Ste si istý, že Debian vyžaduje schvaľovací podpis?
- Myslíte si, že platenie niektorých zamestnancov za prácu pre Debian im už dáva plné právo preskočiť to, čo požadujú?
Úprimne si to nemyslím.
Predstavujem si, že vieš, že prvý, kto Wayland podporoval / propagoval / evanjelizoval, bol sám Mark Shuttleworth. A v stovkách článkov o tejto téme sa preukázalo (technicky), prečo mu všetky tie projekty, ktoré spomínaš, vrátili na MIR.
Tiež vám ponechávam to, čo som už v GUTL komentoval ohľadom názoru vývojárov na Canonical a MIR:
«Pokiaľ viem, nijaká distribúcia sa nesťažovala ani neprotestovala, že ich deriváty využívajú svoje úložiská, alebo nie? »Som prekvapený, že to, že ste boli používateľom Debianu tak dlho, ste nevedeli, čo robia s niektorými jeho derivátmi. Iba ich pošlú na vyprážanie špargle a dajú ich do samostatného úložiska, aby sa nenasávali. (V LMDE pred pár rokmi, keď ich premiestnili, z úložísk zmizlo množstvo softvéru. Starala sa mincovňa o výmenu v ich novom úložisku? nie, vôbec).
«- Ste si istý, že nepoužívajú Debian ako Upstream?
- Ste si istý, že Debian vyžaduje schvaľovací podpis?
- Myslíte si, že platenie niektorých zamestnancov za prácu pre Debian im už dáva plné právo preskočiť to, čo požadujú? “
Nechápem, čo to má spoločné s tým, že spoločnosť Canonical chce prijať tieto opatrenia.
Som si istý, že ak by boli úložiská Debianu odsaté, už by im spravili to isté ako Mint a ďalšie odvodené z univerzálneho distra.
„Predstavujem si, že vieš, že prvým človekom, ktorý Wayland podporil / propagoval / evanjelizoval, bol samotný Mark Shuttleworth.“
Áno, viem to dokonale a viackrát som spomínal, že keď tam bol, nikto nič nehovoril, ale keď povedal, že odchádza z Waylandu a chystá sa vytvoriť svoju vlastnú verziu (pretože ani Gnome, ani KDE neuviedli vtedy to bolo najmenej úsilia), vtedy všetci vychádzali s Waylandom.
A rovnako ako ma citujete o Grosslinovi, je to veľmi podobné ako v prípade Canonical. Je veľmi kurva povedať všade «hej, toto je budúcnosť, musíme ju rozvíjať spoločne, pretože to je to, čo všetci použijeme» a uvidíte, že tí najväčší vás nechajú OBSAHOM NA ROKY vám a pár vývojárom medzi ktorými bol Hogsberg na začiatku ešte viac sám. Je veľmi posraté vidieť, že bez ohľadu na to, ako veľmi sa snažíte presvedčiť a dať rozvoju, postúpite iba o malé percentá a keď oznámite svoju rezignáciu, ostatní sa dajú pracovať na tom, čo ste roky žiadali o podporu a napredujte 200 alebo 300-krát viac za menej ako 1 rok. Ak to nie je dychtivé po kurve, potom neviem, čo tým chceš povedať.
Spoločnosti, ktoré bránia spoločnosti Canonical?
Prekážky sú to, čo robia, keď žiadajú o písomné žiadosti o použitie svojich binárnych súborov. Prekážkou je zastrašovanie stránok s právnymi argumentmi o logách len preto, že zverejňujú veci, ktoré im nevyhovujú, prekážkou je uskutočnenie vývoja, o ktorom sa domnievajú, že je slobodný, ale že nie je možné ich preniesť do iných distribúcií.
Nevidel som nijakú prekážku ani pokus o bojkot kanonického vývoja žiadnou spoločnosťou, a keď požiadam tých, ktorí to uvádzajú, o príklady, nedokázali mi dať alebo nielen.
Medzi nepodopieraním a kladením prekážok je veľký rozdiel.
Nejdem nikoho obviňovať, že obmedzil moje stravovacie návyky len preto, že mi nedajú peniaze, aby som si mohol kúpiť jedlo.
Opustiť vývoj na ceste?
Ak sú ale zverejnené vývojové kalendáre, ako aj zoznamy elektronických adries, pokrok je jasne viditeľný podľa času, je nepravdivé, že boli vložené batérie až v poslednom roku.
„Nevidel som žiadnu prekážku ani pokus o bojkot kanonického vývoja žiadnou spoločnosťou,“
Naozaj neviem, kde si celý čas surfoval.
A dobre, ak existujú spoločnosti, ktoré to neberú proti spoločnosti Canonical, ale proti komukoľvek, kto je pred ňu postavený, sú to Novell a RedHat. Stačí sa dozvedieť viac o dohodách, ktoré uzatvárajú s MS (komerčné, patentové a vývojárske) a Intel, zaobchádzanie s Gnome a vplyv (na to, že je to oficiálne komunita, ale stále dbá na niektoré „odporúčania“) na KDE.
RedHat spolupracuje veľa v linuxe a jadre, a preto má VEĽKÝ vplyv na tento svet.
@DanielC
Ako som už povedal, nikdy mi nedokázali predstaviť jediný príklad „zámku“.
Tiež by ma zaujímalo, či ste po celý čas nepoužívali mikrovlnku na navigáciu, ale pravdou je, že takáto nepodložená argumentácia nás nikam neposunie.
Dohody spoločnosti Novell s MS sú všeobecne známe (v tej dobe veľmi kritizované), ale nemá to nič spoločné.
To isté s obchodnými dohodami RedHat, Canonical ich má s Amazonom, ventilom a uvidí, kto ešte, ale čo?
Nepopieram vplyv, ale to je ďalšia vec, aj keď nie je sám osebe zlý, a ak sa mu vytýka, že sa používa na brzdenie projektu X, nebolo by na škodu predložiť dôkazy, ktoré ho podporujú.
Pravdou je, že jediné, čo sa mi na Ubuntu páči, sú verzie LTS (ktoré RH / Fedora nemá). Ale potom podľa môjho chápania skresľujú veci.
Vydania RHEL sú ekvivalentné vydaniam Debianu Stable, zároveň sú ekvivalentom verzií LTS Ubuntu; Vydania Fedory sú ekvivalentné vydaniu Ubuntu.
To, že je opensource, ešte neznamená, že nemá žiadny typ obmedzenia, všetko závisí od typu licencie a typu doložky.
To je pravda.
A mimochodom, používate derivát Ubuntu alebo hrá na vás užívateľský agent Firefoxu žart?
Nie nie xD, používam ubuntu ahahaha !, možno cez víkend idem na ružový linux alebo neptun.
Dúfajme, že ste si ho nainštalovali v režime netinstall.
Ahaha nie, nainštaloval som ho na unity live cd, viac ako čokoľvek iné, pretože som ho už mal stiahnutý XD a tak sa mi pri sťahovaní balíkov XD vyhýbalo hľadaniu hodiny! Neviem, čo sa stane zo Španielska, ale vždy ma predvolene vyberie, dosť pomalé a nasýtené zrkadlo.
V poslednej dobe sa zdá, že Ubuntu zmenil svoj postoj k zvyšku komunity Linuxu, keď toľko špehoval používateľa, toľko klopýtania, obvinení a gaffov. Mintovi by nebolo treba veľa odbočiť na Debian a poslať Ubuntu na vyprážanie špargle, čo by malo urobiť už dávno. A podobná odpoveď je použiteľná pre všetky ostatné „deriváty“ tejto distribúcie. Ak to bude pokračovať, budúcnosť nebude dobrá, zvlášť ak sa chcete osamostatniť a zmeniť svoj softvér na priamy obchod v štýle Windows. Systém je dobrý, ale ľudia, ktorí to robia, začínajú používateľa naštvať ... alebo nie?
Úplne súhlasím. Keby som bol riaditeľom LM, bol by som už dávno nezávislý.
To nemôže byť pravda! Teraz alebo v budúcnosti budem platiť za používanie produktu, ktorý som urobil populárnym ... To nemôže byť, v akom zmysle ???
Nemusíte platiť. Problém je spôsobený jednoduchým vyčíňaním, ktoré sa vyskytlo v dôsledku bezpečnostného problému repozitárov Ubuntu, ktorý závisí od Ubuntu aj od jeho derivátov.
Už som to povedal, LMDE by malo byť vlajkovou loďou a dať Ubuntu.
Ak je Iceweasel v LMDE, použijem ho. Momentálne stále bežím Debian Wheezy s nulovými číslami.
Nie, používajú Firefox.
Dobre. Prinajmenšom dúfam, že verzia Firefoxu nie je špeciálnym vydaním Canonical.
Je zrejmé, že mincovňa bola dlho premennou rizika pre podnikanie, ktoré začal Ubuntu. Poularity mincovne, jednoduché použitie a vyšší stupeň zdokonalenia ju robia atraktívnejšou v očiach začínajúceho používateľa; Aká škoda sa tieto veci stávajú, keď niekto začal v Ubuntu a prešiel mincovňou. Myslím, že môj rozsah Linuxu je a bude [arch, debian] ešte dlho.
pozdravy
výdrž Linux Mint (a)
Nič nové.
En mi opinión, mucha gente, sobre todo lectores de desdelinux, debería hacer como yo: ignorar Ubuntu/Canonical.
Aké distro mi odporúča Ubuntera s podobným zážitkom používateľa?
Ruská Fedora Remix. Jednoznačne najlepšie.
Pokiaľ ide o ľudí, ktorí pracujú v kanonike a spolupracujú v debiane, počul som, že drvivú väčšinu tvorili vývojári debianu, ktorí vstúpili do kanonického formátu, pretože patria do debianu, ale brali tiež ľudí, ktorí pracovali v jablku atď.
Pokiaľ ide o otázku licencií, dlho som čítal umenie od jedného, ktorý analyzoval licencie ubuntu, a mal veľa šedých oblastí (softvér vyvinutý kanonicky a vylepšenia a príspevky zavedené ľuďmi), ak náhodou nájdem umenie, potom uvediem odkaz
Našiel som to tu https://blog.desdelinux.net/un-analisis-de-las-licencias-de-contribucion-a-canonical-y-fedora/ (Myslím, že umenie bolo na inom blogu, ale to nevadí)
Myslím si, že tieto boje vedú iba k jednej veci, k rozptýleniu energií na oboch stranách, ktoré by sa mohli zamerať na vylepšenie softvéru v prospech GNU / Linux. Zastavte kraviny a vyčíňanie, nech už je to Ubuntu, Linux Mint alebo ktokoľvek. Opäť sa ukazuje, že závisť a pýcha vážne poškodzujú slobodu ...
LMDE som veľmi dobre nepochopil. Takže im vyčítate, že boli neistí, že neaktualizovali na najnovšiu verziu? Odkedy je to tak? Pravda je, že inštalujem LMDE už pár dní, tiež to nemôžem veľmi komentovať. Ale myslím si, že keby to bolo niečo tučné, bez problémov by sa to aktualizovalo. Nerozumiem dobre, o čom je tá sťažnosť ...
Zdravím!
PS: Včera vyšla kritická aktualizácia Thunderbirdu (https://www.mozilla.org/security/known-vulnerabilities/thunderbird.html#thunderbird24.1.1) a dnes ho už mám k dispozícii v LMDE.
Aaaaaaaah. Môj openSuSE, ktorý sa nedostane do žiadnej mláky. Z tohto dôvodu a kvôli tomu, ako dobre funguje, ho používam toľko rokov.
Veľmi dobrá odpoveď od osôb z LM, Ubuntu a Canonical sa každým dňom zhoršuje! : S
Hola, Elav. Hace mucho tiempo que no dejaba un comentario como el que me propongo a realizar. Cuando empezó Desde Linux, hace un poco más de dos años, me dedicaba a corregir errorer lingüísticos y ortográficos de las entradas, je je je.
Vždy sa mi páčili vaše články, spôsob, akým píšete, a vaše názory. Je samozrejmé, že vašich pravopisných chýb je málo, ako tých, ktoré som našiel dnes. Prvým je nedostatok vlnovky nad dvoma otázkami »čo»:
«A zaujímalo by ma, s čím morálnym kanonickým?
Samozrejme, treba vidieť, že „binárne súbory“ sú výslovne uvedené ... ».
V prvej vete sa nachádza aj interpunkčná chyba. Najvhodnejšie by bolo: „A pýtam sa, s akou kanonickou morálkou?“ V druhej sa mi zdá konkrétnejšie nahradiť „čo“ výrazom „ktorý“: „[...] bolo by potrebné zistiť, na ktoré„ binárne súbory “sa odvolávajú ...“.
Druhou chybou v poslednom odseku je vynechanie diakritiky: «Ak sa ma spýtate, […]». Správne je urobiť: „Ak sa ma opýtate, [...]“.
No, to bolo všetko. Dávno som si nenašiel čas, aby som sa k tomu vyjadril, ale myslím si, že je to malý spôsob, ako môžem prispieť k tomu, aby boli vaše a Gaarove príspevky (tiež som robil korektúry) lepšie napísané, a tým zlepšili úroveň blogu. S pozdravom.
Žiaden problém. A čo viac, oceňujem opravy, pretože ako človek sa mýlim .. Ďakujem.
Nie ste vítaní, všetci sa uhýbame.
prepáčte a aká správna konfigurácia má byť bezpečnejšia s programom linnux mint 15, vďaka
Výdrž Debian
Na konci Ubuntu ironicky hovorí: „Linux pre ľudí“ (Linux pre ľudí). Ubuntu by nebol nič bez Debianu. Prečo Ubuntu nežiada od Debianu licenciu na používanie svojich binárnych balíkov? (Rozumiem, že žiadosť o licenciu znamená jej legálne zakúpenie, pretože nikdy výslovne nehovorí o tom, že požadovala peniaze).
Roky som prestal používať ubuntu, pretože ma to vôbec neuspokojovalo, začal som používať LM a bol som veľmi šťastný. Pre mňa je každý kanonický deň horšou spoločnosťou a nepáči sa mi cesta, ktorá vedie roky.
Mám dojem, že každý deň je o niečo viac „oknami distribúcií“
Čítanie noviniek proti kanonickým už ma naozaj unavuje, zdá sa, že je módne zasiahnuť ich aj pri najmenšom názore vývojára.
V súvisiacich správach sa Ubuntu vráska ... Mir nepríde 14.04
http://www.muylinux.com/2013/11/19/ubuntu-14-04-no-mir
Šarlatán!
Každý deň, keď to prejde, vidím, ako Canonical stále viac degraduje, a teda jeho vlajkový produkt Ubuntu. Ak je Ubuntu založený na Debiane Sid, čo by ste vo voľnej prírode požadovali, aby ste zaplatili za vývoj založený na binárnych balíkoch Debianu? Myslím si, že ak Canonical nenastúpi smerom k úplnej identifikácii so skutočným slobodným softvérom - ako to bolo pred niekoľkými rokmi - čoskoro to z nášho sveta uvidíme.
Povedal by som, že by to bola škoda, ale ako je to v prípade Canonical / Ubuntu ...
Dúfajme, že Canonical niekedy bude agresívne reagovať na popularitu Linux Mint. V tomto prípade sa to zdá byť trochu nespravodlivé a hanlivé.
Som vývojár softvéru a už niekoľko rokov používam Linux Mint ako svoj jediný systém. Momentálne používam verziu 16 RC so škoricou a naozaj to robí zázraky. Našiel som v tejto distribúcii pevný základ a predovšetkým konzistentný medzi verziami. Vyvinuli sa na miesto, kde sa cítim dobre.
Rozumel som tomu, že „Správca aktualizácií“ bolo jednoducho grafické rozhranie pre „apt“. Urobil som rýchle testovanie nastavenia „Správcu aktualizácií“, aby som videl úrovne 4 a 5 a nič v „apt“ na konfiguračnej úrovni sa nezmenilo. Filtre úrovní sú pravdepodobne iba v „Správcovi aktualizácií“ (myslím).
To ma znepokojuje: Ak aktualizujem svoj systém spustením programu „aptitude update && aptitude full-upgrade -y“ (čo vždy urobím ...), použijú sa predvoľby úrovne v „Správcovi aktualizácií“ alebo sa všetko jednoducho aktualizuje . Myslím si, že všetko je jednoducho aktualizované a rovnako bezpečné ako Ubuntu. Vie niekto z vás?
No, presne to, čo podozrievate, mám podozrenie. Myslím si, že „zabezpečenie“ sa implementuje iba pomocou Správcu aktualizácií, ktorý nakoniec používateľ bežne používa na aktualizáciu. 😉
Súhlasím
Som presvedčený, že mnoho ľudí vôbec netuší, aké dôležité sú aktualizácie softvéru a aký majú dopad na bezpečnosť a stabilitu systému.
Platí otázka, do akej miery by mal operačný systém vyriešiť určité otázky. Koľko vedomostí musí mať používateľ, aby mohol svoj počítač používať „bezpečne“.
Horšie však je, že vaše heslo je „1234“ alebo váš systém umožňuje, aby vaše heslo bolo „1234“. V tomto zmysle sa domnievam, že zásah priemerného používateľa do bezpečnostných záležitostí by mal byť minimálny.
To je správny priateľ. Keby bol Systém bezpečnejší, bol by používateľ bezpečnejší .. 😀
Ako morálne môže kanonický poplatok za používanie Ubuntu? S plným právom. Nezabudnite, že „zadarmo nie je zadarmo“, podľa vlastných slov Stallmana.
Ale keď sa vrátime k tejto téme, kritika kanonických zamestnancov je absurdná. Ako sme na tom doma? Vďaka všetkému odpadu z objektívu sú všetky vyhľadávania, ktoré používatelia vykonajú v pomlčke, zaregistrované na serveroch Ubuntu. Hľadali ste dôležité dokumenty? Canonical už vie. Máte bankovú faktúru? Ste už zaregistrovaní. A Shuttleworth klamal, keď povedal, že vyhľadávania sú anonymné. Ak je v Ubuntu všetko anonymné, prečo GeoIP? Je zrejmé, že interakcia používateľa s fotoaparátmi Dash a šošovkami je vďaka modulu GeoIP geolokalizovaná.
Ako účastník komunity Ubuntu hovorím, že nás Canonical príliš dráždi
Linuxová mincovňa a deriváty ubuntu by mali mať svoje vlastné úložiská.
Nie je to kritické voči Canonical a jeho cieľom Ubuntu, existuje veľa dobrého rozdelenia pre všetky chute, ktoré možno kritizovať.
Vynikajúci názor.
Kanonické každý deň, keď sa pochovávajú svojimi slovami.
Vlastne licenciu na používanie vašich binárnych súborov? Je to najnelogickejšie, pretože ide o Open Source.
Pred vyjadrením môjho názoru nie som z jednej strany (Ubuntu alebo Mint) a menej z Microsoftu.
Môj názor je, že sa obávajú, že konkurencia (Linux Mint) je najpopulárnejšia distribúcia založená na Ubuntu a esteticky lepšia ako rozhranie Ubuntu, a tieto slová mi poznajú vývojári systému x system (Windows) XD proti iným operačným systémom, pretože menej používatelia sa rovnajú menšej popularite sa rovnajú menšiemu príjmu.
Stručne povedané, zo dňa na deň sa stávajú tieňom spoločnosti Microsoft.
Dnes bol vydaný opensuse 13.1, dúfam, že čoskoro prestanem používať distros * buntu
Som zachránený z týchto distribúcií, pretože doma používam Debian Wheezy.
Myslím si, že tieto typy diskusií nie sú stále na mieste.
Veľa sa hovorí o NSA, špionáži a podobných veciach, ale zakaždým, keď zabudnú, že mnohokrát sú tými istými ľuďmi tí istí ľudia, ktorí dostanú svoju vlastnú bezpečnosť. Mnohokrát vidím tieto typy postojov ako vyčíňanie, pretože ľudia, ktorí používajú tieto distribúcie, sú mnohokrát rovnako zodpovední za integritu tejto distribúcie ako ich vývojári.
Táto sťažnosť ma nezaujíma. Keď však vidíme, že mixujú zemiaky a sladké zemiaky, je pravda, že s týmito typmi diskusií motivujú kohokoľvek, aby nepoužíval Ubuntu a iné deriváty pre prostý fakt, že tvárou v tvár malým problémom nevykazuje zrelosť.
Napriek tomu si myslíte, že NSA sama použila tieto informácie na plány, ako napríklad ovládnutie sveta alebo použitie nás ako laboratórnych potkanov? Stačí sa pozrieť na tento článok a povedzte mi, či to, čo NSA urobili, je okrem PRIZMU a ich patetickej etiky oprávnené (a mimochodom, v komentároch sa objavila sťažnosť, ktorá bola lenivá na to, aby nakŕmila trolla, ktorý tam bol a sotva Arkham Parkinson ho raz odstavil).
„Veľká civilizácia nie je podmanená zvonka, kým sa nezničí zvnútra“ z filmu apokalypto
Z môjho pohľadu sa Canonical trochu odchýlil a pokiaľ ide o jeho formy vstupu, myslím si, že to trochu preháňa a podľa kvality Ubuntu to osobne necháva trochu na želanie, pre túto chvíľu som išiel do OpenSuse , Budem premýšľať o ďalšom Ubuntu LTS, keď vyjde.
Ako hovorí komentár na predchádzajúcej stránke, za všetkými týmito problémami stoja spoločnosti, a nie projekty. V oboch gnome, systemd / udev, wayland je Red Hat a v jednote, upstart, mir je kanonický. Obidve spoločnosti iniciujú právne kroky a majú rovnakú politiku voči binárnym súborom, logám a značkám (ani nepomyslite na to, že Clement používa oficiálne rpms, alebo ich pomenujte, už tu boli súdne spory). Existujú ľudia, ktorí veria v domnelú väčšinu v komunite (ktorá komunita: používatelia, distribúcie, vývojári, GNU, open source, libre alebo linuxera?). Ubuntu rozhoduje v ďalšej údajnej väčšine 20 miliónov používateľov. Realita je taká, že existujú distribúcie ako debian, ktoré sú voči týmto bojom medzi spoločnosťami úplne neutrálne, a iné, ako napríklad gentoo vyrobené alternatívy. Komunita a väčšiny sú relatívne. V roku 2003 boli komerčným, väčšinovým a komunitným štandardom distribúcia klonov rpm a RH. A teraz? Uvoľňujú paru najskôr v debete, nespočetné množstvo PPA a clonbuntus, dokonca aj distribúcie podporované GNU sledujú apt / deb. Prečo „komunita“ nepodporovala štandard LSB, ktorý bol tiež komunálny? komunita zjavne zmenila názor, ktovie, či to o 10 rokov urobí znova.
Zdravím komunitu:
Ako to vidím ja, myslím si, že canonical začína „škrtiť kopy“, pretože jeho popularita klesá od doby, kedy sa vyvinula jej jednota, čo viedlo k migrácii na odvodené distribúcie a jej popularizácii (prinajmenšom) hlavne z linuxu mäta.
o_O
Myslím, že proti Ubuntu je veľa hnevu destilované, zadarmo. Ale každopádne je to to, čo je na tomto blogu, a ja som si naň zvykol; takže sa nebudem púšťať do diskusií o tejto všeobecnosti.
Zdá sa, že to nie je potvrdenka, že článok hovorí toto:
«Licencia na používanie binárnych súborov Ubuntu? Vážne? Teraz už chýba len to, že musíte platiť za použitie kanonickej distribúcie alebo ešte horšie, platiť za vytvorenie derivátu. A pýtam sa, s čím morálnym kanonickým?
Iste, bolo by potrebné zistiť, na ktoré „binárne súbory“ sa výslovne odvolávajú, myslím, že na balíky súvisiace s Canonical Partners, ale je tu rozpor: v tomto prípade nemá byť Ubuntu distribúciou Open Source?
Že „Teraz zostáva len to, že musíte platiť za použitie kanonickej distribúcie alebo ešte horšie, platiť za vytvorenie derivátu.“ Na čo prichádza? Prečo siate také triky, ak ste ešte neoverili ich pravdivosť?
To ¿S akým morálnym kánonickým? ... Čo je to? morálny? Robíš si srandu, však?
A to: „Nemal by Ubuntu byť distribúciou Open Source?“ ... myslel som si, že tento blog to myslí vážne ... Pozrite sa na ekosystém Linuxu a odpovedzte si sami.
Ako sa vám páči cizañar, môžete vidieť, že vás baví.
No tak .. ďalší ..
Ja nič nesejem. Výsev robia Canonical a Filo, môj Ubuntu ani nejde, ani nepríde. Jeho cieľ bol v tom čase už splnený. Čo mi (ako mnohým) prekáža je to, že si získali „dôveru“ mnohých používateľov tým, že im predali myšlienku úplne bezplatného OS a teraz začali s počtom licencií pre svoje binárne súbory.
Áno, morálne .. Viete, čo to slovo znamená?
A veril som, že mám právo myslieť tak, ako chápem .. Na aký ekosystém sa musím pozerať? Čo musím vidieť? Ako pomaly bude Canonical chcieť ísť v šľapajách spoločnosti RedHat alebo v horšom prípade spoločnosti Apple?
Pokiaľ ide o mňa, používam Iceweasel v aktualizačnom balíku 2013 LMDE 03 7 a čakám na ďalšiu verziu tohto prehliadača v úložiskách Debianu. Moja otázka je, či obetujem svoju bezpečnosť používaním Iceweasel namiesto najnovšej verzie Firefoxu dostupnej pre LMDE?
Ak ľudia z Linux Mint trpia s Canonical, že založia svoje hviezdne distro na Debiane alebo Red Hat, a tak telenovela končí. Veľa kritizuje Ubuntu, ale potom sa neosamostatnia a nehádžu na nich vriaci olej:
Veľmi dobre povedané, redaktor, poslal som Ubuntu dlho lietať, skutočnosť, že pre nich mám ľudí, im nedáva viac kvality. Radšej by som sa tisíckrát zapojil do Debianu alebo LMDE ako do používania Ubuntu, ani by som nechcel použite ho tu, ak bol predinštalovaný. Škoda, že sa začína javiť túžba monopolizovať celý trh a nevenovať pozornosť tomu, čo v skutočnosti sú, distro, ktoré predtým s gnome 2 boli najlepšie, ale teraz s jednotou a jej alianciami vydesia nejedného.
Zdravím.
Aké zlé správy, ché ...
Táto novinka iba rozdeľuje komunitu Linuxu.
Škoda pre komunitu Ubuntera ...: S Mali by sa od nás učiť! 🙂 Haha!
Objať! Pavla.
Dobré na GNU / Linuxe je, že ak sa vám niečo nepáči, choďte na iné, v určitom okamihu som použil Ubuntu a nepáčilo sa mi to, okrem toho sa veľa podarilo priblížiť GNU / Linux mnohým používatelia, jedna vec im neuberá druhá. Jeho nové smery sa možno nebudú páčiť mnohým ľuďom, v skutočnosti som z Ubuntu ušiel už dávno, jednoducho som využil svoju slobodu zvoliť si to, čo sa mi zdalo najlepšie, a vrátil som sa k svojmu milovanému Opensuse, ktorý používam na pracovnej ploche svojho počítača. , na notebooku mám Debian 7 s Mate a som šťastný 🙂
Linux Mint sa vždy javil ako osviežujúca alternatíva k Ubuntu a jeho verzia LMDE sa javí ako báječná, myslím si, že je to veľmi dobrá alternatíva.
Mne osobne sa nepáči prístup spoločnosti Canonical, ale budú vedieť, čo robia.
Mier a láska
Používam Ubuntu od jeho počiatku. Predtým, ako som použil iné distribúcie. Použil som hlavne Debian. Rozhodol som sa definitívne prejsť na Ubuntu, keď som začínal s LTS. Všetko išlo perfektne, prijímal som aktualizácie od 8.04 LTS a dostal som do 12.04 LTS bez problemov.
Potom vyšla možnosť aktualizácie na verziu 14.04 LTS. Po premyslení som sa rozhodol čeliť aktualizácii a začali problémy. Stroj a nové jadro neboli pochopené. Katastrofa.
Rozhodol som sa uložiť údaje a vykonať novú inštaláciu 14.04 LTS.
Nič, nijako. Chyba jadra.
Vyskúšané s 12.04 rovnakou chybou jadra.
Potom som pochopil, čo sa deje. Začal som s 8.04 LTS a prijal som každú jednu z aktualizácií, ktoré mi boli ponúknuté, a samozrejme, že jadro bolo aktualizované, ale nezmenilo sa to na novú verziu, ktorú používajú od 10, myslím, a stroj fungoval dobre, mal som dosť RAM, ale procesor bol pre nové jadro krátky, takže som sa po mnohých neúspešných pokusoch rozhodol vyskúšať Linux Mint 17.1 a ... ach, prekvapenie ... pri inštalácii vám ponúknu možnosť inštalácia s jadrom 3.13 ... všeobecné, ktoré sa 100% prispôsobí môjmu počítaču. A som tu. S Linux Mint, Cinnamon 17.1 a možnosťou aktualizácie a možnosti vybrať si, ktoré jadro mať a ktoré nie.
Túto možnosť Ubuntu neposkytuje. Hanba
Toto je moje svedectvo Zdravím všetkých