Ta objava je posvečena Gianfrancu Ureti, ker mi je vrnil krivdo, ki je nisem občutil že od zadnje uporabe Windows-a na svojem računalniku, čeprav sem to občutil drugače. Veselje, da vam to pokažem slika.
Zakličimo kot živi in tretji svet, da smo: ŽELELI BOMO, DA NE BOMO MORALI PLAČATI, DA BI LAHKO UPORABILI PROGRAMSKO OPREMO. Če obstaja neuraden način, da lahko brezplačno dostopate do celotne programske opreme (brez manjkajočih funkcij) (ali po zelo nizki ceni V NAJBOLJŠEM PRIMERU), bi to radi izkoristili. V internetu ga lahko dobite v operacijskem sistemu Windows 8 z zdravili za deaktiviranje WAT celo serijo za brezplačni program, ki se lahko s prostorsko kvoto razširi na nekaj boljšega. In vse to zastonj. Ja ta blog se je soočil večkrat položaj EU piratstvo in pomembnost promocije brezplačne programske opreme kot načina boja proti njej. Vprašati pa se moramo ...... Ali je mogoče brezplačno programsko opremo piratizirati?
Kratek odgovor: DA.
Dolg odgovor: Odvisno od licence. Piratstvo, če pomislite, se dejansko nanaša na kršijo licenco. Vsi to povezujemo s kopiranjem, skupno rabo, prenosom, preprodajo itd. a to je zato, ker je uporabljena licenca omejevalna. Če je programska oprema brezplačna, so vse te stvari popolnoma zakonite, zato jih nima smisla označevati kot piratstvo. Torej piratska brezplačna programska oprema gre drugače, in sicer tako, da ne spoštuje licence. Primer: vsi poznamo GPL in vemo, česa tega ni mogoče narediti (ustvariti lastniške vilice, uporabiti njegove knjižnice v lastniških programih, zagnati ga na strojih, zaščitenih z DRM itd.). Vse te stvari so piratstvo za GPL.
Najbolj očiten primer? Namizje Rxart. Prva distro 100% ekskluzivno GNU / Linux. Stallman bi svoje najhujše žalitve posvetil PixartArgentini, ker je zagrabila Debian, ga napolnila z lastniškimi programi in ne izdajajte kode ali dokumentacije. Ubuntu ni tako slab, ker vsaj izda svojo kodo ... ... ali vsaj tako nam pravijo.
Niso pa bili samo resnični primeri, obstajali so poskusi posilstva. Leta 2007 je bila vložena prva tožba zaradi kršitve splošnega licenčnega okvira, ko je bilo ugotovljeno, da je bil Busybox uporabljen v vdelani programski opremi za vdelane naprave. Monsoon Multimedia je moral izdati kodo, ki so jo uporabili, in plačati odškodnino.
A kot sem že rekel, je odvisno od licence. Bolj ko se licenca približa javni domeni, težje jo je kršiti. MIT in dvo-klavzulo BSD je mogoče kršiti le, če kopija licence ni vključena v programsko opremo, torej z objavo v javni lasti (zaradi neumnosti ali slabe volje). Edina licenca, ki jo je nemogoče kršiti, je javna licenca "Naredi, kar hudiča hočeš", katere edini članek pravi "Delaš samo tisto, kar za vraga hočeš", kar vključuje tudi početje ničesar.
In tu se konča moja disertacija o piratstvu in prosti programski opremi. Upam, da ti je bilo všeč. Začel sem izvajati postopke za pridobitev mednarodne debetne kartice, tako da lahko uporabljam PayPal in končno sodelujem ne samo s to spletno stranjo, temveč tudi z več drugimi projekti, ki me zanimajo.
In kakšno zvezo ima Sublime Text s piratsko BREZPLAČNO programsko opremo? Kot se spomnim, ima ta program brezplačno različico, vendar ni brezplačen.
Članek govori o piratstvu in skoraj vedno govori o lastniški programski opremi, kot je Sublime Text.
Sublime Text je res nagware, brezplačno je, da vas vsaka dva do tri moti, da vas prosi za nakup celotne različice. Kot so WinRAR, WinZIP in nekateri protivirusni programi.
Mislim, da ne bi bilo slabo, če bi licenco za Sublime Text 2 kupili, če bi jo uporabljali v celoti, da bi jo videli le kot donacijo in ne kot nakup licence, saj se omenjeni urejevalnik kode splača zaradi svojih prednosti in obsežnih lastnosti.
Lep pozdrav!
Mislim, da bi se naučili uporabljati GNU Emacs. To je najbolj kul stvar, ki sem jo videl do zdaj.
V Linuksu je veliko lažje vdreti kot v samem Windowsu, primer tega je vzvišeno besedilo, ki je razpokano s preprostim ukazom, kjer se heksadecimalne vrednosti spreminjajo.
Da, tudi jaz sem razmišljal o tem, vendar očitno ni vdora, ker čeprav ni jasno, na kakšen način ste brezplačno dobili aplikacijo, ki je prvotno plačana, je še vedno brezplačna programska oprema in vam ne morejo ničesar povedati za njeno posedovanje, saj lahko izvorno kodo zgrabi kdorkoli in z njo počne kar hoče, razen tistega, kar piše v objavi, to je pretvori v lastniško kodo. Zato ni zelo donosno zaračunavati brezplačnih aplikacij, temveč mnogi programi živijo od donacij in skupnosti.
Kramp?
Kaj je to?
MikroTik Router OS je tudi lastniška programska oprema, izdelana z GNU / Linuxom.
To res drži, v nekaterih primerih se govori, da ima del kode neke lastniške programske opreme nekaj brezplačne kode, a ker je koda zaprta, revizije ni bilo mogoče narediti, tako da ni več jasna. Rečeno pa je, da celo MS piratira brezplačno programsko opremo.
Uporabite spremenjeno licenco BSD in zanje bo veliko težje piratizirati vašo programsko opremo, zato morate biti zelo previdni, da ne boste dali kopije licence xD
Primer tega bi lahko navedli prosim?
Zelo dober članek. Toda malo podrobnosti, ki gre bolj za pisanje: ne rečete "bilo je", ampak "bilo je". Ta napaka je dvakrat zapored v članku. V spletu mi poudarki niso več pomembni, a glagol "haber" si vseeno zasluži moje spoštovanje.
popravljeno
Če so poudarki pomembni, naj Diazepan popravi xD
Ravnokar sem odkril, da argentinski OLPC prinašajo Rxart.
Vse moje ZAKAJ.
Torej ... Brezplačna programska oprema ni brezplačna
Ne gre za to, da brezplačna programska oprema ni tako brezplačna, ampak zato, ker vam brezplačna programska oprema po naravi daje prednost pri urejanju iz izvorne kode. Če spremembe izvorne kode ne objavite, ste v nasprotju s pogoji splošne javne licence GNU (GPL).
Če pa vam ta licenca ni všeč, potem uporabite licenco BSD ali Apache, ki vam omogočata, da si pridržite pravico, da svojih sprememb / vilic ne objavite v izvorni kodi, s čimer lahko naredite lastniške vilice.
Če licenca ne omogoča zapiranja kode, potem ta licenca ni 100% brezplačna. V tem je prijatelj svobode. Žalostno je, da nihče ne ve, kaj v resnici je svoboda.
"Ne bi rad nobenega raja, kjer nimaš pravice imeti raje pekel"
Ne. Svoboda zapiranja kode ni vključena v štiri svoboščine brezplačne programske opreme, prav tako ne prepoved zapiranja kode.
Strinjam se z vami, čeprav je bila ta zadnja točka sporna, odkar se je pojavil GPL (čeprav obstaja tudi bolj dovoljena različica, vendar ne pogojuje, da morate imeti izvorno kodo odprto).
Kakšen blowjob si rekel ... kot bi rekel:
"Če nimam svobode ubijanja drugih ljudi, absolutne svobode ni."
Prav ima, kar pravi, sem si malo bolj odprl misli
Če gledamo s svojega vidika, imate delno prav. Pravzaprav lahko v praksi počnete, kar koli želite, in to kramp, kot piše v članku. Posledice so tam in vi lahko počnete, kar želite. Toda koda v teoriji ni stoodstotno brezplačna iz istega razloga, da vam zakoni držav sveta ne dajo svobode, da bi ubili drugo osebo, kot vam je rekel kolega. Preprosto dejstvo, da ima nekaj dovoljenje ali obstajajo čisti zakoni, ki odvzemajo svobodo tistim, ki ne znajo paziti na druge, kajti svoboda je velika sila, ki nosi veliko odgovornost in vsi niso dovolj odgovorni spoštuj druge.
Vaša svoboda se konča tam, kjer se začne svoboda drugih, ne pozabite je.
O moj bog, spet gre: facepalm:
Brezplačna je samo v enem smislu, v smislu, da nasprotuje lastniški programski opremi in vsem, kar je povezano z njo, je Stallman to večkrat pojasnil. Torej, to ni ravno svobodna volja, brezplačno je, če z njo ne želite izdelovati lastniške programske opreme in drugih stvari.
Na srečo ne več, zdaj prihajajo s Huayro (na osnovi debiana) http://www.comunidadhuayra.com.ar/
Kršenje licenc je torej piratsko? No, kaj bo potem? kopirati domačo nalogo organiziranega kriminala?
Če so v šolah kazni za kopiranje domačih nalog, je očitno, da je domača naloga zasebno delo.
Pa vaš članek diazepan!
Lep pozdrav!
Hekanje je kot jesti cevi, začneš z eno in se ne ustaviš več;).
Najbolje je, da ne kramp, očitno nič. Kdor ima rad Sublime Text, naj ga kupi, tako da imajo ljudje, ki so ga programirali, pravico, da jedo od svojega dela. In če nimate denarja, imate brezplačne alternative, tako v Linuxu kot Windows ...
Skratka, vdori za osebno uporabo so brez opravičila, vdori za profesionalno uporabo pa so neodpustljivi.
Nikoli nisem plačal za nič, razen za dobro količino piratskih iger in filmov, oh, in preden sem najel filmske uspešnice, ki so bile zakonite, preostala programska oprema pa ni bila, vsa brezplačna in marsikaj je bilo pokano ali z generično serijo, zlasti v igrah Windows, protivirusnih programih in nekaterih drugih programih
"Ti samo naredi tisto, kar za vraga si želiš"
Če ne naredite, kar želite, bi kršili licenco? 😉
"Vsi poznamo GPL in vemo, kaj ni mogoče [na primer] uporabljati njegove knjižnice v lastniških programih."
FSF pravi, da pa ni povsem jasno: https://en.wikipedia.org/wiki/GNU_General_Public_License#Linking_and_derived_works