О чему говоре они који говоре о регулисању интернета?

Последњих дана, два поста објављена на овој веб страници, Уно данас од колеге елава и други мио прошлог петка, покренули су серију коментара на питање регулације интернета и интереса који стоје иза тога. Пажљиво сам прочитао коментаре и интервенисао у неким разменама, али у већини случајева оставио сам утисак да се не зна тачно шта намеравају да „регулишу“, с циљем разјашњења овог питања, управо овај пост.

Као узорак, обухватићу само 3 предлога који су ми најважнији због њихове важности и могућих последица.

Предлози

1- Да мрежа, добављачи Интернет услуга или генератори садржаја плаћају за промет нешто што они називају „накнадама за завршетак“, а то није ништа друго него порез у корист телекомуникационих компанија које поседују инфраструктуру за чију употребу ИСП-ови YA они плаћају.

2- Да владе одлуче како и где ће се усмеравати Интернет саобраћај, што се до сада врши аутоматски, тражећи најкраћи (или најбржи) пут кроз тренутну дистрибутивну мрежу.

3- Да одређене информације могу бити означене као „неморалне“, „увредљиве“, „противне интересима ...“, „штетне по безбедност ...“ и дугачке итд., Што аутоматски подразумева да их треба искључити из мреже. .

Ко је иза и који су њихови интереси

1- Промовисане од стране телекомуникационих компанија, којима се профит смањио због смањења традиционалних телефонских позива од употребе алата као што је Скипе итд. који позиве „претварају“ у пакетни пренос података. На први поглед може се чинити да би његово одобрење штетило само великим генераторима садржаја попут универзитета итд., Или великим добављачима услуга, попут Гоогле-а итд., Али имајте на уму да смо у веб 2.0 где све ми смо потенцијални генератори садржаја и, у сваком случају, новац ће на крају доћи из наших џепова, на овај или онај начин, поред могућег губитка приступа вишеструким садржајима.

2- са техничке тачке гледишта, подразумева да мрежа престаје да се сама управља према техничким критеријумима ефикасности и поузданости којима се управља комерцијалним или политичким критеријумима; саобраћај би био усмерен кроз ону која нуди најбољу цену или ону политичког савезника дотичне владе. Поред укључивања процеса преговора између влада и власника инфраструктуре који би могао да доведе до пуно корупције и тајних послова, то би онемогућило избегавање „гужве“ у саобраћају, јер би се изгубила способност информационих пакета. аутоматски тражи оптималну руту. Још једном, оштећени ће бити сви корисници, осуђени на дуље чекање од оних из ере пребачених модема.

3- Да ли је заиста потребно објаснити ово? то је једноставно успостављање цензуре као једног од темеља интернета. Данас постоји цензура, али у основи је примењују владе, присиљавајући добављаче Интернет услуга својих држава кроз филтере и / или блокове, у супротном ће повући своје оперативне лиценце, ако ИСП нису у њиховим рукама. владе. Даље, СВИ критеријуми који се помињу као „етикете“ у потпуности су субјективни, тим више што их треба одбити. Каква би била штета за кориснике, радије их не спомињем, надам се да као добри љубитељи слободе (не само оне из кода) знамо како то да ценимо.

Зашто се противим

Да се ​​изразим у једној реченици, јер с обзиром на предлоге и шта би они подразумевали, у свим случајевима је „лек“ гори од „болести“.

У овом тренутку започети расправу о томе да ли је мрежа данас бесплатна или није није најважнија ствар; То је као да се расправљамо о боји мачке када је оно што нас све занима да она лови мишеве.

А шта је са „непријатним савезницима“?

Ово је занимљива ствар, већина критичара коментатора се заснива на неповерењу према онима који се противе регулативи, не због онога што наводе или разлога зашто се противе, већ само зато што потичу из одређене компаније или влада. За мене је такав став знатижељан и сматрам да је то резултат више примарне и сентименталне реакције него образложења израчунатог на основу информација, али хеј, они су у својим правима, чак и ако се не подудара с њима. Више волим да расуђујем него да имам „уверења“; Ако би сутра РИАА и СГАЕ започели кампању против регулације интернета засноване на одбацивању горе поменутих предлога, рачунали би на мој глас, јер би подржавали моје, а не њихове захтеве.

У овој битци добродошли су сви савезници, од научника "оца" Интернета попут Винтона Церфа, интернетског гиганта попут Гооглеа, до најновијег и најновијег корисника Интернета са било ког места на свету, јер одбрана Интернета почива на свачија рамена.

Надам се да није било предуго и надам се познати писац Харуки Мураками Извињавам се што сам парафразирао наслов уна његових најбољих романа.