Жао ми је ако сам ставио овај снимак екрана, али ја сам само на путу кроз покретне дистрибуције издања.
Поздрав свима. Овом приликом долазим да дам своје гледиште о атмосфери која се дешава у Слободни софтвер и слобода воље (или одлука) која нам омогућава.
Иако је наш колега нано довео у питање поштовање које имају корисници (и корисници) радне површине ГНУ / Линук, истина је да је ГНУ / Линук панорама прилично провидна у погледу парадигми софтверске слободе и слободе одлучивања, обе наизглед некомпатибилне.
Истина је да постоји некомпатибилност између филозофије слободног софтвера и филозофије слободе воље, јер ако се превише држимо слободе слободног софтвера без претходног знања, на крају ћемо постати обожаваоци и луђаци.
Концепт слободног софтвера заснован је углавном на принципима слободног софтвера, који се морају делити и бинарни и изворни код. Поред тога, они препоручују било коју бесплатну лиценцу која не укључује употребу изворног кода или бинарних датотека ради зараде.
У случају концепта отвореног кода, заснован је на принципу слободног софтвера, али омогућава нам да користимо добит од бинарних датотека, али не и од изворног кода, тако да можемо добити извор новца да платимо онај који друга потреба. Врло јасан пример за то је Гоогле Цхроме / Цхромиум.
Сада се поставља питање: да ли се слажу присталице сваког од ових принципа? Па одговор је не.
Истина је да постоји бескрајан спор између ова два принципа који је дотакао тако неозбиљне аспекте прилагођавање окружења радне површине, и ова дискусија постаје потпуно заморна.
С друге стране, зависност од власничког софтвера као што су власнички блобови самог језгра и неки власнички управљачки програми отежавају нам потпуно бесплатан рачунар, па се поседовање дистроа попут Трискуела или Параболе чини бескорисним, јер имамо хардвер. Не ради добро са бесплатним управљачким програмима (радије нам отежава конфигурисање бесплатних управљачких програма), а у многим случајевима језгро Линук-либре не ради како би требало због одсуства потребних блобова.
У мом случају, мој проблем није приватност на самом Интернету, јер сам је дуго изгубио када сам се регистровао у Хотмаил-у, и постепено сам се регистровао на неколико других локација док нисам постао толико јаван да Гоогле ме лако проналази. Сада је проблем који имам (а и многи други би га имали) комфор створен коришћењем слободног софтвера.
Тренутно сам задовољан Дебиан y Слацкваре, али тренутно тестирам Арцх Линук, због чега је захваљујући туторијал нашег колеге @елав да бисте га инсталирали са КДЕ, много ми помаже да се не изгубим на путу.
Иако ће ми требати неколико ископавања уз помоћ Арцх Вики-а да исправим неке грешке које сам направио током пута (и за сада ћу дати своје мишљење о овом великом дистро-у, али за неколико недеља до да би могао у потпуности уживати).
Ако ће бити времена да се уради водич за инсталацију Парабола ГНУ / Линук-ЛибреБиће, али бар на тренутак дајте ми да удахнем да бих могао у потпуности да се носим са том дистро (генерално волим полуаутоматизоване дистро, али видим да то што необично ради не боли).
Враћајући се на ствар, истина је да би овај неред који настаје између слободног софтвера и слободне воље требао завршити споразумним споразумом, јер има толико прашине само за теоретска, а не за практична питања, што прелази са употребе слободног софтвера и отворени извор све трновитији и збуњујући него икад.
У реду је што постоји пуно дистрибуција ГНУ / Линук раширила по целом свету, али оно што се тражи је да они који бране ову позицију слободног софтвера буду зрели и да се толеришу (и поштују) они који се још увек не могу одвојити од власничких елемената од стране или Још један разлог, осим што схватају да није све на овом свету ГНУ / Линук, јер постоје и Соларис, БСД, Хурд, Трон и други оперативни системи који нису Виндовс или Мац ОСКС.
Надам се да мој „манифест“ служи за размишљање о тој теми и да пламенски рат није створен за нешто што је погрешно схваћено и / или погрешно протумачено.
Пуно вам хвала и до следећег поста.
Каква добра мисао, било би лепо када би се појавила на свим блоговима и форумима.
Поздрав.
ммм Некад сам био један од оних Линук бранитеља до смрти. Тада сам упознао стварни свет и видео да сам само будала испраног мозга.
Па, користим ГНУ / Линук због погодности, не само због слободе и „приватности“ које најчешће дистрибуције пружају.
Мислим исто.
Људи који не разумеју слободу јер сам наставио да плаћам лиценце за прозоре, иако сада немају ништа, то су квадрати. Знам Линук и верујем му у свакодневном раду ...
Овде сам нашао алтернативну верзију која каже исто
(Упозорење: јако је политизовано и производи бучан смех)
http://ubuntuperonista.blogspot.ca/2011/04/la-tercera-posicion.html
Па, написао сам овај чланак што је могуће неутралније да бих избегао пламенове.
Па, не фокусирам се толико на тему софтверске слободе (чак сам и ружно погледао Федора-ин цхат јер сам дао коментар на то), колико на слободу избора. Мислим да су „велике технолошке компаније“ пропале не нудећи транспарентност. Мислим да би требало да користите оно што је добро за вас и да не компликујете причу. Мислим да добре ствари треба имитирати и побољшати, а да бесплатни софтвер то омогућава. Мислим да је добро што постоје људи који истражују да нам не покушавају чинити чудне ствари иза леђа и мислим да је боље што немају ни намеру да раде нешто иза наших леђа.
Због тога користим Линук: јер ми се чини поузданијим у смислу сигурности мог рачунара.
Али то не значи да више волим оригинални Нвидиа драјвер у односу на Новеау или Фласх Плаиер у односу на Гнасх. Они ми добро функционишу и ја их користим. Једноставно је то.
Поздрав.
Већ ми се чинило да је потребан овакав пост, слажем се са вашим предлозима. Сваки пут кад видим византијску расправу међу одлучним браниоцима ових ставова, чини ми се да сам сведок сусрета верских фундаменталиста који своју „доктрину“ чине средиштем универзума и који такође настоје да наметну своју визију осталима. Мислим да овај „евангелизаторски“ став не помаже ширењу СЛ-а и чини да изгледа као нешто нетолерантно „штребери“.
По мом мишљењу, одбрана слободне воље започиње признавањем права свима да користе ОС који им се чини најбољим. Сетимо се да за велику већину људи рачунар (у најширем смислу, где убрајам било који други интелигентни уређај) није ништа друго до алат који се користи за рад, комуникацију, забаву итд., Са којим Користићете ону која вам се највише допада или ћете је највише задовољити, не посвећујући тренутак филозофским разматрањима о лиценци под којом се налази ваш код, ако неко сумња у оно што кажем, зауставите се да бисте помислили колико корисника уређаја са Андроид-ом зна да је заснован на ГНУ / Линук, да ли вас то чини „бранитељима“ отвореног кода?
Па, тамо идем, да демонстрирају оно што говоре делима, а не само речима.
Заборављате да бесплатни софтвер има филозофску основу и етичку оријентацију која се не може сакрити. Ако му одузмемо филозофски карактер, зашто желимо бесплатни софтвер, с Виндовсима и Аппле-ом имали бисмо довољно ако је коначно критеријум да је адобе фласх плаиер бољи од гризања итд ... ако је оно што тражимо да све функционише, боље да останемо на прозорима.
Потпуно исто мислим, када завршим диплому, желим да научим да правилно програмирам и да помогнем у чему могу да побољшам софтвер који користим, то је једини начин да то учиним боље од власничког.
Проблем је што у оперативном систему Виндовс кД не ради све, нити је толико стабилан, плус је тешко учинити да изгледа онако како желите.
Овде је проблем што бркамо филозофију фсф са филозофијом опенсоурцеа, а многи од нас су ближи филозофији опенсоурцеа, користимо оно што користимо, јер нам ово на неки или други начин користи, не идеологијом, већ укусима , технички, изглед или било шта друго.
Погрешно је упоређивати концепте „слободног софтвера“ са „отвореним кодом“. Мешамо крушке са јабукама. Опен соурце је методологија развоја софтвера. Бесплатни софтвер је филозофски и етички концепт. То је као да упоређујете слободу говора са поступком штампања новина. Једно се може користити за друго (понекад не).
Бити „наклоњен слободној вољи“ не подразумева нужно веровање да је тачно да неко има могућност да одлучи да уради ШТА ШТО жели. Јер, на пример, неко би могао да се „слободно одлучи“ да ту слободу одузме другом. О томе се ради у „слободном софтверу“, не о наметању, већ о МИСЛЕЊУ о томе шта је најбоље етички (а не технички) ...
Веома се слажем са итацхи. Мислим да је један од најважнијих аспеката слободног софтвера управо његова етика. Карактеристике бесплатног софтвера нису само да направе ефикасан софтвер већ и да направе боље, праведније и заједничко друштво. Мислим да је ово од виталног значаја и то је разлог зашто када користим власнички, али бесплатни софтвер, у мојој глави се појави грешка која ме нагони да потражим бесплатну алтернативу. Користим линук и он је угоднији од прозора (без сумње), али главни разлог за употребу је зато што се слажем са његовом филозофијом и зато што верујем да би његова дистрибуција била корисна за друштво (јасан пример је јавна управа). Да је линук гори од прозора, мислим (јер се ситуација није догодила) да бих остао и бранио линук. На примеру Чарлија Брауна, коришћење андроида вас не чини заговорником бесплатног софтвера. Укратко, бити за слободан софтвер и бранити га значи веровати у његову филозофију и користити га чак и ако постоји нешто технички боље. Појашњавам да говорим генерално о трендовима. Ако постоји неки одређени софтвер који морате користити, не морате бити талибани, али морате имати горе поменути став.
Што се тиче предности бесплатног софтвера, верујем пре свега да је он најодрживији и да би нам уштедео највише ресурса. Нема смисла да многи људи морају улагати ресурсе и време у развој исте ствари, осим ако је не желе побољшати.
Укратко, верујем да ДА да се слободни софтвер мора бранити и да није довољно рећи да користите оно што вам највише одговара. Упркос томе, верујем да није потребно наметати или презирати, већ убеђивати и образовати дијалогом и расуђивањем. Ако не, добићете да се људи одбране или побегну од теме.
Оно што заиста треба да урадите је да се борите за тај бесплатни софтвер и то исто или боље од власничког, тачкаста лопта.
Па, на то сам мислио, јер се данас нико не усуђује да користи гнасх због тога колико је бескористан у поређењу са флеш плејером.
Надам се да ћете узети у обзир и погодност коришћења бесплатног софтвера.
Оног дана када (убаци видео портал за одрасле) престане да се јебе и пређе на хтмл5, ослободио сам се блица.
Потпуно подржавам тај КСД, на крају је то што ме веже за флеш ахахха
Али нека буде брзо, јер ми је досадило да видим неколико банера у флешу и да захтевају да га инсталирам (и успут, тај гнасх заслужује развој достојан правог бесплатног софтвера).
Не верујем да не постоји компатибилност између „филозофије“ (дакле под наводницима, јер нисам баш сигуран да ли се те идеје могу назвати филозофијом) слободног софтвера и идеје слободне воље, за почетак јер се дотичу различити предмети.
Слобода о којој говори слободни софтвер етичко је питање подржано правним основама, а слободна воља је готово потпуно религиозна филозофија са физичким и моралним ставовима.
На пример: роб губи слободу, али задржава слободну вољу.
Луди који покушавају да наметну своје идеје (било да су из СЛ-а или из нечег другог) су они који не знају шта је слобода и то је да прво морате знати шта је она, вредновати је и бранити.
Што се тиче СЛ и ЦА, мислим да постоји грешка, бесплатни софтвер вам омогућава да профитирате од бинарних датотека. Свако може направити софтвер, објавити код, објавити га под ГПЛ и продати бинарне датотеке (постоји неко ко га жели купити од мене је то нешто друго 🙂).
Оно што не вреди је узети посао који је већ обавио други, променити иконе, име и продати.
И на крају, хардверски и софтверски / власнички управљачки програми.
Само треба да запамтите кораке за одабир моје опреме.
Ресурси (људски, знање и финансије) -> Шта желим (и могу) да радим -> који софтвер ми је потребан за то -> који хардвер ми треба за тај софтвер.
(Можда ћу једну прескочити, али прошло је доста времена откако сам је учио на часу администрације рачунарског центра)
И остављам вам два примера.
1. Ресурси (5 запослених, средњи / висок ниво програмирања, мало капитала)
2. Шта желим да радим: Развијам веб странице засноване на бесплатним стандардима, уз одржавање етике и приватности за своју компанију, као и за своје клијенте и њихове кориснике.
3. Који софтвер ми треба: на основу чињенице да не могу да платим лиценце, тражим предности бесплатног софтвера и немам проблема са инсталацијама терминала, Парабола са либреоффице за документе, гимп2 + крита за графику.
4. Хардвер. Рачунари са и3 су добри за програмирање, а и5 за графички дизајн. Интел видео и компатибилне мрежне картице.
Резултат, све добро.
Пример 2.
1 Ресурси. Тинејџер са средњим знањем и 2,000 долара у торби.
4. Хардвер, и7 ктреме, 2 нвидиа у СЛИ и 16 ГБ РАМ-а, све са оверклоком.
3. Софтвер, триквел јер је заснован на Убунтуу, али без јединства јер га не разумем.
2. Шта желим да радим. Играјте последњу од нас и друге ексклузивне ПС3 игре.
Исход. Хиљаду жалби на форумима због ГНУ / Линука и тинејџера који је прескочио два метра на монитору.
Па, колико знам, до сада нисам видео ниједан случај да они стварно продају бинарне датотеке чији изворни код користи ГПЛ (као што је случај са Аресом, који сам бинарни програм не продаје као нешто физичко, већ вам нуди услуга у којој „плаћате“ за приступ П2П мрежи, чак и ако је њен изворни код у Соурцефоргеу, напуштен).
У случају софтвера чији изворни код има Апацхе, БСД и друге лиценце, пружа вам могућност да профитирате од бинарних датотека, али не и од изворног кода на овај или онај начин, чак и додајући повремени бацкдоор у коначни бинарни систем.
Па, нисам видео да зарађује директно са изворним кодом или бинарним датотекама у отвореном изворном коду, али ако желите пример како можете зарадити на производу са ЛГПЛ лиценцом, постоји Либреоффице
и њихово издање Новелл, и не знам да ли настављају да продају, али пре тога ако јесу, ОпенОффице Новелл издање, лиценцирано под ГПЛ / Апацхе.
Лиценце за бесплатни софтвер бране слободу корисника, особе, а не код или економска питања, отворени извор само види да имају бољи квалитет кода за мање времена.
Црвени шешир!
Да, али то вам не забрањује да направите копију са диска или да га делите са пријатељима. Проблем је у томе што претплату морате да платите као да је пропусница да бисте могли да користите њихове репо листе без узнемиравања.
То последње нисам разумео, већ смо видели да ако постоје они који продају бинарни софтвер са бесплатном лиценцом (други пример би био ППССПП, емулатор псп који се продаје на гооглеплаи и има ГПЛ лиценцу).
Али да ли желите бесплатни софтвер који забрањује прављење копија и дељење са пријатељима? То је апсурдно, напало би социјалну солидарност ваше заједнице и претворило би је у власнички софтвер.
Изврсна тема са којом се у великој мери слажем, у ствари и ја сам довела у питање ту тачку: https://blog.desdelinux.net/gnulinux-cual-es-el-camino-de-la-libertad/
Велики загрљај и велики пољубац Елиотиме.
Хвала ти пуно на комплименту, Тина. Штавише, волео бих да будете главни уредник овог блога, али због непознатих фактора (а не усуђујем се да питам из поштовања) појављујете се тим приликама.
ПС: Да ли користите Цхроме Цанари? Будући да користим Цхромиум сваке ноћи да бих спречио да Гоогле Упдате троши више ресурса свог процесора.
Здраво Елиотиме,
Да! Заиста користим Цхроме Цанари ... Волим Цхроме.
Питање зашто више нисам толико партиципативан донекле је повезано са вашом темом. Разлога је неколико:
1.-Посао ми једе велики део времена, па радије мало времена посветим својој породици, бављењу неким спортом или било којом другом рекреативном активношћу на отвореном, читању књиге ... а такође и да се размазим помало.
2. -Други разлог је технички. Ја сам графички дизајнер, а не системски инжењер и користим ГНУ / Линук јер ми се свиђа. У том смислу, питања техничке природе ми се не јављају: не знам како, на пример, ради језгро ОС-а, и стога су моји доприноси у тој области - техничкој - ништавни.
3.-Овде се ваша тема уклапа у један од мојих мотива. Иако је тачно да сам бесплатни софтвер не смета околини. Свакако ова веб локација већином дише атмосферу поштовања, али ни ми нисмо изузети од плагијаризма. Истина је да ме нервира што тему коју сам написао ја или било који други сарадник копирају, лепе и преносе као своју на другом месту несавесни људи који, поред тога, пуне уста дајући „лекције“ висок морални и етички квалитет слободног софтвера.
Такође ми се не свиђа што се према корисницима другог ОС понаша пежоративно. У 99% тема написаних овде и на другим веб локацијама, не недостаје саркастичних коментара, исмевања духовитости, који покушава дискредитовати и / или минимизирати читав контекст другог ОС-а.
Ако се у оба случаја наводи употреба слободе, у једном да копирате и налепите, а у другом да напишете шта желите уместо тачног, а! онда апелујем на своју слободу да учествујем или не.
поздрави
У мом случају, с обзиром да сам још увек на студијама на институту, могу си приуштити да повремено прегледам ову страницу (и успут, напишите мало више за овај форум, иако су туторијали бољи од постова мишљење). С времена на време изађем са пар пријатеља како бисмо се мало опустили и ослободили вреве.
Што се тиче графичког дизајна, волео бих да радим на њему, мада сам нажалост у делу за одржавање и поправку Виндовс рачунара (имам страницу у ДевиантАрт, али до сада не могу да нађем времена да направим заиста сјајне позадине са Пхотосхоп-ом и Иллустратор-ом, апликацијама које сам, заједно са Адобе-овим Цреативе Суите-ом и ЦорелДрав-ом, навикао да користим). Занима ме модус операнди оперативних система и оживљавање застарелих рачунара, због чега волим да користим ГНУ / Линук.
На страни плагијаризма, ја сам овде само због чињенице да је T! постоји мноштво цопипаста и цреепипастас, плус бар се осећам много пријатније што су ме једном приликом критиковали због писања чланка који ми се чинио као питање са форума. У сваком случају, та веб локација је већ у паду и на њу ће заузети још један пастебин на стероидима, иако више воли да уређује и пише чланке за шпанску Википедију него за те пастебине.
И иначе, такође волим Гоогле Цхроме (добро, свидео ми се), али сам престао да користим стабилни Цхроме на Виндовс-у, јер је Гоогле Упдате успорио мој рачунар, успоравајући га, па сам морао да користим Цхромиум сваке ноћи да бих могао да једрим мирно и без компликација. Желео бих да користим Цхроме Цанари, али пошто има Гоогле Упдатер и ажурира се често као Арцх Линук, онда сам отишао да користим Цхромиум.
Увек је добро видети здраве одсјаје попут вашег. Па, многи људи знају како да разговарају о толеранцији, али постају нетолерантни када то чине, с друге стране био сам сретан што сам прочитао ваш текст.
О ономе што помињете о разлици између „бесплатног софтвера“ и „отвореног кода“, можда то нисте правилно изразили, јер принципи првог не говоре ништа о томе да се не продају бинарни фајлови или да сте непрофитни, док неко можете преузети изворни код и компајлирати га или купити бинарне датотеке и слободно их дистрибуирати, то је бесплатан софтвер (пример који наводите, Цхромиум). С друге стране, „отворени извор“ игнорише принципе слободног софтвера који се заснивају на етици и једноставно наглашава практичне предности могућности читања кода (чак и ако је заштићен). Али у оба случаја новац можете зарадити продајом софтвера и / или услуга.
Поздрав.
Па, од концепата слободног софтвера попут отвореног кода, могао бих да погрешим. На крају, ја сам ипак човек.
Као што кажете, бесплатни софтвер имате слободу да с њим радите шта год желите, али ако се бинарни запис разликује од онога што садржи изворни код, онда може бити да ако сте га платили, могли бисте бити жртва преваре .
Случај Цхромиум-а је да користи БСД лиценцу, која омогућава власничке виљушке попут Гоогле Цхроме-а, који обично има одређене компоненте попут Гоогле Упдатер-а за верзије направљене за Виндовс и Мац.
Ако би Трансмисија имала власничку виљушку знајући да је лиценцирана према ГПЛ-у, онда би то био потпуни чин пиратерије. Ако је лиценциран под лиценцом Апацхе или БСД, тада би та заштићена вилица била потпуно легитимна.
Што се тиче разлика између СЛ и ЦА, уклоните их чак и ако је ово ексклузивно. Остало је остало исто и то је већ тачна разлика.
Живи и пусти ..
Хвала богу на разноликости ... (ако не, сви бисмо били клонови)
ммм и питам се по трећи пут, зашто ако сам регистрован на форуму и управо сам му приступио ... мој аватар се не појављује када објавим коментар на блогу?
Да ли треба да се региструјем и на блогу?
ок .. ок ... разумем ... морам се регистровати и у вордпресс-у ... !! лол О_о
Користите Граватар.
То је хтело да каже. Такође, већ имам свој аватар на Граватар-у и нисам послао ниједан од њих на овај блог.
Проблем са 100% бесплатном дистрибуцијом је тај што за „нормалну“ употребу од било кога не ради због проблема са управљачким програмима, аудио / видео кодецима и било којим другим софтвером који је нажалост потребан (као што је већ именовани Фласх Плаиер).
Али такође је неопходно предавати и делити филозофију СЛ. Они који су томе потпуно верни и не зависе од власничких пакета, моћи ће без проблема да користе бесплатни дистро или да се бар прилагоде бесплатним алтернативама како сазревају.
Лично мислим да многи од нас који користимо ГНУ / Линук, иако се слажемо са СЛ и ширимо га, чинимо то из практичности и јер га је лако прилагодити нашим потребама.
Хвала вам што сте сумирали све што сам написао.
корисник АлеКверти из компаније таринга (ввв.таринга.нет) краде све чланке са овог блога (и друге који су објављени на шпанском језику) и објављује их као да су његови; је већ примио неколико жалби, па ћете можда бити заинтересовани за предузимање мера по том питању.
Па, следећи пут ставите референтну везу и не заборавите да сви постови користе Цреативе Цоммонс (БИ-НЦ-СА). Ако не, пријавићу (јер сам такође регистрован у Таринги!).
ПС: Отворићу ову тему на форуму у одељку „Блог блог“ и / или „Трасх“ како не бих заситио пост огромним офф-топицом.
Тачно је да као људи морамо поштовати одлуку других и да можемо слободно модификовати свој оперативни систем како желимо.
Упркос томе, разлог постојања ГНУ система није надметање са другим оперативним системима, већ напуштање власничког софтвера и нажалост ова идеја је умањена у корист погодности.
Као такав, не постоји ГНУ оперативни систем, а сам Линук је систем који функционише захваљујући напорима заједница и компанија, од којих многе немају никакве везе са гну-ом и идеалима фсф-а.
Само да разјаснимо.
Ако ГНУ / Линук систем постоји, чак и ГНУ оперативни систем (попут оног без ичега другог) само да без кернела није функционалан.
То је оно што видимо приликом инсталирања, на пример Арцх, непосредно пре инсталирања Десктоп лол
Користимо га сваки пут када покренемо басх скрипту, сваки пут када се повежемо на Интернет, сваки пут кад компајлирамо итд.
Најосновније и најбитније компоненте (Басх, цореутилс, ГЦЦ, итд.), Сви су програмирани за ГНУ систем, а у многим од њих постоји код Рицхард Сталлман, ГЦЦ и Емацс, на пример.
То што је то био рад у заједници не одузима јединство пројекта, ма дајте, чак су и Виндовс и Мац ОСКС пројекти који спајају бесконачност делова сопственог кода, од других компанија (неке их купују, други их ангажују), па чак и бесплатни код.
Мијешате крушке с јабукама, наравно да има много комада гну кода, али данас је линук на радној површини све више и више налик Андроиду, Линуку и све мање гнуа, људи прелазе са гцц на ллвм цланг, а не на кде То је гну пројекат, све у убунтуу није гну пројекат, нити кернел, нити ваиланд, нити сам изгледао, итд итд итд
Да, да, обоје су у праву, али то виде са различитих становишта.
Основни систем се састоји од ГНУ + Линук кернел алата, сви то знамо. А остали додаци су спољни програмери ових пројеката.
Оно што се дешава је да пандев као систем узима скуп свих елемената (кернел, ГНУ алати, радна површина, апликације) и особље као оно што само ради доле.
Али мислим да ово нема никакве везе са темом, зар не?
Све је у "књизи" сталлмана врло јасно http://www.gnu.org/philosophy/fsfs/free_software.es.pdf
Врло добра препорука, мада тренутно имам довољно чврст распоред да је пажљиво прочитам.
Све је врло јасно према Сталмановој визији, која у ствари није баш компатибилна са друштвом слободним да ради шта хоће, а не са оним што Сталлман жели.
Али ако једина ствар коју Сталлман мисли је да нико у друштву не би могао да ради шта хоће на туђем рачунару са својим софтвером (попут ПРОВЕНЕНОГ бацкдоор-а тамо на Виндовс-у и Мац-у) и без обавештавања (без објављивања код). И да бисмо сви требали имати право, не само да знамо шта софтвер ради са мојим подацима, већ да користимо тај софтвер како ја хоћу, где год могу и модификујемо га како желим и делимо га са ким год желим. Желим и ПРОДАЈЕМ ономе коме желим (бесплатно се разликује од бесплатног !!). Да ли је то тако компликовано за разумевање? Или постоји „неко“ ко нам жели наметнути да „ако то боље функционише, није важно шта је унутра“? Да ли бисте јели храну ако вам је забрањено да знате од чега је направљена? Да ли бисте купили аутомобил ако бисте били приморани да га користите само на једној рути?
Слобода иде у оба смера ... Ако вам се не свиђа, не купујте је, не користите је, немојте је ни гледати. Али не морате другима наметати свој начин размишљања и виђења света.
Ако желим да затворим свој софтвер, то је мој проблем, ако неко жели да га добро користи, ако други не жели да га користи, то је такође у реду. Али оно што није у реду је да се овај екстремиста понаша према мени као према злонамерним или другим придевима само зато што не желим да радим ствари онако како он мисли да морају да буду.
„Слобода иде у оба смера ... Ако вам се не свиђа, не купујте је, не користите је, немојте је ни гледати“.
То је управо оно што господин Сталлман ПРЕПОРУЧУЈЕ, мада наравно, то не значи да се то не може критиковати само зато што вам се то не свиђа.
„Али не морате другима наметати свој начин размишљања и виђења света. »
У реду, али састанак би био потребан тамо где се види да РМС неко други покушава да ИМПОЗИРА идеје слободног софтвера, што је само по себи апсурдно, јер идеје СЛ нису опорезиве, за разлику од идеја СП, који ако намеће:
- како треба да покренете своје програме.
- Ако можете да их проучите и измените.
- Шта да раде.
- Коме можете и коме не можете делити програм.
„Ако желим да затворим свој софтвер, то је мој проблем, ако неко жели да га добро користи, ако неко други не жели да га користи, то је такође у реду.“
У потпуности се слажем.
„Али оно што није у реду је да се овај екстремиста понаша према мени као према злонамерним или другим придевима само зато што не желим да радим ствари онако како он мисли да морају да буду.“
Па, стављати придеве некој особи јер не желите да вам их стављају прилично је иронично.
Нарочито када се ослањате на предрасуде.
Никада нисам чуо или прочитао РМС који каже да су корисници злонамерни, заправо софтвер или софтвер (оно што пише, и могу то цитирати, јесте да софтвер затвореног кода чини да претпоставимо да садржи злонамерне функције.), и када назива програмера злонамерним због коришћења власничких лиценци, у праву је, јер намерно крши социјалну солидарност, а то је овде, у Кини, лоше.
Дакле, није да је злонамеран јер не ради ствари онако како мисли да би требало да буде, злонамеран је јер не ради етички.
@стафф
„То је управо оно што господин Сталлман ПРЕПОРУЧУЈЕ, мада наравно, то не значи да се то не може критиковати само зато што вам се то не свиђа.“
Критика се критикује, а екстремисти имају дугу историју претјеривања са својом критиком, чак подривајући слободу избора корисника и програмера.
„У реду, али састанак би био потребан тамо где се види да РМС неко други покушава да ИМПОЗИРА идеје бесплатног софтвера ...“
Ако бих повезао сав садржај доступан на Интернету, где можемо видети како се Сталлман наваљује на компаније, програмере (чак и колеге), разне друге људе како би искористили своје право избора, па чак и правио јавне скандале због немогућности да се контролишу или контролишу њихова мишљења, систем нежељене поште блога блокирао би мој пост због броја укључених веза.
„Па, стављати придеве некој особи јер не желите да вам их стављају прилично је иронично.“
Ни у једном тренутку не тражим да не употребљавате придеве (морате пажљиво читати), оно што кажем је да није у реду јавно говорити да су моји интереси као програмера или компаније злонамерни једноставно зато што не желим да делим плод мог рада са свима који желе да имају користи од тога. Етично или неетично, то је потпуно субјективно, јер на крају крајева, као програмер, не чиним никакву штету кориснику не дељењем кода, а још мање ако га не приморавам да користи мој производ.
Претпоставка да имам лоше намере према својим корисницима једноставно не пуштањем кода је потпуно неодговорна, а много неодговорнија када изађем да је вичем са кровова.
Враћајући се придевима, Сталманов екстремизам није мој изум, већ се тако назива врста понашања коју излаже када жели да наметне своје идеје, то је дефиниција речника.
За сада остављам своје учешће у посту, јер је губљење времена покушавати некога ко тако слепо комуницира са особом која нема менталну способност да схвати да свет и људско биће разумеју другачију тачку гледишта Превише су сложени да би се ставили црно на бело.
Срећно!
Слажем се више, не могу бити с Давидом Гомезом.
„... чак и подривање слободе избора корисника и програмера.“
За још једну неутемељену оптужбу потребно је именовање (уз грубу изјаву).
„Ако бих повезао сав садржај доступан на Интернету, где можемо видети како Сталлман наваљује на компаније, програмере (чак и колеге), разврстава друге људе да искористе своје право избора, па чак и праве јавне скандале због своје неспособности да контролишу или контролишу њихова мишљења, систем нежељене поште блога блокираће мој пост због броја укључених веза. "
Ово би била ваша прва заблуда, апелујете на постојање више тестова, али не представљате ниједну, када је довољан само један. Остављам вам „екстремистички“ пример:
-Наравно да имам 8 прстију на руци, али ако бих вам послао све доказе које имам о томе, мој чврсти диск би се заситио и експлодирао, узрокујући ланчану реакцију којом би планета била уништена.
„Ни у једном тренутку не тражим да не употребљавате придеве (морате пажљиво читати)“,
Још један лажни аргумент, јер ако пређемо на то, никада нисам рекао да сте га тражили и цитирам:
"... зашто не желиш да ти их ставе,"
Морате пажљиво читати. Жељети није исто што и тражити
„Оно што кажем је да није у реду јавно говорити да су моји интереси програмера или компаније злонамерни само зато што не желим да делим плод свог рада са било ким ко од тога жели да има користи. "
Морате пажљиво читати,
Етично или неетично, то је потпуно субјективно,
Још један лажни аргумент, етика је подељена на субјективну и објективистичку. Прва ће бити лична колико год желите, али овде се не односи, јер када се бави питањем лиценцирања, оставља по страни филозофско, улази у правно поље, објективистичка етика је коришћена да кроз векове расправа оствари права људска бића која данас имамо, политички устави држава и држава, па чак и уговори о раду компанија које производе СП имају елементе као што су: „етички приручници о понашању унутар и изван компаније“
„Па, на крају крајева, као програмер, не чиним никакву штету кориснику не дељењем кода, а још мање ако га не приморавам да користи мој производ.“
Нетачно, за почетак, јер на програмеру није да одлучи шта боли корисника или не, на њему је самом кориснику.
Ако корисник жели да научи програм за који је платио и ако му је забрањено да види код, он је оштећен.
Најбољи начин да научим програмирање је читање и писање кода, нарочито много научим гледајући код других људи, и не значи да их копирам или плагирам.
„Претпоставка да имам лоше намере према својим корисницима једноставно не објављивањем кода је потпуно неодговорна, а много неодговорнија када изађем да је вичем са кровова.“
Ту се пажљиво чита. Претпоставка није исто што и показивање.
И може се претпоставити да затворени кодови скривају злонамерне функције јер су за то већ поставили преседане.
„Враћајући се придевима, Сталманов екстремизам није мој изум, већ се тако назива врста понашања коју излаже када жели да наметне своје идеје, то је дефиниција речника.“
Морате пажљиво да прочитате, нисам рекао да је то ваш изум.
За сада остављам своје учешће у посту, јер је губљење времена покушавати некога ко тако слепо комуницира са особом која нема менталну способност да схвати да свет и људско биће разумеју другачију тачку гледишта Превише су сложени да би се ставили црно на бело.
🙂 Ово је на аукцији. Опраштате се са заблудом Ад Хоминем.
И на врх свега, као што је и уобичајено, на основу ваших предрасуда.
Ко је рекао да се слажем са идејама РМС-а?
Да бих избегао забуну у будућности, појаснио сам је:
Слажем се са логиком, демократијом и капитализмом, а 4 слободе ФСС-а (не г. РМС-а) су логичне и бране демократију и капитализам.
Ако грешим, изнесите снажне логичке доказе и повлачим се, укључујући извињење.
Користим софтвер и развио сам заштићени софтвер, али немам двоструки стандард, свестан сам степена у којем је ово било злонамерно и преузимам одговорност за своје поступке, да је то слобода, а не „радити шта желим“, а ту је и речник који ми не дозвољава да лажем.
„1. Ф. Природна способност да човек мора да делује на овај или онај начин, а не да делује, па је одговоран за своје поступке “. -РАЕ
Па кад ме зову злонамерним, јер нисам испоручио к софтверски код, не претварам се у ноја, нити глумим свеца или увређеног.
Дакле из:
"Ох! Под Христовим ноктима назвали сте ме злонамерним, ако не бих био способан за тако нешто, потпуно сам морална особа у свим аспектима свог живота, ох и кажем морално и неетично, јер је етика, фучи, субјективна "
Са 5 погрешних аргумената и многим другим погрешним интерпретацијама текста (не усуђујем се да кажем да су намерне) тешко је водити дијалог, па се и опраштам од теме.
поздрави
Сталлман жели да сваки корисник може да користи софтвер како ви кажете ... али он има одређена ограничења: ако направите модификације, МОРАТЕ објавити њихов код и не можете га затворити ... то није тако „како ја желим” (познато је да ниједно право није апсолутно , све има своју границу). Проблем је што у овом свету приватног власништва ове идеје могу створити одређени свраб код програмера и компанија. Стављањем ГПЛ лиценце можете да дозволите било ком вашем кориснику да препрода свој производ, чак и да постане ваш конкурент. То се не дешава у другим областима. Ако купите аутомобил, не дају вам нацрте или дозволу за њихову производњу. Мислим да Форд не воли да раставите аутомобил и узмете струг за копирање сваког дела и састављање фабрике. Софтвер је толико флексибилан да се може копирати милионе пута без губитка квалитета, у томе је разлика (што мислим да каже сталлман или веб локација гну). Али много пута се на софтвер мисли као на комерцијални производ, са пословним тајнама и са карактеристикама које имају опипљиве ствари. Зависи од програмера. Да ли желите да делите свој софтвер или га само сматрате коначним производом за лиценцирање?
Сигурно је то разлог зашто компаније које се, двоструко говорећи, хвале да су капиталисти, док заправо мрзе капитализам, стварају и бомбардују дезинформативном пропагандом да нападну СЛ.
Ако би ГПЛ лиценца ДОЗВОЛИЛА да се затвори „јер жели„ бесплатан програм који је АУТОР створио бесплатно “, јер је желео„ који је бесплатан, та жеља вреди више од жеље АУТОРА или ОСТАЛОГ који је користи од рада АУТОРА? Да ли је ваљано дозволити одузимање слободе? Да ли у друштвима у којима ропство не постоји, одузимамо ли „слободу“ одлуци да поробимо некога другог ко то жели?
Мислим да се Форд неће трудити ако желите да „подесите“ свој аутомобил (модификујете га по свом укусу) извадите делове да бисте их поново користили, користите где год желите или их препродате. А како мислите да слободно тржиште конкуренција је ако не можете да урадите нешто? слично другом производу? Како мислите да постоји неколико марки аутомобила са сличним компонентама? Може ли ми неко забранити да креирам сопствени модел аутомобила проучавајући како функционише онај који сам купио? Да постоје патенти на друге производе попут софтвера, можда би чак било забрањено користити „аутомобиле са точковима“, јер их је друга компанија већ патентирала.
„Софтвер је толико флексибилан да се може копирати милионе пута без губитка квалитета“ управо из тог разлога, заштићени софтвер се не продаје као производ, већ као „корисничка лиценца“. А ако га сматрамо производом, можете ли направити један аутомобил и потпуно исти милион пута препродати милионима људи, а нико га заиста не поседује и нема право да га користи како жели? Да ли би било логично, нормално, легално или етично да то урадите? Или би то могла бити превара?
Сталлман и сви ми који се слажемо са његовом филозофијом боримо се против ових недоследности и неправди.
У овој младој науци (рачунарство) има пуно незнања (без увреде, природно је да постоји) и погрешних информација (намерно?) А постоје људи који искоришћавају (постају мега-милионери) тог незнања о велики део друштва.
Филозофија слободног софтвера не жели натерати никога да преда свој рад, нити да користи други „гори“ софтвер, нити да размишља „како Сталлман жели“: она то тражи, у овој ситуацији (где је поврх свега, поред тога што нас варају шпијунирају !!) ОТВОРИМО ОЧИ ...
Не постоји јаснији начин да се изрази Сталлманова филозофија од онога како то чини добри морпхеус.
Иако у ствари свако може својим незнањем да ради шта жели ...?
Срећом, „слободна воља“ је омогућила виртуелном пријатељу да изрази своје становиште о слободном софтверу и слободној вољи. Уз дужно поштовање, не налазим везу између једних и других. Чини ми се бесмисленим диатрибом против првог, упркос чињеници да показује да се бави неким од његових елемената. Наводна некомпатибилност коју он изгледа види се подудара са заштићеним софтвером, који не дозвољава кориснику да вежба и потврди своју независност. Запањује ме изјава у завршном пасусу о наводном „манифесту“ који се нигде не појављује. Манифест је нешто друго, радикална, нова, темељна политичка декларација. Мислим да би за многе од нас било корисно да се боље документујемо о овој и другим темама које су представљене у овој публикацији. Много је забуне, пуно таме, мало непријатељства према ГНУлинуку и пуно дивљења капиталистичким демонима.
Потпуно се слажем.
Срамота је што има толико дезинформација о тим питањима.
У чланку се бркају појмови бесплатно и бесплатно или власништво и плаћање.
„Слободна воља“ власничког софтверског корисника не постоји, не знајући шта програм заиста ради са његовом машином и њеним подацима. Немогућност модификовања, дељења или поновне употребе, па чак и препродаја (ГНУ лиценца не забрањује продају СЛ, забрањује ЗАТВАРАЊЕ, што је веома различито (али питајте РедХат)). Слободну вољу заправо имају они који са нама корисницима програмирају заштићени софтвер. Они могу да раде шта хоће, „док то успева“ ... тако то иде ...
Па, имате моћ избора између једења самопослужне хране (или власничког софтвера) и једења домаће хране (или бесплатног софтвера). Ко се није зауставио да прочита одредбе и услове сваког софтвера (или не зна какви су ти услови), онда је потпуно наиван.
Мислим да је аналогија донекле погрешна.
Самопослужна храна доноси табелу састојака (изворни код), тако да не може бити власнички софтвер.
Иако да, у ствари имате моћ (мислим да је ово израз који сте желели да употребите, моћ се не примењује, јер је то правни израз који одражава домен или имовину, а не могућност избора) да бирате између хране коју знате и са чиме и како се припрема, а пире који има добар укус вас храни, али када питате особу која га је продала:
- Има укус меса, али не и пилетине, или говедине, или било чега другог што сам икада раније пробао.
Они вам одговарају - Не питајте, једући га прихватили сте дозволу, не можете га анализирати да бисте знали састојке, не можете знати да ли је пролив који ће вас сутра имати због пиреа, не можете направити више пиреа и ако ваше дете умире од глади Не можете га дати, јер новац који сте платили за њега не чини вас власником, ми само дајемо дозволу да га поједете. 🙂
Ствар у самопослуживању је у томе што вас натерају да поверујете да је направљена од тако нешто, што доводи до тога да одустанете од сазнања како је заиста била кувана и да ли је заиста кувана у условима који се конзумирају у оптималним условима за људску исхрану. Исто се дешава са безалкохолним пићима, која ће вам у животу дати тачан рецепт за сируп, па га можете мешати са газираном водом (или газираном минералном водом) и слободно дистрибуирати.
Са бесплатним софтвером имате могућност да знате који су „састојци“ коришћени, плус можете да знате који се начини „припреме“ користе за састављање софтвера.
ПС: Да бисте завршили офф-топиц, предлажем вам да гоогле или дуцкдуцкеес погуглате „отворену колу“ или „бесплатно пиво“.
Морпхеус дикит:
„Срамота је што постоји толико дезинформација о тим питањима.
Јер ви сами стварате тај хаос. Чланак Елиотиме није чак ни потпуно схваћен; Он не критикује филозофију слободног софтвера, његова тврдња иде онима који критикују коришћење - као оружје за напад - филозофије слободног софтвера:
«... оно што се тражи је да постоји зрелост код оних који бране ову позицију слободног софтвера и толеранција (и поштовање) за оне (као) који се још увек не могу одвојити од власничких елемената из једног разлога или други."
Шта Елиотиме не воли? Па, чини ми се да управо ове врсте ставова:
Лош таку дикит:
„Иако у ствари свако може својим незнањем да ради шта хоће ....“
https://blog.desdelinux.net/el-software-libre-y-la-libertad-de-albedrio/comment-page-2/#comment-89090
А да ли употреба придева „неуки“ нема ништа погрешно, сви смо ми неуки на много начина и на разне начине. Проблем је када се тај придев употребљава на пејоративан начин, чак и са одређеним призвуком презира. Може ли заиста свако да ради оно што жели са својим незнањем? Не би ли било исправније рећи „многи од нас доносе погрешне одлуке из незнања“? И није питање семантике или тога да сам је погрешно разумео, на тај начин изражавања - „… свако може својим незнањем да ради шта хоће ...“ приказује позадину и облик.
И то је шокантна ствар.
Пре свега, коришћење власничког софтвера не ограничава моју слободну вољу, као ни вољу других људи. Штавише, то чак ни не ограничава моју слободу - не говорим о слободи других, већ само о својој. Данас, у глобализованом свету, не можемо живети као Јохн Цоннор који се скрива од СкиНет-а: ако користимо лоше кредитне или дебитне картице; Дајемо своје податке власничком систему ... али ако то не учинимо, излажемо се крађи, као што се догодило Есталлману. Иронично, власнички систем је решио његов проблем јер му је такође украден пасош; његова амбасада је морала да прибегне оним системима контроле које је Ричард критиковао, иначе Сталлман не би напустио Аргентину.
Ја лично саосећам са филозофијом слободног софтвера, али не и са екстремизмом. Такође верујем да заштићени софтвер ограничава слободе у истој мери као и бесплатни софтвер, или смо заиста толико наивни да мислимо да је бесплатни софтвер свети чудотворац који ће нас ослободити свих кибернетичких зала? Ако инсталирам Пхотосхоп, губим слободу јер своје податке дајем Адобе-у и не могу да модификујем или дистрибуирам софтвер; ако инсталирам Гимп, такође губим слободу јер морам да проведем више времена да бих био продуктиван као и у Пхотосхопу. Дакле, користећи своју слободну вољу, те чињенице вагам у складу са својим околностима - и туђим - и сам одлучујем који софтвер да користим и нико, апсолутно нико, нема право да критикује или преиспитује моју одлуку без мог пристанка. Тачка.
То Елотиме тражи у свом манифесту *: да поштује одлуке других.
Велика већина корисника који користе заштићени софтвер игноришу постојање тренда који промовише предности - не знам јер никада не показују недостатке - слободног софтвера, игноришу само постојање слободног софтвера и многи од њих, мада знају, нису заинтересовани. Да ли би могло бити да су то лењи људи, који желе да живе у осредњости, поробљени и без жеље да науче нешто ново и усаврше се? НЕ. Једноставни и једноставни то су људи који имају различите интересе и циљеве. Да ли је то тако тешко разумети?
У нечему нисмо подударни када кинески бизнисмен плати 15.3 милиона америчких долара за један иПхоне 5 -хттп: //ввв.глобаласиа.цом/ацтуалидад/тецнологиа/емпресарио-цхино-пага-12-миллонес-ипхоне-5-де- дијаманти - док је Убунту Едге прикупио 12.8 милиона долара.
Да ли ћемо и даље кривити друге - власничке управљачке програме, Мицрософт, Аппле, Гоогле, Фацебоок ... - или не радимо добро свој посао? То је, верујем, да Елиотиме жели да медитирамо о томе.
* манифест, та.
(Од лат. Манифестус).
изнети нешто.
1. лоц. глагол. Манифестујте, изложите јавности.
http://buscon.rae.es/drae/srv/search?val=manifiestos
А главни разлог зашто сам реч манифест стављао под наводнике је тај што сам већ знао да концепт те речи неће бити узет у обзир и ако неко не престане пажљиво читати оно што сам написао, онда подстиче пламени рат пуки хир.
Фуј!
Према 99%
Једноставно ми се не чини исправним да силогистичким заблудама подржавам своја лична мишљења као аргументе о темама које не савладавамо.
„Ако инсталирам Пхотосхоп, губим слободу јер своје податке дајем Адобеу и не могу да модификујем или дистрибуирам софтвер;“
Истина.
»Ако инсталирам Гимп, такође губим слободу јер морам да проведем више времена да бих био продуктиван као у Пхотосхопу. »
Нетачно, за почетак мешамо различите врсте слобода,
Слободе СЛ имају своје добро дефинисане границе, нема говора о слободи бити продуктиван (за почетак, јер то не постоји, шта ако постоји способност да се буде продуктиван и то зависи од знања о лице).
Поред тога, ако неко ко не зна како да користи Пхотосхоп, али ако инсталирате последњи гимп, биће продуктивнији, то показује да слобода или способност да будете продуктивни нису у односу на лиценцу за производ.
Можемо започети признањем да смо информатичари и разговарамо о правним питањима (било који правни службеник би се насмејао многим нашим мислима.)
Желимо да разговарамо о слободи, када нам много пута није јасан концепт и зато користимо погрешне аналогије, мешајући слободу избора са правом да нас се не шпијунира, на пример, чинећи нас да бирамо између једне или друго, кад играмо различите типове, они су компатибилни, и требали бисмо обоје истовремено.
Оно што ја радим са овим је да рачунање данас готово свуда и по свим питањима (директно или индиректно), зато ми који живимо од овога или овако, дајемо мишљења о многим стварима које разумемо, што доводи до забуне и дезинформација.
Понекад у нечем тако једноставном као што је употреба израза „слободна воља“, који овде, по дефиницији, не важи, јер је то половина дилеме да ли човек може да бира своју судбину или је све део божанског плана који је унапред дефинисао неки бог.
Да вам неко лиценцом забрани копирање програма, не одузима вам слободну вољу (што успут није могуће потврдити да ли је имате).
@стафф:
Не налазим никакву заблуду у свом резоновању. Збуњеност је у томе што се даље свађате на основу тога што је ова тема о слободном софтверу, а није. Елиотиме никада не сумња у предности бесплатног софтвера или његове филозофије. Оно што Елио ставља на сто расправе су екстремистичке позиције које имају многи симпатизери ове струје, а које се најчешће граниче са нетрпељивошћу. Вода и уље.
То је поента.
Наравно, ако извучете моје две премисе из тог контекста и, даље, елиминишете закључак, мој приступ изгледа погрешно. Молим вас, прочитајте поново шта сам написао и видећете да је укратко:
„Одлучујем - и нико други - на основу сопствених потреба и расположивих ресурса који софтвер могу и морам да користим и нико нема право да ме критикује због тога без мог пристанка“
Да ли је ово заблуда? Компликован правни или теолошки аргумент? Да ли је семе које сеје збрку?
Коначно, и даље остајем при овој фрази Фриедрицха Ниетзсцхеа „Свака осуда је затвор“
Ни у једном тренутку не доводим у питање проблеме са бесплатним софтвером. Поред тога, оно што преиспитујем је да они не демонстрирају чињенице, а само изјаве остају на речима.
За оне људе који заиста раде како би могли да покажу благодати бесплатног софтвера, то чине тако што вам показују софтвер који заиста ефикасно решава потребе које су највише потребне, као што је Блендер, који је заиста успео да реши одсуство уредника слика и / или 3Д анимација попут 3Д Студио Мак и АутоЦАД.
Сада је главни проблем слободног софтвера углавном некомпатибилност постојећих парадигми, поред тога што није детаљно проучио зашто заиста користи такав заштићени програм. Очигледно је да употреба Адобе Пхотосхоп није исто што и ГИМП, будући да први, рад његових алата олакшава и олакшава фотографско уређивање уређивањем различитих формата сликовних датотека; а друго, ограничено је деловањем рустичнијих алата од Пхотосхопа и / или Паинт Схоп Про-а, а подразумевано није компатибилно са већином професионалних формата слика (ТИФФ, ТАРГА, ...). Поред тога, у у многим случајевима, када се штампа на билбордима и / или штампачима као што су ХП и / или Епсон (наравно са оригиналним кертриџима), резултат је потпуно другачији.
@Тина Толедо
Понављам оно што сам рекао на почетку свог коментара.
Слажем се 99%, садржај ми одговара, али не и обрасци.
Потпуно подржавам да морате да поштујете одлуке других.
Заправо не тврдим ништа против, истичем логичке грешке како би се оне избегле.
Намерно или не, али реците ...
„Истина је да постоји некомпатибилност између филозофије слободног софтвера и филозофије слободе воље“
То је лаж.
„Поред тога, они препоручују било коју бесплатну лиценцу која не укључује употребу изворног кода и бинарних датотека ради зараде.“
То је друго
И све то, свиђало се то нама или не, када се објави у широко прочитаном медију попут овог, ствара мишљење код читалаца, па морате бити опрезни са оним што пишете, јер то може бити страшно погрешно информисано, а ми на крају читамо ствари попут :
„СЛ је за хипије и комунисте“
„Не можете зарадити новац са СЛ“
„Не постоји ГНУ оперативни систем“
„Не користим Линук (дакле без ГНУ-а), користим Убунту“
„Не кажем ГНУ / Линук јер је то техничка карактеристика.“
„Не занима ме моја приватност, ионако сам је већ изгубио када сам био на хотмаил-у“
@стафф:
Проблем пада углавном на парадигме које има свака особа. Ако не знате које парадигме користе они који се ослањају на власнички софтвер, трубљење неће донети ништа добро.
@Стафф:
@ елиотиме3000
Део који није у реду са тим текстом није интерес (чак и ако ставим нешто што нисам или изоставим, извињавам се), ако не и израз „изгубио сам“, ваше право (што није исто што и слобода) до приватности, она се не губи чињеницом да сте човек трајно је имате, прихватањем насилне лиценце не значи да је изгубите, ако компанија користи ваше податке кршећи то основно људско право, то је компанија то је погрешно и можете се критиковати / бранити, ако не желите или не знате да је на вама, али откривање лажних / погрешних информација је општи проблем.
Још један пример:
„Поред тога, подразумевано није компатибилан са већином професионалних формата слика (ТИФФ, ТАРГА, ...)“
Отварам и чувам датотеке у ТИФФ или ТАРГА формату у гимп-у 2.8, можда без свих опција које Пхотосхоп нуди, али одатле до речи да није компатибилан дуг је пут и са тим се стварају дезинформације.
@стафф:
Очигледно да, али оно што се највише тражи од ове врсте софтвера је да већ долази са свиме што је спремно за употребу, а који су обични људи лењи да све конфигуришу како би добро функционисали.
Е сад, да постоје образовне институције које су предавале графички дизајн са ГИМП-ом, Инксцапе-ом и / или Сцрибусом, то би било сјајно, јер не бисте зависили од Адобе производа или објављивали своје креације „илегално“.
@ елиотиме3000
„Очигледно да, али оно што се од ове врсте софтвера највише тражи је да долази са свиме што је спремно за употребу, а који су обични људи лењи да све конфигуришу да би добро функционисали.“
Прво бисмо морали да дефинишемо шта је „ова врста софтвера“, јер колико знам, од свих врста софтвера се у техничком аспекту тражи да буду функционални и да не пропадну ОТБ.
Али концепт слободног софтвера је политички, а не технички.
Технички нема разлике, користе се исти језици, иста синтакса, исти АПИ-ји итд. (чак и исте лиценце, ако упоредимо са отвореним кодом)
Једино што се тражи од СЛ-а (захтева, рекао бих) је да поштује 4 слободе.
„Сада, да постоје образовне институције које су предавале графички дизајн са ГИМП-ом, Инксцапе-ом и / или Сцрибусом, било би сјајно, јер не бисте зависили од Адобе производа или објављивали своје креације на„ илегалан “начин.
Чини ми се савршеним да се у школама учи Пхотосхоп, јер је алат одличан, не би било лоше да га уче и други, али данас је Пхотосхоп најбољи и мора се учити.
Друга ствар је да желите да избегнете зависност од лиценцираних програма који њихову употребу чине незаконитом без претходног плаћања, јер за то постоји више опција, а не само подучавање Гимпа и компаније.
Да је Адобе издао Пхотосхоп, имали бисте одличан и бесплатан софтвер, баш као што бисте и даље тражили да не пропадне и омогућили вам да будете продуктивни.
Знам, долази проблем новца и тај га адобе никада неће ослободити.
Али већ смо појаснили да бесплатни софтвер не забрањује профит (http://www.gnu.org/philosophy/selling.es.html) а одлука о његовом пуштању је једнострана па нема сврхе да се то помиње.
Шта ако можемо разговарати, били би могући сценарији ако би га пустио и како би то користило (или нашкодило) странама.
Па може бити да ...
- Адобе би понудио прекомпајлирану основну верзију (да је не називамо несигурном) и премиум верзију, са свим додацима, подршком и другим предностима.
- И његов код без компајлирања, са одвојеним додацима и без подршке.
Дакле, ко жели да има премиум Пхотосхоп без плаћања, мораће да преузме код и компајлира скоро 2 концерте које заузима, додајући додатке пешке и нема подршку.
За компаније које данас стварно плаћају Пхотосхоп, то није опција, лакше га је купити, имати подршку и одбити порез, чак и више са предношћу да би већ био бесплатан.
Мало би било храбрих који би покушали (а мање би их постигло) сав тај посао састављања и састављања.
ОффТопиц, Како могу да објавим нешто на веб локацији? Да ли је довољно послати поштом да би се прегледало и можда прихватило?
Мислим да ниси разумео иронију.
мишљење: истина, многе од нас охрабрујемо да испробамо бесплатне алтернативе, колико нам стабилност дозвољава, не толико због бесплатних, колико због сигурности коју нам даје, у мом личном случају, појам « веб увек треба да буде бесплатан ", али Гоогле нам пружа велику утеху, кад смо већ код тога, недавно сам открио дијаспору, врло је флуидна и стабилна, лепа је и децентрализована је отвореног кода, (истина коју сам започела користи га зато што ме његова лепота привлачи КСД,) Иста ствар се дешава и са фирефок-ом, мада не волим да лисица ради ствари на планети, променим икону и она остаје, морамо прихватити да мозилла тежи да ово одржи на мрежи бесплатно и ризикује пуно за људе које нисте. Они знају шта раде овакве фондације, ..
Па, ако ти се свиђа, нађи http://forodiaspora.com.ar/viewtopic.php?id=25 , и надам се да ћу видети пост о http://chakra-project.org/news/index.php?/archives/109-Chakra-2013.09-Fritz-ISO-released.html .. 🙂 истина је да је тамо пуно узнемирености .. КСД (:
видимо се ускоро ..
Да ли је неко слично мишљење изражено на овом блогу? Па, имате @старији брат и то од @Тина Толедо. И ми имамо ида y муве (са реквијемом) Габриеле Гонзалез о њеном искуству са Виндовсом и Линуком.
Бесплатни и неслободни софтвер је практичан, а не теоретски.
Тачније, они су толико уско повезани да једно утиче на друго.
Ствар је у томе да се види каква је НСА и последице које имају у технолошком свету.
Да не постоји бесплатни софтвер, сви бисмо ишли на исто срање.
Не би било начина да се заштитите од ових државних монструма.
То је оно што желим да разумете, али засад постоје тврдоглави људи који то не чине.