Jag skriver den här artikeln för att diskutera lite om det ämnet KDE SC det är en tung skrivbordsmiljö, som förbrukar mycket resurser, som är oorganiserad, och alla dessa argument som vi redan känner till.
Jag var användare av XFCE, utmärkt skrivbordsmiljö som fortfarande väcker mycket goda känslor i mig idag, men jag ändrade den dagen jag verifierade att i en HP Mini 110 Netbook, hade en prestation mycket lik den för KDESC 4.8, på Debian.
ÖGA. Jag vill säga innan jag fortsätter (och jag kan ha väldigt fel) det för mig Prestanda y konsumtion de är två helt olika saker. när jag pratar om konsumtion Jag menar vad en applikation använder RAM o CPU. när jag pratar om Prestanda, jag menar hur flytande en sådan applikation kan vara, oavsett konsumtion.
Och jag säger igen: XFCE 4.10 hade prestationen väldigt lik KDE SC 4.8 i en HP Mini 110 Netbook. Vad var tricket då? Tja, avaktivera Nepomuk + Akonadi och döda vissa processer vid skrivbordsstart.
Behöver vi det semantiska skrivbordet?
Ok, jag vet vad de kommer att säga:
KDE utan Nepomuk är inte KDE, eftersom det inte är semantiskt, och det är det som gör att det sticker ut från resten av skrivborden.
Och det är då jag säger till dem att de delvis har rätt. Jag förklarar:
Det är sant att KDE är välkänt för att vara det semantiska skrivbordet, och att när du väl har vant dig vid att arbeta på det här sättet kan du inte leva utan Nepomuk y AkonadiMen jag ska berätta en sak, jag ser det inte så.
Om det är något som gör det KDE kraftfull, att något är dess tillämpningar. jag talar om Dolphin, okular, Gwenview, Skåp, för att bara nämna några. Alla dessa applikationer behöver inte Nepomuk + Akonadi att göra vad de gör. Och vet du vad? De är de bästa i sitt slag.
Nautilus, PCManFM, Thunar, Pantheon -filer, de har alla sina goda poäng, men tillsammans tävlar de inte mot Dolphin när det gäller tillval och funktioner.
evince, xPDF, eller någon annan PDF-läsare kommer till kort bredvid okular, som inte bara låter oss se dessa typer av filer, utan många andra format.
Gwenview? Tja, ärligt talat, ibland vet jag inte om jag tittar på en tittare eller en bildredigerare. Det kan finnas många ljusare eller vackrare, men ingen är mer komplett.
Och det var precis allt detta som fick mig att gå ifrån XFCE a KDE och inte Nepomuk + Akonadi. Ha en KDE inga effekter, inget semantiskt skrivbord, det är samma sak som att använda XFCE o LXDE Nåväl, ingen av dessa har något liknande, och det bästa av allt är det KDE det är mycket, mycket mer anpassningsbart än dessa två tillsammans.
Tillgänglighet och användarvänlighet
Thunar nu har den flikar, men innan hade den inte det. Den har ingen integrerad konsol. Den har inga paneler. Den har ingen integrerad sökmotor. Den har inga filvisningsalternativ (öppna komprimerad som en mapp, till exempel).
Med andra ord, hur det än må vara, är vi mycket mer produktiva med KDE än någon annan skrivbordsmiljö. De kan komma och berätta att de är anpassade, att de inte har något emot att öppna en extern webbläsare, eller en extern terminal, men låt oss vara ärliga, det betyder inte att de kan sluta göra i 3 eller 4 steg vad en KDE-användare kan göra i ett.
KDE är inte en penna
Vilken KDE är tung? Jo det måste vara, det är den mest kompletta skrivbordsmiljön som finns. Den enda som har en app för nästan allt vi normalt gör, och även för det vi inte har. Det saknas absolut ingenting.
Vilken KDE är långsam? Om vi jämför med LXDE u Öppen låda Kanske, men jag är ett ögonvittne att med varje ny version av KDE ökar hastigheten för att köra applikationer och i många fall är den snabbare än andra Desktop.
Vad förbrukar KDE? Naturligtvis, om så bara i början Skåp Det räcker, men just KRunner gör jobbet med 4 ansökningar tillsammans.
Men Var försiktig, var mycket försiktig!!! Jag använder en bärbar dator som har 4GB RAM och när konsumtionen skjuter i höjden beror det på att jag öppnar andra tredjepartsapplikationer som Mozilla Firefox till exempel.
Och ändå NUNCA, men aldrig, det har jag sett med firefox, pidgin, choqok, Nautilus, Konsoler, Amarok (eller Clementine), LibreOffice, Yakuake och andra applikationer öppna samtidigt konsumtion överstiga 2 GB RAM. Och det bästa av allt, den Prestanda, det är fortfarande utmärkt.
Den enda gången jag överskrider 2GB är när jag har alla dessa applikationer öppna och jag har även en virtuell maskin som körs med KVM, som har 1GB RAM tilldelat, och det är naturligtvis logiskt att den triggar.
KDE Bättre eller sämre?
du vet? För ett tag sedan klagade jag bara på det KDE allt var separerat, färgerna, temat för Kwin, temat för Plasma, etc. Las Systeminställningar Det verkade väldigt stort, krångligt och svårt för mig, men när man väl anpassar sig upptäcker man att så mycket splittring är en dygd och inte en defekt.
Ärligt talat, låt dem berätta för mig att de inte använder KDE för att de gillar GNOME, Kanel, Pantheon, XFCE, LXDE, Öppen låda, E17, etc... Jag förstår. Alla är fria att välja och använda vad de vill, men jag tvivlar på att de inte använder KDE eftersom det är tungt och förbrukar många resurser.
Som jag också ifrågasätter kriterierna för de som säger till mig att de inte använder KDE eftersom den är anpassad till XFCE, en Unity honom Windows. Mitt folk, om det finns en skrivbordsmiljö som med lite idé (och ibland tålamod) kan konfigureras på samma sätt som resten (som de som nämns ovan), så är det det. KDE.
Naturligtvis kommer det alltid att finnas den som av vana inte längre kan lämna sitt GTK-skrivbord och jag förstår det (till exempel compan @yoyo), men han har åtminstone provat KDE och vet vad han kan eller inte kan göra, och har en solid bas att välja efter sina preferenser.
Si KDE Det är bättre eller sämre, det beror på smaken och kriterierna för var och en. Jag säger bara ge det en chans. installera en Arch Linux eller någon annan distribution med KDE 4.11 och försök, jag är säker på att du kommer att se skillnaden som har lämnats kvar med versioner lägre än 4.10.
Jag lämnar debatten öppen. 😉
Jag har provat alla stationära datorer och den ENDA jag känner mig bekväm med är KDE.
Jag har en bärbar Samsung RV408 med 8 GB RAM partitionerad med W7 och Kubuntu 13.04 och när jag måste gå till W7 av nödvändighet, märker jag den stora skillnaden med KDE, så mycket att jag bättre installerar en virtuell XP inuti Kubuntu så att jag inte behöver gå till andra sidan (detta beror på att jag inte behöver GNU/Linu applikationer för det på jobbet ännu).
Jag har även en Exomate x352 netbook med 2GB RAM (partitionerad med W7) som jag satte Kubuntu 13.04 till och det enda jag gjorde förutom att avaktivera Nepomuk och Akonadi (jag visste aldrig vad de kan göra för mig) var att installera paketet "kubuntu-fat-low-settings" och anpassa skrivbordet och-Fly netbook till Kubuntu...- reboot till Kubuntu! även med en virtuell XP igång, LibreOffice, Firefox och Chomium öppna; Den hänger inte eller saktar ner.
Det är min personliga erfarenhet, jag såg eller kände aldrig tung KDE från första gången jag använde den.
En åsikt som jag delar till fullo, KDE är enligt mig det bästa skrivbordet som finns, även om jag skiljer mig från akonadi och nepomuk, personligen använder jag dem mycket, jag har fortfarande en bra maskin och prestandan påverkas inte alls, den förbrukar fortfarande mycket ram, men det är inte heller något problem (åtminstone för mig).
Åtminstone finns det alltid möjligheten att installera KDE väsentligheter och sedan installera applikationer och tjänster efter behov.
I alla fall, för smaker, färger, jag känner folk som har använt KDE i flera år och de säger alltid att de aldrig skulle ändra det (på grund av produktivitetsproblemet), även om jag tror att med vilket skrivbord som helst kan du göra vad som helst, det är en smaksak. Sedan jag började helt i linux med OpenSUSE 9.3 (KDEra distro) har jag alltid använt det och det har varit väldigt bra för mig, jag har använt andra som Gnome (när KDE bytte till version 4), men det slutar alltid med att jag kommer tillbaka.
Hälsningar.
Snabb! att leta efter skyddsdräkterna!, en sandstorm kommer xD
Hahahaha.. Nej nej, jag vill bara ha en sund och saklig debatt..
Du kan inte ha det när du pratar om att KDE är bra, alla brinner xD
Hej, bra analys, lägg bara till det faktum att om dessa applikationer som du nämner är kraftfulla utan Nepomuk och Akonadi, när de aktiverar dessa två tjänster är de uppriktigt sagt spektakulära, jag kan inte föreställa mig att använda Dolphin utan Kioslaves eftersom de verkligen gör allt enklare för dig, i flera år använde jag Thunderbird som en e-postklient tills jag bestämde mig för att konfigurera Kmail och njuta av en sann integration med Krunner-skrivbordet och som du helt enkelt säger att Krunner är enklare.
Jag rekommenderar att du läser en serie artiklar som Ernesto Manríquez skrev om den korrekta konfigurationen av Nepomuk och Akonadi, efter att ha följt stegen som rekommenderas där, blir den så kallade tyngden av KDE en urban myt.
Jag lämnar den sista artikeln i serien som innehåller länkarna till tidigare artiklar https://blog.desdelinux.net/bienvenido-al-escritorio-semantico-parte-7-y-final-la-instalacion-perfecta/
Hälsningar.
Nåväl, jag stötte på KDE en kall vintereftermiddag. Ubuntu 11.04 hade gjort mig besviken och bestämde mig för att leta någon annanstans. Jag snubblade över Debian och bestämde mig för att ta en chans på KDE. Sedan dess har jag blivit kär i den här miljön. Det är sant att jag först tyckte att nivån av alternativ som den har överväldigande, men under åren upptäckte jag dess kraft och mångsidighet. Det fanns tillfällen då jag försökte ge upp det, men det var för en kort stund. Förr eller senare skulle han återvända. Och det är att jag förstod att jag inte kunde leva utan Amarok (för mig den bästa spelaren i världen), Choqok, Okular, Marble (helt enkelt fantastiskt), K3b (utan motsvarighet i någon annan miljö på grund av dess många alternativ, flexibilitet och kraft) och Dolphin (kan man säga något annat?). Och även om jag inte har resurserna att använda en distro just nu, kommer jag definitivt att njuta av KDE igen så snart jag kan.
Helt enkelt att säga att det är en komplett och anpassningsbar skrivbordsmiljö för alla smaker.
KDE SC 4 Bättre eller sämre? Om jag inte ansåg att det var den bästa skrivbordsmiljön för GNU/Linux, skulle jag inte använda det som mitt första val (och det har jag gjort under lång tid).
Det verkar logiskt för mig att alla letar efter det bästa (inom sina preferenser och begränsningar) och jag förstår att det finns andra giltiga eller "bättre" alternativ för vissa saker. Men det hindrar mig inte från att förvånas över de ursäkter som vissa kderofobiker kommer med för att förnedra en miljö som slår sina konkurrenter med ett jordskred (se stabilitet, tillämpningar och konfigurationer av båda).
Använder fortfarande KDE och är min favoritmiljö, det som sätter mig tillbaka är gtk-integreringen av vissa applikationer som gör användarupplevelsen lite tuff.
Och du behöver inte gå särskilt långt, de 2 mest använda webbläsarna, Mozillas och Googles, är i GTK och oavsett hur mycket Oxygen-GTK-tema du lägger på det så kan det inte ses och fungera lika bra som om det vore i en GTK-miljö. Åtminstone enligt min erfarenhet.
Samma sak med LibreOffice, jag känner mig inte bekväm när jag skriver texter i Write, jag måste byta till XFCE eftersom det inte går så smidigt och bra som jag skulle vilja..
Appar ser bra ut med rätt QtCurve-tema 😉
Det är sant.
Till exempel? Jag använde Oxygen Transparent länge, men nyligen satte jag Qtcurve och det ser bra ut.
Eller bespin, eller vad du vill, verkligen hahaha xD
Jag använder oxygen-gtk och applikationerna fungerar bra för mig.
Jag gör underverk med Oxygen.
Tja, jag vet inte..., jag kanske har vant mig vid det, men jag ser inget med krom som får mig att tro att det är ett gtk-program... i alla fall märker jag bara att det inte är ett kde-program.
Den tunga delen kommer att vara någon som har en PII eftersom jag har en PIV@2Ghz med en ynka spelning av ram och det fungerar perfekt med Debian Squeeze och jag har inte Nepomuk inaktiverad.
Förlåt, jag ville säga Debian Wheezy, det är bara det att Windows gör mig galen 🙂
Det kunde inte vara mer sant. Uttalandet jag gjorde om att KDE är en fjäder beror på att jag följde din handledning om Debian Wheezy + KDE och faktiskt min 2.8 Ghz Pentuim D med 1 GB RAM och 256 MB Intel inbyggd video fungerade utan större problem med KDE.
En annan sak som verkligen har väckt goda minnen hos mig är att ha de vanliga applikationerna, men så fort jag såg hur Dolphin och andra applikationer var, gillade jag dem eftersom de var riktigt påtagliga och användbara.
Och som jag kommenterade i mitt inlägg om migrering från GNOME till KDE, var det av den enda anledningen att GNOME 3 destabiliserades genom att köra Nautilus och FileRoller i rotläge (vilket jag aldrig gjorde med GNOME 2 på Debian Squeeze).
Även om jag överväger att prova MATE en dag, kommer det att vara så snart det är en av Debians officiella skrivbordsmiljöer, eftersom MATE för närvarande inte uppfyller Debians krav för att inkluderas som en officiell skrivbordsmiljö.
Jag tror att varken kde eller gnome är alternativ, det finns en hel nisch av användare (de som lämnar XP) och vi kommer att låta dem fly för att använda så mycket "innovativa" miljöer (och ta innovativa som du vill).
Det bästa för dem som lämnar XP är LXDE, det kommer att se väldigt bekant ut, körs lika smidigt som en nyinstallerad XP och är lika (knappt) konfigurerbar som Windows.
Och jag tror att många människor blir livrädda bara av att se stationära datorer som använder Awesome, Openbox eller Fluxbox eftersom de fortfarande håller sig till GUI-paradigmet.
Med GNOME känner du dig vilsen eftersom dess alternativ är ganska hackade; med KDE kan det vara så att även en Windows-användare kommer att tillgodose sina alternativ; Med XFCE och LXDE tror jag att få kommer att stanna kvar med det skrivbordet, men de skulle bara göra det om hårdvaran de har är ganska dålig eller väldigt föråldrad (samma för Openbox, Fluxbox, Awesome och andra).
Jag accepterar inte XFCE, det är det mest kompletta och anpassningsbara lätta skrivbordet av alla, och det är den 2:a totalt efter KDE.
De flesta av dem som lämnar xp kommer att hamna i 7..., förutom de som är i underutvecklade länder.
Titta, jag har använt det i flera år med ArchLinux, jag har provat andra, Gnome3, Xfce, Lx, en annan Enlightment eller något liknande, sanningen är att när du installerar en annan skrivbordsmiljö måste du visa att du vet hur man använder terminalen, varför kan du inte hitta ett gummiband? Allt är dolt eller för allt du behöver installera ett annat paket, om du skulle installera ett annat paket, ett annat paket, och ett annat paket, och även Windows300 skulle du använda som Windows 4-paket, och även Windows 2 skulle använda. vid det här tillfället ja. Tja, du kan argumentera, det är ett skämt att prata om konsumtion, de enkla anteckningarna på marknaden kommer med 8gb ram, mer än tillräckligt, jag har Kde eftersom min anteckning hade 20gb ram från fabriken och jag har aldrig haft dramatik, det är mer uppenbart att jag höjde Vms än Kvm, idag har jag 3gb av ram på toppen av chrom 2 eller 4 flikar anslutna till samma eller färre chroms. XNUMX CentOs och en RHEL , Skype, Awn, och även många effekter och skrivbord i en XNUMX-sidig kub... om du behöver se hur det fungerar, så gör jag en video åt dig. Hälsningar!
Bra inlägg. Vi ser fram emot ett nytt inlägg om att optimera den senaste versionen av KDE ;), även om jag inte tror att det finns så mycket att tillägga till 4.8
hälsningar
Faktum är att med varje ny version av KDE måste du optimera mindre 😀
Mina herrar, sluta försöka övertyga mänskligheten. var och en använder vad de vill och gör det utifrån de skäl som för dem är de sannaste, de mest solida och de som är mest vettiga. preferenser är sådana, de gör inte så mycket för resten av folket, bara för oss. elav använder KDE eftersom det ger dig vad du behöver, konfiguration, kraft, stabilitet etc etc. Jag använder GNOME eftersom jag ärligt talat inte behöver 400 alternativ för att läsa en pdf, och inte heller spendera 25 minuter på att konfigurera alla K3B-alternativ för att kunna bränna en skiva. Det jag behöver är att pdf:en ska läsas, skivan ska brännas och skrivbordet ska se anständigt ut utan att behöva konfigurera varje effekt separat under 40 långa minuter.
KDE för de som vill ha anpassning i varje applikation, GNOME för de som behöver det mesta för att fylla sin funktion direkt, utan att behöva konfigurera minsta detalj.
Bra att det finns flera skrivbordsmiljöer, kan du föreställa dig om det bara fanns KDE, eller GNOME eller XFCE??? kanske många av oss skulle fortsätta använda Windows...
Bra att det finns fri programvara.
+ 1E100
Faktum är att fri programvara är den som anpassar sig till varje typ av paradigm som en person har. Ett bevis på detta är det enorma antalet GNU/Linux-distros som finns överallt.
Eh förlåt för hur jag ska låta, men det du säger är löjligt.
KDE är inte för dem som vill ha "allt anpassningsbart" och Gnome allt "Out of the box", du antar att KDE är som Arch, att du måste montera det och inget mer fel.
I KDE kan jag öppna en sådan här PDF, med ett enkelt klick och börja läsa den, jag gör absolut ingenting med Okular, den har bara alternativen där om jag behöver dem, och du vet? I 90 % av fallen är det oerhört användbart för mig att markera text, flytta sidor med markören etc.
Flytta tusen saker till K3B för att bränna en skiva? Vad röker du som du inte delar? Jag bara öppnar den, jag väljer den cd jag vill bränna och informationen och jag går vidare, det är allt, magiskt gjort. Och jag kommer tillbaka till samma sak, om jag vill göra något åt det så kan jag det, något som gnome inte tillåter mig eller kommer att tillåta mig.
Jag är inte emot det du säger om att vilja övertyga folk, men ingen här försöker göra det, eller åtminstone inte artikeln, den talar bara om en felaktig konvention som många har om KDE, det jag inte delar är din väldigt väldigt felaktiga idé att KDE måste vara helt anpassad för att kunna användas.
Det är helt sant.
Det stämmer.. KDE plus Out the Box kan inte vara... U_U
Peka för eNano.
Förlåt om jag uttryckte mig dåligt. Jag menade inte att säga att för att använda KDE så måste du konfigurera det.
kanske är det en smaksak, men standardbeteendet för KDE-programvaran övertygar mig inte, så jag måste lägga vantarna på det för att det ska passa mina behov. Det motsatta händer mig med GNOME-applikationer, väldigt, väldigt grundläggande men de fungerar som jag vill och med bara 3 klick på de enda 3 alternativen som det ger kan jag ändra något som inte passar mig. Det är som sagt en smaksak.
jag kanske börjar bli gammal men så många alternativ överväldigar mig haha. bra för KDE för att tillhandahålla alternativ även för att konfigurera marköranimeringen, men för mig är det inte något som lockar mig att använda det, utan en punkt som hindrar mig från att använda den. Jag kommer att fortsätta med min gnome fallback och min debian wheezy.
Men låt oss inte lura oss själva, både KDE och GNOME och UNITY och Cinnamon är tunga!!! men de är moderna stationära datorer för moderna datorer!! ingen Quad Core, inte heller någon Core i3 med 4 Gb RAM känner det. Vad som händer är att vi vill förbli bundna till paradigmet att Linux fungerar på alla datorer, även på gamla, och vi vill spränga en 4 GHz p2.4 med 1 Gb RAM med KDE 4.11 eller GNOME 3.10 och det fungerar inte.
är KDE tung? Nej! Det är en 2013 Desktop Enviroment, lägg den på en 2013 PC och problemet löst. Om du inte har en 2013 PC måste du dra åt byxorna och vänta lite på att Okular ska laddas.
gäller
Jag tyckte det var en bra analys, nu är det enda som fortfarande går långsamt i KDE att starta men jag hade hört att det finns ett projekt för att snabba upp det.
Jag har inte testat KDE 4.11.1 än, men enligt det officiella tillkännagivandet ska Plasma starta mycket snabbare.
Det ska vara snabbare än 4.8.4 eller 4.8.5, så det borde inte vara så många problem.
jag var titta att Daniel Nicoletti (en av KDE-utvecklarna) arbetade på ett projekt som heter sessionk som syftar till att förbättra starttiden, men jag vet inte vad det kommer att ha varit eftersom nyheterna är från 6 månader sedan och fortfarande ingenting.
Låt oss se, du säger att KDE liknar XFCE när du tar bort jag vet inte vilka saker... Gud!!! Det är som att säga att en bärgningsbil går snabbare när den inte bär någon last. Det är en fruktansvärd jämförelse. Om du vill vara rättvis, ta bort saker från XFCE också och gör jämförelsen. Jag är förresten också snabbare än Bolt springer om de knyter killens ben först. Du ser? Det är meningslös jämförelse.
KDE är tung snubbe. Ingen tvekan. Är den komplett? Ja det är det! Är det konfigurerbart? Ingen tvekan! Förbrukar det mindre resurser än XFCE? Aldrig! Saker som de är. KDE är snyggare än XFCE, det kan inte diskuteras. Den har saker som andra inte har, men kanske är de flesta användare inte intresserade av det på en daglig basis, så att ha dem där i beredskap och konsumerar minne och/eller resurser är ett fruktansvärt slöseri.
Min maskin är gammal. Det är en bärbar dator från Dell Inspiron E1505 med bara 1.5 GB RAM. Jag älskar henne väldigt mycket och det är därför jag inte skulle döda henne genom att lägga in KDE i henne.
Testa på lika villkor. Om inte så fuskar du bara.
Problemet är folk som klagar för att den är tung men den har mycket RAM och mycket CPU (jag vill inte säga att det är ditt fall, det är min allmänna syn på fakta).
Det kan inte vara mer sant.
Nåväl, låt oss utgå från det faktum att det enda som kan tas bort från XFCE är någon annan applikation som startar vid start. Inte mer. Jag har fel? Om du tar bort saker från KDE blir det inte samma sak som XFCE, det blir bättre.
Jag berättar av min egen erfarenhet. Med Debian skulle min XFCE starta upp och förbruka 64 MB RAM. När jag öppnade applikationer var förbrukningen densamma som den var med KDE, som började med 340MB eller så, men prestandan var sämre med XFCE. Jag svär på kängurupåsen.
Nu har jag denna Laptop med 4GB RAM, men tidigare hade jag en Netbook med 1GB RAM och en Intel Atom-processor, och som jag sa i inlägget så gick jag över till KDE utan problem eftersom den hade mer kompletta applikationer, förbrukningen var nästan densamma (ca 30MB mer) men prestandan var mycket bättre.
RAM hjälper din Intel Atom ganska mycket, så KDE 4.8 skulle fungera smidigt där. Jag vågar fortfarande inte använda Arch på en riktig maskin, så det mesta som måste göras är manuellt och Slackware har konfigurationerna redan förinställda för att kunna anpassa dem som man vill utan att behöva göra dem från grunden.
Min HP Workstation har 1 GB RAM och det fungerar utmärkt för mig. Om din processor är en 2 Ghz Core 2 Duo förstår jag dig, eftersom min dator åtminstone har en 4.8.4 Ghz Pentium D i KDE 2.8 och jag känner mig inte tung.
Min är en genetisk predisposition för KDE, se att jag har gett den en chans och använt den i månader men det finns alltid något som drar mig tillbaka ………… ..
Det är det där som KDE4 har som inte slutar övertyga, jag kunde inte säga vad det är men det kastar mig också iväg.
Utmärkt insteg, elav, och jag tar inte av mig hatten för solen slår i håret och det bränner mig.
Det finns människor som tror att jag är anti-KDE, tvärtom, skämt är en sak, mina små och ofarliga troll, och en annan sak är att tala seriöst och med stiftelser.
Jag har använt KDE sedan 3.x periodvis och jag har gått igenom alla, men det är inte min grej, även om jag konfigurerar det efter min smak och som jag har sagt vid tillfälle, KDE är för mycket för mig och jag behöver inte så mycket.
Alla som känner mig på allvar, utanför min "distraherade" facet, vet att det är så.
KDE är en stor, är den tung? ja ja.. så vad? vilken dator som helst idag är kraftfull nog att hantera KDE och Windows 8 samtidigt.
Jag är väldigt enkel i användningen av skrivbordet, för enkel, och Xfce, Gnome 2, till och med Gnome1 räcker för mig... Jag behöver inget semantiskt, jag använder inte kortkommandon eller filläsaren etc etc...
Det är sant att min är GTK, kanske av vana, även om jag började i KDE 3 där med Suse 9.0.
Jag kommer att dö som GTK, ingen kan slå mig med ett envist huvud och ingen kan ändra min åsikt, men inte för att jag är en GTK_addict, jag ska sluta prova KDE, tvärtom, jag kommer att fortsätta testa och använda det när jag får "avenate"
Det bästa skrivbordet är inte KDE, inte Gnome, inte Xfce, inte Mate, eller Cinnamon... etc, det är det som bäst passar dig och dina behov, där du känner dig mest bekväm, för vilket det eviga kriget mellan stationära datorer verkar absurt för mig 😉
Nu betyder det inte att jag då och då blir lite trollad mot KDE haha😛
Jag använder KDE på en netbook med 2gb RAM och det fungerar ganska bra
Jag har till och med Nepomuk aktiverad och det känns inte som att jag använder version 4.11 och i tidigare versioner om jag märkte något tungt på skrivbordet och jag var bara tvungen att inaktivera nepomuk och det var allt
men nu förbättras det ganska bra enligt mig
Jag använder inte ens Nemopunk alls, och det går smidigt.
Bra artikel, ja, jag är ett fan av KDE sedan jag använde Mandrake och just nu Mageia 3 och vätskorna kommer på, det är barbariskt... och imponerande stabilitet... Jag vet inte ens vad det är...
Jag visste det i GNOME 3.4 Fallback, när jag körde Nautilus och Fileroller i superanvändarläge.
JA.
Jag måste rädda något från det du säger skalligt, och det är att just det du nämner om "De behöver inte Nepomuk för att fungera" är något fel, speciellt Krunner.
Skallig, Krunner är den app som Nepomuk använder mest, han är den som tillsammans med Dolphin gör det perfekta sökteamet, det där med alt+f2 och skriva något, ha allt klart på en bricka och göra vad man vill med det, det är tack vare Nepomuk XD
Det är inte så att vi vänjer oss vid det och nu, utan att det verkligen är rotat i DE, det är nödvändigt för många funktioner i dess applikationer ...
Jag kom nu till eOS för att kunna ge den slutliga åsikten om det, och det enda som räddar mig är att jag kan anpassa mig väldigt lätt till alla arbetsflöden, men utan tvekan är jag mycket långsammare i den här grejen än med KDE xD
Det är sant. Jag använder inte nemopunk alls, så jag har blivit riktigt förvånad över sökkraften den har.
Om du använder KRunner för att styra det semantiska skrivbordet kanske, men vem använder KRunner som:
- miniräknare
– Programstartare.
- Logga ut
– Avmontera enheter
Och en annan lång etc. Nepomuk + Akonadi är inte nödvändigt
Personligen skulle jag inte använda det för det, jag vet inte, det verkar för begränsande att använda något för så lite, vilket är användbart för så mycket mer xD
Mycket bra inträde.
Grejen är @elav att en hög andel användare vill använda en modern skrivbordsmiljö på en maskin som knappt fungerar, föråldrade maskiner.
Jag tror inte att någon kan påstå att miljöer som KDE eller Gnome fungerar hyfsat på bärbara datorer som är designade för till exempel Windows 98... (det som gör ont är att när dessa datorer inte kan fungera bra med ovannämnda miljöer, då stämplar vi dem värdelösa som tunga).
Då återstod bara att jag skulle kräva stöd för en kulram som de gav mig som en relik.
Jag var aldrig ett fan av KDE , till och med jag sprang ifrån det mycket . För några dagar sedan installerade jag KDE på Mint 15 och jag är fascinerad! Otrolig smidighet, stabilitet och elegans.
TROYAN ALERT I OPENOFICE
Bland de mest framstående dokumenten finns ett kontrakt för att installera
FinFly-program i telefonväxeln i den före detta sovjetrepubliken
Turkmenistan. Programmet låter dig infektera datorer med en trojan
som laddas ner varje gång en användare accepterar en iTunes-uppdatering,
Winamp, Open Office eller liknande program. även erbjudanden
falska uppdateringar tillgängliga, som användaren laddar ner tänker att
De kommer från erkända företag, när de i själva verket är trojaner
oupptäckbara som skickats av FinFly. Dokumenten visar att
Dreamlab-företaget skulle ha installerat en FinFly-server i Oman.
http://www.rebelion.org/noticia.php?id=173490
iTunes, Winamp? Vi pratar väl om OpenOffice på Windows?
Fönster, fönster överallt.
"Nautilus, PCManFM, Thunar, Pantheon Files, de har alla sina goda poäng, men tillsammans konkurrerar de inte med Dolphin när det gäller alternativ och funktioner."
När jag använde thunar, när jag ville söka efter en fil i en mapp, valde jag vilken som helst och skrev namnet på filen, nu med kde låter den mig bara välja de som börjar med en bokstav. Finns det något sätt att aktivera det jag säger om thunar och nautilus?
Känna till? Dolphin gör magi när du trycker ctrl+I
Låt hacket börja!
Håller fullständigt med. Kan du göra en handledning om vad du skulle ta bort för att göra den lättare? Jag vet att det finns rakkniv qt och sånt, men jag ser det inte som konfigurerbart (eller åtminstone först) och jag vet också att det måste finnas tusentals tutorials på det, men jag gillar din synvinkel och din praktiska funktion, jag känner mer eller mindre till dina inlägg och jag är intresserad av din åsikt om vad du skulle ta bort och varför (till exempel jag har inte tagit bort det i 4.11 och jag tror att jag inte har tagit bort det i 3 och jag tror att det är svårt med arkonadiomuk. gb ram det fungerar ganska smidigt, för vad jag inte behöver ta bort dem)
Med vänliga hälsningar! Jag delar det i diaspora*!
Du har rätt, men jag slutade använda KDE för det enkla faktum att all programvara är för gtk (Banshee, Cheese, Brasero, LibreOffice, etc).
men om du inte använder Chakra behöver det inte vara något problem, jag använder nu till exempel firefox och docky.
Skulle du sluta använda Windows eftersom det mesta av programvaran inte är programmerad i .net? XD
Men se, du kan fortsätta använda den här programvaran i KDE, eller dess motsvarigheter... Amarok, Clementine, Kamoso, K3B, Calligra... etc
Tja, sanningen är att Kde är en bra skrivbordsmiljö... Jag har använt den ett tag nu och utan problem... Det enda jag inte gillar är att den kommer väldigt överbelastad som standard... Många effekter... Många widgets och sånt som jag personligen inte gillar... Jag minns den gamla Kde 3.x som var den som jag gick in i Linux-världen med, och senare gick jag till Linux-versionen, och senare gick jag till Linux-världen, och senare... Jag funderar på att använda den på en PC som jag har någonstans och att den skulle se bra ut med eOS. Jo, jag använde den i en virtuell maskin och den flög... Jag tror att alla använder ett skrivbord för att de fungerar bättre med det och inte hur bra det än är... Och det kommer att fortsätta visa sig i framtiden, alla söker sin identitet med de saker de använder även om de ibland inte använder de bästa...
Tja, att KDE kommer överbelastad, det kanske är sant eller inte, men jag installerade knappt det grundläggande skrivbordet och sanningen är att det kändes lite tungt, och om det inte vore för @elavs handledning som han gjorde för att lätta upp KDE i Debian Wheezy, är sanningen att jag skulle ha känt mig vilsen.
KDE är vackert, så länge du vågar anta utmaningen att göra den så lätt som möjligt.
Det beror på varje distro, i KDE kan du anpassa den så att den liknar pantheon, faktiskt, Elav har ett inlägg om det
Mycket riktigt, jag kan inte komma ur KDE.
Min dator går in med 600 MB till 700 MB i förbrukning av Ram och processorerna i 4% till 7%, med clementine, qbittorrent, quiterss, pidgin och conky (denna väger ingenting; D ).
Redan med firefox (mellan 10 och 15 tabs), blender, inkscape och vlc når min Ram 2.5 max.
Min dator: i5, 6GB Ram, Ati Radeon Caicos HD, 2.5TB på hårddisken.
Mitt operativsystem: Arch + KDE-Meta.
"...KDE är mycket, mycket mer anpassningsbart än dessa två tillsammans (XFCE eller LXDE)..." är det möjligt??, med så många kommentarer du postar om hur bra KDE är, får det mig att vilja prova det... . men när jag blir uttråkad av min xfce & pekwm.
Tja, ett XFCE-fan säger till dig 😉
Håller absolut och rungande med om att KDE är allt vi Windows-användare behöver för att göra den sömlösa övergången.
Av arbetsskäl är jag i Windows 7 men att vara på min bärbara dator och se storheten med KDE känns som ett paradis, man har praktiskt taget allt, något som andra miljöer inte har (delfin, krunner, okular, amarok, gwenview, krita, plasma, widgets, calligra, etc.).
hälsningar
Något som folk som säger "KDE är tungt" glömmer, är att det inte finns någon exakt mätning för att testa det, så vi tar till jämförelser, men om vi gör det rättvist bör funktionen beaktas:
Vilket gör att / RAM-förbrukning + CPU-förbrukning.
Allt detta på samma dator, och då ser vi att KDE kanske är den lättaste av alla.
Bevis? OK, installera en Arch- eller Manjaro NET-installation och gör INTE ett:
sudo pacman -S kde //Mycket vanligt fel!! Detta installerar fullständig KDE (10000 XNUMX saker som vi kanske aldrig kommer att använda; OK jag överdriver XD)
Bäst:
sudo pacman -S kde-base // Som namnet säger, bara grunderna
De inaktiverar effekter, nepomunk och akonadi, i alla fall i andra DE (av de "lättare") har vi inget som kan jämföras med det.
Är inte tillräckligt? Befria dig från plasma! Upp från Kwin och kombinera KDE med Openbox eller Awesome
Voila, du har lämnat KDE naken och med en förbrukning som möjligen är mindre än 200 MB! Och ändå gör den mer.
KDE-nyckelordet är modularitet.
SE UPP, jag gifter mig inte med KDE, om något bättre kommer ut kommer jag att byta, i själva verket är det jag har installerat på min bärbara dator XFCE, men heder till vem heder tillkommer.
Jag gav det ett försök och här är jag, jag kommer att använda KDE i ett år, först på Fedora och för några månader sedan på Debian med apt-pinning från unstable. Jag försöker följa följande utgångspunkt: i skrivbordsanvändning vill jag ha något som utmanar Windows 7, som är samma eller överlägsen -på alla sätt-. KDE-sviten överensstämmer med det och innehåller även mycket avancerade program som K3B, Dolphin, fotovisaren, usb-hanteraren, Klipper... så mycket att många funktioner visas "överraskande" i Windows 8 😛 https://blog.desdelinux.net/novedades-windows-8-cualquier-semejanza-con-linux-es-pura-coincidencia/
Jag använder Xfce, lxde för lätta stationära datorer eller servrar (tillfälligt skrivbord för underhåll med startx och vnc), de gör sitt jobb bra, men jag investerade i hårdvara för att den ska användas. Gnome Shell gjorde mig besviken, eftersom de är dedikerade till att experimentera - ta bort knappar, ta bort nautilus-alternativ, nästan göra tweak-verktyget obligatoriskt - och deras experiment kommer redan att fylla två år; Jag använder också datorn för jobbet. Hälsningar!
Ursäkta frågan eftersom jag är en total nybörjare i Linux-världen och jag kanske säger något dumt.
Kan det installeras (och hur skulle det göras) på en Xubuntu-distribution som Voyager? Eftersom Voyager är en fantastisk distribution, och den förbrukar väldigt lite, så lite att jag tror att min cpu klarar mer, och jag skulle vilja prova KDE SC för att se om den är så komplett som du säger.
En hälsning.
Varje skrivbord är komplett om du vet hur man konfigurerar det.
Det kan inte vara mer sant.
Även om KDE nu är snabb och allt, skulle jag bara rekommendera det om du har mer än 2 GB RAM.
Du måste formulera frågan bättre för jag tror att den inte förstås...
Hej, min fråga är väldigt enkel:
Hur kan jag prova KDE SC på min dator? (Jag har Voyager 13.04 installerat och 8 GB RAM)
Graciassss
På en konsol:
sudo apt-get installera kde
Det är allt.
Tack så mycket!
Det är fantastiskt att det är så enkelt, jag ska prova det
Hej, jag var mer än något annat för att motbevisa vissa saker som du säger om Xfce, som är min verksamhet så att säga, och att de är felaktiga.
Först, "den har inte en integrerad konsol", måste jag lägga till, (men du kan aktivera en anpassad åtgärd för att öppna konsolen i den mapp du vill ha med ett enkelt högerklick). "ett klick bort"
Den har inga paneler (det är sant, men det är egentligen ingen nackdel för mig att ha flikar).
It does not have an integrated search engine (it is inaccurate, in the old versions of thunar you pressed ctrl+s and you already had a search engine for files according to its pattern, and in the new one, you press the shift key, start typing and the search engine appears below, not to mention that in custom actions you can add catfish, right click and you can now search everything that is in the system, that is to say that thunar does not have an integrated search engine, it has 3). "och med ett klick"
Filvisningsalternativ (om du installerar xarchiver, högerklicka på den komprimerade filen, öppna med xarchiver och du kan se mapparna inuti och extrahera den du väljer genom att helt enkelt dra den ut ur fönstret). "ett klick och dra"
Hej Blackbird:
Det är sant att den har möjlighet att öppna konsolen i katalogen där vi är, men nu gör det inte längre. Med Dolphin rör sig konsolen tillsammans med mapparna, det vill säga den har integration.
Pratar vi på allvar om en sökmotor? Jag har använt Xfce i flera år och aldrig sett det. En sökmotor är inte detsamma som att leta efter filer i mappen, för den har Dolphin också en mycket bra sådan som eliminerar de resultat som inte stämmer överens.
Det är inte samma sak som XArchiver. Jag gör det också med Ark i KDE. Jag menar att komma åt den komprimerade filen som om det bara vore en annan mapp...
😉
Hej Elav, Angående terminalen håller jag med dig, men du kommer att erkänna att av det du har skrivit verkar det som att vi med thunar inte kan öppna en terminal i den katalog vi vill ha.
Thunars sökmotor markerar också resultaten allt eftersom du skriver dem, inte som i delfin förstås, där det som inte stämmer försvinner, men den gör sitt jobb perfekt.
Om du tror att det att lägga till havskatt till de anpassade alternativen inte är att ha en kraftfull sökmotor... och ett klick bort... eftersom den utför sökningar i hela systemet på några minuter, med precision, urskiljer efter filtyp om du föredrar det, och dessutom är det väldigt lätt, men hey, du vet det redan väl.
Om de komprimerade filerna, ja, jag borde inte ha förstått dig, men i inlägget säger du att "det har inga alternativ att visa de komprimerade filerna som om de vore en mapp". Tja, när du väl öppnar en surfplatta med Xarchiver (även med squeeze) ser du mapparna och du kan öppna dem och se deras innehåll utan problem, även ha ett träd till höger om alla kataloger som finns i huvudmappen. Låt oss gå, enligt min mening, det är att ha full åtkomst och öppna den komprimerade med samma lätthet, (ännu större eftersom du inte har ett katalogträd i en normal mapp), att du öppnar en normal mapp.
😉 Hälsningar.
Jag gillar inte KDE eftersom jag måste konfigurera en massa saker och det ger mig huvudvärk, plus att temat som kommer som standard ser fult ut. Men jag ska definitivt prova igen.
Låt mig förtydliga, jag är inte en programmerare... Jag vet något, men inte till den nivå jag skulle vilja, det jag ska säga kommer att skada många och det skadade även mig som använde det vid den tiden eftersom jag var tvungen att överge kde eftersom jag fick reda på spionprogrammekanismen som kdelibs har, som alla kde-program är beroende av.
Det semantiska skrivbordet är inget annat än spionprogram som är väl förklädda och bytt namn, det är som att ha en arsenal av vapen hemma och en tjuv som kommer in och mördar dig med ett av vapen du har hemma...bättre att inte ha vapen, så att de inte hittar dig död och det ser ut som att du har begått självmord.
Jag kommer inte ihåg exakt hur det fungerar eftersom det här var ungefär ett år eller mer sedan, akonadi-tjänsten om jag minns rätt startas av kdelibs ja eller ja, den har inget sätt att skicka ett alternativ till ./configure för att inaktivera den.
Istället ger de användaren möjlighet att inaktivera den genom en fil som finns i användarens hem...med behörighet för alla att ändra den, även på distans.
$ nano /home/user/.config/akonadi/akonadiserverrc
StartServer = sant
När det gäller saker med namn, vilka är avsikterna hos kde-folket med att lämna möjligheten att starta och stoppa den semantiska skrivbordsdemonen i händerna på användarbehörigheter och inte med ett kompileringsalternativ?
När jag läste mailet på engelska från utvecklaren av den delen frågade de honom varför han inte lämnade alternativet, och han svarade något i stil med att han ville att det skulle göras så, punkt! när jag läste det var det att jag tog bort kde och aldrig mer.
Bakom kde finns pengar... Jag vet inte om det är NSA, men det finns pengar säkert.
Jag tänker inte fortsätta kommentera detta ämne, mitt intrång för att berätta är att öppna ögonen och se att inte allt som glittrar är guld.
Låt oss se... Om du säger till mig att det semantiska skrivbordet kan vara ett tveeggat svärd eftersom det hotar vår integritet om någon ockuperar vår dator, då säger jag till dig: Du har rätt. Tyvärr samlar Nepomuk all information om vad vi kommer åt på vår PC.
Men att säga att det är ett spionprogram? Jag tycker att det är för mycket.
Enkelt, om det finns mer än en användare på datorn kanske en av dem inte vill ha något semantiskt och inaktiverar alternativet utan att påverka resten.
KDE + NSA? Jag tvivlar på det. Redan någon skulle ha satt ropet i himlen, inte för skojs skull är dess kod öppen.
Under lång tid har datorer varit personliga, PC eller persondatorer, som används av en enda person, vad mer är, den enda användaren är också administratören.
På grund av skriket i himlen kan jag berätta att massorna är naiva, de tvivlar aldrig på någonting och om någon som jag kommer ut för att säga det så är det för att jag är paranoid... men titta på det, studera hur det fungerar och du kommer att se att vilket javascript som helst kan aktivera demonen genom att inte behöva tillstånd och möjligen när skärmsläckaren är aktiv eller inaktivitet upptäcks under en lång tid.
Kan du också definiera vad spionprogram betyder eller gör? om det inte är att indexera innehållet i filerna som detta system gör.
Fast folk är glada för att det är en stor hjälp att hitta saker
ingen försäkrar dig att andra inte kan fjärråtkomst till det indexerade innehållet, ett sådant system för mig har ett enda namn "SPYWARE"
Och utöver det blir utvecklaren arg när de föreslår ett system för att inaktivera det vid kompilering.
Någon för mer än 2000 år sedan sa... av dess frukter kommer typen av träd att bli känd.
Men för att uppdatera mig själv ska jag söka eftersom jag tror att det av denna anledning fanns en kdelibs-gaffel som jag hade följt vid den tiden, jag ska se om den övergavs eller redan har gjorts.
Låt oss se vännen. Låt oss säga ja, att Nepomuk och Akonadi är SpyWare, för som du väl vet: De kan avaktiveras. Inte nog med det, du kan tala om för Nepomuk vilka mappar och filer som ska indexeras, så om något oroar dig lägger du det i en katalog och exkluderar det... det är allt.
Dessa verktyg samlar in data för att göra det lättare för oss att söka efter vår information, om någon kommer åt din dator och lyckas komma åt dem, det är ett annat problem som medför andra säkerhetsåtgärder. Så inte bara KDE är undantaget från detta. Även GNOME med Zeitgeist, och därför Unity.
PC-datorer, som namnet anger, är personliga, men det beror på platsen och förhållandena där du bor. Jag bjuder in dig till mitt land, där den som har förmånen att ha en dator hemma måste dela den med sin syster, bror, farbror, brorson, pappa, mamma, farfar... osv.
Hur som helst, för dem som är oroliga för säkerheten, här är ett par tips:
– Använd brandvägg.
– Inaktivera Nepomuk + Akonadi
– Använd lösenord i Setup / GRUB / Session.
– Kryptera din personliga mapp
Och om allt detta inte räcker, enkelt: Koppla bort datorn från nätverket och det är allt. Men kom ihåg att du inte ska använda telefonen, mobilen, webbkameran... osv.
Anonym, det är bra att vara paranoid då och då, men som tiderna är och när tekniken går framåt, om du inte vill bli spionerad på, eller få din integritet invaderad, är det bäst att gå live i öknen i en låda... nej, de kan se dig med Google Earth...
Ta det lugnt vännen.. 😉
Att avaktivera är en helt annan sak än att ta bort eller avinstallera, de kunde ha lagt det i ett separat paket, men nej, i kdelibs så att det är omöjligt att ta bort.
Exakt, min poäng är att jag inte vill inaktivera den, jag vill inte att den ska finnas på min PC.
Jag ger er anledningen till att man på många ställen inte kan ha en pc per person, för vilken termen pc blir fc (bekant dator).
Naturligtvis är gnome värre med sitt system.
Massorna använder facebook, de vet redan vad de utsätts för och de bryr sig inte, de använder det på samma sätt, samma sak händer här, lite i taget kommer de närmare tills de ändrar vana, om du inte tror mig, titta på namnet på detta paket som dyker upp i portage:
$eix akonadi-facebook
* kde-misc/akonadi-facebook
Tillgängliga versioner: (4) (~)0_p20121207 (~)0_p20130209
{aqua debug}
hemsida: https://projects.kde.org/akonadi-facebook
Beskrivning: Integrering av Facebook-tjänster i Akonadi
Jag använder gentoo….och den som är intresserad av facebook kommer att klia för att installera detta och där är de kompletta….hehe
Jag uppskattar den höga nivån av deselinux, där allt är trevligt chattat
Jag läser dem alltid och kommentarerna bidrar ofta mer än artiklarna.
@anonimo, använd 1 år Funtoo och om du inaktiverar "semantic-desktop"-flaggan så kompilerar du allt utan stöd för akonadi + nepomuk... vilket är i princip vad de vill göra med klyde... och jag förstår inte vad som är fel med det paketet du nämner, det är inte installerat som standard, och de används bara OM DU stuffar,/CONFI+ för din facebook konstigt sätt? koden är där, du kan titta på allt den gör, ledsen att berätta men det verkar helt paranoid för mig, källkoden för alla KDE är tillgänglig, om det var något konstigt skulle de redan ha rapporterat det...
Så jag antar att det här är en hemlig terrorist: [url]http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=L5KF6gBI8-o [/url]
Kom igen man... Jag använder Facebook / G+ / Twitter / Diaspora och jag är medveten om vad jag delar... det är klart att om jag ville ha något privat skulle jag inte använda ett SOCIALT nätverk... Jag bryr mig inte ett dugg om Obama ser mina bilder, jag tänker inte förneka att det är fel, men det är ostoppbart, att folk är dumma och till och med delar telefonnummer? tillgång till sina servrar) ... ja, det verkar helt överdrivet att säga att akonadi är spionprogram ... AV STANDARD DET GÖR INGENTING ..
När jag hade kde (nu bara openbox) hade jag -semantic-desktop i min make.conf och ville fortfarande ha akonadi som ett direkt beroende, det kanske ändrades efter att jag lämnade kde.
Angående det paketet kanske jag inte förklarade det bra, det kommer såklart inte att påverka mig eftersom jag aldrig kommer att installera det, men om man tittar på hur folk beter sig är det uppenbart att om det finns så är det för att någon gör det och andra använder det.
Det dåliga är standarden, det antas att alla vill använda det, när verkligheten säger att många vill inaktivera/ta bort det och de som inte får reda på vad det går igenom, går igenom hoops.
Koden är öppen, du kan se vad den gör och vad den inte gör, och jag gillade inte vad den gjorde, men när den kompilerades hade den ett direkt beroende som jag inte kunde undvika, resultatet blev kde.
Nu försöker jag poppa upp kdelibs och jag ser ingen användning för att inaktivera mekanismen mer än 30 beroendepaket bland vilka jag ser
[ebuild N ] dev-db/virtuoso-odbc-6.1.6
[ebuild N ] dev-db/virtuoso-server-6.1.6
[ebuild N ] app-misc/strigi-0.7.8
[ebuild N ] dev-libs/soprano-2.9.3
[ebuild N ] kde-base/nepomuk-core-4.11.1:4
[ebuild N ] kde-base/nepomuk-widgets-4.11.1:4
Med andra ord, åtminstone i gentoo är vi sämre än tidigare eftersom -semantic-desktop inte längre existerar, i inget av de 30 paket som den vill installera ser jag en användning för att inaktivera någonting.
Det går en pasta från utgången
$ emerge -pv kdelibs |wgetpaste
Din pasta kan ses här: http://bpaste.net/show/130092/
Tack för tipset Klyde, jag ska titta närmare på vad det bygger på.
Skillnaden är att du gav det tillstånd eller inte att indexera systemet. Om du följer din logik om "frukterna" skulle Syslinux, lilo, etc vara virus? De kan modifiera uppstartssektorn och lämna din PC fast i start om du inte konfigurerar dem, i den bästa stilen av de gamla DOS-virusen. Eller ännu värre: det finns ett kommando som heter "dd" som kan radera mbr, partitionstabellen och/eller hela disken om du inte vet hur man använder den noggrant. De är tveeggade vapen som finns i systemet - och de är inte de enda -. Om du inte vill att en viss -eller alla- mappar ska indexeras, finns det den gamla vännen chmod, som förhindrade nyfikna ögon för decennier sedan.
"Under lång tid har datorer varit personliga, PC eller persondatorer, som bara används av en person, dessutom är den enda användaren också administratören."
Falskt, det är inte en regel att i hem- eller arbetsmiljöer är datorer exklusiva för en person.
Definitionen av spionprogram är enkel och kort: den skadliga programvaran som samlar in information från ditt system och här kommer det viktiga... skickar det utan ditt samtycke eller vetskap till andra personer.
Om definitionen var som du säger, bara för att indexera innehållet, så skulle vilken databas som helst vara spionprogram, som den i din musikspelare, din fotohanterare (digikam, ligthroom...), Caliber (jag träffade honom precis igår XD) som organiserar dina böcker.
Låt oss också komma ihåg att det finns säkerhetsalternativ, såsom kryptering och lösenord, förutom användarna, i KDE, specifikt Kwallet.
Vi kan inte leva utan en viss tro på utvecklarna, för ingen garanterar oss att samma kärna inte har bakdörrar, det finns många rader kod och det är svårt för en person att granska alla, men det faktum att de är öppna koder ger oss lite mer sinnesro.
tack och lov är elav inte den enda som ger ett vettigt svar.. +1
Faktum är att kärnan har bakdörrar.
Jag kan förstå din poäng och ja, du har skäl, men du kan också sägas vara paranoid då det faktum att du har rätt i möjligheten att denna information kan tas inte betyder att den är tillverkad för det ändamålet, därför tror jag att det finns nyanser av paranoia i det du säger.
Jag skulle kunna kalla det spionprogram om det inte bara hade programmerats för att samla in min information utan också för att skicka det till någon, och så vitt jag vet händer det inte med Nepomuk och jag har inte heller sett något på e-postlistorna, klagomål eller liknande.
Det du säger är inte dåligt, möjligheten att det händer finns där, latent, det kan hända oss, men jag kan inte leva med att frukta eller tro på konspirationer, jag vidtar mina försiktighetsåtgärder och håller mig på den sida som anses vara korrekt enligt lagen, därför försöker jag att inte dra ut håret med detta.
Sanningen är att det du säger får dig att tänka. Om jag hade något att dölja på nätet skulle jag inte använda KDE för säkerhets skull. Eftersom det är öppen källkod kan buggar avslöjas för att korrigera dem såväl som för att dra fördel av dem och hålla dem tysta.
Men hallå, eftersom jag inte har något som får mig att känna mig rädd så är jag fortfarande gladare än en tonfisk 😀
Jag inbjuder er alla att delta i forumet om nepomuk och vår integritet, om vi fortfarande har det:
http://foro.desdelinux.net/viewtopic.php?id=2293
Utmärkt artikel som alltid.
Jag använde KDE på Debian, och på OpenSuse, min syn på miljön matchar din. Att förneka KDE-programs överlägsenhet är faktiskt lite dumt, men jag förstår smaken.
Mitt problem med KDE är att jag av arbets- och komfortskäl använder Debian Stable och jag har märkt hur KDE 4.9 och framåt helt enkelt är en annan nivå jämfört med 4.8.4 i Debian, och jag säger detta speciellt för Ktorrent.
Ett litet problem jag har är att det finns GTK-applikationer som jag inte kan lämna, (Iceweasel, LibreOffice och Pidgin, till exempel) och jag märker hur integrationen är väldigt bra men det övertygar mig fortfarande inte. Det motsatta händer mig i Gnome, där QT-applikationer är nära perfektion.
Det är anledningarna som inte låter mig gå till KDE åtminstone för tillfället. Jag väntar på Debian 8.
PS: KDE beror också på distro där du provar den. Låt mig förklara: i Opensuse är integrationen och den visuella aspekten helt enkelt på en annan nivå, till skillnad från Debian eller andra.
Hälsningar.
Tack satan AG. Det är sant, KDE från version 4.9 blev mycket bättre.. Du saknar det 😀
Hej Elav,
Jag håller mer eller mindre med om din artikel. Jag var själv användare av Gnome 2, Gnome 3, Xfce, Lxde och KDE.
Jag kan säga att KDE är en av de bästa stationära datorer jag har provat. Nu tyckte jag alltid att mitt skrivbord var för överbelastat.
Till slut migrerade jag från KDE till Xfce och jag är väldigt nöjd eftersom den har allt, men utan alternativ som jag aldrig kommer att använda eller applikationer som jag inte behöver, så jag sparar resurser och diskutrymme för viktigare saker. Naturligtvis finns det tre applikationer som jag lägger till i mitt system: ark, okular och k3b :-).
Även med Zukitwo-temat och Faenza-ikoner ser det bra ut 🙂
http://sia1.subirimagenes.net/img/2013/09/06/130906094231824197.png
http://sia1.subirimagenes.net/img/2013/09/06/130906094359832137.png
Tja, jag föreslår att du ser min artikel om min migrering till KDE (även om det tyvärr verkar som att jag startade en låga eller att de som var emot det tog det väldigt personligt) >> https://blog.desdelinux.net/adios-gnome-hola-kde/
Zuckitwo-designerna har gjort ett bra jobb för KDE och Gnome under några utgåvor nu.
Även för gnome 3.8 lämnade de skal- och fönsterteman vackra.
Det är bara det att vi inte alltid gör samma saker med datorn, det är därför behoven förändras 😉
Jag har samma åsikt. Och vad mer är, det finns tre sätt att installera KDE: KDE Base, KDE Plasma och KDE Full (eller bara KDE, som installerar även de verktyg du inte vill ha).
Hälsningar elav. Jag håller 100 x 100 med dig i din analys av KDE, jag har använt KDE 4.X-skrivbordsmiljön länge, men länge 🙂 och det har alltid fungerat smidigt för mig, det har aldrig misslyckats med mig, precis som du inaktiverade NEPOMUK, AKONADI och andra som jag inte använder, jag tillåter verkligen det att göra allting och mer KDE på ett fåtal, högt, jag kommer aldrig att konfigurera sluta använda KDE som mitt standardskrivbord.
Tja, faktiskt Nepomuk + Akonadi inaktiverade det på Netbook. Jag använder den på den bärbara datorn och jag känner inte av den 😀
I en tidigare artikel kommenterade jag samma sak, KDE har överlägsna applikationer men det är inte lika stabilt som andra stationära datorer. Vilket inte betyder att den är instabil, helt enkelt på det fältet ligger den bakom.
Jag har provat det på flera distros och det stör mig särskilt att i stabil Debian mycket ibland stänger ett fönster, jag får "desktop error"-tecknet eller så vill ett program inte öppnas. Jag upprepar: mycket ibland, men jag använder inte Debian stabil med gamla program för att få dessa problem. Och jag upprepar vad jag sa då: KDE 4.10.1 fixade 100 buggar; KDE 4.10.2 fixade 100 buggar; KDE 4.10.3 fixade 100 buggar; KDE 4.10.4 fixade 84 buggar. De släpptes med mindre än 6 månaders mellanrum.
Om de parkerade utvecklingen av deras "semantiska skrivbord" för att fixa den här typen av saker, skulle det inte finnas någon anledning att inte vara på ett toppskrivbord med framtidens bibliotek (Qt). Men det gör de inte, varför jag inte använder KDE. Och jag måste säga att alla hack av Gnome 3, Cinnamon, Pantheon, Consort... också görs av folk som ser att de inte gillar Gnome 3, men av någon anledning vill de inte byta till KDE heller, och därifrån skulle KDE-teamet behöva dra några slutsatser.
PS: Där KDE inte har gett mig fel är i CentOS. Naturligtvis är det version 4.4 supertestad, jag tror inte att det är många som vill prova det. Och CentOS själv föredrar Gnome 2 som standard.
Det kommer alltid att finnas buggar, det som är bra är att de är fixade, buggar kan bara dyka upp med mycket testning, vilket i slutändan bara normala människor som är användare kan göra.
När det inte finns så ovanliga buggar i stabila Debian finns det ett allvarligt problem enligt min mening, mer testat än så är bara CentOS/Red Hat. Buggar dyker upp i alla program, men KDE verkar föredra att fortsätta "förnya" för att prioritera att korrigera problem.
Det är som att säga att man gillar blondiner mer än brunetter, eller vice versa.
Eller så gillar jag en Mercedes mer än en BMW.
Svårt, väldigt svårt att urskilja. Du sa det själv i ditt arbete, alla gillar en sak och färgerna är olika.
Elav, jag har en netbook som din och delfin verkar långsam för mig... åtminstone när den öppnas, öppnar thunar mycket snabbare
Jag erkänner att jag gick in för att läsa anteckningen för ordet "KDE långsam", det vill säga jag ville gå in och läsa att du såg KDE långsam och jag inser att du inte tycker att KDE är långsam. För min del kan jag säga att jag håller mycket med dina kommentarer, jag har varit KDE-användare länge, sedan KDE 3.5, jag övergav det ett tag när KDE 4.0 kom ut som inte gick att använda och då tror jag att jag i 4.1 återvände och jag kan intyga hur det fortskrider i varje uppdatering, självklart 2×3 med dess fel eller fel, men de korrigeras väldigt snabbt. I virtualbox försöker jag alltid ge möjligheter till andra miljöer och jag stannar alltid hos KDE, som du sa, dess applikationer är fantastiska, bättre än Windows, gnome och alla andra skrivbord.
Det måste också sägas att KDE inte är till för en dator som har sin tid, men med en bra processor och 4GB RAM fungerar x64-versionen riktigt bra, applikationerna öppnas direkt, mycket snabbare än gnomes och uppenbarligen än windows. På mitt jobb är alla förvånade över hur bra min 64-bitars arch+kde fungerar. Hemma hos mig fungerar stationär pc med en dual core 2Ghz och 2GB ram KDE inte så bra och där använder jag arch+LXDE i väntan på LXDE-QT 🙂
Tja, med KDE 4.8 på en HP-dator med en 2.8 Ghz Pentium D-processor, 1 GB RAM och 256 MB Intel-video, sanningen är att jag inte känner så mycket att KDE är i vägen (speciellt om jag bara installerade KDE Base och installerade komponenterna som ger den verklig nytta).
Håller helt och fullt med, du kunde inte ha förklarat saker bättre. KDE är och kommer alltid att vara min favorit. Enligt min helt personliga åsikt är de med flest stationära datorer för långsammare datorer och med få resurser som behöver en lättare och snabbare stationär dator, men med en relativt modern dator är KDE fantastiskt, effekterna är fantastiska, smidigheten i applikationerna är bra. en blygsam dator men jag älskar inte dens effekt för cirka 3 år sedan och KDE har inte fungerat för 4 år sedan använd winbug crazy vilket är det jag gillar att berätta för dem mest utseende din winbug kan göra detta 0.o effekter på flera skrivbord effekter på windows ett helt och fullt anpassningsbart skrivbord ugh jag älskar KDE och jag kommer aldrig att ändra det tänk om jag inte har provat en annan miljö bara gnome som jag inte gillade eller spelat dåligt men det faktum att KDE är så bra anpassningsbar d har inte en mycket hög effekt att använda och en annan KDE-effekt är lätt att använda
Tja, vi är lika, eftersom KDE inte jämförs med ett annat skrivbord som finns. KDE är bokstavligen modulärt och sanningen är att det är ett ganska bekvämt skrivbord att arbeta på.
Tja, jag laddar ner Chakra just nu, eftersom jag aldrig har använt ett 64-bitarssystem med min CPU (de sa till mig att det inte var 64-bitars, men jag har korrigerat det).
Det var mitt enda hinder för att installera Chakra, som de säger är den bästa distron med KDE och inga GNOME-beroenden där ute.
Jag måste bara vänja mig vid det, eftersom jag bara har haft KDE en gång och det var på Kubuntu, och det var där jag installerade alla mina GTK-appar, men jag ska se hur jag kan minska beroenden nu 🙂
OpenSUSE är också på topp när det kommer till KDE-integrering.
Kde är en fantastisk grafisk miljö, idag har den ingenting att göra med kde 4.0 från flera år sedan, och jag hoppas att samma sak kommer att hända med gnome och dess nästa versioner
Hittills är det enda jag har sett Gnome innovate att de tog bort den irriterande titelraden.
Tja, vad ska man säga till artiklar som dessa, personligen använder jag unity på min bärbara dator men på min stationära dator är det kde och jag är riktigt nöjd, jag tror att jag ska ge det en chans till på min bärbara dator.
Notera: Inte för att Unity inte fungerar för mig eller något sånt, för precis som det finns de där stigma om Kde också om Unity.
Jag kan inte göra jämförelser när jag migrerade till linux för tre år sedan. Jag har bara använt KDE (1 år Kubuntu och 2 Chakra) Jag måste säga att valet berodde på likheten mellan kde och windows (den jag måste använda på jobbet). Jag använder bara gtk+ firefox, aMule och snes9x så Chakra Project är perfekt för mig. En annan sak är att jag har samma PC från 5 år sedan och jag tänker inte ljuga för dig, varje gång jag har bättre prestanda.
Tja, jag är glad eftersom många fortfarande inte inser att Linux anpassar sig till alla typer av paradigm som finns.
Ända sedan jag uppgraderade till 2 GB RAM (jag hade 1 GB och det var otåligt även med Openbox) slutade jag bry mig om konsumtionen. Men utan ett anständigt grafikkort och processor för den upplösning jag använder (och dessa gånger) sjunker prestandan ibland.
Jag började använda KDE igen i 4.11 på grund av förbättringarna det medförde (och faktiskt, om det gör det, har jag märkt), plus att konsumtionen inte var en prioritet för mig, och på grund av den konstiga (och något långa) tid det tog för Xfce att starta. Jag föredrog att öka konsumtionen och väntetiderna genom att ha många fler alternativ.
Jag inaktiverade Nepomuk, för förutom att jag inte använde det, orsakade det mig en överdriven CPU-belastning i början, vilket KDE tog sig tid att svara på under de första 10 sekunderna. Jag drar inte full nytta av alla dess funktioner, men jag fungerar mer bekvämt (många av KDE-programmen verkar vara av bra kvalitet, jag har inte provat alla).
Och Elav... Hur kommer det sig att KDE inte förbrukar så mycket RAM? Jag förstår att du också använder 64-bitars Arch. Med att öppna 10-15 flikar i Chromium spenderar jag lite 1GB (jag använder inte Swap, det är inte nödvändigt längre), och även om jag i KDE inte känner så mycket försening när jag använder mycket minne (jag applåderar verkligen det), är det åtminstone nyfiket...
Till de som kan vara intresserade, en skärmdump av min Arch KDE som jag har den nu. Enkelt men trevligt: http://imagebin.org/270094
Tja, jag vet ärligt talat inte, men det överstiger aldrig 2GB!
Kde är ett väldigt bra skrivbord, i Opensuse fungerar det underbart och energihanteraren är den bästa, kanske är det det jag avundas mest av kde.
Men på min PC med 1,7 GB RAM-minne kan jag inte använda datorn intensivt eftersom den stannar kvar, vilket jag till exempel kan göra med gnome-shell. KDE är fortfarande ett tungt skrivbord (det tyngsta av alla), men mycket mindre än ett år sedan.
Nåväl, det har gått 6 månader sedan jag hittade en dator i mitt rum (pentium 4 2ghz, 500ram, 40hdd) och med Debian6/KDE blir det en tidsmaskin med en jävla fördröjning, å andra sidan med gnome överstiger den inte 160 mb RAM och den går lätt och fräscht.
Tja, jag är änkeman med Gnome 2.30, som aldrig gav KDE en chans då. När Gnome 2.30 väl gick bort sökte jag och fann ingen tröst i något annat liknande skrivbord (xfce, lxde... etc.) Därför kände jag ett behov av att testa KDE på djupet, det gav mig ett skydd, antingen på grund av graden av anpassning, befintliga program och dess smidighet trots att jag flyttade så många saker samtidigt. Här är en detalj, maskinen där den används och användningen som kommer att ges till just den maskinen, det är logiskt att KDE är tyngre än de andra stationära datorerna, men enligt den logiken måste ett skrivbord användas som är proportionellt mot datorn som man har och användningen som jag vill ge den. Jag har Debian KDE på min stationära PC och Debian LXDE på en bärbar dator, det vill säga nästan ytterligheterna. Min bärbara dator är mycket mer hållbar i batteri, den värmer mindre, extremt smidig, bara jag måste pyssla mycket med lxde i alla fall. De är totalt empiriska tester, som har hjälpt mig att förstå och respektera den rikedom som GNU/Linux ger oss.
Wow man, vilken spänning att läsa detta, elav pratar om fördelarna med Arch + KDE, jag tog redan en skärmdump för att sätta ihop en vacker liten fyrkant.
Btw: artikeln är 100% objektiv och sann, ingen som inte har installerat Arch + KDE tidigare och konfigurerat dem korrekt kan kommentera ämnet. Vad mer, 4.11 med det aktiva semantiska skrivbordet fungerar tio...
Jag är KDEro i hjärtat, men min ande är med XFCE och "lätta" miljöer...
Jag vet inte, det är ett ganska dilemma för mig, den här DE-grejen, ingen tillfredsställer mina behov till 100 %, jag ska illustrera situationen lite:
-Jag gillar inte alls Gnome, jag gillar inte hur enkelt det är vad gäller anpassning och jag gillar inte att de i varje ny version tar saker ifrån Nautilus, de dödar sakta den stackars chefen!!!
Jag gillar inte heller dess applikationer, och framför allt dess gränssnitt.
-Från KDE är jag lite överväldigad av antalet alternativ den har och det finns vissa saker som jag inte ens vet vad de är till för och som jag inte kommer att använda i mitt jävla liv. Till exempel Akonadi, Nepomuk, Krunner och några andra saker...
Jag gillar inte riktigt att anpassning är så fragmenterad, till exempel måste du välja ett tema för Kwin, färgschema, Plasma-tema, Windows-tema, etc... dessutom finns det inget tema som jag gillar 😀
-Xfce är den som bäst passar mina behov, men det jag inte gillar är att dess applikationer antingen är väldigt dåliga och försummade (Xfburn är död, xfce4-taskmanager också, Ristretto fortsätter på den vägen och Mousepad återupplivades nyligen efter 4 år av letargi!!!)
Den är också ofullständig för min smak, den har ingen egen miniräknare, eller sessionshanterare, eller filläsare, eller arkivskåp, fortsätt??? :D.
Missförstå mig inte. Jag älskar XFCE. men de sakerna får mig att gå tillbaka eftersom jag inte gillar att installera Gnome-verktyg eller annan skrivbordsmiljö och de oberoende apparna (som Xarchiver eller Galculator) är antingen övergivna eller har dålig integration med miljön...
-Jag gillar LXDE mycket men det syndar på samma sätt som XFCE, det är ofullständigt för min smak...
-Jag ser fortfarande MATE som väldigt grön och jag använde inte tillräckligt med kanel för att ge en välgrundad åsikt.
Jag var som en kritiker med ovanstående haha
Det som händer är att jag inte vet vilken miljö jag ska välja!!!! haha och till råga på så är jag på Windows hela tiden på grund av det!!! hjälpa!!!! de kommer att förlora mig hahaha
Poängen är att om jag kunde skapa min egen skrivbordsmiljö skulle jag göra det: Lätt och enkel, med alla applikationsbehov täckta, lätt och funktionell. I Qt och med klassisk stil...
PS: Mycket bra inträde elav
Tja, om du kan flytta fönster kan du flytta kde till reservdelar, om du bara flyttar xp, ja, razor qt överensstämmer för bra.
Hej pendev.
Mitt problem är inte med prestanda, utan med komfort och appar...
Jag är en av dem som inte gillar att blanda GTK med QT, om jag använder GTK använder jag applikationerna skrivna i denna verktygslåda, och med QT likadant, jag gillar det så.
Jag ser XFCE lite försummat när det kommer till sina egna applikationer och de lätta tredjepartsapplikationerna gjorda i GTK, varav de flesta är övergivna projekt, som Xarchiver (som tydligen kommer att återupplivas inom kort)
???
I KDE är integrationen med Gtk-applikationer nästan perfekt.
Med tanke på hur olika verktygssatserna är, är den visuella integrationssatsningen som de erbjuder oss mer än lovvärd. Sedan DBus blev en standard är systemmeddelanden mellan applikationer från olika verktygssatser inte längre ett problem – eller åtminstonde åtnjuter mycket bättre integration.
Jag vet inte varför "???" Jaja…
I grund och botten blandar jag inte GTK med QT eftersom jag gillar att installera minsta möjliga mängd saker på PC:n, om jag installerar GTK och applikationer skrivna i denna verktygslåda drar det mig många beroenden och det gillar jag inte alls haha
Till exempel, om jag vill ha en ljudspelare och jag är i KDE, letar jag efter en ecxho i QT, som Qmmp. För mig är det absurt att installera alla GTK för att använda Audacious till exempel, när jag har alternativ i QT som den tidigare nämnda Qmmp
Vi kan använda dessa applikationer i XFCE, det är inte nödvändigt att gifta sig med de som kommer som standard. Jag vet inte hur projektet kommer att gå, men Kyle DM erbjuder en minimal KDE-förkonfiguration som förbrukar som XFCE mer eller mindre.
KDE konfigurerat som standard förbrukar fortfarande för mycket minne för XP-maskiner.
Förresten, i MS WOS kan du installera KDE och alla dessa program, jag trodde att denna plattformsoberoende KDE kunde vara en bra trojansk häst i MS WOS-världen och inte bara lyckades det inte utan idén var flyktig, de gör inte längre uppdateringar.
Med hur bra det skulle vara för många nu att byta ut tunnelbanan.
Jag är en Gnome-användare för tillfället och jag skulle vilja säga något om KDE men jag har det inte och jag har använt det länge i olika distributioner men hur bra det än fungerar för mig så övertygar det mig inte.
Jag ger en mycket grundläggande användning till datorn firefox, libreoffice, gnome-mplayer, polly, ocenaudio och Files (nautilus) något annat där ute är mycket sällsynt.
Något liknande händer mig. Som sådan har jag inga klagomål angående funktionaliteten hos KDE, det är andra saker som får mig att känna mig bekväm i andra DE.
Hej,
Personligen använde jag Gnome sedan Ubuntu 8.04, vilket var när jag började använda Linux, jag använde Ubuntu fram till 10.10, jag gillade inte 11.04 längre, och därifrån började jag använda olika distributioner, letade efter miljön som jag gillade mest, jag använde nästan alla av dem, tills jag kom till KDE, och jag måste erkänna att jag först har försökt använda den i flera månader, nu har jag inte tyckt om att använda den i flera månader miljöer i Live-läge, de övertygar mig inte längre, nu är KDE min föredragna miljö, det är trevligt och väldigt anpassningsbart och framför allt väldigt funktionellt för den användning jag ger min dator, när det gäller resursförbrukning, personligen känner jag att det är mer flytande än Gnome 3.8 och Unity, åtminstone på min dator, jag har inga problem med RAM-förbrukningen, jag har ens 8% som de flesta datorer, jag har ens använt minst 50 Gb datorer, 4 Gb RAM, jag ser inte hur just nu förbrukningen av RAM kan vara en faktor att använda eller inte en miljö, om datorerna kommer med Win7 och 8 och fungerar bra, eftersom vilken Linux-miljö som helst fungerar likadant eller bättre (XFCE, Unity, Gnome, KDE... etc.) är det som är bra med Linux, det finns mycket att välja på, den som passar oss bäst 😀 och vi
Hälsningar.
«kwin –replace» med xfce, det blir en fröjd (mer om du redan har konfigurerat det i kde)
Håller helt och hållet med om hela artikeln.
KDE är inte längre tungt, det är ett minne blott... och med dagens maskiner med tillräckligt många spelningar och mhertz av nuvarande processorer finns det inga ursäkter för att inte använda det... nu om vi fortsätter i det förflutna med gamla maskiner, vänligen avstå från att använda det bästa KDE-skrivbordet.
Utmärkt åsikt elav!
Sanningen är att jag i början av sommaren installerade om min bärbara PC och jag funderade allvarligt på att byta till KDE (som jag använde ett tag för länge sedan) istället för min redan favoritmiljö i ett och ett halvt år, XFCE.
Som det händer dig har jag också en bärbar dator med tillräckligt med resurser för att köra KDE utan problem (även med Akonadi och Nepomuk) eftersom jag inte använder några grafiska effekter heller.
Men, och som du har påpekat, finns det vissa smakskäl till varför jag bestämde mig för att återvända till XFCE. Vi är vanedjur och när vi vänjer oss vid något är det väldigt svårt för oss att lämna det. Genom att inte ändra ändrar jag inte mitt GTK-tema eller mina ikoner. Och det händer också med applikationer.
Enligt min åsikt är en av de stora nackdelarna med KDE i sin tur en av dess storheter: integrationen mellan dess komponenter. Till exempel Kontact (en fantastisk app) och Kmail. I mina erfarenheter med KDE har jag som standard tvingats använda vissa program (som Amarok, till exempel) utan att äta eller dricka det. Jag är medveten om att andra kan installeras och användas, men jag är av den åsikten att två applikationer som gör samma sak inte får plats på samma PC, om de inte kompletterar varandra.
Som allt är det ren personlig uppskattning. Och den dagen jag har en stationär PC skulle jag nästan säkert använda KDE. Men för tillfället föredrar jag en grafisk miljö som ger mig ett bra grafiskt gränssnitt och några anpassningsalternativ när det gäller applikationer, som XFCE i Debian, snarare än att se mig själv med hela KDE-miljön.
Hur som helst, jag är helt för att avmystifiera att KDE är tungt och komplext. Det kan ha varit några år sedan, men nu polerar KDE mer än någonsin i snabb takt, speciellt med 4.11.
Hälsningar och gratulationer till artikeln!
Jo, jag hade problem med avmattning (mycket få men problem till slut) med mindre versioner av kde upp till 4.9 (jag använder archlinux) men eftersom 4.10 dessa problem har försvunnit helt, skulle jag våga säga att kde är den bästa nuvarande skrivbordsmiljön, jag säger detta eftersom jag för månader sedan sökte internt efter vilken miljö jag skulle använda (jag tror att vi alla har gjort den sökningen hahaha),
Och jag, att ha KDE 4.8.4 på Debian Wheezy utan Akonadi- eller Nemopunk-effekter är fantastiskt. Den här veckan ska jag smaka på Arch + KDE + Iceweasel.
Jag tycker att KDE är det bästa som finns, efter att Gnome ändrat sitt gränssnitt
Jag har alltid velat definitivt flytta till KDE men det finns saker som inte fungerar för mig, och det skulle vara bra om någon förklarade dem för mig,
Till exempel, när du använder Google Chrome står det tydligt "använd GTK-tema", det vill säga att du håller dig till ett GTK-tema, och trots det har jag sett att anpassningen av Google Chrome inte är särskilt bra i KDE.
Min andra starka sida är att jag är programmerare och jag använder Monodevelop för att programmera i C# på universitetet. Finns det något liknande alternativ i KDE, är det samma? Kan Monodevelop användas i KDE? vilka är mina alternativ?,
Och som lagt till anpassningen, det finns inte många tutorials om det... så dessutom finns det en mängd olika skrivbordsmiljöer och applikationer gjorda i GTK mycket större än de som finns i KDE gör att jag ifrågasätter många andra saker.
Kan någon reda ut något av dessa tvivel för mig? Tack!
Kära John Paul:
Min absolut subjektiva och tendentiösa rekommendation är att du migrerar till KDE SC utan att tänka två gånger, jag har använt det i nästan ~7 år och även om resten av skrivborden och fönstermiljöerna har sina fördelar, kombineras i KDE SC några viktiga punkter, enligt min mening, och som jag anser vara väsentliga för en modern skrivbordsmiljö:
1. Kraft: KDE SC är utan tvekan den mest kraftfulla skrivbordsmiljön eftersom den har en infrastruktur som *HELT* underlättar programmeringen av applikationer som är integrerade i den, vilket sparar otaliga timmar för programmerare som använder dess bibliotek.
2. Flexibilitet: Ett KDE SC-skrivbord kan vara lika stort eller minimalistiskt som användarens behov eller smak.
Faktum är att KDE SC är en miljö designad med tanken att expandera och arbeta bortom vår egen arbetsstation. KDE SC visar all sin kraft när den används i miljöer med flera skärmar, och tilldelar därmed till exempel en av skärmarna för plasmoider och statistik, andra skärmar för privat användning av de applikationer du vill ha, till exempel helskärmsprogram för grafisk redigering, etc.
Faktum är att KDE SC är den enda skrivbordsmiljön för någon plattform, inte bara GNU+Linux som tillåter granulär konfiguration av alla aspekter av den, vare sig det är dess paneler, plasmoider, fönsterhantering (möjlighet att välja vilken bildskärm vilket program visas på, vilken storlek fönstret är, var på skärmen eller helt enkelt maximerat, etc.), inbyggt stöd för flera skrivbord med olika och mycket mer användningsområden, mycket mer. Det är verkligen enormt och omöjligt att beskriva på så kort utrymme. Tro mig, 95 % av KDE SC-användare har ingen aning om kraften under deras grepp!
2.a) Visuellt tilltalande: KDE SC är det mest visuellt imponerande systemet som finns.
2.b) Mångsidighet för att forma det grafiska gränssnittet: du kan omvandla KDE till ett Windows, MacOS, Xfce, Enlightenment, LXDE eller till och med Openbox+tint2 om du vill, nu: vilka av alla dessa skrivbord kan du omvandla till KDE? Ingen, förstås.
3. Med den nya versionen 4.11.1 tog skrivbordet ett kvantkvalitativt steg: det är väldigt, väldigt lätt och fungerar fruktansvärt flytande med alla effekter även på grundläggande kort som min bärbara dator.
4. Den har en utmärkt integration av Gtk-applikationer inte bara på grafisk nivå utan även på nivån av systemkrav eftersom båda delar DBus som systembudbärare, mellan applikationer och mellan applikationer och system.
5. Det semantiska skrivbordet är en spelväxlare: det låter dig indexera absolut allt innehåll på din dator – eller vad du än bestämmer dig för – så att du senare kan hitta det på ett trivialt sätt med hjälp av den bästa filhanteraren för alla befintliga plattformar som idag kallas Dolphin.
Om det semantiska skrivbordet är aktivt, sorterar Dolphin automatiskt filerna efter det datum de användes senast (i stil med de nya Windows Libraries eller Finder-taggarna), gör en textsökning i filer och många andra funktioner.
6. Akonadi: genom att använda MaríaDB som en databasbackend, är den ansvarig för att hantera användarens personliga information så att Kontact-sviten ger dig full tillgång till dina åtaganden som är markerade i kalendern för att införliva dem i e-postmeddelanden, ställa in möten och framför allt integrera det med webbtjänster som Googles: i KDE SC beror webben och skrivbordet på hur alla dina systemkrav kan vara två separata eller sammanslagna platser.
KDE tvingar dig inte att göra saker på ett visst sätt, det ger dig alltid på en tallrik möjligheten att du gör dem som du vill eller känner dig mer bekväm och produktiv.
7. Webbintegration: KDE SC är helt integrerat i webben, för flera versioner så att om en viss plasmoid eller tillägg inte är paketerad i din distro kan du installera den via KDE SC:s eget kontrollcenter.
8. "...och trots det har jag sett att anpassningen av Google Chrome inte är särskilt bra i KDE." Jag har ingen aning om vad du såg, men döm inte skogen genom att se trädet 😉
Allvarligt talat, jag har ingen aning om vad du pratar om, "integreringen" av Chrome/Chromium till KDE är perfekt, om de inte säger till dig att webbläsaren inte är inbyggd så vet du det inte.
9. Monodevelop: POOOR BOY, PROGRAM I .NET!!! xDD
Tillbaka, vad är problemet? MonoDevelop integreras perfekt med KDE SC, visuellt och på systemnivå, återigen jag har ingen aning om vad du pratar om.
10. De flesta appar i Gtk!? Men är du säker!?? Qt har attackerat i inte mindre än 2 år nu och tvärtom vad som finns i överflöd är applikationer programmerade med denna verktygslåda, delvis för att det är den som Canonical officiellt antog för Ubuntu.
Var uppmärksam: Ubuntu använder Gtk-bibliotek men väljer Qt för att utveckla sina applikationer. Vad är problemet?
De tvivel som du har lagt till i din begäran om en KDE-handledning får mig att tro att du är relativt ny på GNU+Linux.
Det bästa rådet någon kan ge dig är att:
10.1. om du vill prova KDE *** INSTALLERA KDE *** på antingen en fysisk partition eller virtuell dator och göra alla tester och stök som du vill för att bekanta dig med miljön, besök KDE.org, bläddra i forumen och lär dig om skrivbordets möjligheter.
10.2. Gör samma sak för resten av skrivborden och fönsterhanterarna. Alla av oss har inte samma smak eller behov och det som kan tyckas onödigt för någon för en annan är ett drag av att inte ha sagt egenskapen.
11. Applikationer: KDE har utan tvekan de mest kraftfulla applikationerna av alla plattformar (på tal om apparna som är en del av skrivbordet, naturligtvis, det är därför det kallas KDE SC, det vill säga KDE Software Compilation.
Slutligen, upplevelsen av att använda KDE varierar mycket beroende på vilken distribution du väljer, till exempel i Slack och Debian fungerar det generellt bra, även om versionen på grund av dessa distros karaktär är ganska gammal, från ungefär två år sedan, ca.
openSUSE antog nyligen det som sitt skrivbord men problemet med SUSE är att det hela tiden blir fetare. openSUSE syftar till att vara en brygga mellan Windows och GNU+Linux-system och har som sådan en uppsjö av Windows-systemadministrationsapplikationer som gör distributionen ganska tung. Naturligtvis: för en systemadministratör som inte vill komplicera sitt liv för mycket är YaST2 spektakulärt, du kan verkligen konfigurera vad du vill därifrån, även om priset du betalar naturligtvis är att systemet ser ut som en elefant: väldigt intelligent, ja, men enormt och tungt. (Förutom openSUSE-uppdateringssystemet är dess repor och licensfiler besvärliga att hantera)
Men openSUSE-communityt förtjänar beröm för det *STORA* integrationsarbete de gör hela tiden, killarna är hårt arbetande små myror: när de bestämde sig för att adoptera KDE som sitt huvudskrivbord ägnade de sig åt att skapa de nödvändiga patchar och applikationer som behövs för att icke-infödda KDE-program som Firefox ska kunna integreras PERFEKT i KDE, den förtjänsten och prestationen är tack vare dem alla idag.
Arch, Chakra och Manjaro är tre ultralätta distros som låter dig njuta av KDE till sin fulla potential.
Jag rekommenderar bara Arch om du är en sysadmin, om det du vill ha är programmering bör du titta på en annan distribution som inte behöver lika mycket administration som Chakra eller Manajaro.
Du har också Mageia, som de säger fungerar bra, Sabayon, vars versioner är den ena fungerar bra och den andra inte, och Gentoo/Funtoo om du vill bli sjuk i huvudet och ha maskinen igång kontinuerligt och kompilerar allt hela dagen xD
Av de som är baserade på Debian/Ubuntu tror jag att Mint är den mest drickbara, NetRunner är en obeskrivlig monstrositet som bara använder KDE som bas men som senare fyller den med Gtk-appar och konstiga grejer och Kubuntu är en tidsinställd bomb som du inte vet när den kommer att explodera – vilket är synd eftersom den smala mannen bakom den gör en stor ansträngning för Kubuntu. alternativ men i slutändan blir det alltid samma sak som med Ubuntu, lämnar dig med en halvdan smak i munnen.
Hälsningar!
(Jag avbröt för att jag blev uttråkad på att skriva och för att säga sanningen som ett bloggsvar så gick jag laro. KDE är enormt och det enda sättet att verkligen lära känna det, inte bara det grafiska gränssnittet utan dess interna mekanism är att spendera timmar framför maskinen med att läsa dokumentation, göra tester och lära känna funktionerna i ramverket och Qt)
Bra!
En KDE-användare sedan 2001 till undsättning!
1)Chrome och Monodevelop använder GTK+-biblioteket för det grafiska gränssnittet. Detta innebär att för att ladda applikationen måste du först ladda GTK+. Detta saktar ner uppstarten av programmet under några sekunder om du är på KDE eftersom det inte förladdar GTK+ som de andra gör. Men bortom dessa sekunder bör du inte ha några prestandaproblem. När det gäller det visuella, om du använder en KDE-orienterad distro (openSUSE, Chakra, Mandriva, Mageia, Kubuntu, etc.) behöver du förmodligen inte göra något för att det ska se perfekt ut. Om du använder en mer "konfigurerbar för hand"-distro (Debian, Arch, Slackware, etc) måste du konfigurera utseendet på GTK+-applikationer separat, men det är inte en vetenskap och med lite ansträngning är det perfekt.
2) Anpassning är en av KDE:s banners. Det är helt enkelt suveränt. Det är inte som Gnome att du väljer ett tema, ett ikonpaket och bye-alternativ. Här kan du ändra absolut varje detalj. Fönstertema, plasmatema, skrivbordsform och beteende, färger, fönsterobjekttema (även widgets, vissa av dessa teman, som Oxygen och QtCurve har konfigurerbara alternativ), emotikontema, ikontema, markörtema, sessionshanteraretema, fönsterelementlayout, titelfält, applikationsmeny, aktivitetsfältsbeteende, individuella effekters beteende, etc etc etc.
Så det finns anpassningsmöjligheter, och många av dem. Och om du inte vill spendera mycket kan du direkt installera buntar (som Caledonia) som ger dig ett tema för allt så att allt passar.
Jag hoppas att det har tjänat dig och uppmuntrar dig att prova detta under.
en kram
tuneatulinux.blogspot.com för att anpassa KDE, även om bloggen är lite övergiven nu...
PS: SPAM FTW :3
Ibland när du håller dig uppdaterad märker du inte de stora framsteg som KDE har gjort.
Tills nyligen var jag på debian 7, som om jag minns rätt stannade på kde 4.8... och jag var fast i min idé om "kde är tungt men det är värt det"
Jag flyttade till Arch och jag kan inte fatta hur mycket hastighet den har fått från version till version oo
Glöm inte basen: 4.8.x på Arch var suverän.
Wheezy är riktigt bra, jag tycker att den bästa Debian hittills, men Arch genom sin natur att inte patcha i onödan och försöka hålla bassystemet så rent som möjligt är i sig ett av de snabbaste och lättaste systemen som finns när det kommer till fullständiga distributioner.
Uppenbarligen är SliTaz och liknande snabbare och lättare... men det är också en bråkdel av vad Arch eller Debian är.
Jag ändrar inte kde för någonting, se hur jag testar stationära datorer... Integrationen är total i kde saker som på andra skrivbord går var och en till sin boll. Akonadi Jag använder det men nepomuk det gör jag inte... Jag gillar att packa upp stora filer (7-8 gb) och ladda ner och radera mycket... Han brukade ägna hela dagen åt att jobba 😛 , och även om det har förbättrats mycket passar det fortfarande.
Jag har samma dator, vi måste ge KDE en smak. Även om det kanske bryter mot begreppet minimalism som jag har anammat i det här laget (jag har inte ens ett DM) och som jag har anpassat mig väldigt bra till Awesome 🙂
Titta på det här inlägget av Elav, jag tror att han hade helt rätt:
Varför använder jag definitivt inte KDE?
Postat den 26 augusti 2011
19
För några dagar sedan vågade jag testa KDE 4.6.6 på Debiantestning. Huvudsyftet var inget annat än att ge det en chans, eller att övertyga mig själv om att denna utmärkta skrivbordsmiljö definitivt inte är något för mig. Som jag förväntade mig var det den andra.
Det är inte så att jag är predisponerad som KZKG^Gaara sa till mig, men det finns fortfarande många saker som inte riktigt har övertygat mig och det är därför jag har skrivit det här inlägget, för att dela med dig de detaljerna som KDE har som jag fortfarande inte riktigt gillar.
Jag installerade KDE-Full-paketet så att inget saknades och jag kunde verifiera något som jag redan visste och som utan tvekan förtjänar sin förtjänst: KDE har den mest kompletta uppsättningen av applikationer som finns i GNU/Linux. Han saknar ingenting. Men det är där en av de saker jag inte gillar kommer in.
Superintegrationen av skrivbordet och dess applikationer är lite överdriven. Jag kan nämna ett exempel: Jag älskar Kmail, KDE:s e-postklient, men den fungerar inte korrekt om du inte har KWallet igång och Akonadi, särskilt för kontakthantering. Utan att KWallet körs kommer Kmail inte ihåg de personer jag skriver till eller har i mina kontakter, så den fyller inte i e-postadresser automatiskt.
Som alla KDE-användare borde veta är Akonadi + Virtuoso + Nepomuk väsentliga för att KDE ska fungera som ett semantiskt skrivbord, men samtidigt ökar de konsumtionen av det vilket gör att prestandan ser något dålig ut. Vi kan alltid avaktivera (lite) dessa applikationer, men i slutändan kommer de alltid att behövas för något.
KDE går att konfigurera ner till sista hörnet, men för min smak är allt för separat. Det är sant att vi kan ha baren i en färg, fönstren i en annan, men det här gör mig väldigt tröttsam. Jag förstår fortfarande inte riktigt färghantering och det är något i gränssnittet som jag inte riktigt gillar. Jag tycker att temat Oxygen är väldigt smutsigt, och även om jag installerade de nödvändiga Gtk-motorerna, såg Gtk-applikationerna som jag alltid använder (Firefox, Thunderbird, Pidgin) hemska ut. Det är för att inte tala om menyn. Långsamt och för mig med liten tillgänglighet. Många musklick för att komma dit du vill eller gå tillbaka.
Ursäkta mig KDE fanboys men jag tycker att plasma är äckligt. Att konfigurera panelelementen verkar som en Odyssey eftersom jag inte ser det som intuitivt alls. Om du inte använder alternativet Plasmoid eller visa mappar, är KDE-skrivbordet bara bra för att sätta en bakgrundsbild.
Panelen Administration/Systemkonfiguration, eller vad man nu vill kalla den, har allt vi behöver, men den är långsam och för tät för mig. En ny användare skulle gå förlorad med så många alternativ. Jag tycker att de borde sätta några mer sammanfattade varianter med de funktioner som används mest. Med hanteringen av nätverket och proxyn hade jag flera anpassningsproblem.
I alla fall. Det finns många saker jag kan nämna, men som en sammanfattning kan jag säga att jag inte gillar att ha så många alternativ på ett skrivbord som KDE har, eller snarare, inte på ett så komplicerat sätt. Om jag var tvungen att definiera KDE med 3 ord skulle jag använda: Monster, Dense och Crowded.
Det kan vara så att jag är van att ha saker på ett enkelt sätt i Gnome 2.30 eller Xfce 4.8, men om KDE hade färre konfigurationsalternativ tror jag att jag, och alla användare som bara behöver ett bra skrivbord för att fungera, skulle vara lyckligare. Det är inte för att kritisera KDE, och jag är säker på att dess användare kommer att kunna hitta en motivering för allt jag inte gillar, till och med kanske för KDE 5 jag ger det en chans till, men det skrivbordet är definitivt inte för mig.
Har talet förändrats? Linux-användare är definitivt galna.
Om du läser om det jag postade kommer du att se att jag pratade om KDE 4.6 Vet du hur många förändringar som KDE har gjort sedan dess? Observera i så fall att min åsikt började ändras från KDE 4.8. Och ja, jag tror att Linux-användare är galna 😀
Inlägget hänvisar till version 4.6 när KDE fortfarande behövde mycket polering, faktiskt fortfarande på den tiden slutade de inte lägga till nya funktioner varje dag.
"När du hör mig säga två olika saker, håll dig till den sista jag sa."
Jag minns inte vem som var tänkaren som sa det men han har mycket rätt.
"...men han har helt rätt."
Jävla jodistiskt syndrom!
Jag var så anpassad till GNOME att när jag började använda KDE verkade det för tungt även vid start... Genom att använda chakra har jag anpassat mig till det vackra och superkonfigurerbara gränssnittet som detta skrivbord har som verkligen inte har något att avundas någon annan öppen källkod, det enda är som en vän kommenterade där, GTK-applikationerna ser patetiska ut och en bra webbläsare saknas för den här miljön eftersom de mest använda (opera, firefox, chromium, google chrome) är anpassade till GNOME, men det behövs inte, men det behövs inte, men det behövs inte, men det behövs inte. så kraftfullt Det är som Amarok (jag älskar det), calligra, okular, gwenview, dolphin, bland annat, det gör dig hänförd när du slår på din dator och ser något så kraftfullt. Kort sagt, alla använder vad de gillar och passar dem bäst, men jag tycker bara att KDE följt av gnome inte är något bättre...
Men... men... vad pratar din vän om?
Kontrollera dessa skärmdumpar:
http://i.imgur.com/kUkapRO.png
http://i.imgur.com/JHegApr.png
Patetiskt hur Gtk-appar ser ut i Chakra, va!?
patetisk!
Om din vän ska bli hög så är han åtminstone ingen mus och köper den goda för det han tar får honom att säga skit.
(Jag är snäll att tillskriva det nonsens du säger till det du tar och inte till ett eventuellt synaptiskt misslyckande)
Jag har alltid varit en älskare av KDE, men det slutar aldrig med att det övertygar mig. Det orsakar mig alltid problem med applikationerna (de kraschar). Xubuntu är mitt huvudoperativsystem och det kommer det att fortsätta att vara, även om jag är intresserad av att prova eOS som mitt huvudoperativsystem 😀