ทักทายทุกคน ในโอกาสนี้ผมจะมาให้ความเห็นเกี่ยวกับบรรยากาศที่เกิดขึ้นใน ซอฟแวร์ฟรี และ เสรีภาพในการกระทำ (หรือการตัดสินใจ) ที่ช่วยให้เรา
ในขณะที่ nano เพื่อนร่วมงานของเราได้ตั้งคำถามถึงความเคารพที่มีต่อโต๊ะของผู้ใช้ (และผู้ใช้) เดสก์ท็อป GNU / Linuxความจริงก็คือภาพพาโนรามาของ GNU / Linux ค่อนข้างโปร่งแสงในแง่ของกระบวนทัศน์ของเสรีภาพซอฟต์แวร์และอิสระในการตัดสินใจทั้งที่เห็นได้ชัดว่าไม่เข้ากัน
ความจริงก็คือมีความไม่ลงรอยกันระหว่างปรัชญาของซอฟต์แวร์เสรีและปรัชญาของเสรีภาพในการแสดงเจตจำนงเพราะหากเรายึดติดกับเสรีภาพของซอฟต์แวร์เสรีมากเกินไปโดยปราศจากความรู้มาก่อนเราจะกลายเป็นแฟนบอยและคนบ้า
แนวคิดของซอฟต์แวร์เสรียึดตามหลักการของซอฟต์แวร์เสรีเป็นหลักซึ่งจะต้องใช้ร่วมกันทั้งไบนารีและซอร์สโค้ด นอกจากนี้ยังแนะนำใบอนุญาตฟรีที่ไม่เกี่ยวข้องกับการใช้ซอร์สโค้ดหรือไบนารีเพื่อผลกำไร
ในกรณีของแนวคิดโอเพ่นซอร์สนั้นเป็นไปตามหลักการของซอฟต์แวร์เสรี แต่ช่วยให้เราสามารถใช้ประโยชน์จากกำไรจากไบนารีได้ แต่ไม่ได้มาจากซอร์สโค้ดดังนั้นเราจึงสามารถได้รับแหล่งเงินสำหรับการจ่ายเงิน ความต้องการอื่น ๆ ตัวอย่างที่ชัดเจนมากคือ Google Chrome / Chromium.
คำถามคือ: ผู้สนับสนุนหลักการแต่ละข้อเห็นด้วยหรือไม่? คำตอบคือไม่
ความจริงก็คือมีข้อพิพาทที่ไม่สิ้นสุดระหว่างหลักการทั้งสองนี้ซึ่งได้สัมผัสแง่มุมที่ไม่สำคัญพอ ๆ การปรับแต่งสภาพแวดล้อมเดสก์ท็อปและการสนทนานี้กลายเป็นเรื่องน่าเบื่ออย่างสิ้นเชิง
ในทางกลับกันการพึ่งพาซอฟต์แวร์ที่เป็นกรรมสิทธิ์เช่นกลุ่มที่เป็นกรรมสิทธิ์ของเคอร์เนลเองและไดรเวอร์ที่เป็นกรรมสิทธิ์บางตัวทำให้เรามีคอมพิวเตอร์ฟรีโดยสมบูรณ์ได้ยากขึ้นดังนั้นการมี distros เช่น Trisquel หรือ Parabola จึงดูเหมือนไร้ประโยชน์เนื่องจากเรามีฮาร์ดแวร์ มันใช้งานได้ไม่ดีกับไดรเวอร์ฟรี (แต่ทำให้ยากมากสำหรับเราในการกำหนดค่าไดรเวอร์ฟรี) และในหลาย ๆ กรณีเคอร์เนล Linux-libre ไม่ทำงานเท่าที่ควรเนื่องจากไม่มี blobs ที่จำเป็น
ในกรณีของฉันปัญหาของฉันไม่ใช่ความเป็นส่วนตัวบนอินเทอร์เน็ตเนื่องจากฉันได้ทำหายไปเป็นเวลานานเมื่อฉันลงทะเบียนใน Hotmail และค่อยๆลงทะเบียนในเว็บไซต์อื่น ๆ หลายแห่งจนกระทั่งฉันกลายเป็นสาธารณะ Google ค้นพบฉันได้อย่างง่ายดาย. ตอนนี้ปัญหาที่ฉันมี (และอื่น ๆ อีกมากมายจะมี) คือความสะดวกสบายที่เกิดจากการใช้ซอฟต์แวร์ฟรี
ในขณะนี้ฉันมีความสุขกับ debian y Slackwareแต่ตอนนี้ฉันกำลังทดสอบ Arch ลินุกซ์ซึ่งต้องขอบคุณ บทแนะนำจากเพื่อนร่วมงานของเรา @elav เพื่อติดตั้งด้วย KDEช่วยฉันได้มากฉันจึงไม่หลงทาง
แม้ว่าฉันจะต้องใช้เวลาสักเล็กน้อยด้วยความช่วยเหลือของ Arch Wiki ในการแก้ไขข้อผิดพลาดบางอย่างที่ฉันทำไปตลอดทาง (และสำหรับตอนนี้ฉันจะให้ความเห็นเกี่ยวกับ Distro อันยิ่งใหญ่นี้ แต่ในอีกไม่กี่สัปดาห์ เพื่อให้สามารถสนุกกับมันได้อย่างเต็มที่)
หากมีเวลาจะทำการสอนการติดตั้งของ Parabola GNU / Linux-Libreจะมี แต่อย่างน้อยขอให้ฉันหายใจสักครู่เพื่อให้สามารถจัดการกับ Distro นั้นได้อย่างเต็มที่ (โดยทั่วไปฉันชอบ Distros กึ่งอัตโนมัติ แต่ฉันเห็นว่าการทำยานแปลก ๆ ไม่เจ็บ)
กลับไปที่ประเด็นความจริงก็คือความยุ่งเหยิงที่เกิดขึ้นระหว่างซอฟต์แวร์เสรีและเจตจำนงเสรีควรจบลงด้วยข้อตกลงที่เป็นมิตรเนื่องจากมีฝุ่นละอองมากมายสำหรับปัญหาทางทฤษฎีและไม่ใช่ทางปฏิบัติเท่านั้นจึงเปลี่ยนจากการใช้ซอฟต์แวร์เสรี และโอเพ่นซอร์สที่เต็มไปด้วยหนามและสับสนมากขึ้นกว่าเดิม
ไม่เป็นไรที่มีการแจกแจงจำนวนมาก GNU / Linux กระจายไปทั่วโลก แต่สิ่งที่ร้องขอคือมีวุฒิภาวะในส่วนของผู้ที่ปกป้องตำแหน่งของซอฟต์แวร์เสรีนี้และความอดทน (และเคารพ) สำหรับผู้ที่ยังไม่สามารถแยกตัวออกจากองค์ประกอบที่เป็นกรรมสิทธิ์โดยหรือ อีกเหตุผลหนึ่งนอกเหนือจากที่พวกเขาตระหนักว่าไม่ใช่ทุกสิ่งในโลกนี้ที่เป็น GNU / Linux เนื่องจากยังมี Solaris, BSD, Hurd, Tron และระบบปฏิบัติการอื่น ๆ ที่ไม่ใช่ Windows หรือ Mac OSX
ฉันหวังว่า "แถลงการณ์" ของฉันจะใช้ในการไตร่ตรองเรื่องนี้และไม่ได้สร้างฟลามิววาร์ขึ้นมาเพื่อสิ่งที่เข้าใจผิดและ / หรือตีความผิด
ขอบคุณมากและจนกว่าจะถึงโพสต์ถัดไป
ช่างเป็นความคิดที่ดีถ้ามันปรากฏในบล็อกและฟอรัมทั้งหมด
อาศิรพจน์
ฉันเคยเป็นหนึ่งในผู้พิทักษ์ลินุกซ์ที่ต้องตาย จากนั้นฉันก็ได้พบกับโลกแห่งความจริงและเห็นว่าฉันเป็นแค่คนโง่ที่ล้างสมอง
ฉันใช้ GNU / Linux เพื่อความสะดวกไม่ใช่แค่เพื่อความเป็นอิสระและ "ความเป็นส่วนตัว" ที่ distros ทั่วไปมอบให้
ก็คิดเหมือนกัน.
คนที่ไม่เข้าใจเสรีภาพเพราะไม่มีอะไรที่ฉันยังคงจ่ายค่าใบอนุญาตของ windows แม้ว่าพวกเขาจะไม่มีอะไรเลย แต่ตอนนี้มันเป็นสี่เหลี่ยม ฉันรู้จัก Linux เป็นอย่างดีและฉันเชื่อมั่นในการทำงานประจำวันของฉัน ...
ที่นี่ฉันพบเวอร์ชันอื่นที่บอกว่าเหมือนกัน
(คำเตือน: เป็นเรื่องการเมืองอย่างมากและทำให้เกิดเสียงหัวเราะดังระงม)
http://ubuntuperonista.blogspot.ca/2011/04/la-tercera-posicion.html
ฉันเขียนบทความนี้อย่างเป็นกลางที่สุดเพื่อหลีกเลี่ยงเปลวไฟ
ฉันไม่ได้ให้ความสำคัญกับหัวข้อเสรีภาพของซอฟต์แวร์มากนัก (ฉันเคยดูการแชท Fedora ครั้งหนึ่งเพื่อแสดงความคิดเห็นเกี่ยวกับเรื่องนั้น) เพราะฉันมีอิสระในการเลือก ฉันคิดว่า "บริษัท เทคโนโลยีขนาดใหญ่" ล้มเหลวด้วยการไม่เสนอความโปร่งใส ฉันคิดว่าคุณควรใช้สิ่งที่ดีสำหรับคุณและไม่ทำให้เรื่องราวซับซ้อน ฉันคิดว่าสิ่งที่ดีควรได้รับการเลียนแบบและปรับปรุงและซอฟต์แวร์ฟรีนั้นช่วยให้สามารถทำได้ ฉันคิดว่ามันเป็นเรื่องดีที่มีคนพินิจพิเคราะห์ว่าพวกเขาไม่พยายามทำอะไรแปลก ๆ ลับหลังและฉันคิดว่ามันดีกว่าที่พวกเขาไม่ได้มีเจตนาที่จะทำอะไรลับหลังเราด้วยซ้ำ
นั่นคือเหตุผลที่ฉันใช้ Linux: เพราะมันดูน่าเชื่อถือกว่าในแง่ของความปลอดภัยของคอมพิวเตอร์ของฉัน
แต่นี่ไม่ได้หมายความว่าฉันชอบไดรเวอร์ Nvidia ดั้งเดิมมากกว่า Noveau หรือ Flash Player มากกว่า Gnash พวกเขาทำงานได้ดีสำหรับฉันและฉันก็ใช้มัน มันเป็นเพียงแค่นั้น
อาศิรพจน์
สำหรับฉันแล้วดูเหมือนว่าโพสต์เช่นนี้มีความจำเป็นฉันเห็นด้วยกับข้อเสนอของคุณ ทุกครั้งที่ฉันเห็นการสนทนาแบบไบแซนไทน์ในหมู่ผู้พิทักษ์ที่แข็งกร้าวของตำแหน่งเหล่านี้สำหรับฉันแล้วดูเหมือนว่าฉันกำลังเป็นพยานในการประชุมระหว่างผู้นับถือศาสนาที่ทำให้ "หลักคำสอน" เป็นศูนย์กลางของจักรวาลและผู้ที่พยายามกำหนดวิสัยทัศน์ของพวกเขาเกี่ยวกับส่วนที่เหลือ . ฉันคิดว่าทัศนคติแบบ "เผยแพร่ศาสนา" นี้ไม่ได้ช่วยในการเผยแพร่ SL และทำให้ดูเหมือนเป็น 'คนไร้สาระ'
ในความคิดของฉันการป้องกันเจตจำนงเสรีเริ่มต้นด้วยการตระหนักถึงสิทธิของแต่ละคนในการใช้ระบบปฏิบัติการที่พวกเขาเห็นว่าเหมาะสม ขอให้เราจำไว้ว่าสำหรับคนส่วนใหญ่คอมพิวเตอร์ (ในความหมายที่กว้างที่สุดซึ่งรวมถึงอุปกรณ์อัจฉริยะอื่น ๆ ) ไม่ได้เป็นอะไรมากไปกว่าเครื่องมือที่ใช้ในการทำงานสื่อสารสนุกสนาน ฯลฯ ซึ่งคุณจะ ใช้สิ่งที่คุณชอบหรือพึงพอใจมากที่สุดโดยไม่ต้องเสียเวลาสักครู่ในการพิจารณาเชิงปรัชญาเกี่ยวกับใบอนุญาตที่พบรหัสของคุณหากใครสงสัยในสิ่งที่ฉันพูดให้หยุดคิดว่ามีผู้ใช้อุปกรณ์ Android กี่คนที่รู้ว่ามันขึ้นอยู่กับ GNU / Linux นั่นทำให้คุณเป็น "ผู้ปกป้อง" ของ Open Source หรือไม่?
นั่นคือจุดที่ฉันจะไปพวกเขาแสดงให้เห็นถึงสิ่งที่พวกเขาพูดด้วยการกระทำไม่ใช่แค่คำพูดเท่านั้น
คุณลืมไปว่าซอฟต์แวร์ฟรีมีรากฐานทางปรัชญาและแนวปฏิบัติทางจริยธรรมที่ไม่สามารถซ่อนเร้นได้ หากเราลบตัวละครที่เป็นปรัชญาทำไมเราถึงต้องการซอฟต์แวร์ฟรีด้วย windows และ apple เราจะมีมากมายหากในที่สุดเกณฑ์ก็คือ adobe flash player ดีกว่า gnash ฯลฯ ... ถ้าสิ่งที่เรากำลังมองหาคือทุกอย่างใช้งานได้ดีเราควรอยู่บน windows
ฉันคิดเหมือนกันทุกประการเมื่อฉันจบปริญญาฉันต้องการเรียนรู้การเขียนโปรแกรมอย่างถูกต้องและช่วยในสิ่งที่ฉันสามารถทำได้เพื่อปรับปรุงซอฟต์แวร์ที่ฉันใช้มันเป็นวิธีเดียวที่จะทำให้ดีขึ้นกว่าที่เป็นกรรมสิทธิ์
ปัญหาคือใน windows xD ไม่ใช่ทุกอย่างที่ใช้งานได้และไม่มีความเสถียรเลยแถมยังทำให้มันออกมาเป็นแบบที่คุณชอบได้ยากอีกด้วย
ปัญหาคือเราสับสนปรัชญาของ fsf กับปรัชญาของโอเพนซอร์ซและพวกเราหลายคนใกล้ชิดกับโอเพนซอร์ซมากขึ้นเราใช้สิ่งที่เราใช้เพราะสิ่งนี้ให้ประโยชน์กับเราไม่ทางใดก็ทางหนึ่งไม่ใช่โดยอุดมการณ์ แต่เป็นรสนิยม เทคนิครูปลักษณ์หรืออะไรก็ตาม
การเปรียบเทียบแนวคิด "ซอฟต์แวร์เสรี" กับ "โอเพ่นซอร์ส" เป็นความผิดพลาด เรากำลังผสมลูกแพร์กับแอปเปิ้ล โอเพ่นซอร์สเป็นวิธีการพัฒนาซอฟต์แวร์ ซอฟต์แวร์เสรีเป็นแนวคิดทางปรัชญาและจริยธรรม เปรียบเสมือนการเปรียบเทียบเสรีภาพในการพูดกับกระบวนการพิมพ์หนังสือพิมพ์ หนึ่งสามารถใช้กับอีกอันหนึ่งได้ (บางครั้งอาจใช้ไม่ได้)
การ "สนับสนุนเจตจำนงเสรี" ไม่จำเป็นต้องหมายความว่าเชื่อว่าถูกต้องที่ใครบางคนมีความเป็นไปได้ที่จะตัดสินใจทำอะไรก็ได้ที่ต้องการ เพราะตัวอย่างเช่นใครบางคนสามารถ "ตัดสินใจ" อย่างอิสระที่จะใช้เสรีภาพนั้นไปจากคนอื่น นั่นคือสิ่งที่ "ซอฟต์แวร์ฟรี" เป็นเรื่องเกี่ยวกับไม่เกี่ยวกับการโอ่อ่า แต่เกี่ยวกับการคิดว่าอะไรคือสิ่งที่ดีที่สุดในทางจริยธรรม (ไม่ใช่ในทางเทคนิค) ...
ฉันเห็นด้วยกับอิทาจิเป็นอย่างมาก ฉันคิดว่าสิ่งที่สำคัญที่สุดประการหนึ่งของซอฟต์แวร์เสรีคือจรรยาบรรณ คุณลักษณะของซอฟต์แวร์เสรีไม่เพียง แต่จะสร้างซอฟต์แวร์ที่มีประสิทธิภาพเท่านั้น แต่เพื่อสร้างสังคมที่ดีขึ้นมีความยุติธรรมและร่วมมือกันมากขึ้น ฉันคิดว่านี่มีความสำคัญและเป็นเหตุผลว่าทำไมเมื่อฉันใช้ซอฟต์แวร์ที่เป็นกรรมสิทธิ์ แต่มีข้อบกพร่องในหัวของฉันที่กระตุ้นให้ฉันมองหาทางเลือกที่ไม่เสียค่าใช้จ่าย ฉันใช้ linux และสะดวกสบายกว่า windows (อย่างไม่ต้องสงสัย) แต่เหตุผลหลักที่ใช้เป็นเพราะฉันเห็นด้วยกับปรัชญาและเพราะฉันเชื่อว่าการกระจายจะเป็นประโยชน์ต่อสังคม (ตัวอย่างที่ชัดเจนคือ รัฐประศาสนศาสตร์). ถ้า linux แย่กว่า windows ฉันคิดว่า (เพราะสถานการณ์ยังไม่เกิดขึ้น) ฉันจะอยู่และปกป้อง linux การใช้ตัวอย่างของ Charlie Brown การใช้ Android ไม่ได้ทำให้คุณเป็นผู้สนับสนุนซอฟต์แวร์ฟรี ในระยะสั้นการสนับสนุนซอฟต์แวร์เสรีและการปกป้องนั่นหมายถึงการเชื่อมั่นในปรัชญาและใช้งานแม้ว่าจะมีบางอย่างที่ดีกว่าในทางเทคนิคก็ตาม ฉันชี้แจงว่าฉันพูดโดยทั่วไปถึงแนวโน้ม หากมีซอฟต์แวร์เฉพาะที่คุณต้องใช้คุณไม่จำเป็นต้องเป็นกลุ่มตอลิบาน แต่คุณต้องมีทัศนคติที่กล่าวมาข้างต้น
เกี่ยวกับประโยชน์ของซอฟต์แวร์ฟรีฉันเชื่อว่าเหนือสิ่งอื่นใดคือสิ่งที่ยั่งยืนที่สุดและสิ่งที่จะช่วยเราประหยัดทรัพยากรได้มากที่สุด ไม่สมเหตุสมผลที่หลายคนต้องลงทุนทรัพยากรและเวลาในการพัฒนาสิ่งเดียวกันเว้นแต่จะปรับปรุงให้ดีขึ้น
โดยสรุปฉันเชื่อว่าใช่ว่าซอฟต์แวร์ฟรีจะต้องได้รับการปกป้องและไม่เพียงพอที่จะบอกว่าใช้สิ่งที่เหมาะกับคุณที่สุด ถึงอย่างนั้นฉันเชื่อว่าเราไม่ควรกำหนดหรือดูหมิ่น แต่โน้มน้าวและให้ความรู้ผ่านการสนทนาและการให้เหตุผล ถ้าไม่สิ่งที่คุณจะได้รับคือผู้คนได้รับการปกป้องหรือหนีจากเรื่อง
สิ่งที่คุณต้องทำจริงๆคือต่อสู้เพื่อซอฟต์แวร์ฟรีนั้นและทำเหมือนหรือดีกว่าพอยต์บอลที่เป็นกรรมสิทธิ์
นั่นคือสิ่งที่ฉันหมายถึงเนื่องจากทุกวันนี้ไม่มีใครกล้าใช้ gnash เพราะมันไร้ประโยชน์เมื่อเทียบกับ flash player
ฉันหวังว่าคุณจะคำนึงถึงความสะดวกในการใช้ซอฟต์แวร์ฟรีด้วย
วันที่ (แทรกพอร์ทัลวิดีโอสำหรับผู้ใหญ่) หยุดร่วมเพศและเปลี่ยนเป็น html5 ฉันจะกำจัดแฟลช
ฉันสนับสนุน XD ทั้งหมดในท้ายที่สุดมันคือสิ่งที่ฉันผูกติดกับแฟลช ahahha
แต่ปล่อยให้มันเร็วเพราะฉันเบื่อที่จะเห็นแบนเนอร์หลาย ๆ อันในแฟลชและพวกเขาต้องการให้ฉันติดตั้ง (และอย่างไรก็ตาม gnash นั้นสมควรได้รับการพัฒนาที่คุ้มค่ากับซอฟต์แวร์ฟรีจริง)
ฉันไม่เชื่อว่าไม่มีความเข้ากันได้ระหว่าง "ปรัชญา" (ดังนั้นในเครื่องหมายคำพูดเพราะฉันไม่แน่ใจว่าแนวคิดเหล่านี้สามารถเรียกได้ว่าเป็นปรัชญา) ของซอฟต์แวร์เสรีและเจตจำนงเสรีเริ่มต้นด้วยเพราะพวกเขาสัมผัส วิชาที่แตกต่างกัน
เสรีภาพที่ซอฟต์แวร์เสรีพูดถึงเป็นประเด็นทางจริยธรรมที่ได้รับการสนับสนุนจากฐานทางกฎหมายและเจตจำนงเสรีเป็นปรัชญาทางศาสนาเกือบทั้งหมดที่มีขอบทางกายภาพและศีลธรรม
ตัวอย่างเช่นทาสสูญเสียอิสรภาพ แต่รักษาเจตจำนงเสรี
คนบ้าที่พยายามกำหนดความคิดของตน (ไม่ว่าจะมาจาก SL หรืออย่างอื่น) คือคนที่ไม่รู้ว่าเสรีภาพคืออะไรและก่อนอื่นคุณต้องรู้ว่ามันคืออะไรเพื่อให้คุณค่าและปกป้องมัน
เกี่ยวกับ SL และ CA ฉันคิดว่ามีข้อผิดพลาดซอฟต์แวร์เสรีอนุญาตให้คุณทำกำไรจากไบนารีทุกคนสามารถสร้างซอฟต์แวร์เผยแพร่รหัสเผยแพร่ภายใต้ GPL และขายไบนารี (มีคนที่ต้องการซื้อจากฉัน มันเป็นอย่างอื่น🙂)
สิ่งที่ไม่คุ้มค่าคือการเอางานที่ทำไปแล้วเปลี่ยนไอคอนชื่อและขาย
และสุดท้ายคือฮาร์ดแวร์และซอฟต์แวร์ / ไดรเวอร์ที่เป็นกรรมสิทธิ์
คุณต้องจำขั้นตอนในการเลือกอุปกรณ์ของฉัน
ทรัพยากร (มนุษย์ความรู้และการเงิน) -> ฉันต้องการอะไร (และทำได้) -> ฉันต้องใช้ซอฟต์แวร์อะไร -> ฉันต้องการฮาร์ดแวร์อะไรสำหรับซอฟต์แวร์นั้น
(บางทีฉันอาจจะข้ามไป แต่มันก็นานแล้วที่ฉันได้รับการสอนในชั้นเรียนบริหารศูนย์คอมพิวเตอร์)
และฉันปล่อยให้คุณสองตัวอย่าง
1. ทรัพยากร (พนักงาน 5 คน, เขียนโปรแกรมระดับกลาง / สูง, ทุนน้อย)
2. สิ่งที่ฉันต้องการทำ: พัฒนาหน้าเว็บตามมาตรฐานฟรีในขณะที่รักษาจริยธรรมและความเป็นส่วนตัวสำหรับ บริษัท ของฉันตลอดจนลูกค้าและผู้ใช้ของพวกเขา
3. ฉันต้องการซอฟต์แวร์อะไร: จากข้อเท็จจริงที่ว่าฉันไม่สามารถจ่ายค่าลิขสิทธิ์ได้ฉันมองหาข้อดีของซอฟต์แวร์ฟรีและฉันไม่มีปัญหาในการติดตั้งเทอร์มินัล Parabola พร้อม libreoffice สำหรับเอกสาร gimp2 + krita สำหรับกราฟิก
4. ฮาร์ดแวร์ คอมพิวเตอร์ที่มี i3 เหมาะสำหรับการเขียนโปรแกรมและ i5 สำหรับการออกแบบกราฟิก วิดีโอ Intel และการ์ดเครือข่ายที่เข้ากันได้
ผลลัพธ์ดีทั้งหมด
ตัวอย่าง 2.
1 ทรัพยากร วัยรุ่นที่มีความรู้ปานกลางและเงิน 2,000 เหรียญในกระเป๋า
4. ฮาร์ดแวร์, i7 xtreme, 2 nvidia ใน SLI และ RAM 16 GB พร้อมโอเวอร์คล็อก
3. ซอฟต์แวร์ trisquel เพราะมันขึ้นอยู่กับ Ubuntu แต่ไม่มีความสามัคคีเพราะฉันไม่เข้าใจ
2. สิ่งที่ฉันอยากทำ. เล่นเกมสุดท้ายของพวกเราและเกม PS3 พิเศษอื่น ๆ
ผล. มีการร้องเรียนเป็นพัน ๆ ครั้งในฟอรัมเกี่ยวกับ GNU / Linux และเด็กวัยรุ่นกระโดดสองเท้าบนจอภาพของเขา
เท่าที่ฉันรู้จนถึงตอนนี้ฉันยังไม่เห็นกรณีใด ๆ เลยว่าพวกเขาขายไบนารีที่ซอร์สโค้ดใช้ GPL (เช่นเดียวกับ Ares ซึ่งไม่ได้ขายไบนารีเป็นสิ่งที่มีอยู่จริง แต่เสนอให้คุณ บริการที่คุณ "จ่ายเงิน" เพื่อเข้าถึงเครือข่าย P2P แม้ว่าซอร์สโค้ดจะอยู่ใน Sourceforge ก็ตาม)
ในกรณีของซอฟต์แวร์ที่มีซอร์สโค้ดมี Apache, BSD และใบอนุญาตอื่น ๆ จะช่วยให้คุณได้รับผลกำไรจากไบนารี แต่ไม่ใช่จากซอร์สโค้ดไม่ทางใดก็ทางหนึ่งแม้กระทั่งการเพิ่มแบ็คดอร์เป็นครั้งคราวไปยังไบนารีขั้นสุดท้าย
ฉันไม่ได้เห็นว่ามันสร้างผลกำไรโดยตรงกับซอร์สโค้ดหรือไบนารีในโอเพ่นซอร์ส แต่ถ้าคุณต้องการตัวอย่างวิธีที่คุณสามารถทำกำไรจากผลิตภัณฑ์ที่มีใบอนุญาต LGPL ก็มี Libreoffice
และ Novell Edition ของพวกเขาและฉันไม่รู้ว่าพวกเขายังคงขายต่อไปหรือไม่ แต่ก่อนหน้านี้พวกเขาทำ OpenOffice Novell Edition ซึ่งได้รับอนุญาตภายใต้ GPL / Apache
ใบอนุญาตซอฟต์แวร์ฟรีปกป้องเสรีภาพของผู้ใช้บุคคลไม่ใช่รหัสหรือประเด็นทางเศรษฐกิจโอเพ่นซอร์สเห็นว่าจะมีโค้ดคุณภาพดีขึ้นในเวลาที่น้อยลงเท่านั้น
หมวกสีแดง!
ใช่ แต่ไม่ได้ห้ามคุณทำสำเนาจากแผ่นดิสก์หรือแบ่งปันกับเพื่อนของคุณ ปัญหาคือคุณต้องจ่ายเงินสำหรับการสมัครสมาชิกราวกับว่ามันเป็นบัตรผ่านเพื่อให้สามารถใช้ repos ของพวกเขาได้โดยไม่ถูกคุกคาม
ฉันไม่เข้าใจว่าสุดท้ายแล้วเราได้เห็นแล้วว่าหากมีผู้ที่ขายไบนารีพร้อมใบอนุญาตฟรี (อีกตัวอย่างหนึ่งคือ PPSSPP โปรแกรมจำลอง psp ที่ขายบน Googleplay และมีใบอนุญาต GPL)
แต่คุณต้องการซอฟต์แวร์ฟรีที่ห้ามไม่ให้ทำสำเนาและแบ่งปันกับเพื่อนของคุณหรือไม่? นั่นเป็นเรื่องไร้สาระมันจะโจมตีความเป็นปึกแผ่นทางสังคมของชุมชนของคุณและจะทำให้มันกลายเป็นซอฟต์แวร์ที่เป็นกรรมสิทธิ์
หัวข้อที่ยอดเยี่ยมซึ่งฉันเห็นด้วยมากในความเป็นจริงฉันได้ตั้งคำถามในประเด็นนั้นด้วย: https://blog.desdelinux.net/gnulinux-cual-es-el-camino-de-la-libertad/
กอดใหญ่และจูบใหญ่ Eliotime
ขอบคุณมากสำหรับคำชม Tina ยิ่งไปกว่านั้นฉันอยากให้คุณเป็นหัวหน้าบรรณาธิการของบล็อกนี้ แต่เนื่องจากปัจจัยที่ไม่รู้จัก (และฉันไม่กล้าถามด้วยความเคารพ) คุณจึงปรากฏตัวในโอกาสเหล่านั้น
PS: คุณใช้ Chrome Canary หรือไม่ เนื่องจากฉันใช้ Chromium builds ทุกคืนเพื่อป้องกันไม่ให้ Google Update ใช้ทรัพยากรเพิ่มเติมจากโปรเซสเซอร์ของฉัน
สวัสดี Eliotime
ใช่ อันที่จริงฉันใช้ Chrome Canary …ฉันรัก Chrome
คำถามที่ว่าเหตุใดฉันจึงไม่ได้มีส่วนร่วมอีกต่อไปจึงค่อนข้างเชื่อมโยงกับหัวข้อของคุณ สาเหตุมีหลายประการ:
1. - การทำงานกินเวลาส่วนใหญ่ดังนั้นฉันจึงชอบอุทิศเวลาอันน้อยนิดให้กับครอบครัวเพื่อฝึกกีฬาหรือกิจกรรมสันทนาการอื่น ๆ ในที่โล่งเพื่ออ่านหนังสือ ... และด้วย เพื่อปรนเปรอตัวเองสักหน่อย
2. - เหตุผลอื่น ๆ คือทางเทคนิค ฉันเป็นนักออกแบบกราฟิกไม่ใช่วิศวกรระบบและฉันใช้ GNU / Linux เพราะฉันชอบมัน ในแง่นี้ปัญหาของลักษณะทางเทคนิคจะไม่เกิดขึ้นกับฉัน: ฉันไม่รู้ว่าเคอร์เนลของระบบปฏิบัติการทำงานอย่างไรดังนั้นการมีส่วนร่วมของฉันในด้านนั้น - ทางเทคนิค - จึงเป็นโมฆะ
3. - ธีมของคุณเข้ากับหนึ่งในแรงจูงใจของฉัน แม้ว่าจะเป็นความจริงที่ว่าซอฟต์แวร์ฟรีนั้นไม่ได้สร้างความรำคาญให้กับสิ่งแวดล้อม แน่นอนว่าไซต์นี้หายใจได้เกือบตลอดเวลาเป็นการแสดงความเคารพ แต่เราไม่ได้รับการยกเว้นจากการคัดลอกผลงานเช่นกัน ความจริงก็คือมันทำให้ฉันรำคาญที่หัวข้อที่ฉันเขียนหรือโดยผู้ทำงานร่วมกันคนอื่น ๆ ถูกคัดลอกวางและส่งต่อเป็นของพวกเขาเองในไซต์อื่นโดยคนที่ไร้ยางอายซึ่งนอกจากนี้ยังกรอกปากของพวกเขาให้ "บทเรียน" จาก คุณภาพของซอฟต์แวร์เสรีที่มีคุณธรรมและจริยธรรมสูง
ฉันไม่ชอบที่ผู้ใช้ระบบปฏิบัติการอื่นถูกมองอย่างดูถูกเหยียดหยาม ใน 99% ของหัวข้อที่เขียนที่นี่และในเว็บไซต์อื่น ๆ ไม่มีการแสดงความคิดเห็นเชิงประชดประชันการเยาะเย้ยไหวพริบซึ่งพยายามทำให้เสียชื่อเสียงและ / หรือลดบริบททั้งหมดของระบบปฏิบัติการอื่น
หากในทั้งสองกรณีมีการกล่าวหาว่าใช้เสรีภาพให้คัดลอกและวางและอีกกรณีหนึ่งให้เขียนสิ่งที่คุณต้องการแทนสิ่งที่ถูกต้องอา! จากนั้นฉันขอให้มีอิสระในการเข้าร่วมหรือไม่
อาศิรพจน์
ในกรณีของฉันในขณะที่ฉันยังเรียนอยู่ที่สถาบันอย่างน้อยฉันก็สามารถเรียกดูเว็บไซต์นี้เป็นครั้งคราว (และโดยวิธีการเขียนเพิ่มเติมเล็กน้อยสำหรับฟอรัมนี้แม้ว่าแบบฝึกหัดจะดีกว่าโพสต์ ความคิดเห็น). ในบางครั้งฉันก็ออกไปเที่ยวกับเพื่อนสองสามคนเพื่อที่เราจะได้ผ่อนคลายสักหน่อยและกำจัดความวุ่นวาย
สำหรับการออกแบบกราฟิกฉันต้องการทำงานกับมันแม้ว่าฉันจะอยู่ในส่วนการบำรุงรักษาและซ่อมแซมพีซี Windows ก็ตาม (ฉันมีหน้าใน จิตพิสัยแต่จนถึงตอนนี้ฉันยังหาเวลาสร้างวอลเปเปอร์ที่ยอดเยี่ยมไม่ได้ด้วย Photoshop และ Illustrator แอพพลิเคชั่นที่พร้อมกับ Creative Suite และ CorelDraw ของ Adobe ฉันก็คุ้นเคยกับการใช้งานแล้ว) ฉันอยากรู้เกี่ยวกับวิธีการทำงานของระบบปฏิบัติการและการทำให้พีซีที่ล้าสมัยกลับมามีชีวิตอีกครั้งซึ่งเป็นสาเหตุที่ฉันชอบใช้ GNU / Linux
ในด้านการลอกเลียนแบบฉันอยู่ที่นี่เพียงเพราะความจริงที่ว่าใน T! มี copypastas และ creepypastas มากมายเหลือเฟือและอย่างน้อยฉันก็รู้สึกสบายใจมากขึ้นที่มีอยู่ครั้งหนึ่งฉันถูกวิพากษ์วิจารณ์ว่าเขียนบทความที่ดูเหมือนเป็นคำถามในฟอรัม อย่างไรก็ตามไซต์นั้นถูกปฏิเสธไปแล้วและ pastebin อื่นบนสเตียรอยด์จะเข้ามาแทนที่แม้ว่าเขาจะชอบที่จะแก้ไขและเขียนบทความสำหรับวิกิพีเดียภาษาสเปนมากกว่าเพสบินส์เหล่านั้น
และอีกอย่างฉันชอบ Google Chrome ด้วย (ฉันชอบมัน) แต่ฉันหยุดใช้ Chrome ที่เสถียรบน Windows เพราะ Google Update ทำให้พีซีของฉันทำงานช้าลงทำให้ทำงานช้าลงฉันจึงต้องใช้ Chromium ทุกคืนเพื่อให้สามารถแล่นเรือได้ สงบและไม่มีภาวะแทรกซ้อน ฉันต้องการใช้ Chrome Canary แต่เนื่องจากมี Google Updater และอัปเดตบ่อยพอ ๆ กับ Arch Linux ฉันจึงไปใช้ Chromium
เป็นเรื่องดีเสมอที่จะเห็นภาพสะท้อนที่ดีต่อสุขภาพเช่นของคุณ หลายคนรู้วิธีพูดถึงความอดทนอดกลั้น แต่กลับไม่อดทนเมื่อทำเช่นนั้นในทางกลับกันฉันยินดีที่จะอ่านข้อความของคุณ
เกี่ยวกับสิ่งที่คุณพูดถึงเกี่ยวกับความแตกต่างระหว่าง 'ซอฟต์แวร์ฟรี' และ 'โอเพ่นซอร์ส' บางทีคุณอาจแสดงออกไม่ถูกต้องเนื่องจากหลักการของข้อแรกไม่ได้กล่าวอะไรเกี่ยวกับการไม่ขายไบนารีหรือการไม่แสวงหาผลกำไรในขณะที่ ทุกคนที่คุณสามารถดาวน์โหลดซอร์สโค้ดและรวบรวมหรือซื้อไบนารีและแจกจ่ายได้อย่างอิสระมันเป็นซอฟต์แวร์ฟรี (เช่นที่คุณอ้างถึง Chromium) ในทางกลับกัน 'โอเพนซอร์ส' จะเพิกเฉยต่อหลักการของซอฟต์แวร์เสรีตามหลักจริยธรรมและเน้นเพียงข้อดีในทางปฏิบัติของความสามารถในการอ่านโค้ด (แม้ว่าจะเป็นกรรมสิทธิ์ก็ตาม) แต่ในทั้งสองกรณีคุณสามารถสร้างรายได้จากการขายซอฟต์แวร์และ / หรือบริการ
อาศิรพจน์
สำหรับแนวคิดของซอฟต์แวร์เสรีเช่นโอเพนซอร์สฉันอาจจะผิด ท้ายที่สุดแล้วฉันก็เป็นมนุษย์
อย่างที่คุณพูดซอฟต์แวร์ฟรีคุณมีอิสระที่จะทำอะไรก็ได้ที่คุณต้องการ แต่ถ้าไบนารีแตกต่างจากที่มีในซอร์สโค้ดอาจเป็นไปได้ว่าหากคุณจ่ายเงินไปแล้วคุณอาจตกเป็นเหยื่อของ หลอกลวง
กรณีของ Chromium คือใช้ใบอนุญาต BSD ซึ่งอนุญาตให้ใช้ส้อมที่เป็นกรรมสิทธิ์เช่น Google Chrome ซึ่งโดยปกติจะมีส่วนประกอบบางอย่างเช่น Google Updater สำหรับเวอร์ชันที่สร้างขึ้นสำหรับ Windows และ Mac
หาก Transmission ต้องมีทางแยกที่เป็นกรรมสิทธิ์โดยรู้ว่าได้รับอนุญาตภายใต้ GPL ก็จะเป็นการละเมิดลิขสิทธิ์โดยสมบูรณ์ หากได้รับอนุญาตภายใต้ใบอนุญาต Apache หรือ BSD ส้อมที่เป็นกรรมสิทธิ์นั้นจะถูกต้องตามกฎหมายอย่างสมบูรณ์
เกี่ยวกับความแตกต่างระหว่าง SL และ CA ให้ลบแม้ว่าจะเป็นแบบพิเศษก็ตาม ส่วนที่เหลือจะเหมือนเดิมและเป็นความแตกต่างที่ถูกต้องอยู่แล้ว
มีชีวิตอยู่และปล่อยให้มีชีวิตอยู่..
ขอบคุณพระเจ้าสำหรับความหลากหลาย ... (ถ้าไม่เราทุกคนจะเป็นโคลนนิ่ง)
mmm และฉันสงสัยเป็นครั้งที่ 3 ทำไมถ้าฉันลงทะเบียนในฟอรัมและเพิ่งเข้าใช้งาน ... อวตารของฉันไม่ปรากฏเมื่อฉันโพสต์ความคิดเห็นในบล็อก?
ฉันควรลงทะเบียนในบล็อกด้วยหรือไม่?
โอเค .. ตกลง…ฉันเข้าใจ…ฉันต้องลงทะเบียนใน wordpress ด้วย… !! ฮ่า ๆ O_o
ใช้ Gravatar
ที่กำลังจะพูด นอกจากนี้ฉันมีอวาตาร์ใน Gravatar อยู่แล้วและยังไม่ได้อัปโหลดใด ๆ ในบล็อกนี้
ปัญหาในการมี distro ฟรี 100% คือสำหรับการใช้งาน "ปกติ" โดยทุกคนจะไม่ทำงานเนื่องจากปัญหาเกี่ยวกับไดรเวอร์ตัวแปลงสัญญาณเสียง / วิดีโอและซอฟต์แวร์อื่น ๆ ที่จำเป็นอย่างน่าเศร้า (เช่น Flash Player ที่มีชื่อแล้ว)
แต่ก็จำเป็นต้องสอนและแบ่งปันปรัชญาของ SL ผู้ที่ซื่อสัตย์ต่อสิ่งนี้โดยสิ้นเชิงและไม่ได้ขึ้นอยู่กับแพ็คเกจที่เป็นกรรมสิทธิ์จะสามารถใช้ distro ฟรีได้โดยไม่มีปัญหาหรืออย่างน้อยก็ปรับให้เข้ากับทางเลือกฟรีเมื่อโตเต็มที่
โดยส่วนตัวแล้วฉันคิดว่าพวกเราหลายคนที่ใช้ GNU / Linux แม้ว่าเราจะเห็นด้วยกับ SL และแพร่กระจาย แต่เราก็ทำเพื่อความสะดวกและเพราะมันง่ายที่จะปรับให้เข้ากับความต้องการของเรา
ขอบคุณสำหรับการสรุปทุกอย่างที่ฉันเขียน
ผู้ใช้ AleQwerty จาก taringa (www.taringa.net) กำลังขโมยบทความทั้งหมดจากบล็อกนี้ (และอื่น ๆ ที่เผยแพร่เป็นภาษาสเปน) และเผยแพร่ราวกับว่าเป็นของเขา ได้รับการร้องเรียนหลายครั้งแล้วดังนั้นคุณอาจสนใจที่จะดำเนินการในเรื่องนี้
คราวหน้าใส่ลิงค์อ้างอิงและอย่าลืมว่าโพสต์ทั้งหมดใช้ Creative Commons (BY-NC-SA) ถ้าไม่ฉันบอกเลิกมัน (เนื่องจากฉันลงทะเบียนที่ Taringa ด้วย!)
ป.ล. : ฉันจะเปิดกระทู้นี้ในฟอรัมในส่วน "เนื้อหาในบล็อก" และ / หรือ "ถังขยะ" เพื่อไม่ให้โพสต์นั้นเต็มไปด้วยหัวข้อที่ไม่ตรงประเด็น
เป็นความจริงที่ว่าในฐานะคนเราต้องเคารพการตัดสินใจของผู้อื่นและเรามีอิสระที่จะปรับเปลี่ยนระบบปฏิบัติการของเราตามที่เราต้องการ
ถึงกระนั้นเหตุผลของการมีอยู่ของระบบ GNU ก็คือการไม่แข่งขันกับระบบปฏิบัติการอื่น ๆ แต่เป็นการละทิ้งซอฟต์แวร์ที่เป็นกรรมสิทธิ์และน่าเสียดายที่แนวคิดนี้ถูกลดทอนลงเพื่อความสะดวก
ด้วยเหตุนี้จึงไม่มีระบบปฏิบัติการ GNU ลินุกซ์เองเป็นระบบที่ทำงานได้เนื่องจากความพยายามของชุมชนและ บริษัท หลายแห่งซึ่งไม่มีส่วนเกี่ยวข้องกับ gnu และอุดมคติของ fsf
เพียงเพื่อชี้แจง
หากมีระบบ GNU / Linux แม้แต่ระบบปฏิบัติการ GNU (เช่นนั้นโดยไม่มีสิ่งอื่นใด) เพียงอย่างเดียวที่ไม่มีเคอร์เนลก็จะไม่ทำงาน
นี่คือสิ่งที่เราเห็นเมื่อติดตั้งเช่น Arch ก่อนติดตั้ง Desktop lol
เราใช้ทุกครั้งที่เรียกใช้ bash script ทุกครั้งที่เชื่อมต่ออินเทอร์เน็ตทุกครั้งที่คอมไพล์ ฯลฯ
ส่วนประกอบพื้นฐานและจำเป็นที่สุด (Bash, coreutils, GCC ฯลฯ ) ทั้งหมดถูกตั้งโปรแกรมสำหรับระบบ GNU และในหลาย ๆ ส่วนมีรหัสจาก Richard Stallman, GCC และ Emacs เป็นต้น
ว่ามันเป็นงานชุมชนไม่ได้เอาความสามัคคีของโครงการไปแม้แต่ Windows และ Mac OSX ก็เป็นโครงการที่รวมส่วนที่ไม่สิ้นสุดของรหัสของตนเองจาก บริษัท อื่น ๆ (บางส่วนซื้อพวกเขาบางคนจ้างพวกเขา) และ แม้แต่รหัสฟรี
คุณกำลังผสมลูกแพร์กับแอปเปิ้ลแน่นอนว่ามีโค้ด gnu หลายชิ้น แต่ทุกวันนี้ลินุกซ์บนเดสก์ท็อปมันเป็นเหมือน android, Linux และ gnu น้อยลงเรื่อย ๆ ผู้คนเปลี่ยนจาก gcc ไปเป็น llvm clang ไม่ใช่ kde มันเป็นโปรเจ็กต์ gnu ทุกอย่างใน Ubuntu ไม่ใช่โปรเจ็กต์ gnu ทั้งเคอร์เนลหรือเวย์แลนด์และฉันก็ไม่ได้ดู ฯลฯ
ใช่ใช่พวกเขาทั้งคู่พูดถูก แต่พวกเขาเห็นจากมุมมองที่แตกต่างกัน
ระบบฐานประกอบด้วยเครื่องมือเคอร์เนล GNU + Linux เราทุกคนรู้ดี และส่วนเพิ่มเติมอื่น ๆ มาจากนักพัฒนาภายนอกในโครงการเหล่านี้
สิ่งที่เกิดขึ้นคือ pandev ใช้ชุดขององค์ประกอบทั้งหมด (เคอร์เนล, เครื่องมือ GNU, เดสก์ท็อป, แอปพลิเคชัน) และพนักงานเป็นระบบที่ทำงานด้านล่าง
แต่ฉันคิดว่าสิ่งนี้ไม่เกี่ยวข้องกับหัวเรื่องใช่ไหม?
ทุกอย่างชัดเจนมากใน "หนังสือ" โดยคนแผงลอย http://www.gnu.org/philosophy/fsfs/free_software.es.pdf
คำแนะนำที่ดีมากแม้ว่าในขณะนี้ฉันมีตารางเวลาที่แน่นพอที่จะอ่านอย่างละเอียด
ทุกอย่างชัดเจนมากตามวิสัยทัศน์ของ Stallman ซึ่งในความเป็นจริงแล้วไม่ค่อยเข้ากันได้กับสังคมที่มีอิสระที่จะทำในสิ่งที่ต้องการและไม่ใช่สิ่งที่ Stallman ต้องการ
แต่ถ้าสิ่งเดียวที่ Stallman คิดก็คือไม่มีใครในสังคมที่จะสามารถทำอะไรก็ได้ที่ต้องการบนพีซีของคนอื่นด้วยซอฟต์แวร์ของพวกเขา (เช่น PROVEN backdoors ที่นั่นบน Windows และบน Mac) และไม่แจ้งให้คุณทราบ (โดยไม่ต้องเผยแพร่รหัส ). และเราทุกคนควรมีสิทธิ์ไม่เพียง แต่รู้ว่าซอฟต์แวร์ทำอะไรกับข้อมูลของฉัน แต่ต้องใช้ซอฟต์แวร์นั้นตามที่ฉันต้องการฉันจะแก้ไขและแก้ไขตามที่ฉันต้องการและแบ่งปันกับใครก็ได้ที่ฉันต้องการ และขายให้ใครก็ได้ที่ฉันต้องการ (ฟรีแตกต่างจากฟรี !!) มันซับซ้อนแค่ไหนที่จะเข้าใจว่า? หรือมี "ใครบางคน" ที่ต้องการกำหนดกับเราว่า "ถ้ามันทำงานได้ดีขึ้นก็ไม่สำคัญว่าจะมีอะไรอยู่ข้างใน"? คุณจะกินอาหารหรือไม่ถ้าคุณถูกห้ามไม่ให้รู้ว่ามันทำมาจากอะไร? คุณจะซื้อรถไหมหากถูกบังคับให้ใช้เพียงเส้นทางเดียว?
มันเป็นอิสระไปทั้งสองทาง ... ถ้าคุณไม่ชอบก็อย่าซื้อไม่ใช้อย่าแม้แต่จะมอง แต่คุณไม่จำเป็นต้องกำหนดวิธีคิดและการมองโลกให้คนอื่นเห็น
หากฉันต้องการปิดซอฟต์แวร์ของฉันมันเป็นปัญหาของฉันหากมีคนต้องการใช้งานได้ดีหากคนอื่นไม่ต้องการใช้ก็ใช้ได้เช่นกัน แต่สิ่งที่ไม่ถูกต้องคือพวกหัวรุนแรงคนนี้มาปฏิบัติกับฉันเหมือนเป็นคำคุณศัพท์ที่มุ่งร้ายหรือเป็นคำคุณศัพท์อื่น ๆ เพียงเพราะฉันไม่อยากทำในสิ่งที่เขาคิดว่าพวกเขาต้องเป็น
"มันเป็นอิสระไปทั้งสองทาง ... ถ้าคุณไม่ชอบก็อย่าซื้อไม่ใช้ไม่ได้ดู"
นั่นคือสิ่งที่คุณสตอลแมนแนะนำแม้ว่าแน่นอนนั่นไม่ได้หมายความว่าจะวิพากษ์วิจารณ์ไม่ได้เพียงเพราะคุณไม่ชอบ
“ แต่คุณไม่จำเป็นต้องกำหนดวิธีคิดและการมองโลกให้คนอื่นเห็น »
โอเค แต่การนัดหมายจะมีความจำเป็นเมื่อเห็นว่า RMS มีคนอื่นพยายามที่จะนำความคิดของซอฟต์แวร์เสรีมาใช้ซึ่งเป็นเรื่องเหลวไหลเนื่องจากแนวคิดของ SL ไม่ต้องเสียภาษีซึ่งแตกต่างจาก SP ซึ่งถ้า มันกำหนด:
- คุณควรรันโปรแกรมของคุณอย่างไร
- หากคุณสามารถศึกษาและแก้ไขได้
- พวกเขาควรทำอย่างไร.
- ผู้ที่คุณสามารถและใครที่คุณไม่สามารถแบ่งปันโปรแกรมได้
"ถ้าฉันต้องการปิดซอฟต์แวร์ของฉันมันเป็นปัญหาของฉันถ้ามีคนต้องการใช้มันอย่างดีถ้าคนอื่นไม่ต้องการใช้มันก็ใช้ได้เช่นกัน"
เห็นด้วยอย่างยิ่ง
“ แต่สิ่งที่ไม่ถูกต้องก็คือพวกหัวรุนแรงคนนี้มาปฏิบัติกับฉันเหมือนเป็นคำคุณศัพท์ที่มุ่งร้ายหรือเป็นคำคุณศัพท์อื่น ๆ เพียงเพราะฉันไม่ต้องการทำในสิ่งที่เขาคิดว่าต้องเป็น”
การใส่คำคุณศัพท์ให้กับบุคคลเพราะคุณไม่ต้องการให้พวกเขาใส่คุณนั้นค่อนข้างน่าขัน
โดยเฉพาะอย่างยิ่งเมื่อคุณพึ่งพาอคติ
ฉันไม่เคยได้ยินหรืออ่าน RMS ที่บอกว่าผู้ใช้เป็นผู้มุ่งร้ายในความเป็นจริงหรือซอฟต์แวร์ (สิ่งที่พูดและฉันสามารถอ้างได้คือซอฟต์แวร์ปิดแหล่งที่มาทำให้เราคิดว่ามันมีฟังก์ชันที่มุ่งร้าย) และเมื่อเขาเรียก นักพัฒนาที่ประสงค์ร้ายในการใช้ใบอนุญาตที่เป็นกรรมสิทธิ์เขาถูกต้องเนื่องจากเขาจงใจละเมิดความเป็นปึกแผ่นทางสังคมและที่นี่และในจีนก็ไม่ดี
ดังนั้นจึงไม่ใช่ว่าเขามุ่งร้ายเพราะเขาไม่ได้ทำในสิ่งที่เขาคิดว่าควรจะเป็นเขามุ่งร้ายเพราะเขาไม่ได้ทำสิ่งที่ผิดจริยธรรม
@พนักงาน
"นั่นคือสิ่งที่คุณสตอลแมนแนะนำแน่นอน แต่ก็ไม่ได้หมายความว่าจะวิจารณ์ไม่ได้เพียงเพราะคุณไม่ชอบ"
มีการวิพากษ์วิจารณ์การวิพากษ์วิจารณ์และชายหัวรุนแรงมีประวัติอันยาวนานในการลงน้ำกับคำวิจารณ์ของเขาแม้กระทั่งการบ่อนทำลายเสรีภาพในการเลือกของผู้ใช้และผู้พัฒนา
"โอเค แต่การนัดหมายจะเป็นสิ่งที่จำเป็นเมื่อเห็นว่า RMS มีคนอื่นพยายามที่จะนำเสนอแนวคิดของซอฟต์แวร์เสรี ... "
ถ้าฉันจะเชื่อมโยงไปยังเนื้อหาทั้งหมดที่มีอยู่บนอินเทอร์เน็ตซึ่งเราจะเห็น Stallman เฆี่ยนตีที่ บริษัท นักพัฒนา (แม้แต่เพื่อนร่วมงาน) คนอื่น ๆ อีกมากมายเพื่อใช้ประโยชน์จากสิทธิในการเลือกและแม้แต่สร้างเรื่องอื้อฉาวต่อสาธารณะเพราะพวกเขาไม่สามารถ ควบคุมตัวเองหรือควบคุมความคิดเห็นของพวกเขาระบบสแปมของบล็อกจะบล็อกโพสต์ของฉันสำหรับจำนวนลิงก์ที่รวมอยู่
"การใส่คำคุณศัพท์ให้กับคน ๆ หนึ่งเพราะคุณไม่ต้องการให้พวกเขาใส่คุณนั้นเป็นเรื่องน่าขัน"
ฉันขอให้คุณไม่ใช้คำคุณศัพท์ในเวลาใด (คุณต้องอ่านอย่างละเอียด) สิ่งที่ฉันพูดคือไม่ถูกต้องที่จะพูดต่อสาธารณะว่าความสนใจของฉันในฐานะนักพัฒนาหรือ บริษัท เป็นอันตรายเพียงเพราะฉันไม่ต้องการแบ่งปันผลงานของฉันกับทุกคน ใครอยากได้ประโยชน์จากมัน จริยธรรมหรือผิดจรรยาบรรณนั่นเป็นเรื่องส่วนตัวโดยสิ้นเชิงเพราะในตอนท้ายของวันนี้ฉันในฐานะนักพัฒนาไม่ได้ทำอันตรายใด ๆ ต่อผู้ใช้โดยการไม่แชร์โค้ดซึ่งจะน้อยกว่ามากหากฉันไม่บังคับให้เขาใช้ผลิตภัณฑ์ของฉัน
สมมติว่าฉันมีเจตนาไม่ดีต่อผู้ใช้ของฉันเพียงแค่ไม่ปล่อยรหัสของฉันก็ไร้ความรับผิดชอบอย่างสมบูรณ์และไร้ความรับผิดชอบมากขึ้นเมื่อฉันออกไปตะโกนจากหลังคา
เมื่อย้อนกลับไปที่คำคุณศัพท์ความคลั่งไคล้ของสตอลแมนไม่ใช่สิ่งประดิษฐ์ของฉัน แต่เป็นพฤติกรรมประเภทที่เขาเปิดเผยเมื่อต้องการกำหนดความคิดของเขาเรียกว่ามันเป็นความหมายตามพจนานุกรม
จนถึงตอนนี้ฉันออกจากการมีส่วนร่วมในโพสต์นี้เนื่องจากเป็นการเสียเวลาในการพยายามทำให้คนที่สื่อสารกันอย่างสุ่มสี่สุ่มห้ากับคนที่ไม่มีความสามารถทางจิตที่จะเข้าใจว่าโลกและมนุษย์เข้าใจมุมมองที่แตกต่างกัน มีความซับซ้อนเกินกว่าที่จะใส่ในแง่ขาวดำ
โชคดี!
ยิ่งไปกว่านั้นฉันไม่สามารถอยู่กับ David Gómezได้
"... แม้กระทั่งการบ่อนทำลายเสรีภาพในการเลือกของผู้ใช้และนักพัฒนา"
ข้อกล่าวหาอื่นที่ไม่มีเหตุผลต้องได้รับการแต่งตั้ง (พร้อมคำหยาบ)
“ ถ้าฉันจะเชื่อมโยงเนื้อหาทั้งหมดที่มีอยู่บนอินเทอร์เน็ตซึ่งเราจะเห็น Stallman เฆี่ยนตีที่ บริษัท นักพัฒนา (แม้แต่เพื่อนร่วมงาน) คนอื่น ๆ อีกมากมายเพื่อใช้ประโยชน์จากสิทธิในการเลือกของตนและแม้แต่สร้างเรื่องอื้อฉาวในที่สาธารณะเพราะพวกเขาไม่สามารถ ควบคุมหรือควบคุมความคิดเห็นของพวกเขาระบบบล็อกสแปมจะบล็อกโพสต์ของฉันสำหรับจำนวนลิงก์ที่รวมอยู่ "
นี่จะเป็นความเข้าใจผิดครั้งแรกของคุณคุณดึงดูดการมีอยู่ของการทดสอบหลายครั้ง แต่คุณไม่ได้นำเสนอใด ๆ เมื่อเพียงอย่างเดียวก็เพียงพอแล้ว ฉันปล่อยตัวอย่าง "หัวรุนแรง" ไว้ให้คุณ:
- แน่นอนว่าฉันมี 8 นิ้วในมือ แต่ถ้าฉันจะส่งหลักฐานทั้งหมดที่ฉันมีให้คุณฮาร์ดไดรฟ์ของฉันจะอิ่มตัวและระเบิดทำให้เกิดปฏิกิริยาลูกโซ่ซึ่งดาวเคราะห์จะถูกทำลาย
"ฉันขอไม่ใช้คำคุณศัพท์ (คุณต้องอ่านอย่างละเอียด)"
ข้อโต้แย้งที่ผิดอีกประการหนึ่งเพราะถ้าเราไปหาสิ่งเหล่านั้นฉันไม่เคยบอกว่าคุณขอมันและฉันอ้างว่า:
"... ทำไมคุณไม่อยากให้พวกเขาใส่กับคุณ"
คุณต้องอ่านอย่างละเอียดความต้องการไม่เหมือนกับการถาม
“ สิ่งที่ฉันกำลังพูดคือมันไม่ถูกต้องที่จะพูดในที่สาธารณะว่าความสนใจของฉันในฐานะนักพัฒนาหรือ บริษัท เป็นสิ่งที่มุ่งร้ายเพียงเพราะฉันไม่ต้องการแบ่งปันผลงานของฉันกับใครก็ตามที่ต้องการผลประโยชน์จากมัน "
คุณต้องอ่านอย่างละเอียด
จริยธรรมหรือผิดจรรยาบรรณนั่นเป็นเรื่องส่วนตัวโดยสิ้นเชิง
ข้อโต้แย้งเท็จอีกประการหนึ่งจริยธรรมแบ่งออกเป็นอัตวิสัยและผู้คัดค้าน สิ่งแรกจะเป็นส่วนตัวเท่าที่คุณต้องการ แต่ที่นี่ใช้ไม่ได้เพราะเมื่อจัดการกับปัญหาการออกใบอนุญาตมันจะละทิ้งปรัชญามันเข้าสู่สนามกฎหมายจริยธรรมของผู้คัดค้านถูกนำมาใช้ในการถกเถียงกันมาหลายศตวรรษ สิทธิมนุษยชนที่เรามีอยู่ในปัจจุบันรัฐธรรมนูญทางการเมืองของประเทศและรัฐแม้กระทั่งสัญญาจ้างแรงงานของ บริษัท ที่ผลิต SP ก็มีองค์ประกอบต่างๆเช่น: "คู่มือจริยธรรมเกี่ยวกับพฤติกรรมภายในและภายนอก บริษัท "
"ในตอนท้ายของวันนี้ในฐานะนักพัฒนาฉันไม่ได้ทำอันตรายใด ๆ กับผู้ใช้โดยการไม่แชร์โค้ดซึ่งจะน้อยกว่ามากถ้าฉันไม่บังคับให้เขาใช้ผลิตภัณฑ์ของฉัน"
เป็นเท็จเริ่มต้นด้วยเนื่องจากไม่ได้ขึ้นอยู่กับนักพัฒนาที่จะตัดสินใจว่าอะไรทำให้ผู้ใช้เจ็บหรือไม่นั้นขึ้นอยู่กับตัวผู้ใช้เอง
หากผู้ใช้ต้องการเรียนรู้เกี่ยวกับโปรแกรมที่เขาจ่ายเงินและถูกห้ามไม่ให้เห็นรหัสแสดงว่าเขาได้รับความเสียหาย
วิธีที่ดีที่สุดในการเรียนรู้การเขียนโปรแกรมคือการอ่านและเขียนโค้ดโดยเฉพาะอย่างยิ่งฉันเรียนรู้ได้มากจากการดูโค้ดของคนอื่นและไม่ได้หมายความว่าฉันคัดลอกหรือลอกเลียนแบบพวกเขา
"สมมติว่าฉันมีเจตนาไม่ดีต่อผู้ใช้ของฉันเพียงแค่ไม่ปล่อยรหัสของฉันก็ไร้ความรับผิดชอบโดยสิ้นเชิงและยิ่งขาดความรับผิดชอบเมื่อฉันออกไปตะโกนจากหลังคาบ้าน"
มีให้อ่านอย่างละเอียด การทะลึ่งไม่เหมือนกับการอวด
และสามารถสันนิษฐานได้ว่ารหัสปิดซ่อนฟังก์ชันที่เป็นอันตรายเนื่องจากได้ตั้งค่าแบบอย่างไว้แล้ว
"การกลับไปสู่คำคุณศัพท์ความคลั่งไคล้ของสตอลแมนไม่ใช่สิ่งประดิษฐ์ของฉัน แต่เป็นพฤติกรรมประเภทที่เขาเปิดเผยเมื่อเขาต้องการกำหนดความคิดของเขาเรียกว่ามันเป็นความหมายตามพจนานุกรม"
คุณต้องอ่านอย่างละเอียดฉันไม่ได้บอกว่ามันเป็นสิ่งประดิษฐ์ของคุณ
จนถึงตอนนี้ฉันออกจากการมีส่วนร่วมในโพสต์นี้เนื่องจากเป็นการเสียเวลาในการพยายามทำให้คนที่สื่อสารกันอย่างสุ่มสี่สุ่มห้ากับคนที่ไม่มีความสามารถทางจิตที่จะเข้าใจว่าโลกและมนุษย์เข้าใจมุมมองที่แตกต่างกัน มีความซับซ้อนเกินกว่าที่จะใส่ในแง่ขาวดำ
🙂สำหรับการประมูล คุณบอกลาด้วยความเข้าใจผิดของ Ad Hominem
และเหนือสิ่งอื่นใดตามปกติตามอคติของคุณ
ใครบอกว่าเห็นด้วยกับความคิดของร.
เพื่อหลีกเลี่ยงความสับสนในอนาคตฉันชี้แจง:
ฉันเห็นด้วยกับตรรกะประชาธิปไตยและทุนนิยมและเสรีภาพ 4 ประการของ FSF (ไม่ใช่ของนาย RMS) เป็นตรรกะและปกป้องประชาธิปไตยและทุนนิยม
หากฉันผิดให้แสดงหลักฐานเชิงตรรกะที่ชัดเจนและฉันถอนกลับพร้อมกับคำขอโทษ
ฉันใช้ซอฟต์แวร์และฉันได้พัฒนาซอฟต์แวร์ที่เป็นกรรมสิทธิ์ แต่ฉันไม่มีสองมาตรฐานฉันตระหนักถึงระดับที่สิ่งนี้เป็นอันตรายและฉันต้องรับผิดชอบต่อการกระทำของฉันว่านี่คือเสรีภาพไม่ใช่ "ทำในสิ่งที่ฉันต้องการ ” และมีพจนานุกรมที่ไม่ยอมให้ฉันโกหก
"1. ฉ. พลังธรรมชาติที่มนุษย์ต้องกระทำไม่ทางใดก็ทางหนึ่งและไม่กระทำดังนั้นเขาจึงต้องรับผิดชอบต่อการกระทำของตน” - โจมตี
ดังนั้นเมื่อพวกเขาเรียกฉันว่าเป็นอันตรายเพราะไม่ส่งรหัสซอฟต์แวร์ x ฉันจะไม่กลายเป็นนกกระจอกเทศและฉันไม่เล่นนักบุญหรือผู้ถูกรุกราน
ดังนั้นจาก:
"โอ้! โดยเล็บของพระคริสต์คุณเรียกฉันว่าเป็นคนชั่วร้ายถ้าฉันไม่สามารถทำอะไรแบบนั้นได้ฉันเป็นคนที่มีศีลธรรมอย่างสมบูรณ์ในทุกด้านของชีวิตฉันพูดว่ามีคุณธรรมและไม่มีจริยธรรมเพราะจริยธรรมฟุจิเป็นเรื่องส่วนตัว "
ด้วยข้อโต้แย้งที่ผิดพลาด 5 ข้อและการตีความข้อความที่ผิดพลาดอื่น ๆ อีกมากมาย (ฉันไม่กล้าบอกว่าพวกเขามีเจตนา) เป็นการยากที่จะสนทนาดังนั้นฉันจึงบอกลาเรื่องนี้ไปด้วย
ความนับถือ
Stallman ต้องการให้ผู้ใช้แต่ละคนสามารถใช้ซอฟต์แวร์ได้ตามที่คุณพูด ... แต่มีข้อ จำกัด บางประการ: หากคุณทำการแก้ไขคุณต้องเผยแพร่รหัสของพวกเขาและคุณไม่สามารถปิดได้ ... มันไม่ได้เป็น "ตามที่ฉันต้องการ" ( เป็นที่ทราบกันดีว่าไม่มีสิทธิใด ๆ แน่นอนทุกอย่างมีขีด จำกัด ) ปัญหาคือในโลกแห่งทรัพย์สินส่วนตัวความคิดเหล่านี้สามารถสร้างความรู้สึกคันในนักพัฒนาและ บริษัท ต่างๆ ด้วยการออกใบอนุญาต GPL คุณสามารถอนุญาตให้ผู้ใช้ของคุณขายผลิตภัณฑ์ของคุณได้หรือแม้แต่เป็นคู่แข่งของคุณ สิ่งนี้ไม่เกิดขึ้นในพื้นที่อื่น ๆ หากคุณซื้อรถพวกเขาไม่ได้ให้แผนหรือใบอนุญาตในการผลิตรถยนต์ ฉันไม่คิดว่าฟอร์ดชอบให้คุณแยกรถออกจากกันและจับเครื่องกลึงเพื่อคัดลอกชิ้นส่วนแต่ละชิ้นและรวมโรงงานของคุณเข้าด้วยกัน ซอฟต์แวร์มีความยืดหยุ่นมากจนสามารถคัดลอกได้หลายล้านครั้งโดยไม่สูญเสียคุณภาพนั่นคือความแตกต่าง (ซึ่งฉันคิดว่าคนค้ำหรือเว็บไซต์ gnu กล่าว) แต่หลายครั้งซอฟต์แวร์ถูกมองว่าเป็นผลิตภัณฑ์ทางการค้ามีความลับทางการค้าและด้วยลักษณะเฉพาะของสิ่งที่จับต้องได้ ขึ้นอยู่กับผู้พัฒนาคุณต้องการแบ่งปันซอฟต์แวร์ของคุณหรือเพียงแค่คิดว่ามันเป็นผลิตภัณฑ์ขั้นสุดท้ายในการอนุญาต?
แน่นอนว่านี่คือเหตุผลว่าทำไม บริษัท ที่พูดคุยสองครั้งจึงโอ้อวดว่าเป็นนายทุนในขณะที่เกลียดชังระบบทุนนิยมสร้างและทิ้งระเบิดด้วยการโฆษณาชวนเชื่อที่บิดเบือนข้อมูลเพื่อโจมตี SL
ถ้าใบอนุญาต GPL จะอนุญาตให้ ANOTHER ปิดได้ "เพราะเขาต้องการ" โปรแกรมฟรีที่ AUTHOR สร้างขึ้นฟรี "เพราะเขาต้องการ" ที่ฟรีซึ่งความปรารถนานั้นมีค่ามากกว่าของ AUTHOR หรือของอื่น ๆ ที่เป็น ผลประโยชน์จากงานของ AUTHOR มันถูกต้องหรือไม่ที่จะยอมให้ถูกพรากเสรีภาพไป ในสังคมที่ไม่มีความเป็นทาสเรากำลังพราก "เสรีภาพ" ไปตัดสินใจกดขี่คนอื่นที่ปรารถนาจะทำเช่นนั้นหรือไม่?
ฉันไม่คิดว่าฟอร์ดจะรำคาญหากคุณต้องการ "ปรับแต่ง" รถของคุณ (ปรับแต่งตามความต้องการของคุณ) นำชิ้นส่วนออกมาใช้ซ้ำใช้งานได้ทุกที่ที่คุณต้องการหรือขายต่อและคุณคิดว่าการแข่งขันในตลาดเสรีคืออะไรถ้าคุณทำบางอย่างไม่ได้? คล้ายกับสินค้าอื่น? คุณคิดว่ามีรถยนต์หลายยี่ห้อที่มีส่วนประกอบคล้ายกันอย่างไร? มีใครห้ามฉันสร้างโมเดลรถของตัวเองได้หรือไม่โดยศึกษาว่ารุ่นที่ฉันซื้อนั้นทำงานอย่างไร หากมีการจดสิทธิบัตรผลิตภัณฑ์อื่นเช่นซอฟต์แวร์อาจห้ามใช้ "รถยนต์ที่มีล้อ" ด้วยซ้ำเพราะได้รับการจดสิทธิบัตรโดย บริษัท อื่นแล้ว
"ซอฟต์แวร์มีความยืดหยุ่นมากจนสามารถคัดลอกได้หลายล้านครั้งโดยไม่สูญเสียคุณภาพ" ด้วยเหตุนี้ซอฟต์แวร์ที่เป็นกรรมสิทธิ์จึงไม่ได้ขายเป็นผลิตภัณฑ์ แต่เป็น "ใบอนุญาตผู้ใช้" และถ้าเราคิดว่ามันเป็นผลิตภัณฑ์คุณสามารถสร้างรถคันเดียวและขายรถคันเดิม ๆ ให้กับคนหลายล้านคนได้หรือไม่และไม่มีใครเป็นเจ้าของและมีสิทธิ์ใช้มันตามที่พวกเขาต้องการได้หรือไม่ ตรรกะปกติกฎหมายหรือจริยธรรมที่จะทำเช่นนั้น? หรือจะเป็นการหลอกลวง?
สตอลแมนและพวกเราทุกคนที่เห็นด้วยกับปรัชญาของเขาต่อสู้กับความไม่ลงรอยกันและความอยุติธรรมเหล่านี้
ในวิทยาศาสตร์รุ่นใหม่ (วิทยาการคอมพิวเตอร์) มีความไม่รู้มากมาย (ไม่มีความผิดมันเป็นเรื่องธรรมดาที่จะมี) และข้อมูลที่ผิด (เจตนา?) และมีคนที่ใช้ประโยชน์ (กลายเป็นเศรษฐีใหญ่) จากความไม่รู้ของ a ส่วนใหญ่ของสังคม
ปรัชญาของซอฟต์แวร์เสรีไม่ได้พยายามบังคับให้ใครมอบงานของตนหรือใช้ซอฟต์แวร์ที่ "แย่กว่า" อื่น ๆ หรือคิดว่า "ตามที่สตอลแมนต้องการ": จะพยายามหาว่าในสถานการณ์เช่นนี้ (โดยที่นอกเหนือไปจากนั้น นอกจากโกงเราแล้วยังสอดแนม !!) มาเปิดตากันเถอะ ...
ไม่มีวิธีใดที่ชัดเจนในการแสดงปรัชญาของ Stallman ไปกว่าการที่ morpheus ทำได้ดีเพียงใด
แม้ว่าในความเป็นจริงแล้วทุกคนสามารถทำได้โดยไม่รู้ว่าต้องการอะไร….?
โชคดีที่ "เจตจำนงเสรี" อนุญาตให้เพื่อนเสมือนแสดงมุมมองเกี่ยวกับซอฟต์แวร์เสรีและเจตจำนงเสรี ด้วยความเคารพฉันไม่พบความสัมพันธ์ระหว่างหนึ่งกับอีกคน สำหรับฉันแล้วดูเหมือนว่าจะเป็นตัวบ่งชี้ที่ไม่มีความหมายกับคนแรกแม้ว่าจะมีการแสดงออกว่ามันจัดการกับองค์ประกอบบางอย่างก็ตาม ความไม่ลงรอยกันที่ดูเหมือนว่าเขาจะเห็นตรงกับซอฟต์แวร์ที่เป็นกรรมสิทธิ์ซึ่งเป็นซอฟต์แวร์ที่ไม่อนุญาตให้ผู้ใช้ออกกำลังกายและยืนยันความเป็นอิสระของพวกเขา ฉันรู้สึกประทับใจกับข้อความในย่อหน้าสุดท้ายเกี่ยวกับ "รายการ" ที่ควรจะเป็นซึ่งไม่ปรากฏที่ใด ๆ แถลงการณ์คือสิ่งอื่นซึ่งเป็นคำประกาศทางการเมืองที่รุนแรงและแปลกใหม่ ฉันคิดว่ามันจะมีประโยชน์มากสำหรับพวกเราหลายคนในการจัดทำเอกสารเกี่ยวกับเรื่องนี้และหัวข้ออื่น ๆ ที่นำเสนอในเอกสารนี้ให้ดีขึ้น มีความสับสนมากมายความมืดมิดความเกลียดชังเล็กน้อยสำหรับ GNUlinux และความชื่นชมมากมายสำหรับปีศาจทุนนิยม
ฉันเห็นด้วยอย่างยิ่ง
เป็นที่น่าเสียดายที่มีข้อมูลที่ผิดเกี่ยวกับประเด็นเหล่านี้มาก
ในบทความนี้มีความสับสนในแนวคิดของฟรีและฟรีหรือเป็นกรรมสิทธิ์และจ่ายเงิน
ไม่มี "เจตจำนงเสรี" ของผู้ใช้ซอฟต์แวร์ที่เป็นกรรมสิทธิ์โดยไม่ทราบว่าโปรแกรมทำอะไรกับเครื่องและข้อมูลของตนจริงๆ โดยไม่สามารถแก้ไขแบ่งปันหรือนำกลับมาใช้ใหม่ได้และแม้กระทั่งขายต่อ (ใบอนุญาต GNU ไม่ได้ห้ามการขาย SL แต่ก็ห้ามการปิดไอทีซึ่งแตกต่างกันมาก (แต่ขอ RedHat)) ผู้ที่ตั้งโปรแกรมซอฟต์แวร์ที่เป็นกรรมสิทธิ์ร่วมกับผู้ใช้ของเราจะถือเจตจำนงเสรีจริง ๆ พวกเขาสามารถทำอะไรก็ได้ที่ต้องการ "ในขณะที่มันทำงาน" ... นั่นคือสิ่งที่เป็นไป ...
คุณมีอำนาจในการเลือกระหว่างการรับประทานอาหารแบบบริการตัวเอง (หรือซอฟต์แวร์ที่เป็นกรรมสิทธิ์) และการรับประทานอาหารโฮมเมด (หรือซอฟต์แวร์ฟรี) ใครก็ตามที่ยังไม่หยุดอ่านข้อกำหนดและเงื่อนไขของซอฟต์แวร์แต่ละตัว (หรือไม่รู้ว่าข้อกำหนดเหล่านั้นเป็นอย่างไร) ก็ถือว่าไร้เดียงสาโดยสิ้นเชิง
ฉันคิดว่าการเปรียบเทียบค่อนข้างผิด
อาหารบริการตนเองมีตารางส่วนผสม (ซอร์สโค้ด) ดังนั้นจึงไม่สามารถเป็นซอฟต์แวร์ที่เป็นกรรมสิทธิ์ได้
แม้ว่าจะใช่ แต่ในความเป็นจริงคุณมีอำนาจ (ฉันคิดว่านี่เป็นคำที่คุณต้องการใช้อำนาจจะไม่ใช้เนื่องจากเป็นข้อกำหนดทางกฎหมายซึ่งสะท้อนถึงโดเมนหรือทรัพย์สินและไม่ใช่ความสามารถในการเลือก) ในการเลือกระหว่างอาหาร คุณรู้ว่ามันเตรียมอะไรและอย่างไรและน้ำซุปข้นที่มีรสชาติดีก็เลี้ยงคุณได้ แต่เมื่อคุณถามคนที่ขายมัน:
- รสชาติเหมือนเนื้อสัตว์ แต่ไม่ใช่ไก่หรือเนื้อวัวหรืออะไรก็ได้ที่ฉันเคยลองมาก่อนพวกเขาได้เนื้อจากสัตว์ชนิดใด?
พวกเขาตอบคุณ - อย่าถามโดยการกินคุณยอมรับใบอนุญาตคุณไม่สามารถวิเคราะห์เพื่อทราบส่วนผสมคุณไม่สามารถรู้ได้ว่าอาการท้องร่วงที่จะทำให้คุณในวันพรุ่งนี้เกิดจากน้ำซุปข้นคุณไม่สามารถทำน้ำซุปข้นเพิ่มได้หรือไม่และถ้า ลูกของคุณกำลังจะตายด้วยความหิวโหยคุณไม่สามารถให้มันได้เพราะเงินที่คุณจ่ายไปไม่ได้ทำให้คุณเป็นเจ้าของเราอนุญาตให้คุณกินมันเท่านั้น 🙂
สิ่งที่เกี่ยวกับอาหารแบบบริการตัวเองก็คือพวกเขาทำให้คุณเชื่อว่ามันทำมาจากสิ่งนั้นทำให้คุณต้องล้มเลิกที่จะค้นหาว่ามันถูกปรุงอย่างไรจริงๆและถ้ามันถูกปรุงในสภาพที่เหมาะสมเพื่อให้บริโภคในสภาวะที่เหมาะสมสำหรับการบริโภคของมนุษย์ สิ่งเดียวกันนี้เกิดขึ้นกับน้ำอัดลมซึ่งในชีวิตจะให้สูตรที่แน่นอนสำหรับน้ำเชื่อมคุณจึงสามารถผสมกับน้ำอัดลม (หรือน้ำแร่อัดลม) และแจกจ่ายได้อย่างอิสระ
ด้วยซอฟต์แวร์ฟรีคุณมีอำนาจที่จะรู้ว่า "ส่วนผสม" ถูกนำไปใช้อะไรบ้างนอกจากนี้คุณยังสามารถทราบได้ว่าโหมด "การเตรียม" ใดที่ใช้ในการรวบรวมซอฟต์แวร์
ป.ล. : เพื่อจบนอกประเด็นฉันขอแนะนำให้คุณใช้ Google หรือ Duckduckees "open cola" หรือ "free beer"
Morpheus dixit:
"เป็นเรื่องน่าเสียดายที่มีข้อมูลที่ผิดเกี่ยวกับประเด็นเหล่านี้มาก"
เพราะคุณสร้างความวุ่นวายนั้นเอง ยังไม่เข้าใจบทความของ Eliotime; เขาไม่วิพากษ์วิจารณ์ปรัชญาของซอฟต์แวร์เสรีคำกล่าวอ้างของเขาไปถึงผู้ที่วิพากษ์วิจารณ์การใช้ - เป็นอาวุธในการโจมตี - ปรัชญาของซอฟต์แวร์เสรี:
« ... สิ่งที่ถูกถามคือมีวุฒิภาวะในส่วนของผู้ที่ปกป้องตำแหน่งของซอฟต์แวร์เสรีนี้และความอดทน (และความเคารพ) สำหรับผู้ที่ยังไม่สามารถแยกตัวออกจากองค์ประกอบที่เป็นกรรมสิทธิ์ได้ด้วยเหตุผลเดียวหรือ อื่น ๆ ”
Eliotime ไม่ชอบอะไร? สำหรับฉันแล้วดูเหมือนว่าทัศนคติประเภทนี้อย่างแม่นยำ:
taku dixit แย่:
"แม้ว่าในทางปฏิบัติทุกคนสามารถทำได้โดยไม่รู้ว่าต้องการอะไร .... "
https://blog.desdelinux.net/el-software-libre-y-la-libertad-de-albedrio/comment-page-2/#comment-89090
และก็คือการใช้คำคุณศัพท์ "ไม่รู้" นั้นไม่มีอะไรผิดเราทุกคนงมงายในหลาย ๆ ทางและหลาย ๆ ทาง ปัญหาคือเมื่อใช้คำคุณศัพท์ในลักษณะดูถูกเหยียดหยามและแม้กระทั่งการดูถูกเหยียดหยาม ทุกคนสามารถทำสิ่งที่ต้องการด้วยความไม่รู้ได้จริงหรือ? การพูดว่า "พวกเราหลายคนตัดสินใจผิดพลาดโดยไม่รู้" จะถูกกว่าหรือไม่ และไม่ใช่คำถามเกี่ยวกับความหมายหรือว่าฉันเข้าใจผิดวิธีการแสดงตัวเอง - « ... ทุกคนสามารถทำอะไรก็ได้ที่ต้องการด้วยความไม่รู้…. » แสดงพื้นหลังและแบบฟอร์ม
และที่น่าตกใจคือ
ประการแรกการใช้ซอฟต์แวร์ที่เป็นกรรมสิทธิ์ไม่ได้ จำกัด เจตจำนงเสรีของฉันหรือของบุคคลอื่น ยิ่งไปกว่านั้นมันไม่ได้ จำกัด เสรีภาพของฉันด้วยซ้ำ - ฉันไม่ได้พูดถึงเสรีภาพของคนอื่น แต่เป็นของฉันเอง ทุกวันนี้ในโลกยุคโลกาภิวัตน์เราไม่สามารถใช้ชีวิตได้เหมือนกับที่จอห์นคอนเนอร์ซ่อนตัวจาก SkyNet: ถ้าเราใช้บัตรเครดิตหรือเดบิตที่ไม่ถูกต้อง เราให้ข้อมูลของเราไปยังระบบที่เป็นกรรมสิทธิ์ ... แต่ถ้าเราไม่ทำเช่นนั้นเราจะเปิดเผยตัวเองว่าถูกขโมยเช่นเดียวกับที่เกิดขึ้นกับ Estallman แดกดันระบบกรรมสิทธิ์แก้ปัญหาของเขาเพราะหนังสือเดินทางของเขาก็ถูกขโมยเช่นกัน สถานทูตของเขาต้องใช้ระบบควบคุมที่ริชาร์ดวิพากษ์วิจารณ์มิฉะนั้นสตอลแมนจะไม่ออกจากอาร์เจนตินา
โดยส่วนตัวแล้วฉันเห็นด้วยกับปรัชญาของซอฟต์แวร์เสรี แต่ไม่ใช่กับความคลั่งไคล้ ฉันยังคิดว่าซอฟต์แวร์ที่เป็นกรรมสิทธิ์นั้น จำกัด เสรีภาพในระดับเดียวกับซอฟต์แวร์ฟรีหรือว่าเราไร้เดียงสาจริงๆที่คิดว่าซอฟต์แวร์ฟรีเป็นผู้ปฏิบัติงานมหัศจรรย์ศักดิ์สิทธิ์ที่จะปลดปล่อยเราจากความชั่วร้ายทางไซเบอร์ทั้งหมด? หากฉันติดตั้ง Photoshop ฉันจะสูญเสียอิสระเพราะฉันให้ข้อมูลกับ Adobe และฉันไม่สามารถแก้ไขหรือแจกจ่ายซอฟต์แวร์ได้ ถ้าฉันติดตั้ง Gimp ฉันก็สูญเสียอิสระไปด้วยเพราะฉันต้องใช้เวลามากขึ้นเพื่อให้มีประสิทธิผลเหมือนกับ Photoshop จากนั้นใช้เจตจำนงเสรีของฉันฉันจะชั่งน้ำหนักข้อเท็จจริงเหล่านั้นตามสถานการณ์ของฉันและสิ่งที่ไม่มีใครอื่น - และฉันตัดสินใจเองว่าจะใช้ซอฟต์แวร์อะไรและไม่มีใครไม่มีสิทธิ์วิพากษ์วิจารณ์หรือตั้งคำถามกับการตัดสินใจของฉันโดยไม่ได้รับความยินยอมจากฉัน จุด.
นั่นคือสิ่งที่ Elotime ถามในแถลงการณ์ของเธอ *: เคารพการตัดสินใจของผู้อื่น
ผู้ใช้ส่วนใหญ่ที่ใช้ซอฟต์แวร์ที่เป็นกรรมสิทธิ์ไม่สนใจการมีอยู่ของแนวโน้มที่ส่งเสริมข้อดี - ฉันไม่รู้เพราะพวกเขาไม่เคยแสดงข้อเสียซึ่งมีอยู่ - ของซอฟต์แวร์ฟรีพวกเขาเพิกเฉยต่อการมีอยู่ของซอฟต์แวร์ฟรีและอีกมากมาย ถึงแม้จะรู้ แต่ก็ไม่สนใจ เป็นไปได้ไหมว่าพวกเขาเป็นคนเกียจคร้านที่ต้องการอยู่อย่างธรรมดาเป็นทาสและไม่มีความปรารถนาที่จะเรียนรู้สิ่งใหม่ ๆ และปรับปรุงตัวเอง? ไม่ ธรรมดาและเรียบง่ายพวกเขาเป็นคนที่มีความสนใจและเป้าหมายที่แตกต่างกัน เข้าใจยากขนาดนั้นเลยเหรอ?
เราไม่ลงรอยกันเกี่ยวกับบางสิ่งเมื่อนักธุรกิจชาวจีนจ่ายเงิน 15.3 ล้านเหรียญสหรัฐสำหรับ iPhone 5 เครื่องเดียว -http: //www.globalasia.com/actualidad/tecnologia/empresario-chino-paga-12-millones-iphone-5- de- เพชร - ในขณะที่ Ubuntu Edge ระดมทุนได้ 12.8 ล้านเหรียญ
เราจะโทษผู้อื่นต่อไปหรือไม่ - ไดรเวอร์ที่เป็นกรรมสิทธิ์, Microsoft, Apple, Google, Facebook ... - หรือว่าเราทำงานได้ไม่ดี? นั่นคือฉันเชื่อว่าเอลีโอไทม์ต้องการให้เราใคร่ครวญ
* manifest, ta.
(จาก lat. Manifestus).
นำบางสิ่งออกมา
1. loc. กริยา. สำแดงมันเปิดเผยต่อสาธารณะ
http://buscon.rae.es/drae/srv/search?val=manifiestos
และเหตุผลหลักที่ฉันใส่คำว่า manifest ในเครื่องหมายคำพูดก็เพราะว่าฉันรู้อยู่แล้วว่าแนวคิดของคำนั้นจะไม่ถูกนำมาพิจารณาและถ้ามีคนไม่หยุดอ่านสิ่งที่ฉันเขียนอย่างละเอียดพวกเขาก็กำลังยุ เครื่องพ่นไฟโดยเพียงความตั้งใจ
วุ้ย
ตาม 99%
ดูเหมือนจะไม่ถูกต้องสำหรับฉันที่จะใช้การเข้าใจผิดเกี่ยวกับพยางค์เพื่อสนับสนุนความคิดเห็นส่วนตัวของเราเป็นข้อโต้แย้งในหัวข้อที่เราไม่เชี่ยวชาญ
"ถ้าฉันติดตั้ง Photoshop ฉันจะสูญเสียอิสระเพราะฉันให้ข้อมูลกับ Adobe และฉันไม่สามารถแก้ไขหรือแจกจ่ายซอฟต์แวร์ได้"
จริง.
»หากฉันติดตั้ง Gimp ฉันก็สูญเสียอิสระไปด้วยเพราะฉันต้องใช้เวลามากขึ้นเพื่อให้มีประสิทธิผลเหมือนกับ Photoshop »
เท็จเริ่มต้นด้วยการผสมเสรีภาพประเภทต่างๆ
เสรีภาพของ SL มีขีด จำกัด ที่กำหนดไว้อย่างชัดเจนไม่มีการพูดถึงเสรีภาพในการผลิต (เริ่มต้นด้วยเพราะไม่มีอยู่จริงจะเกิดอะไรขึ้นถ้ามีความสามารถในการผลิตและขึ้นอยู่กับความรู้ของบุคคล)
นอกจากนี้หากใครที่ไม่รู้วิธีใช้ photoshop แต่ถ้าคุณติดตั้ง gimp ตัวหลังพวกเขาจะมีประสิทธิผลมากขึ้นแสดงว่าอิสระหรือความสามารถในการทำงานนั้นไม่สัมพันธ์กับสิทธิ์การใช้งานผลิตภัณฑ์
เราสามารถเริ่มต้นด้วยการยอมรับว่าเราเป็นนักวิทยาศาสตร์คอมพิวเตอร์ที่พูดถึงประเด็นทางกฎหมาย (เสมียนกฎหมายคนใดจะหัวเราะเยาะความคิดของเรา)
เราต้องการพูดคุยเกี่ยวกับเสรีภาพเมื่อหลายครั้งเราไม่ชัดเจนเกี่ยวกับแนวคิดของมันและนั่นคือเหตุผลที่เราใช้การเปรียบเทียบแบบผิด ๆ ผสมเสรีภาพในการเลือกกับสิทธิที่จะไม่ถูกสอดแนมเช่นทำให้เราเลือกระหว่างหนึ่ง หรืออื่น ๆ เมื่อเล่นต่างกันจะเข้ากันได้และเราควรมีทั้งสองอย่างพร้อมกัน
สิ่งที่ฉันกำลังจะทำก็คือการคำนวณในปัจจุบันเกือบทุกที่และในทุกประเด็น (ไม่ว่าทางตรงหรือทางอ้อม) นั่นคือเหตุผลที่พวกเราที่อาศัยอยู่จากสิ่งนี้หรือเช่นนี้แสดงความคิดเห็นในหลายสิ่งที่เราเข้าใจทำให้เกิดความสับสนและข้อมูลที่ผิด
บางครั้งในบางสิ่งง่ายๆอย่างการใช้คำว่า "เจตจำนงเสรี" ซึ่งตามความหมายแล้วใช้ไม่ได้ในที่นี้เพราะมันเป็นปัญหาที่กลืนไม่เข้าคายไม่ออกครึ่งหนึ่งว่ามนุษย์สามารถเลือกโชคชะตาของตนได้หรือไม่หรือว่าทุกสิ่งเป็นส่วนหนึ่งของแผนการอันศักดิ์สิทธิ์ที่พระเจ้าบางองค์กำหนดไว้ล่วงหน้า
การที่ใครบางคนโดยใช้ใบอนุญาตห้ามไม่ให้คุณคัดลอกโปรแกรมจะไม่ทำให้เจตจำนงเสรีของคุณหายไป (ซึ่งโดยวิธีนี้เป็นไปไม่ได้ที่จะยืนยันว่าคุณมี)
@ พนักงาน:
ฉันไม่พบความผิดพลาดใด ๆ ในการหาเหตุผลของฉัน ความสับสนคือคุณยังคงเถียงอยู่เสมอว่าหัวข้อนี้เกี่ยวกับซอฟต์แวร์ฟรีและไม่ใช่ Eliotime ไม่เคยสงสัยในประโยชน์ของซอฟต์แวร์เสรีหรือปรัชญา สิ่งที่เอลิโอวางไว้บนโต๊ะของการอภิปรายคือจุดยืนของกลุ่มหัวรุนแรงที่หลายคนในโซเซียลมีเดียในปัจจุบันมีอยู่ซึ่งส่วนใหญ่มักจะมีพรมแดนติดกับการไม่ยอมรับ น้ำและน้ำมัน
นั่นคือประเด็น
แน่นอนว่าถ้าคุณเอาสถานที่สองแห่งของฉันออกจากบริบทนั้นและยิ่งไปกว่านั้นวิธีการของฉันก็ผิด โปรดอ่านสิ่งที่ฉันเขียนอีกครั้งและคุณจะเห็นว่าโดยสรุปคือ:
"ฉันตัดสินใจ - และไม่มีใครอื่น - ตามความต้องการของตัวเองและทรัพยากรที่มีอยู่ซึ่งฉันสามารถและควรใช้และไม่มีใครมีสิทธิ์วิจารณ์ฉันสำหรับมันโดยไม่ได้รับความยินยอมจากฉัน"
นี่เป็นการเข้าใจผิดหรือไม่? ข้อโต้แย้งทางกฎหมายหรือเทววิทยาที่ซับซ้อน? มันเป็นเมล็ดพันธุ์ที่ทำให้เกิดความสับสน?
ในที่สุดฉันก็ยังคงใช้วลีนี้ของ Friedrich Nietzsche "ทุกความเชื่อมั่นคือคุก"
ฉันไม่สงสัยปัญหาซอฟต์แวร์ฟรีตลอดเวลา นอกจากนี้สิ่งที่ฉันสงสัยก็คือพวกเขาไม่ได้แสดงให้เห็นถึงข้อเท็จจริงและมีเพียงข้อความเท่านั้นที่ยังคงเป็นคำพูด
สำหรับคนที่ทำงานจริง ๆ เพื่อแสดงให้เห็นถึงประโยชน์ของซอฟต์แวร์ฟรีพวกเขาทำได้โดยการแสดงซอฟต์แวร์ที่ช่วยแก้ปัญหาความต้องการที่คุณต้องการได้อย่างมีประสิทธิภาพเช่น Blender ซึ่งสามารถแก้ปัญหาการขาดหายไปได้อย่างแท้จริง โปรแกรมแก้ไขรูปและ / หรือภาพเคลื่อนไหว 3 มิติเช่น 3D Studio Max และ AutoCAD
ตอนนี้ปัญหาหลักของซอฟต์แวร์เสรีส่วนใหญ่คือความไม่ลงรอยกันของกระบวนทัศน์ที่มีอยู่นอกเหนือจากการไม่ศึกษารายละเอียดว่าเหตุใดจึงใช้โปรแกรมที่เป็นกรรมสิทธิ์ดังกล่าวจริงๆ เห็นได้ชัดว่าการใช้ Adobe Photoshop เป็น GIMP นั้นไม่เหมือนกันเนื่องจากในอดีตการทำงานของเครื่องมือช่วยให้การแก้ไขภาพถ่ายทำได้ง่ายขึ้นและง่ายขึ้นด้วยการแก้ไขรูปแบบไฟล์ภาพที่แตกต่างกัน และประการที่สองถูก จำกัด ด้วยการทำงานของเครื่องมือที่เรียบง่ายกว่า Photoshop และ / หรือ Paint Shop Pro นอกจากนั้นยังไม่สามารถใช้งานร่วมกับรูปแบบภาพระดับมืออาชีพส่วนใหญ่ได้ตามค่าเริ่มต้น (TIFF, TARGA, ... ), นอกจากนี้ในหลายกรณีเมื่อพิมพ์บนป้ายโฆษณาและ / หรือเครื่องพิมพ์เช่น HP และ / หรือ Epson (แน่นอนว่ามีตลับหมึกแท้) ผลลัพธ์จะแตกต่างกันอย่างสิ้นเชิง
@ทีน่า โทเลโด้
ฉันพูดซ้ำสิ่งที่ฉันพูดในตอนต้นของความคิดเห็น
ฉันเห็นด้วย 99% เนื้อหาดีสำหรับฉัน แต่ไม่ใช่แบบฟอร์ม
ฉันสนับสนุนอย่างเต็มที่ว่าคุณต้องเคารพการตัดสินใจของผู้อื่น
ในความเป็นจริงฉันไม่ได้โต้เถียงอะไรกับมันฉันกำลังเน้นข้อผิดพลาดทางตรรกะเพื่อหลีกเลี่ยง
เจตนาหรือไม่ แต่พูด ...
"ความจริงก็คือมีความไม่ลงรอยกันระหว่างปรัชญาของซอฟต์แวร์เสรีกับปรัชญาเสรีภาพในการแสดงเจตจำนง"
มันเป็นเรื่องโกหก.
"นอกจากนี้พวกเขาแนะนำใบอนุญาตฟรีที่ไม่เกี่ยวข้องกับการใช้ซอร์สโค้ดและไบนารีเพื่อผลกำไร"
เป็นอีกหนึ่ง
และทั้งหมดนั้นไม่ว่าเราจะชอบหรือไม่ก็ตามเมื่อเผยแพร่ในสื่อที่มีการอ่านอย่างกว้างขวางเช่นนี้ทำให้เกิดความคิดเห็นในหมู่ผู้อ่านดังนั้นคุณต้องระมัดระวังกับสิ่งที่คุณเขียนเพราะมันอาจให้ข้อมูลที่ผิดอย่างมากและเราก็จบลงด้วย อ่านสิ่งต่างๆเช่น:
"SL มีไว้สำหรับฮิปปี้และคอมมิวนิสต์"
"คุณไม่สามารถสร้างรายได้ด้วย SL"
"ไม่มีระบบปฏิบัติการ GNU"
"ฉันไม่ใช้ Linux (ถ้าไม่มี GNU) ฉันใช้ Ubuntu"
"ฉันไม่ได้พูดว่า GNU / Linux เพราะมันเป็นเรื่องเทคนิค"
"ฉันไม่สนใจความเป็นส่วนตัวของฉัน แต่ฉันทำหายไปแล้วตอนที่อยู่ใน hotmail"
@ พนักงาน:
ปัญหาส่วนใหญ่ตกอยู่กับกระบวนทัศน์ที่แต่ละคนมี หากคุณไม่ทราบว่ากระบวนทัศน์ใดที่ต้องพึ่งพาการใช้ซอฟต์แวร์ที่เป็นกรรมสิทธิ์การเป่าแตรจะไม่ส่งผลดีใด ๆ
@ พนักงาน:
@ eliotime3000
ส่วนที่ผิดไปจากข้อความนั้นไม่ใช่ความสนใจ (แม้ว่าฉันจะใส่บางอย่างที่ฉันไม่ได้หรือละเว้นบางอย่างฉันก็ขอโทษ) ถ้าไม่ใช่คำว่า "ฉันหลงทาง" สิทธิ์ของคุณ (ซึ่งไม่เหมือนกับ เสรีภาพ) ต่อความเป็นส่วนตัวจะไม่สูญหายไปโดยข้อเท็จจริงของการเป็นมนุษย์ที่คุณมีมันอย่างถาวรการยอมรับใบอนุญาตที่ไม่เหมาะสมจะไม่ทำให้คุณสูญเสียข้อมูลหาก บริษัท ใช้ข้อมูลของคุณโดยละเมิดสิทธิมนุษยชนขั้นพื้นฐานนั้นก็คือ บริษัท นั่นเป็นสิ่งที่ผิดและคุณสามารถวิพากษ์วิจารณ์ / ปกป้องตัวเองได้โดยที่คุณไม่ต้องการหรือไม่รู้ขึ้นอยู่กับคุณ แต่การเปิดเผยข้อมูลที่เป็นเท็จ / ผิดพลาดเป็นปัญหาทั่วไป
ตัวอย่างอื่น:
"นอกจากนี้ยังไม่สามารถใช้ได้กับรูปแบบภาพระดับมืออาชีพส่วนใหญ่โดยค่าเริ่มต้น (TIFF, TARGA, ... )"
ฉันเปิดและบันทึกไฟล์ด้วยรูปแบบ TIFF หรือ TARGA ใน gimp 2.8 บางทีอาจไม่มีตัวเลือกทั้งหมดที่ photoshop นำเสนอ แต่จากที่นั่นถึงบอกว่ามันเข้ากันไม่ได้มีทางยาวและด้วยการสร้างข้อมูลที่ผิด
@ พนักงาน:
เห็นได้ชัดว่าใช่ แต่สิ่งที่ต้องการมากที่สุดของซอฟต์แวร์ประเภทนี้คือมันมาพร้อมกับทุกสิ่งที่พร้อมใช้งานซึ่งคนทั่วไปมักขี้เกียจที่จะกำหนดค่าทุกอย่างให้ทำงานได้ดี
ตอนนี้หากมีสถาบันการศึกษาที่สอนการออกแบบกราฟิกด้วย GIMP, Inkscape และ / หรือ Scribus จะเป็นการดีมากเนื่องจากคุณจะไม่พึ่งพาผลิตภัณฑ์ Adobe หรือเผยแพร่ผลงานของคุณอย่าง "ผิดกฎหมาย"
@ eliotime3000
"แน่นอนว่าใช่ แต่สิ่งที่ต้องการมากที่สุดของซอฟต์แวร์ประเภทนี้คือมันมาพร้อมกับทุกสิ่งที่พร้อมใช้งานซึ่งคนทั่วไปมักขี้เกียจที่จะกำหนดค่าทุกอย่างให้ทำงานได้ดี"
ก่อนอื่นเราต้องกำหนดว่า "ซอฟต์แวร์ประเภทนี้" คืออะไรเพราะเท่าที่ทราบซอฟต์แวร์ทุกประเภทจะถูกถามในด้านเทคนิคเพื่อให้ใช้งานได้และไม่ล้มเหลว OTB
แต่แนวคิดของซอฟต์แวร์เสรีเป็นเรื่องการเมืองไม่ใช่ทางเทคนิค
ในทางเทคนิคไม่มีความแตกต่างใช้ภาษาเดียวกันไวยากรณ์เดียวกัน API เดียวกันเป็นต้น (แม้แต่ใบอนุญาตเดียวกันถ้าเราเปรียบเทียบกับ Open Source)
สิ่งเดียวที่ถามถึง SL (ฉันจะบอกว่าต้องการ) คือเคารพเสรีภาพทั้ง 4
“ ตอนนี้ถ้ามีสถาบันการศึกษาที่สอนการออกแบบกราฟิกด้วย GIMP, Inkscape และ / หรือ Scribus มันจะดีมากเพราะคุณจะไม่พึ่งพาผลิตภัณฑ์ Adobe หรือเผยแพร่ผลงานของคุณอย่าง“ ผิดกฎหมาย”
ดูเหมือนว่าจะสมบูรณ์แบบสำหรับฉันที่ในโรงเรียนมีการสอน photoshop เนื่องจากเป็นเครื่องมือที่ยอดเยี่ยมมันก็ไม่เลวสำหรับคนอื่นที่จะสอน แต่วันนี้ photoshop ดีที่สุดและต้องสอนด้วย
อีกประการหนึ่งคือคุณต้องการหลีกเลี่ยงการพึ่งพาโปรแกรมที่มีใบอนุญาตซึ่งทำให้การใช้งานผิดกฎหมายโดยไม่ต้องชำระเงินล่วงหน้าเนื่องจากมีทางเลือกมากขึ้นไม่ใช่แค่สอน Gimp และ บริษัท
หาก Adobe เปิดตัว Photoshop คุณก็จะมีซอฟต์แวร์ที่ยอดเยี่ยมและไม่เสียค่าใช้จ่ายเช่นเดียวกับที่คุณถามต่อไปว่าจะไม่ล้มเหลวและช่วยให้คุณมีประสิทธิผล
ฉันรู้ว่านี่คือปัญหาของเงินและ adobe นั้นจะไม่มีวันเป็นอิสระ
แต่เราได้ชี้แจงแล้วว่าซอฟต์แวร์ฟรีไม่ได้ห้ามการแสวงหาผลกำไร (http://www.gnu.org/philosophy/selling.es.html) และการตัดสินใจปล่อยเขาเป็นฝ่ายเดียวจึงไม่มีประเด็นใดที่จะกล่าวถึงเรื่องนี้
จะเกิดอะไรขึ้นถ้าเราสามารถพูดคุยได้จะเป็นสถานการณ์ที่เป็นไปได้ถ้าเขาปล่อยเขาและมันจะเป็นประโยชน์ (หรือเป็นอันตราย) ต่อคู่กรณีอย่างไร
จึงเป็นไปได้ว่า ...
- Adobe ขอเสนอเวอร์ชันพื้นฐานที่คอมไพล์ไว้ล่วงหน้า (เพื่อไม่ให้เรียกว่าล่อแหลม) และเวอร์ชันพรีเมี่ยมพร้อมด้วยปลั๊กอินการสนับสนุนและสิทธิประโยชน์อื่น ๆ ทั้งหมด
- และรหัสโดยไม่ต้องรวบรวมด้วยปลั๊กอินแยกต่างหากและไม่มีการสนับสนุน
ดังนั้นใครที่อยากมี photoshop ระดับพรีเมี่ยมโดยไม่ต้องจ่ายเงินจะต้องดาวน์โหลดโค้ดและรวบรวมเกือบ 2 กิ๊กที่มีอยู่เพิ่มปลั๊กอินด้วยการเดินเท้าและไม่มีการสนับสนุน
สำหรับ บริษัท ที่เป็น บริษัท ที่จ่ายเงินให้กับ photoshop ในวันนี้จริงๆนั่นไม่ใช่ตัวเลือกซื้อง่ายกว่ามีเงินสนับสนุนและหักภาษียิ่งกว่าด้วยข้อดีที่ว่ามันจะฟรีอยู่แล้ว
มีเพียงไม่กี่คนที่กล้าหาญที่จะพยายาม (และน้อยกว่าที่จะประสบความสำเร็จ) งานรวบรวมและประกอบทั้งหมด
OffTopic ฉันจะโพสต์เนื้อหาบนเว็บไซต์ได้อย่างไร? เพียงพอที่จะส่งทางไปรษณีย์เพื่อตรวจสอบและอาจได้รับการยอมรับหรือไม่?
ฉันคิดว่าคุณไม่เข้าใจการประชด
ความคิดเห็น: ความจริงพวกเราหลายคนได้รับการสนับสนุนให้ลองใช้ทางเลือกอื่นฟรีเท่าที่ความมั่นคงช่วยให้เราไม่ได้ฟรีมากนัก แต่เพื่อความปลอดภัยที่ให้เราเป็นอิสระในกรณีส่วนตัวของฉันคำว่า« เว็บควรเป็นแบบฟรีเสมอ "แต่ Google ให้ความสะดวกสบายแก่เรามากเมื่อพูดถึงเมื่อเร็ว ๆ นี้ฉันค้นพบพลัดถิ่นมันลื่นไหลและมั่นคงสวยงามและเป็นโอเพ่นซอร์สที่ไม่รวมศูนย์ (ความจริงฉันเริ่มใช้เพราะความสวยงามดึงดูดฉัน XD ,) สิ่งเดียวกันนี้เกิดขึ้นกับ firefox แม้ว่าฉันจะไม่ชอบให้สุนัขจิ้งจอกทำสิ่งต่าง ๆ กับโลกนี้ แต่ฉันก็เปลี่ยนไอคอนและมันก็ยังคงอยู่เราต้องยอมรับว่า mozilla พยายามที่จะทำให้เว็บนี้เป็นอิสระและมีความเสี่ยงอย่างมากสำหรับคนที่คุณไม่มี พวกเขารู้ว่าฐานรากแบบนี้ทำอย่างไร ..
ถ้าคุณรู้สึกเช่นนั้นเชิญมา http://forodiaspora.com.ar/viewtopic.php?id=25 และฉันหวังว่าจะได้เห็นโพสต์เกี่ยวกับ http://chakra-project.org/news/index.php?/archives/109-Chakra-2013.09-Fritz-ISO-released.html .. 🙂ความจริงก็มีเรื่องน่ากังวลอยู่มากมาย .. XD (:
พบกันเร็ว ๆ นี้ ..
มีความคิดเห็นที่คล้ายกันในบล็อกนี้หรือไม่? คุณมีไฟล์ @พี่ชาย และของ @ทีน่า โทเลโด้. และเรามี IDA y แมลงวัน (พร้อมบังสุกุล) โดย Gabriela Gonzálezเกี่ยวกับประสบการณ์ของเธอกับ Windows และ Linux
ซอฟต์แวร์ฟรีและไม่ฟรีสามารถใช้ได้จริงไม่ใช่เชิงทฤษฎี
หรือมากกว่านั้นเชื่อมโยงกันมากจนส่งผลกระทบต่ออีกฝ่าย
เป็นเรื่องของการได้เห็นว่า NSA และผลกระทบที่เกิดขึ้นในโลกเทคโนโลยีเป็นอย่างไร
หากไม่มีซอฟต์แวร์เสรีเราทุกคนก็จะต้องตกที่นั่งลำบากเหมือนกัน
ไม่มีทางที่จะป้องกันตัวเองจากมอนสเตอร์ขององค์กรเหล่านี้ได้
นั่นคือสิ่งที่ฉันต้องการให้คุณเข้าใจ แต่จนถึงขณะนี้ยังมีคนดื้อรั้นที่ไม่ทำ