ใช้ ซอฟแวร์ฟรี นอกเหนือไปจากการหลีกเลี่ยงโปรแกรมที่เป็นอันตรายมีระบบที่รวดเร็วปลอดภัยและเสถียร (สวยด้วยซ้ำ) ซึ่งคุณสามารถควบคุมได้ตามความปรารถนาและความปรารถนาของคุณ
ใช้ประโยชน์จาก ซอฟแวร์ฟรี คือการรู้สึกระหว่างมือของคุณชัดเจนและคาดเดาได้ความต้องการพื้นฐานที่เรียกว่า เสรีภาพ สิ่งที่มนุษย์ทุกคนปรารถนาและจำนวนมากอันเนื่องมาจากความไม่รู้หรือเพียงแค่ไม่เข้าใจมันจะไม่มีทางมีได้
นั่นเป็นเหตุผลที่ฉันใช้ ซอฟแวร์ฟรีที่จะมีชิ้นส่วนของฉัน เสรีภาพฉันต้องการอย่างไรและเมื่อไหร่ที่ฉันต้องการ
ฉันใช้มันเพราะฉันชอบใช้มัน ... เพื่อความสุขล้วนๆ
ไม่ใช่สำหรับการโทรล แต่ทำไม "โปรแกรมที่เป็นอันตราย"? พวกเขาเป็น บริษัท บริษัท ปกป้องผลประโยชน์ของพวกเขาหรือนั่นไม่ใช่สิ่งที่เราทุกคนจะทำถ้าเรามี บริษัท ที่มีความสามารถขนาดนั้น?
และฉันชี้แจงฉันปกป้องซอฟต์แวร์ฟรีจำนวนมากในพีซีของฉันไม่มีโปรแกรมเดียวที่มีการถอดรหัสฟรีและฟรีทั้งหมด แต่ส่วนนั้นดูเหมือนไม่มีความหมายสำหรับฉัน ``
ทุกครั้งที่ฉันดู Photoshop ฉันจินตนาการถึงนักพัฒนาจำนวนมากที่ทำงานกับมัน บริษัท (Adobe) ที่เลี้ยงนักพัฒนาจำนวนมากจะแย่ได้อย่างไร? แน่นอนว่ารูปแบบของพวกเขาถูกปิด แต่อย่างที่ฉันบอกว่าฉันไม่โทษพวกเขาฉันจะทำแบบเดียวกันกับการเป็น บริษัท ของฉันในการเป็นคนที่อยู่เพื่อดูว่ามันเป็นอย่างไรในวันนี้เพราะ Microsoft, Apple, Adobe, Google พวกเขาไม่ได้เกิดมาเป็นใหญ่ ,,,
และนั่นคือความคิดของฉันส่วนหนึ่งของ«การมีอิสระในเวลาที่ฉันต้องการและวิธีที่ฉันต้องการ»มันยอดเยี่ยมมากจนมันยังคงก้องอยู่ในหัวของฉัน O____O
ฉันคิดว่าโปรแกรมที่เป็นอันตรายหมายความว่าในการชนะไวรัสและโทรจันมีมากมาย มัลแวร์สปายแวร์… .. และยูนิกซ์และอนุพันธ์เป็นเรื่องยากมากที่จะ“ อยู่รอด” โปรแกรมดังกล่าว
แน่นอน ฉันหมายถึงไวรัส
เมื่อเร็ว ๆ นี้มีโพสต์ LONG ที่คล้ายกันซึ่งฉันชอบอ่านมาก
โพสต์นี้สรุปได้แล้ว Linux ฟรี
เหตุใดจึงน่าตื่นเต้นที่ได้เห็นเพื่อนหรือสหายของคุณรู้สึกประหลาดใจว่าคุณจัดเรียงอย่างไรและแน่นอนเอฟเฟกต์ที่คุณสามารถมอบให้พวกเขาได้ 😀และทำไมถึงดีกว่า😀
สำหรับหลาย ๆ สิ่ง ... ท่ามกลางคนอื่น ๆ : หลีกหนีจากการบริโภคนิยมที่รุนแรงซึ่งเป็นหนึ่งในความชั่วร้ายที่ยิ่งใหญ่ของอารยธรรมของเรา
อิสระที่จะรู้ว่ากำลังเกิดอะไรขึ้นเสรีภาพที่จะรู้ว่าใครมีสิ่งที่ต้องการ ... มันน่าตื่นเต้นที่จะรุ่งสางและเห็นอาคารผู้โดยสาร
เพราะฉันเชื่อว่าซอฟต์แวร์เสรีแสดงถึงชุดค่านิยมที่นำมาใช้ในชีวิตประจำวันของเราจะเปลี่ยนวิธีการตั้งครรภ์ของเราในโลกปัจจุบัน และเพื่อบอกความจริงค่าที่ส่อโดย SL โปรดฉันและกระตุ้นฉันมาก
แน่นอนว่าซอฟต์แวร์เสรีหมายถึงชุดของค่าต่างๆ แต่สิ่งเหล่านี้ขึ้นอยู่กับซอฟต์แวร์เสรีดังนั้นการปฏิบัติจึงไม่ได้ขึ้นอยู่กับมัน แต่นอกจากนี้การใช้ซอฟต์แวร์เสรีไม่จำเป็นต้องนำไปสู่การปฏิบัติตามค่านิยมเหล่านี้อย่างแท้จริงและมีประสิทธิผลเนื่องจากเป็นการกระทำส่วนบุคคล
เห็นด้วยอย่างยิ่ง
ฉันใช้มันเพราะฉันชอบเรียกดูความเป็นไปได้อื่น ๆ และเนื่องจากบางครั้งหน้าต่างก็ดูด
ฉันใช้มันในขอบเขตเพราะมันทำงานได้ดี
ฉันไม่เคยใช้มันเพราะมันฟรี ฉันใช้มันในตอนแรกเพื่อความสะดวกเนื่องจากหลักสูตรวิทยาลัยต่างๆ (ฉันเรียนวิศวกรรมคอมพิวเตอร์) ใช้ Linux (เช่นระบบปฏิบัติการสถาปัตยกรรมคอมพิวเตอร์เครือข่ายคอมพิวเตอร์วิชาเขียนโปรแกรมบางอย่างเป็นต้น) วันนี้ใช้เพราะชอบและชินแล้ว
คำถามเชิงปรัชญา: หากผู้ใช้ใช้โปรแกรมที่มีใบอนุญาตฟรี แต่ไม่อยากรู้เกี่ยวกับรหัสโปรแกรมของเขาคุณใช้ซอฟต์แวร์ฟรีหรือไม่?
ฉันคิดว่า ... ไม่จำเป็นว่าผู้ใช้จะต้องเห็นรหัส (ขึ้นอยู่กับกรณี) แต่ผู้ใช้ไม่สนใจที่จะรู้ว่าโปรแกรมของเขาทำงานอย่างไรตราบใดที่มันทำงานได้ดีและได้รับอนุญาตจากใบอนุญาตฟรี ผู้ใช้กำลังใช้ซอฟต์แวร์ฟรี!
เป็นมุมมองของผม.. สมควรให้ความเห็น.
ถ้าเป็นเช่นนั้นในทางปฏิบัติแล้วซอฟต์แวร์ฟรีและซอฟต์แวร์ที่เป็นกรรมสิทธิ์ในกรณีเฉพาะนี้แตกต่างกันอย่างไร
ด้วยซอฟต์แวร์ฟรีคุณสามารถทำได้ในทางกลับกันกับซอฟต์แวร์ส่วนตัวไม่ได้
เสรีภาพไม่ได้หมายความว่าคุณจำเป็นต้องใช้มันเป็นทางเลือก (นั่นคือเหตุผลว่าทำไมพวกเขาจึงเป็นเสรีภาพ) และเมื่อมีตัวเลือกนั้นก็มีเสรีภาพ
ไม่มีคำถามของฉันเรากำลังพูดถึงสมมติฐานที่ว่าถ้า
อะไรคือความแตกต่างระหว่างซอฟต์แวร์ฟรีและซอฟต์แวร์ที่เป็นกรรมสิทธิ์ในกรณีเฉพาะนี้?
ฉันจะพูดอีกอย่างถ้าฉันต้องการพัฒนางานที่เฉพาะเจาะจงมากซึ่งไม่มีซอฟต์แวร์ฟรีสามารถทำได้อะไรที่สำคัญกว่าเสรีภาพในการเลือกเลือกซอฟต์แวร์มากกว่าที่จะมีความสามารถในการทำแม้ว่า เป็นกรรมสิทธิ์หรือ "ความบริสุทธิ์" ของ "เสรีภาพ" ที่หมายถึงการใช้ซอฟต์แวร์เสรี ...
ดูเหมือนว่าสำหรับฉันและฉันหมายถึงมันด้วยความจริงใจว่าเสรีภาพของซอฟต์แวร์เสรีนี้ถูกตีความผิดอย่างมากเพราะและฉันได้อธิบายไว้อย่างชัดเจนในบทความของฉัน GNU / Linux วิถีแห่งเสรีภาพคืออะไร? มันตกอยู่ในความคลั่งไคล้จนเสรีภาพกลายเป็นช่องแคบ
ตัวอย่างของคุกนั้นหยาบคายมากและยังเป็นตัวอย่างของการที่งูกัดหางของมันฉันใช้ซอฟต์แวร์ฟรี แต่ฉัน จำกัด เฉพาะสิ่งที่มีอยู่ และฉันไม่ได้พูดถึงการพัฒนาซอฟต์แวร์เสรีในอนาคตหรืออะไรทำนองนั้น ... ฉันบอกว่าทุกวันนี้ซอฟต์แวร์ฟรีสำหรับหลาย ๆ สิ่งไม่ใช่ตัวเลือกที่ใช้ได้จริง สำหรับคนอื่น ๆ อีกมากมายใช่ แต่พูดตามตรงมันไม่ใช่ทั้งตัวเลือกหรือคำตอบสำหรับความต้องการเชิงปฏิบัติทั้งหมด
@tinaดังนั้นคุณกำลังระบุว่าซอฟต์แวร์ที่เป็นกรรมสิทธิ์คือคำตอบสำหรับการใช้งานจริง?
ไม่ครับท่าน. หนึ่งในสอง: คุณอ่านสิ่งที่ฉันเขียนไม่ดีหรือถ้าคุณอ่านดี แต่คุณกำลังบิดมัน
สิ่งที่ฉันกำลังพูดคือสิ่งนี้ซึ่งคุณเองก็ยกมา:
@tinaOMFG ผู้หญิงใจเย็น ๆ บิดเหรอ? ¬¬, dalai ตามที่เราพูดในเม็กซิโก¬¬. แสดงความเครียด: S.
มากสำหรับคำถามที่น่าสังเวช ??? ¬¬
สันติภาพและความรัก!! 😀
เซอุส…ในตอนแรกไม่ว่าฉันจะเครียดหรือไม่เป็นปัญหาของฉันไม่ใช่ของคุณ นอกจากนี้นั่นไม่ใช่ประเด็นที่จะพูดคุยกันให้สงบลง ในความเป็นจริงแม้จะมีความเครียดที่คุณอ้างถึงฉันฉันก็ยังอ่านปัญหาให้ดีก่อนที่จะถามและ / หรือตอบ
และไม่ใช่ "คำถามที่น่าสังเวช" เป็นความตั้งใจของคุณที่จะทำให้ฉันสับสนโดยอ้างว่าฉันเป็นคำถามที่ฉันไม่ได้เขียน ...
มันรบกวนคุณไหมที่ฉันบอกคุณว่าคุณบิดเบือนคำพูดของฉัน? หรือมันรบกวนคุณที่คุณไม่ได้อ่านคำพูดของฉันที่คุณใส่ใช่มั้ย? ฉันคิดว่าคนที่ควรใช้ ต้าหลี่ เป็นอีกวิธีหนึ่งเพื่อดูว่าให้ความสำคัญมากขึ้นหรือไม่
ซอฟต์แวร์ฟรีไม่ใช่ยาครอบจักรวาลเช่นกัน
มาดูกันว่าฉันจะพยายามใช้ประโยชน์สูงสุดจากการศึกษาเล็ก ๆ น้อย ๆ ที่พ่อแม่สอนฉันและฉันสามารถหามาได้ด้วยตัวเอง ...
1.- อย่าพยายามกักขังคุณอย่างที่คุณระบุคำถามของฉันแบนที่สุด ถ้าคุณไม่เข้าใจฉันจะบอกคุณอีกทางหนึ่ง:
IF SL ไม่ใช่โซลูชันที่ใช้ได้จริงตามที่คุณระบุแล้วคืออะไร? ซอฟต์แวร์ที่เป็นกรรมสิทธิ์?
2.- ถ้าฉันถามคำถามนี้เป็นเพราะฉันสนใจที่จะรับฟังมุมมอง / ความคิดเห็นของคุณจริงๆ
ตอนนี้ หากคำถามของฉันทำให้คุณขุ่นเคือง หรือทำให้คุณรู้สึกว่าฉันกำลังสร้างแผนการสมรู้ร่วมคิดกับคุณ ฉันขออภัยหากฉันไม่ทราบวิธีการบอกเป็นนัย. ฉันขอโทษด้วยที่ฉันไม่สนใจคำตอบสำหรับคำถามนั้นตั้งแต่นั้นมา มันไม่เกี่ยวข้องกับฉันอีกต่อไป.
ฉันยุติการมีส่วนร่วมก่อนที่จะเขียนสิ่งที่ฉันคิด ...
เซอุสขอโทษนะ แต่ถึงแม้ว่าคุณจะอารมณ์เสียมากขึ้นฉันก็จะบอกคุณอีกครั้งว่าคุณกำลังยืนยันสิ่งที่ฉันไม่ได้พูด ฉันไม่เคยอ้างสิทธิ์ -ตรวจสอบข้อความอีกครั้งว่าคุณยกมาจากไหน- ซอฟต์แวร์ฟรีนั้นไม่ใช่โซลูชันที่ใช้ได้จริงสิ่งที่ฉันพูดคือในหลาย ๆ กรณีมันไม่ใช่และในหลาย ๆ กรณีก็เป็นเช่นนั้น คุณไม่สามารถบอกความแตกต่างระหว่างหนึ่งกับอีกคนได้หรือ ไม่ใช่เรื่องของการตีความหรือความหมายประเด็นคือความหมายของประโยคของฉันเปลี่ยนไปในพื้นหลังและฉันตอบในสิ่งที่ฉันตอบไม่ใช่เพราะฉันไม่เข้าใจคำถามของคุณ แต่เป็นเพราะคุณเข้าใจผิดตามบริบทที่มา คุณเอาไป
ฉันจะแก้ไขคำถามปัจจุบันของคุณ:
ขอย้ำว่าด้วยซอฟต์แวร์ฟรีมันสามารถทำได้ แต่ไม่ได้ทำเพราะไม่ต้องการในทางกลับกันซอฟต์แวร์ที่เป็นกรรมสิทธิ์ก็ไม่สามารถทำได้เพราะไม่สามารถทำได้
ฉันไม่รู้ว่าวลีที่คุณพูดนั้นบอกอะไรคุณเป็นพิเศษหรือเปล่า แต่ฉันไม่รู้ว่ามีบางอย่างและฉันดูสิ่งที่วลีนั้นพูดและในบริบทนี้ (ทั้งความคิดเห็นและเธรด) คำตอบคือสิ่งที่ฉันให้
ด้วยเหตุนี้ฉันจึงยืนยันว่าดูเหมือนว่าคุณกำลังพูดถึงเรื่องอื่นอยู่แล้ว
คำตอบจะง่าย แต่ "สำคัญที่สุด" จะขึ้นอยู่กับกรณีและบุคคล แต่ละคนกำหนดสิ่งที่สำคัญที่สุดสำหรับพวกเขา
บทความนั้นโดยวิธีที่ฉันได้รับเพื่อตอบมัน แต่เพื่อพัฒนาบางสิ่งปัญหาคือเขาตกอยู่ในสถานการณ์ที่กลืนไม่เข้าคายไม่ออกโดยเชื่อว่า "ช่องแคบ" เป็นความผิดของ Liberty ไม่ใช่สถานการณ์และเชื่อว่าสิ่งนั้นเป็นสิ่งที่กำหนดและไม่ได้สมัครใจ (ถ้ามี)
Software Freedom ยังเข้าใจผิดใช่; แต่เนื่องจากมีผู้ที่เชื่อว่าเสรีภาพนี้เป็นเสรีภาพที่สมบูรณ์และมันมาโดยรวมและมันไม่ได้เป็นเช่นนั้นจึงไม่มีเสรีภาพที่เป็นเช่นนั้น เสรีภาพทั้งหมดถูกกำหนดและ จำกัด ตามหลักปรัชญาและถูกกฎหมายกรณีของเสรีภาพซอฟต์แวร์เสรีถูกกำหนดตามแนวคิดโดยเสรีภาพทั้งสี่และถูกต้องตามกฎหมายโดยใบอนุญาตเช่น GPL และอื่น ๆ ขอบเขตของมันไม่มีอีกแล้ว ต้องการค้นหา "เสรีภาพ" และท้องฟ้าสีฟ้าที่มากกว่านั้นคือมีการตีความสิ่งที่ผิดและต้องการค้นหาสิ่งที่ไม่มี
ตามที่มีคนกล่าวไว้ในความคิดเห็นซอฟต์แวร์เสรีไม่ใช่ยาครอบจักรวาลซึ่งเป็นยาครอบจักรวาลที่สัญญาว่าจะรักษาความเจ็บป่วยทั้งหมดซึ่งเป็นยาครอบจักรวาลที่บางคนคิดไว้
ซอฟต์แวร์เสรีรับประกันสี่คะแนนไม่เคยถูกนำเสนอเป็นโซลูชันสำหรับทุกสิ่งและไม่มีวัตถุประสงค์ในทางปฏิบัติ ซอฟต์แวร์เสรีไม่ได้ขายมอเตอร์ไซค์ แต่เป็นของคนอื่น
ตัวอย่างของคุกถูกต้องถ้าเรากำลังพูดถึงสิ่งเดียวกัน อย่างไรก็ตามเนื่องจากดูเหมือนว่าเรามีความเข้าใจที่แตกต่างกันเกี่ยวกับเสรีภาพที่ขอด้วยซอฟต์แวร์เสรีจึงเป็นตัวอย่างที่ไม่เหมาะสม
เสรีภาพและเสรีภาพในซอฟต์แวร์ที่มากขึ้นไม่ได้หมายถึง "เสรีภาพที่สมบูรณ์" และไม่ได้หมายความถึง "ความพึงพอใจอย่างเต็มที่ในทุกความต้องการ" แต่เป็นวิธีการ (เพิ่มเติม) ในการบรรลุเป้าหมาย แต่ก็ไม่สามารถบรรลุได้ด้วยเวทมนตร์เพราะเป็นเพียงซอฟต์แวร์เสรี หรือโอเพ่นซอร์ส วัตถุประสงค์ของซอฟต์แวร์เสรีไม่ได้ใช้ในทางปฏิบัติเนื่องจากทั้งซอฟต์แวร์เสรีและซอฟต์แวร์ส่วนตัวจึงเป็นไปได้ที่จะบรรลุโซลูชันที่ทำงานบางอย่างได้แม้จะมีคุณภาพและประสิทธิภาพก็ตาม ความแตกต่างคือเส้นทางนี้นำเสนอเสรีภาพที่ไม่มีในเส้นทางอื่น
ในบันทึกสุดท้ายฉันคิดว่าจะออกจากหน้า GNU ที่พวกเขาบอกคุณโดยตรงเรื่องนี้ซอฟต์แวร์ส่วนตัวสามารถใช้งานได้ดีมีประสิทธิภาพและดีแม้กระทั่งบนเตียงได้เท่าเทียมกับทุกคนเพราะนั่นไม่ได้ขึ้นอยู่กับรุ่น แต่ต้องมีนักพัฒนาที่ดี และแม้ว่ามันอาจจะมีประสิทธิภาพดีกว่าซอฟต์แวร์เสรี แต่ก็มีซอฟต์แวร์เสรีเพื่อเสนอเสรีภาพ แต่ฉันไม่ได้รอที่จะมองหาลิงค์
ในทางกลับกันในบางความคิดเห็นในไซต์นี้ฉันได้พูดถึงสิ่งที่คล้ายกันแล้ว:
- มีคนที่จำเป็นต้องใช้ซอฟต์แวร์ส่วนตัวนั่นคือความจริง (แน่นอนว่าก็มีบางกรณีเช่นกัน แต่นั่นเป็นอย่างอื่น)
- มีซอฟต์แวร์ส่วนตัวที่ดีมากและดีกว่าซอฟต์แวร์ฟรีอีกด้วย
- ซอฟต์แวร์ฟรีจะไม่เหนือกว่าในทางเทคนิคด้วยเวทมนตร์เพียงเพราะเป็นโอเพ่นซอร์สนั่นเป็นเรื่องโกหกในลักษณะเดียวกับที่ซอฟต์แวร์ส่วนตัวจะไม่ด้อยกว่าสำหรับ Closed
- ถ้าจะบอกว่า Free Software ดีและ Private Software ไม่ดีก็พูดจากมุมมองทางศีลธรรม (ตราบใดที่เราอยู่ในกระแสของ Free Software เนื่องจากใน Open Source ปัจจุบันมักจะพูดจากจุดอื่น มุมมอง)
คำถามนี้ดูน่าสนใจมากสำหรับฉันเพราะโดยพื้นฐานแล้วมันเกี่ยวข้องกับแนวคิดที่มีการถกเถียงกันมากและเป็นไปได้ว่าเสรีภาพที่ซอฟต์แวร์ฟรีนำเสนอนั้นเป็นสิ่งที่ชี้ขาดสำหรับผู้ใช้ปลายทางอย่างแท้จริงเพราะโดยพื้นฐานแล้วดูเหมือนว่าจะไม่มีความแตกต่าง
นี่คือสิ่งที่ Courage เคยพูดถึงสองสามครั้งหากเราไม่สามารถใช้เสรีภาพนั้นได้เพราะเราไม่สามารถอ่านรหัสได้ เข้าใจมันปรับเปลี่ยนน้อยกว่ามากเนื่องจากไม่มีความแตกต่างที่แท้จริงสำหรับผู้ใช้เว้นแต่จะมีเหตุผลเชิงอุดมคติหรือคล้ายกัน
ปัญหาสามารถสรุปได้ในสิ่งหนึ่งโปรแกรมซอฟต์แวร์ฟรีส่วนใหญ่เช่นโปรแกรมซอฟต์แวร์ที่เป็นกรรมสิทธิ์ส่วนใหญ่เป็น chusta ซึ่งไม่สามารถปฏิเสธได้และฉันจะเน้นซอฟต์แวร์ฟรี 12/15 และซอฟต์แวร์ที่เป็นกรรมสิทธิ์ 20 หรือ 25 รายการอื่น ๆ ทั้งหมดแม้ว่า พวกเขาทำงานของพวกเขาพวกเขาไม่ครอบคลุมถึงหน้าที่ที่จำเป็นทั้งหมดหรืออะไรเลย นั่นเป็นเพียงความคิดเห็นของฉัน
ใช่
ในคำตอบก่อนหน้านี้ฉันได้พูดไปแล้วเกือบทุกอย่าง แต่ตอนนี้ฉันจะยกตัวอย่าง
ลองนึกภาพ (ซึ่งเป็นกรณีของทุกคน) ที่คุณอาศัยอยู่ในสังคมที่เสรีและคุณสามารถออกจากบ้านได้ทุกเมื่อที่คุณต้องการ แต่อย่างไรก็ตามคุณต้องการอยู่ในนั้นคุณเป็นอิสระหรือไม่? สังคมของคุณเป็นอิสระหรือไม่? ใช่ตอนนี้จินตนาการว่าคุณถูกขังอยู่ในห้องขังและไม่สามารถออกไปได้คุณเป็นอิสระหรือไม่? ไม่
กุญแจสำคัญคือในกรณีแรกคุณ "สามารถ" ทำบางอย่างได้ แต่คุณ "ตัดสินใจ" ที่จะไม่ทำ ในกรณีที่สอง "คุณไม่สามารถ" ทำบางสิ่งได้และการตัดสินใจของคุณจะไม่ถูกนับรวม
ตอบได้ดีมาก. ทั้งหมดนี้มาจากคำถามเกี่ยวกับใบอนุญาตที่อนุญาตให้มีตัวเลือกในการใช้งานการอ่านการแก้ไขและการแจกจ่ายฟรี
ลองนึกภาพว่าคุณอยู่ในสังคมที่เสรีและคุณสามารถออกจากบ้านได้ทุกเมื่อที่คุณต้องการ ลองนึกภาพว่าประตูและหน้าต่างมีกลไกการเปิดที่คุณไม่รู้ว่ามันทำงานอย่างไร แต่มีคู่มือให้คุณทราบว่ามันทำงานอย่างไร ลองนึกภาพว่าคำแนะนำมาในหนังสือที่มีสัดส่วนตามพระคัมภีร์เป็นภาษาแปลก ๆ และต้องใช้ระยะเวลาในการเรียนรู้ (นอกจากนี้ยังมีคู่มือสำหรับเรียนรู้ภาษาแปลก ๆ ) ลองนึกภาพว่าคุณไม่ชอบวิธีการทำงานของประตู / หน้าต่างเหล่านั้น แต่คุณไม่รู้วิธีแก้ไข
คุณว่างไหม ใช่สังคมของคุณเป็นอิสระหรือไม่? ใช่คุณสนใจหรือไม่ว่าพวกเขาแบ่งปันคำแนะนำเพราะคุณไม่ได้วางแผนที่จะเรียนรู้ DIY ขั้นสูง? ใช่สำหรับวัตถุประสงค์ในทางปฏิบัติหากคุณเป็นผู้ปฏิเสธการทำ DIY คุณมีอิสระมากขึ้นในการรับคำแนะนำหรือไม่? ไม่ใช่เพราะ? คุณไม่สามารถแก้ไขหน้าต่างได้โดยไม่ต้องเรียนรู้ DIY การสละสิทธิ์ในการเรียน DIY ทำให้ฉันมีอิสระเหมือนกับผู้ที่ซื้อ windows โดยไม่มีคู่มือทางเทคนิค
คุณมีอิสระในการรับคำแนะนำมากขึ้นเพราะคุณสามารถแก้ไขได้ แต่เลิกทำเพื่อเรียนรู้ DIY แล้วหรือคุณอาจจ้างคนทำซึ่งรู้จัก DIY อยู่แล้ว คุณกำลังละทิ้งสิทธิที่ จำกัด คุณในสิ่งอื่นในเวลาเดียวกัน แต่สิ่งนี้มีไว้สำหรับคุณไม่ว่าคุณจะรับหรือไม่ก็ตาม
หากคุณต้องการตัวอย่างที่เป็นประโยชน์มากขึ้น ฉันไม่รู้จักการปีนเขา แต่ฉันมีอิสระที่จะปีนภูเขาและฉันก็มีอิสระเหมือนกับคนที่ปีนเขาฉันไม่ปีนขึ้นไปเพราะฉันไม่ต้องการและฉันไม่สนใจ หากไม่สามารถทำได้ (เนื่องจากข้อ จำกัด ทางกฎหมายหรือเศรษฐกิจ) มันจะเป็นอย่างอื่น
คุณต้องคำนึงถึงข้อ จำกัด ของมนุษย์ ทุกคนไม่สามารถปีนภูเขาได้ ฉันเข้าใจข้อความของคุณ แต่ตัวอย่างง่ายๆใช้ไม่ได้กับซอฟต์แวร์ฟรี ถ้าฉันตาบอดฉันไม่ต้องการสิทธิ์ในการมองเห็นอย่างน้อยก็จนกว่าอาการตาบอดจะหายขาด ประเด็นเรื่องเสรีภาพมีความซับซ้อนมากไม่สามารถทำให้ง่ายขึ้นได้ เป็นความจริงที่ว่าเรามีอิสระมากขึ้นกับโอเพ่นซอร์สฉันไม่โต้แย้ง แต่ผู้ที่ไม่รู้วิธีการเขียนโปรแกรมขึ้นอยู่กับการตัดสินใจของผู้อื่น (ผู้พัฒนา) หากวันดีคืนดี KDE ตัดสินใจเลียนแบบอินเทอร์เฟซ Unity ผู้ใช้ที่ไม่พอใจกับการเปลี่ยนแปลงจะต้องรอให้คนอื่นเสนอทางเลือก จากนั้นก็มีจำนวน จำกัด เสรีภาพในการเลือกของคุณจะขึ้นอยู่กับการกระทำของผู้อื่น
Windóusicoการมีส่วนร่วมที่ยอดเยี่ยม🙂
วินโดซิโกสิ่งที่เกิดขึ้นคือตัวอย่างของ เทพเจ้าแห่งสงคราม แม้ว่าจะมีเจตนาดี แต่ก็มีความเรียบง่ายเนื่องจากพวกเขาตั้งอยู่บนพื้นฐานของเสรีภาพทางร่างกายไม่ใช่บนความรู้และการกระทำไม่ได้ตั้งอยู่บนพื้นฐานของการกระทำที่มีเสรีภาพทางร่างกาย แต่อยู่ที่การตัดสินใจ กล่าวอีกนัยหนึ่งคือเป็นผลมาจากความรู้เบื้องต้นเกี่ยวกับบางสิ่งบางอย่าง ในกรณีนี้ชาดกเรื่องถ้ำของ เพลโต มากกว่าตัวอย่างคุกและบ้าน
เทพเจ้าแห่งสงคราม ฉันเห็นด้วยกับคุณในหลาย ๆ เรื่องโดยเฉพาะในสิ่งที่คุณเขียน:
อย่างไรก็ตามฉันไม่เห็นด้วยกับสิ่งนี้:
ต้องขอขอบคุณจริงๆสำหรับการถกเถียงกันอย่างมากมายเกี่ยวกับปรัชญาสาขาใหม่ที่เรียกว่า "ปรัชญาการคำนวณ"
หากเป็นเช่นนั้นคุณจะต้องใช้ Trisquel หรืออย่างใดอย่างหนึ่งนั่นคือการแจกจ่ายซอฟต์แวร์ฟรีทั้งในเคอร์เนลและในแอปพลิเคชัน
หากคุณตรวจสอบโค้ดเคอร์เนลของลินุกซ์คุณจะสังเกตเห็นว่ามีไบนารีสำหรับทำงานกับฮาร์ดแวร์เฉพาะเนื่องจากผู้ผลิตเหล่านั้นไม่ปล่อยซอร์สโค้ด และแทบจะไม่มีทางหนีจากสิ่งนี้ ยกเว้นคนที่ฉันกล่าวถึงข้างต้นและคนอื่น ๆ ที่ฉันจำชื่อไม่ได้ซึ่งไม่ต้องการรวมไบนารีเหล่านั้น
มี Parabola distro ด้วยหรืออย่างนั้นฉันคิดว่า
โดยค่าเริ่มต้น Debian มาพร้อมกับเคอร์เนลฟรี ไม่ใช้ไม่ฟรีก็เพียงพอแล้ว😀
ถูกต้อง😀 .. พวกฉันไม่รู้ว่าเกิดอะไรขึ้นกับฉันวันนี้ แต่ฉันตื่นขึ้นมาแล้วต้องการ KDE .. คุณช่วยอัพโหลดวิดีโอของเดสก์ท็อปของคุณใน KDE ได้ไหม? ถ้าอยู่ในเดเบียนดีกว่า .. แรงจูงใจดี🙂
ไม่มีวิดีโอ แต่ฉันมีรูปถ่ายของฉันที่นี่:
http://foro-elblogdejabba.foroactivo.com/t41-muestra-tu-escritorio-kde
จากเวอร์ชัน 6 เท่านั้นนอกจากนี้ยังจัดเก็บซอฟต์แวร์ที่ไม่ฟรีไว้ในที่เก็บอย่างเป็นทางการและทุกคนสามารถติดตั้งได้😉
นั่นเป็นหนึ่งในเหตุผลที่ Free Software Foundation ไม่รวมไว้ในรายการแจกฟรี
มิฉะนั้นฉันเห็นด้วยกับคุณว่าตั้งแต่เวอร์ชัน 6 จะใช้เคอร์เนลและแอปพลิเคชันฟรีโดยค่าเริ่มต้น
คือทุกคนต้องใช้แฟลช ... เป็นยังไงบ้าง? ซอฟต์แวร์ที่ไม่ใช่ซอฟต์แวร์ฟรีเหล่านั้นเป็นสิ่งจำเป็น .. เว้นแต่ FSF จะลงท้ายด้วย HTML5 เพื่อให้เราหยุดใช้แฟลชฮิฮิฮิ
gnash ทำงานได้อย่างสมบูรณ์และเว็บที่ดูไม่ดีก็ไม่เห็น
ไม่คุ้มที่จะเสียเวลาไปกับเพจที่บังคับให้คุณใช้ซอฟต์แวร์ที่เป็นกรรมสิทธิ์
Flash เป็นสิ่งที่ไร้สาระ แต่ gnash สามารถเอาชนะเขาได้ในความชั่วร้าย…. หากคุณไม่ใช้แฟลชอย่าใช้ gnash เช่นกันเว้นแต่คุณจะมี i7 มิฉะนั้นวิดีโอ 720p หรือสูงกว่าจะไม่ทำงาน
ฉันใช้มันเพราะ; ฉันมีอิสระและมีอิสระที่จะทำและเลิกทำสิ่งที่ฉันต้องการและทำได้ นอกเหนือจากการทำงานที่ดีขึ้นเร็วขึ้นและราบรื่นกว่าที่อื่น ๆ
ไม่มีแพ็คเกจที่ไม่ฟรีหรือมีส่วนติดตั้งบนเดเบียน! rms จะภูมิใจ
คำพูดที่ชาญฉลาดมันเป็นปรัชญาที่ให้ความรู้สึกเป็นอิสระ
ความสบายใจในการใช้ระบบที่ไม่ได้ถูกควบคุมโดยผลประโยชน์ของคนไม่กี่คน
ฉันเป็นผู้ใช้ทดสอบเดเบียนฟรี 100%
เป็นอิสระเพื่อนของฉัน
ฉันอยู่กับ Kubuntu มา 6 เดือนแล้วและนอกเหนือจากเสรีภาพที่กล่าวถึงในรายการ ... อะไรกันเนี่ย !! คอมพิวเตอร์ของฉัน "หายใจ" ได้ดีขึ้นและไม่ "ท้องผูก" อีกต่อไป
ฉันใช้ Windows เพื่อเล่นเท่านั้น (ช่างเป็นการแก้ไข) และตั้งแต่เริ่มต้นการเปลี่ยนแปลงก็สังเกตเห็นได้ชัดเจน
ทักทายทั้งหมด
มาดูกันว่าฉันไม่ได้ศึกษากิจกรรมใด ๆ ที่เกี่ยวข้องกับการคำนวณและในระดับนั้นฉันใช้ซอฟต์แวร์ฟรีเป็นผู้ใช้ทั่วไปเพราะตรงกับความต้องการของฉันและที่สำคัญที่สุดฉันชอบมัน ฉันไม่รู้ภูมิหลังทางปรัชญาในแง่จริยธรรมเกี่ยวกับเสรีภาพจนกระทั่งเมื่อไม่นานมานี้ดังนั้นจึงไม่ใช่องค์ประกอบที่กระตุ้นให้ฉันใช้แม้ว่าวันนี้จะเป็นการตอกย้ำการละทิ้งความก้าวหน้าที่ฉันสร้างจาก Windows
เนื่องจากฉันค้นพบประโยชน์ของซอฟต์แวร์เสรีฉันจึงไม่ใช้ซอฟต์แวร์อื่นที่ไม่ฟรี ฉันเริ่มใช้มันเมื่อฉันยังมี Windows และเมื่อถึงเวลาฉันก็ตัดสินใจที่จะลบ Windows และแจกจ่ายซอฟต์แวร์ที่ไม่ใช่โอเพนซอร์สทั้งหมด ทุกสิ่งที่สามารถจินตนาการได้ด้วยซอฟต์แวร์เสรี
ทักทาย!
ยินดีต้อนรับ ลินุกซ์:
ยินดีที่มีคุณอยู่ที่นี่ ฉันพบว่าตัวเองตกอยู่ในสถานการณ์เดียวกันไม่มีอะไรที่ฉันทำไม่ได้กับซอฟต์แวร์เสรี .. 😀
อาจเป็นเพราะคุณไม่เห็นความจำเป็นในการใช้โปรแกรมสำหรับงานเฉพาะที่ไม่มีโอเพ่นซอร์สเวอร์ชันอื่น ... และสำหรับบันทึกฉันคิดว่ามันยอดเยี่ยมมากที่คุณใช้สำหรับซอฟต์แวร์ฟรีทั้งหมด แต่บางครั้งก็เป็นเรื่องดี เป็นไปไม่ได้ที่จะทำโดยปราศจากซอฟต์แวร์ส่วนตัว (และฉันพูดสิ่งนี้เพื่อตัวเอง) ….
ฉันใช้ซอฟต์แวร์ฟรีและเป็นกรรมสิทธิ์เพราะทั้งสองโลกให้สิ่งที่ฉันต้องการ
บอกเราว่าเป็นกรณีใด มีข้อยกเว้นที่ยืนยันกฎอยู่เสมอ แต่เท่าที่ฉันรู้มีทางเลือกอื่นสำหรับทุกสิ่งในซอฟต์แวร์เสรี แต่บอกเราว่ากรณีเดียวกันไม่มีทางเลือกอื่น ... หรือเหมือนกันถ้า!
ฉันขอเชิญคุณอ่านบทความนี้เกี่ยวกับเฟิร์มแวร์ที่ไม่ฟรี
http://ubuntu-cosillas.blogspot.com/2012/03/firmware-la-pesadilla-del-debutante.html
บางครั้งไม่เพียง แต่ต้องเป็นทางเลือกอื่น แต่เป็นทางเลือกที่ถูกต้องพาสต้าจากสเปนไม่ใช่ทางเลือกอื่นสำหรับพาสต้าอิตาเลียนไม่ว่าจะเป็นพาสต้ามากแค่ไหนก็ตาม
และไข่เจียวมันฝรั่งของที่นี่เทียบไม่ได้กับที่อิตาลีเลยค่ะ XNUMX
หรือสตูว์ฮ่า ๆ
เราทุกคนพูดถึงปัญหาเสรีภาพดังนั้นฉันคิดว่าผู้ใช้แต่ละคนมี FREEDOM ในการใช้ซอฟต์แวร์ที่พวกเขาต้องการไม่ว่าจะเป็นฟรีหรือเป็นกรรมสิทธิ์
โดยส่วนตัวแล้วฉันใช้ซอฟต์แวร์ฟรีเพื่ออุดมการณ์ในการแบ่งปันและช่วยเหลือผู้อื่น ฉันไม่เคยตั้งใจที่จะค้นหาและแก้ไขซอร์สโค้ดใด ๆ เพื่อให้เหมาะกับความต้องการของฉัน แต่อย่างใด
ทักทาย!
แท้จริงแล้วเสรีภาพที่สำคัญที่สุดคือเสรีภาพที่ผู้ใช้ต้องเลือกว่าจะใช้ OS ใด ... น่าเสียดายที่ผู้ผลิตฮาร์ดแวร์และนักการตลาดไม่เคารพมัน🙁
ใช่ฉันคิดว่าถ้าฮาร์ดแวร์ที่พวกเขาใส่ในเครื่องของพวกเขาเข้ากันได้กับระบบปฏิบัติการทั้งหมดและพวกเขามาโดยไม่ติดตั้งซอฟต์แวร์ประเภทใดก็จะเหมาะอย่างยิ่งดังนั้นผู้ใช้จะมีอิสระในการติดตั้ง Windows, GNU / Linux ..
ฉันไม่สามารถทำได้หากไม่มี windows 3 โปรแกรม Treasury ไม่มีวิธีติดตั้งบน Linux โปรแกรมบัญชีที่ได้รับความนิยมมากที่สุดในเม็กซิโกก็ใช้งานบน Linux ไม่ได้เช่นกัน
ฉันควรหยุดทำงานเพียงเพื่อปรัชญาของซอฟต์แวร์เสรีหรือไม่
ฉันคิดว่าไม่ฉันชอบ Linux แต่ฉันต้องการ windows
ความนับถือ
เพื่อน ... รู้จักไวน์ไหม?
ไวน์ = ขี้
ไวน์ playonlinux ฯลฯ ฯลฯ ไม่มีทาง
ฉันทำงานกับ windows เสมือน แต่ Linux ใช้งานไม่ได้กับแล็ปท็อปฮาร์ดแวร์ฮาร์ดแวร์ฉันประหยัดเงินเพื่อซื้อ intel อืมฉันต้องการ i7
ฉันรู้ว่า ไวน์ และนั่นไม่ได้ช่วยแก้ปัญหาของฉันในแง่ของการออกแบบกราฟิก ... และฉันไม่เข้าใจอะไรเลย Inkscape y GIMP พวกเขาเป็นทางออกในการแก้ปัญหาของฉันเพราะมันไม่เป็นความจริง
GIMP มีประสิทธิภาพมากและยังมีฟังก์ชันที่ Photoshop ไม่มี (หรือ Photoshop ใช้ในภายหลัง) แม้แต่ Krita ก็เป็นทางออกที่ดีกว่า Gimp สำหรับงานบางประเภท คุณมีปัญหาอะไรกับการออกแบบกราฟิกที่ GIMP หรือ Krita ไม่สามารถแก้ปัญหาให้คุณได้?
ดู: https://blog.desdelinux.net/gimp-en-donde-si-y-en-donde-a-veces/
🙂
ลองดูตัวอย่างปัญหาที่ฉันมีกับ Gimp คือการจัดการดูเหมือนว่าจะจัดการ Photoshop ได้ง่ายกว่ามาก
ตัวอย่างคือการปรับขนาดภาพใน Photoshop โดยไปที่การแปลง -> ขนาดและการยืดก็เพียงพอแล้วใน Gimp คุณต้องเดินด้วยตัวเลข
เช่นเดียวกับการขาดนิสัยตั้งแต่ใน EDi ฉันเรียน Photoshop ไม่ใช่ Gimp
+1 🙁
ไม่จำเป็น Gimp ยังมีเครื่องมือในการปรับขนาดองค์ประกอบโดยที่คุณมีตัวเลือกเป็นตัวเลขหรือลากขนาดของรูปภาพ
ใช่สิ่งที่คุณพูดเป็นความจริง ตอนนี้ให้ฉันถามคำถามคุณบางทีมันอาจจะเป็นอะไรที่งี่เง่า แต่ฉันไม่เคยได้รับเคส: เป็นไปได้ไหมที่จะทำงานใน ขลิบด้าย จากนั้นคุณสามารถไปที่ Photoshop เพียงเพื่อให้ครอบคลุมความต้องการบางอย่างเช่นการใช้สีที่จัดทำดัชนีสำหรับหมึกจุด?
มันฟังดูไร้สาระไปหน่อยเพราะเราสามารถทำงานทั้งหมดใน Photoshop และหลีกเลี่ยงการกระโดดจากแอพพลิเคชั่นหนึ่งไปยังอีกแอพพลิเคชั่น แต่มันเป็นแค่ความอยากรู้เท่านั้น .. 😕
คำถามไม่โง่เลย ใช่ถ้าเป็นไปได้ที่จะพัฒนางานใน GIMP แล้วย้ายไปที่ Photoshop เพื่อทำสิ่งต่างๆ GIMP อย่างไรก็ตามปัญหาคือหนึ่งในผลผลิต โดยปกติเราทำงาน hexachromies สำหรับงานพิมพ์ไฮไฟในระบบอนาล็อกและในนั้น GIMP เป็นง่อย
โดยปกติเมื่อมีการ "แสดงให้เห็น" หรือพยายาม "พิสูจน์" สิ่งนั้น GIMP ใช้ได้กับการออกแบบกราฟิกโดยใส่ตัวอย่างภาพประกอบไม่ใช่รูปแบบสำเร็จรูป ดังที่ฉันอธิบายในบทความของฉัน GIMP เหมาะสำหรับงานศิลปะแรสเตอร์แบบเต็มขั้นตอน แต่ไม่เหมาะสำหรับการสรุปไฟล์ที่รับผิดชอบ
แน่นอนเราสามารถมอบความไว้วางใจให้กับสำนักเตรียมพิมพ์ได้ แต่สุดท้ายพวกเขาก็ต้องทำเช่นเดียวกับเรา: แก้ไขไฟล์ในโปรแกรมที่อนุญาตให้สร้างเพลทสีที่จำเป็นสำหรับการถ่ายโอนไปยังแท่นพิมพ์โดยมีข้อเสียคือเราจะไม่ทำ มีความแน่นอนของผลลัพธ์
โดยสรุปแล้วถ้าฉันต้องการทำงานดิจิทัลอย่างแท้จริงด้วย ขลิบด้าย ฉันยังเหลืออยู่ ตอนนี้ถ้าเราพูดถึงงานด้วยภาพพิมพ์ก็จำเป็น Photoshop. ฉันคิดว่าอาจจะเป็นนักพัฒนาของ ขลิบด้าย พวกเขาไม่รู้เรื่องพวกนี้ .. คุณคิดยังไง?
สิ่งที่คุณพูดนั้นถูกต้อง
อย่างที่สองฉันได้ส่งอีเมลไปยังทีมที่พัฒนาไปแล้วสามฉบับ GIMP แสดงความคิดเห็นกับพวกเขา…ฉันไม่เคยได้คำตอบ บางทีพวกเขาอาจจะไม่สนใจฉันก็ไม่รู้
ฉันยังรู้จัก Wine and Play บน linux สิ่งที่เกิดขึ้นคือคนทั่วไปไม่คิดว่าหากพวกเขาอยู่ในสภาพแวดล้อมการผลิตที่มีความต้องการที่ไปไกลกว่าระบบอัตโนมัติในสำนักงานและไม่เกี่ยวข้องกับการเขียนโปรแกรมเพราะในโลกของฟรี ซอฟต์แวร์ที่คุณชนเข้ากับกำแพงขนาดใหญ่กรณีส่วนตัวของฉันในฐานะนักศึกษาวิศวกรรมเคมีและมืออาชีพคนต่อไปฉันต้องการห้องจำลองกระบวนการที่เรียกว่าแอสเพนซึ่งมีความสำคัญต่อการสร้างแบบจำลองและการจำลองกระบวนการและนั่นทำให้เรามีเครื่องมือที่มีประสิทธิภาพมากเช่น ของสมดุลเฟสในคอลัมน์การกลั่นการออกแบบตัวแลกเปลี่ยนความร้อนและการคำนวณค่าสัมประสิทธิ์การถ่ายเทและอื่น ๆ ที่ยาวนาน
ตอนนี้ฉันใช้ซอฟต์แวร์ฟรีหรือไม่: ใช่และฉันสนุกกับการใช้งานมันตอบสนองทุกความต้องการของฉันหรือไม่: ไม่การใช้ซอฟต์แวร์ที่เป็นกรรมสิทธิ์ทำให้ฉันมีอิสระน้อยลงหรือไม่: ฉันไม่คิดอย่างนั้นนั่นคือประเด็น เสรีภาพของฉันอยู่ที่ความสามารถในการเลือกระหว่างทางเลือกที่ฉันมีอยู่และตระหนักถึงข้อ จำกัด ของแต่ละข้อและผลกระทบต่อผู้ใช้ปลายทางซึ่งเป็นปัจจัยกำหนดในที่สุด
เฮจนเมื่อ.. ยังขึ้นเขียง ?? นี่เป็นเพียงมุมมองไม่ใช่พระราชกฤษฎีกา
ใจเย็น ๆ .. ทุก ๆ ครั้งกระสุนที่สาดมาที่นี่ก็มาถึงฉัน¬¬
ถ้าคุณพูดถูกจริงๆฉันใช้ซอฟต์แวร์ฟรีมาเกือบสี่ปีแล้วมันเกิดขึ้นกับฉันเมื่อฉันเริ่มปริญญาโทวิทยาศาสตร์และจนถึงตอนนี้ในปริญญาเอกฉันใช้มันและฉันก็ชื่นชอบมันเพราะมันทำให้ฉันได้ศึกษาค้นคว้า โครงการที่ดีที่สุดฉันเป็นหนี้ซอฟต์แวร์ฟรีมากมายซึ่งเป็นเหตุผลว่าทำไมฉันจึงพยายามทุกวันเพื่อแสดงให้เห็นว่าซอฟต์แวร์นี้มีประสิทธิภาพเพียงใด เพื่อนร่วมงานของฉันบอกว่าคุณมีความลับสิ่งเดียวที่ฉันบอก "ซอฟต์แวร์ฟรี"
ฉันแบ่งปันความคิดเห็นนี้เนื่องจาก GNU / Linux, DEBIAN ฯลฯ ได้ให้การศึกษาแก่ฉันในฐานะมืออาชีพนักวิจัยและในฐานะบุคคลเพราะพวกเขาให้คุณค่าที่เป็นปรัชญาแห่งชีวิตแก่คุณ