ทุกวันคอมพิวเตอร์ของเรากลายเป็นส่วนสำคัญในชีวิตของเราหากมีปัญหาบางอย่างมันก็ส่งผลต่ออารมณ์ของเราอารมณ์ขันของเราฮิฮิ แน่นอนว่าผู้ใช้ Windows มีแนวโน้มที่จะตื่นตระหนกมากกว่าไวรัส (ลินุกซ์ที่มีอายุยืนยาว!) จะเกิดอะไรขึ้นหากทำการจัดเรียงข้อมูลบน HDD จะเกิดอะไรขึ้นหากค้นหาและติดตั้งไฟล์ Clean Master สำหรับพีซี (แม้ว่าที่นี่ใน Linux เรายังคงต้องทำความสะอาดระบบ BleachBit เป็นหนึ่งในทางเลือกที่ต้องการ). เมื่อเร็ว ๆ นี้ผู้ใช้ Linux มีอาการปวดหัว (บางคน) ที่เรียกว่า: systemd
ตรงประเด็นฉันอ่านบทความที่น่าสนใจเกี่ยวกับ systemdซึ่งดูเหมือนว่าจะเป็นเทรนด์อีกไม่นาน
ซิสเต็มดซึ่งดูเหมือนว่าบางคนจะชอบ (และฉันจะใช้คำพูดของเพื่อน), แหวนวงเดียวที่จะปกครองพวกเขาทั้งหมด ... คนอื่นไม่ชอบหรือมาตราบเท่าที่คอมพิวเตอร์ทำงานได้ดีก็ไม่สนใจว่า init จะทำ X หรือ Y หรือไม่หรือใช้ systemd สำหรับคนนี้ที่เขียนอืม ... สมมติว่าฉันชอบ init ฉันคิดว่ามันง่ายกว่า🙂
ฉันออกจากบทความที่นี่:
ก่อนที่จะเริ่มฉันต้องบอกว่าฉันไม่ชอบการตัดสินใจที่จะเปลี่ยนแปลงสิ่งต่างๆใน Debian แต่ฉันไม่มีแผนที่จะละทิ้งเกลียวอันเป็นที่รักของฉัน ฉันแค่พยายามอย่างนั้นถ้าเราจะคุยกันในหัวข้ออย่างน้อยเราก็เตรียมมันให้พร้อมที่สุดแม้ว่าฉันจะไม่คิดว่าตัวเองเป็นมือโปร เพื่อให้บรรลุความชัดเจนของ systemd ฉันจะพึ่งพาเว็บไซต์ที่ นักพัฒนาให้มุมมองของพวกเขา ซึ่งมาถึงมือฉันโดยเพื่อนร่วมงานที่ดูเหมือนจะเป็นมืออาชีพแม้ว่าเขาจะไม่ใช่ผู้ใช้ Debian ก็ตาม ที่กล่าวว่าฉันคิดว่าฉันสามารถพยายามที่จะเข้าใจสิ่งที่กำลังพูดเกี่ยวกับ systemd
systemd เป็นฐานสอง
บางทีนี่อาจเป็นหนึ่งในแง่มุมที่ทำให้เราตกใจมากที่สุดถ้าทุกอย่างเป็นไปตามไบนารีเราจะตรวจสอบสิ่งที่เราทำผ่านบันทึกได้อย่างไร? ฉันไม่รู้ว่าตำนานนี้เกิดขึ้นได้อย่างไร แต่มันไม่เป็นความจริงอย่างแน่นอน
systemd ถูกกำหนดค่าเกือบโดยเฉพาะผ่านไฟล์ข้อความธรรมดา การตั้งค่าบางอย่างที่สามารถเปลี่ยนแปลงได้ด้วยบรรทัดคำสั่งเคอร์เนลและผ่านตัวแปรสภาพแวดล้อม ไม่มีไบนารีในการกำหนดค่าของคุณ (ไม่ใช่แม้แต่ XML) ไฟล์ข้อความที่เรียบง่ายตรงไปตรงมาและอ่านง่าย
สิ่งนั้นเป็นเสาหินและควบคุมทุกอย่าง
ก่อนที่จะไปถึงเว็บไซต์ดังกล่าวฉันยอมรับว่าฉันคิดแบบนี้ด้วยตัวเอง แต่หลังจากอ่านสิ่งที่ผู้พัฒนาพูดความคิดเห็นของฉันได้เปลี่ยนไปบางอย่าง ...
หากคุณสร้าง systemd โดยเปิดใช้งานตัวเลือกการกำหนดค่าทั้งหมดคุณจะสร้าง 69 ไบนารีของแต่ละบุคคล. ไบนารีเหล่านี้ทำหน้าที่แตกต่างกันและแยกออกจากกันอย่างรอบคอบด้วยเหตุผลหลายประการ ตัวอย่างเช่น systemd ได้รับการออกแบบโดยคำนึงถึงความปลอดภัยเป็นหลักดังนั้น daemons ส่วนใหญ่จึงทำงานโดยมีสิทธิพิเศษน้อยที่สุด (เช่นใช้ความสามารถของเคอร์เนล) และรับผิดชอบเฉพาะงานที่เฉพาะเจาะจงมากเท่านั้นเพื่อลดรอยเท้าของมันให้น้อยที่สุดความปลอดภัยและผลกระทบ นอกจากนี้ systemd parallels บูตได้มากกว่าโซลูชันก่อนหน้านี้ "การขนาน" นี้สร้างขึ้นโดยการเรียกใช้ กระบวนการต่างๆ ในแบบคู่ขนาน. ดังนั้นจะเห็นว่า systemd แบ่งออกเป็นหลายไบนารีได้เป็นอย่างดีจึงประมวลผล ในความเป็นจริงไบนารีจำนวนมากเหล่านี้แยกออกจากกันจนมีประโยชน์มากนอกระบบ
แพคเกจที่รวม 69 ไบนารีแต่ละรายการแทบจะไม่สามารถเรียกได้ เสาหิน. สิ่งที่แตกต่างจากโซลูชันก่อนหน้านี้คือเราจัดส่งส่วนประกอบเพิ่มเติมใน tarball เดียวและเก็บไว้ในที่เก็บเดียวด้วยวงจรการเผยแพร่แบบรวม
มันดูไม่เหมือน Unix
มีความจริงบางอย่างแน่นอน ซอร์สไฟล์ systemd ไม่มีโค้ดบรรทัดเดียวจากบรรทัด UNIX ดั้งเดิม อย่างไรก็ตามแรงบันดาลใจมาจาก UNIX จึงมี UNIX จำนวนมากใน systemd ตัวอย่างจะเป็นแนวคิด UNIX "ทุกอย่างเป็นไฟล์" ซึ่งสะท้อนให้เห็นใน systemd บริการทั้งหมดถูกเปิดเผยที่รันไทม์ในระบบไฟล์เคอร์เนล cgroupfs ดังนั้นหนึ่งในคุณสมบัติดั้งเดิมของ UNIX คือการรองรับหลายที่นั่งโดยอาศัยการรองรับเทอร์มินัลในตัว ด้วย systemd เราได้นำการสนับสนุนแบบหลายที่นั่งมาใช้อีกครั้ง แต่คราวนี้ด้วยการสนับสนุนอย่างเต็มที่สำหรับฮาร์ดแวร์ในปัจจุบันซึ่งครอบคลุมกราฟิกเมาส์เสียงเว็บแคมและอื่น ๆ ในความเป็นจริงแล้วการออกแบบ systemd เป็นชุดเครื่องมือแบบบูรณาการที่แต่ละตัวมีจุดประสงค์ของแต่ละบุคคล แต่เมื่อใช้ร่วมกันจะมีมากกว่าผลรวมของชิ้นส่วนซึ่งเป็นแกนหลักของปรัชญา UNIX ไม่มากก็น้อย ดังนั้นวิธีการจัดการโครงการของเรา (เช่นการเก็บเคอร์เนลระบบปฏิบัติการส่วนใหญ่ไว้ในที่เก็บ git เดียว) จึงใกล้เคียงกับโมเดล BSD มาก (ซึ่งเป็น UNIX จริงเมื่อเทียบกับ Linux) เพื่อทำสิ่งต่างๆให้สำเร็จ (ซึ่งส่วนใหญ่ ระบบปฏิบัติการหลักถูกเก็บไว้ในที่เก็บ CVS / SVN เดียว) ซึ่งไม่เคยเป็นเช่นนั้นบน Linux
ท้ายที่สุดแล้วคำถามที่ว่าบางสิ่งเป็น UNIX หรือไม่มีความสำคัญน้อยมาก ความยอดเยี่ยมในทางเทคนิคแทบจะไม่ซ้ำกับ UNIX สำหรับเรา UNIX เป็นอิทธิพลสำคัญ (อันที่จริงแล้วใหญ่ที่สุด) แต่เรายังมีอิทธิพลอื่น ๆ ด้วย ดังนั้นในบางพื้นที่ systemd จะเป็น UNIX มากและในบางพื้นที่จะน้อยกว่าเล็กน้อย
ที่ซับซ้อนมาก ...
มีความจริงบางอย่างแน่นอน คอมพิวเตอร์สมัยใหม่เป็นสัตว์ร้ายที่ซับซ้อนและเห็นได้ชัดว่าระบบปฏิบัติการที่ทำงานกับพวกมันจะเกินไปดังนั้นพวกเขาจึงต้องมีความซับซ้อน อย่างไรก็ตาม systemd ไม่ซับซ้อนไปกว่าการใช้งานส่วนประกอบเดียวกันก่อนหน้านี้อย่างแน่นอน ง่ายกว่าและมีความซ้ำซ้อนน้อยกว่า ในทางกลับกันการสร้างระบบปฏิบัติการที่ใช้ systemd อย่างง่ายจะเกี่ยวข้องกับแพ็คเกจน้อยกว่าการใช้ Linux แบบเดิมมาก แพคเกจที่น้อยลงทำให้ง่ายต่อการสร้างระบบของคุณมันกำจัดการพึ่งพาระหว่างกันและพฤติกรรมที่แตกต่างกันของส่วนประกอบทั้งหมดที่เกี่ยวข้อง
นั่นจะไม่ให้ฉันใช้เชลล์สคริปต์
นี่ไม่เป็นความจริงโดยสิ้นเชิง ง่ายดาย เราไม่ใช้มันสำหรับกระบวนการบูตเพราะเราคิดว่ามันไม่ใช่เครื่องมือที่ดีที่สุดสำหรับวัตถุประสงค์เฉพาะนั้น แต่นั่นไม่ได้หมายความว่า systemd ไม่เข้ากันกับพวกมัน คุณสามารถรันเชลล์สคริปต์เป็นเซอร์วิส systemd หรือ daemons ได้อย่างง่ายดายคุณสามารถรันสคริปต์ที่เขียนในไฟล์ ใด ภาษาเป็นบริการ systemd เนื่องจาก systemd ไม่สนใจสิ่งที่อยู่ในไฟล์ปฏิบัติการ ในทางกลับกันเราส่วนใหญ่ใช้เชลล์สคริปต์เพื่อวัตถุประสงค์ของเราเองสำหรับการติดตั้งสร้างและทดสอบ systemd และคุณสามารถวางสคริปต์ลงในกระบวนการเริ่มต้นได้ซึ่งจะใช้สำหรับบริการปกติสามารถเรียกใช้ที่จุดสุดท้ายได้โดยไม่มีข้อ จำกัด ใด ๆ
เมื่อมาถึงจุดนี้ฉันคิดว่าความเชื่อหลักบางประการอาจได้รับการชี้แจงแม้ว่าจะไม่รู้สึกว่าเป็นผู้สนับสนุนการเปลี่ยนแปลงและมีความวิตกกังวลเกี่ยวกับ“ปีศาจที่จะควบคุมพวกเขาทั้งหมด"ฉันคิดว่าสุดท้ายแล้วจะไม่มีใครกล้าพูดว่าอย่างน้อยมันก็ใช้ไม่ได้ฉันยังรู้จักผู้ใช้บางคนที่สังเกตเห็นว่าด้วย systemd" พีซีทำงานได้เร็วขึ้น "แต่สิ่งเหล่านั้นจะเป็นเรื่องอื่นที่สามารถพูดคุยกันได้ ในขณะนี้ยังคงมีเพียงฉันที่จะเชิญคุณมาพูดคุยเกี่ยวกับมุมมองที่คุณมีเกี่ยวกับตัวจัดการการเริ่มต้นระบบที่การกระจายจำนวนมากได้นำมาใช้แม้ว่าตอนนี้ปฏิกิริยาที่ใหญ่ที่สุดจะเกิดขึ้นในชุมชน Debian ซึ่งเกิด ส้อมใหม่ทั้งหมดนี้ ไม่ว่าคุณจะชอบหรือไม่ก็เป็นเรื่องของทุกคนสำหรับส่วนของฉันฉันแค่อยากจะทำบิตของฉันในการทำให้เข้าใจผิด systemd ซึ่งในที่สุดจะมีอยู่ใน Jessie ซึ่งเป็น Debian เวอร์ชันเสถียรถัดไป
ฉันเห็นบทความใน GUTL (ซึ่งนำมาจากไฟล์ จาก)
Systemd ปัจจุบัน?
ฉันเป็นคนหนึ่งที่ไม่ได้อ่านข่าวมากนักเมื่อมีบางสิ่งก่อให้เกิดความขัดแย้งมากมายฉันชอบที่จะอยู่กับรายละเอียดทางเทคนิคมากกว่า คือว่า…. บางครั้งฉันรู้สึกว่าบางหัวข้อหยุดเป็นเพียงการอภิปรายทางเทคนิคหรือการถกเถียงและกลายเป็นเหมือนหนึ่งในข่าวซุบซิบคนดังเหล่านั้น🙁
ก่อนอื่นให้เปิดแถวจากผู้ใช้ไปยัง systemd ที่เรียกว่า systemd VS ปัญญาจากนั้น Linus Torvalds ก็พูดแบบนั้น systemd ไม่ได้แย่มาก พวกเขาวาดมันอย่างไรและเหตุผลบางอย่างถ้าเขามี) ส้อมที่เรียกว่า ไร้ประโยชน์ …ไม่มีความคิดเห็น…และสุดท้าย Devuan.
ฉันจะไม่พูดว่ามันแย่อย่างที่พวกเขาพูดแย่น้อยกว่าหรือแย่กว่า ระบบใช้งานได้สำหรับฉันโดยไม่มีปัญหาอย่างไรก็ตามสำหรับรสนิยมส่วนตัวฉันชอบ init เพราะวิธีการจัดระเบียบสิ่งต่างๆ (เช่นบันทึกเป็นต้น) ฉันชอบดีกว่า แต่เดี๋ยวก่อนถ้า systemd ถูกเรียกว่าม้าแข่งและต้องเปลี่ยนเป็น ในนั้น (มันจะเป็นแพ็คล่อของเราหรือเปล่าที่ทำทุกอย่าง แต่ช้า?) อืม ... มนุษย์ตราบใดที่การเปลี่ยนแปลงไม่ได้เกิดขึ้นอย่างฉับพลันผู้ใช้สามารถปรับตัวได้โดยไม่มีปัญหามากนักและระบบทำงานได้ดีขึ้น (ใช่ดีกว่ามันก็ไม่คุ้มอยู่ดี!) ยินดีต้อนรับด้วย well
บทความที่ดีมากฉันใช้ Linux Mint 17.1 Rebecca กับ systemd มาสองสามวันแล้วและฉันรู้สึกลื่นไหลกว่าในเวอร์ชันก่อนหน้ามากฉันไม่รู้อะไรมากเกี่ยวกับเรื่องนี้เพราะฉันเป็นผู้ใช้ทั่วไปที่เรียนรู้เกี่ยวกับเรื่องนี้ แต่ ฉันจะทราบว่านี่เป็นบทความแรกที่ฉันอ่านซึ่งไม่ได้พูดถึงศัตรูพืชของ systemD
สำหรับบางอย่างเขาจะเป็นคนแรกที่คุณอ่านซึ่งไม่ได้พูดถึงศัตรูพืชและในทางกลับกันบอกฉันคุณใช้ Mint ของคุณเป็นเซิร์ฟเวอร์หรือไม่ฉันหมายความว่ามันจะไม่รบกวนคุณหากมีข้อผิดพลาดจาก เป็นครั้งคราวไม่นั่นคือเหตุผลที่คุณใช้ Mint และนั่นคือเหตุผลที่มันไม่รบกวนคุณคุณไม่ชอบ แต่ระบบก็ไม่ทำให้คุณเสียหาย เมื่อคุณมีจุดบกพร่องและด้วยเหตุนี้คุณจึงมีปัญหาร้ายแรงในสภาพแวดล้อมที่ร้ายแรงมันจะรบกวนคุณ
เพื่อน ๆ คุณแนะนำ Distro ที่ใช้ Debian Stable หรือไม่? ฉันสามารถใช้ Debian ได้ แต่คุณต้องกำหนดค่าหลาย ๆ อย่างเมื่อติดตั้งแล้วตัวแปลงสัญญาณ ฯลฯ ... คุณแนะนำตัวไหน ขอบคุณ.
และคุณจัดการให้ systemd เข้าสู่ Linux Mint ได้อย่างไร? ฉันอยากจะลองใส่เข้าไป แต่ไม่รู้ว่าต้องทำอะไรเพิ่มเติมหรือเปล่า (ตามทฤษฎีแล้ว Ubuntu นำมาให้แล้ว) หากคุณมีคำแนะนำเกี่ยวกับสิ่งนี้หรือสิ่งที่คุณสามารถส่งต่อให้ฉันฉันจะขอบคุณ
บทความที่ดีมาก มาดูกันว่ากลุ่มต่อต้าน SystemD ของตอลิบานอ่านหรือไม่ (แต่ฉันสงสัย)
ไม่ว่าในกรณีใดในหนึ่งปีจากนี้ฉันจะเห็นพวกเขาใช้ SystemD และพวกเขาจะปฏิเสธสิ่งที่พวกเขาพูดเมื่อปีที่แล้ว ดังนั้นพวกเขา ทนต่อการเปลี่ยนแปลง? ใช่แน่นอน
คุณถือว่าฉันเป็นกลุ่มตอลิบานที่ไม่ต้องการยอมรับ Systemd ดังนั้นฉันถือว่าคุณเป็นกลุ่มตอลิบานเพราะไม่ต้องการยอมรับว่าฉันไม่ต้องการยอมรับ Systemd เราอยู่ใกล้แค่เอื้อม😉
อย่างไรก็ตามตามที่กล่าวไว้ในตอนท้ายของบทความของคุณ:
«elav: ผู้ใช้บล็อกส่วนตัว / Twitter / G+ / ArchLinux นักวิทยาศาสตร์คอมพิวเตอร์ ผู้รักเสียงเพลง บล็อกเกอร์ และนักออกแบบเว็บไซต์ ผู้บริหารและผู้ก่อตั้ง DesdeLinux.สุทธิ. -
นั่นคือคุณใช้หนึ่งในการแจกแจงแรกที่ SystemD นำมาใช้
ความนับถือ
ตกลงเด็ก
ไม่มีคำพูด !!!! เล่นต่อไปชีวิตนั้นมีเลือดฝาด
สำหรับความคิดเห็นเช่นคุณ Giskard ที่รักนี่คือเหตุผลที่ฉันปฏิเสธ SystemD และสิ่งที่ย่อมาจาก
และถ้าหลังจาก 20 ปีที่ใช้และทำงานกับและสำหรับ Linux ฉันเป็นกลุ่มตอลิบาน ก็ช่างมันเถอะ
ในหนึ่งปีเราคุยกัน และ elav ฉันไม่ได้พูดถึงคุณ คุณฆ่าตัวเองเป็น Chacumbele
มาดูกันว่ามีคนอ่านและไม่อ่าน มีหรือไม่มีกลุ่มตอลิบานต่อต้าน SystemD? มี! และมีอีกด้านหนึ่งคือผู้ที่ปกป้องฟันและเล็บราวกับว่ามันเป็นยาครอบจักรวาล พวกเขาทั้งหมดเป็นใคร? ไม่! ไม่ใช่เลย! มีทั้งผู้ที่เห็นอกเห็นใจคนอื่นและเห็นความดีและความเลวทั้งของตนเองและของผู้อื่น กับผู้ที่คุณสามารถพูดคุยได้โดยไม่มีปัญหา แต่พวกเขาจะไม่ปฏิเสธว่ามีกลุ่มตอลิบาน และจากด้านหนึ่งไปอีกด้านหนึ่ง และถ้ามีคนต่อยโดยที่ไม่เข้าใจว่าพวกเขาไม่สามารถเป็นกลุ่มตาลีบันได้ฉันก็ขอพักคดีเพราะหลักฐานทำให้พวกเขามีความผิด
ถ้าฉันพูดคุยกับใครบางคนเกี่ยวกับ SystemD และตั้งแต่เริ่มแรกบุคคลนั้นไม่ได้เรียกเขาด้วยชื่อของเขา แต่เป็น Systemshit หรืออะไรที่คล้ายกันฉันอยากให้พวกเขาบอกอย่างจริงใจว่าเป็นไปได้หรือไม่ที่จะสนทนากับบุคคลดังกล่าวที่ทำให้ฝ่ายตรงข้ามขาดคุณสมบัติในตอนแรก มันไม่สามารถ
ยังไงก็ต้องอ่าน มาดูกันว่าถ้าฉันมาพูดว่า "มี eschejfhduf (คำประดิษฐ์) ที่ทุบตีเด็กเมื่อพวกเขาออกจากโรงเรียน" และมีบางคนมาปกป้อง "eschejfhduf" ไม่ใช่หรือที่คิดว่าตัวเองเป็น?
ถ้ามีใครอยู่ที่นั่น (ไม่ใช่ Taliban โปรดและไม่ใช่ eschejfhduf ด้วย) ต้องการพูดคุยเกี่ยวกับข้อดีข้อเสียของ init และ SystemD (ซึ่งมีทั้งดีและไม่ดี) ฉันยินดีที่จะอยู่ที่นี่
อาศิรพจน์
ระบบต่อต้านตอลิบาน? และบอกฉันว่าคุณเป็นอะไร? กลุ่มตอลิบานที่เป็นมืออาชีพหรือไม่ในทางกลับกันเพราะคุณคิดว่าเราจะไม่อ่าน แต่แสดงความคิดเห็นโดยตรงใครคือกลุ่มตอลิบานที่ไม่ยอมรับการอภิปรายและพูดเหมือน LP :: «ดีที่สุด , เชื่อฉันฉันรู้ว่าฉันทำอะไร ". เหรอ?
ฉันอ่านบทความทั้งหมดและสามารถบอกคุณได้ว่า:
Systemd เป็นแบบไบนารี: True
การทำให้เข้าใจผิด: เท็จ
LP กำลังบิดเบือนความจริงในสิ่งที่พูดซึ่งนั่นคือแกนหลักของ systemd เป็นไบนารีหลายตัวมากเกินไปที่จะแขวนจาก PID1 ซึ่งเกี่ยวพันกันอย่างมากดังนั้นฉันจึงขอเชิญชวนให้คุณดู #devuan เนื่องจากมีค่าใช้จ่ายในการทำความสะอาด ตัวอย่างเช่นการเข้าสู่ระบบของ systemd และส่วนที่เหลือของแพ็กเกจใน Debian โดยพิจารณาว่าการบันทึกที่แทนที่ PAM นั้นเชื่อมโยงกับระบบอย่างไร
การกำหนดค่ามีความรัดกุมและไม่อนุญาตให้ทุกสิ่งที่ฉันไม่ต้องการเช่นการปิดใช้งานวารสารเนื่องจากคุณไม่สามารถฆ่า PID หรือหยุดมันหรืออะไรก็ได้นั่นคือความเป็นโมดูลาร์ใช่ไหมอย่างน้อยด้วย sysvinit คุณสามารถฆ่าทุกอย่างได้จนกว่าคุณจะ เหลือเพียงแค่ init ที่พุ่งพรวดเหมือนเดิม
===========
"สิ่งนั้นเป็นเสาหินและควบคุมทุกสิ่ง"
นอกเหนือจากข้อเท็จจริงที่ว่าพวกมันเป็น 2 หรือ 69 ไบนารีแล้วพวกมันจะเชื่อมต่อกันด้วย dbus และด้วยระบบปฏิบัติการทั้งหมดไม่อนุญาตให้พวกเขาไม่เกี่ยวข้องกันได้ง่ายกรณีที่ชัดเจนที่สุดคือบันทึกไว้ซึ่งคุณไม่สามารถปิดใช้งานได้เช่นกัน การเริ่มต้นของ daemons หรือบริการนั้นทำได้ผ่าน "หน่วย" ที่เป็นไฟล์ข้อความ แต่ไม่มีอะไรมากไปกว่านั้นโดยแยกวิเคราะห์โดย systemd และ voila ไม่มีการแก้ไขหรือแฮ็กในบริการนอกเหนือจากที่กำหนดไว้
=======
"ไม่เหมือน UNIX"
ผมจะตอบสั้น ๆ มันไม่สอดคล้องกับ LSB หรือ POSIX และวันนี้ผู้พัฒนา fedora ที่ช่วยใน #devuan กล่าวว่า: «มันเป็นเรื่องจริงมันไม่สำคัญสิ่งที่สำคัญคือมันสามารถเรียกใช้สิ่งต่างๆที่เป็น POSIX ส่วนที่เหลือแน่นอนว่าฉันไม่สนใจระบบปฏิบัติการอะไรหรืออะไรก็ตามตราบเท่าที่มันใช้งานได้และมีคุณสมบัติที่ดี». และทำไมจึงควรเป็น UNIX หรือ UNIX: ทำสิ่งหนึ่งและทำได้ดีสิ่งที่ systemd ไม่ทำ
===========
อย่างไรก็ตาม systemd ไม่ซับซ้อนกว่าการใช้งานส่วนประกอบเดียวกันก่อนหน้านี้อย่างแน่นอน ง่ายกว่าและมีความซ้ำซ้อนน้อยกว่า»
ความซ้ำซ้อนน้อยลงหรือไม่พวกเขาขอให้คุณติดตั้ง syslog ANOTHER สำหรับข้อความธรรมดาและพวกเขาขอให้ทำการบันทึกระยะไกลก่อนที่จะมี systemd-journald-remote นั่นคือพวกเขานำไปใช้งานจริงโดยไม่สามารถทำการบันทึกระยะไกลได้โดยไม่ต้องขึ้นอยู่กับ rsyslog สิ่งพื้นฐานเช่นการเข้าสู่ระบบส่วนกลาง ถึงกระนั้นมันก็ไม่มีความสามารถบูลีนง่ายๆที่จะระบุว่าเราต้องการให้เอาต์พุตเป็นไบนารีหรือเป็นข้อความธรรมดาและถ้ามันจะใช้ไบนารีทำไมไม่เรียกว่าเบอร์เคลีย์ DB เพื่อให้มันสามารถอ่านได้ จากระบบ UNIX หรือ Linux ใด ๆ ?
ง่ายจริงเหรอ? มาดูกันว่ามันง่ายแค่ไหน: http://wiki.gentoo.org/wiki/Comparison_of_init_systems
ดูจำนวนบรรทัดของโค้ดและไฟล์
=========================
"นั่นจะไม่ให้ฉันใช้เชลล์สคริปต์"
นั่นเป็นความเท็จ แต่เป็นการบิดเบือนความจริงอีกครั้งจะไม่ถูกวิพากษ์วิจารณ์ว่าไม่อนุญาตให้ใช้สคริปต์ทุบตี แต่ไม่ได้ใช้พวกเขาเพื่อเริ่มบริการซึ่งเป็นเหตุผลว่าทำไมจึงไม่สามารถแก้ไขได้แฮ็กและยืดหยุ่นได้เหมือนที่เพิ่งเริ่มต้นหรือ sysvinit และโดยแฮ็กได้ฉันหมายถึงถูกแฮ็ก
============================
คุณยังคิดว่า:
1.- ฉันไม่มีเหตุผลเลย
2.- ฉันไม่ได้อ่านอะไรเลยและฉันเป็นกลุ่มตาลีบันหรือไม่?
ฉันสงสัยว่า ... ฉันต้องเชื่อในสิ่งที่เลนนาร์ตพูดจริงๆหรือไม่ถ้ามีคนที่เป็นกลางบอกฉันฉันสามารถพิจารณาบางสิ่งได้ แต่สิ่งนี้ก็มีรสชาติเหมือนกันกับฉันเมื่อ Red Hat เผยแพร่บางสิ่งเพื่อปกป้อง Systemd
ว้าวจนกว่าคนแถวนี้จะพูดอะไรบางอย่างที่สมเหตุสมผลไม่ใช่แค่กลัวและข้อมูลผิด ๆ
บทความนี้เป็นการแปลภาษาสเปนของสิ่งที่เลนนาร์ตเขียน
ไม่มีความผิด แต่ดูเหมือนว่าการแปลจะทำโดย Google Translator เวอร์ชันเบต้า…🙁ฉันมีปัญหาในการทำความเข้าใจบางย่อหน้า อย่างไรก็ตามข้อมูลที่ได้รับการชื่นชม
@ ชาร์ลี - บราวน์เป็นเพราะเลนนาร์ตไม่รู้ว่าจะแสดงออกเป็นภาษาอังกฤษได้อย่างไร นั่นเป็นวิธีที่น่าเกลียดโดยการอ่านต้นฉบับ
อย่างไรก็ตามเหตุผลที่ให้มานั้นถูกต้อง แต่ฉันคิดว่าบางคนอาจสร้างคำถามเพิ่มเติม ไม่ว่าในกรณีใดคำแนะนำของฉันสำหรับผู้ที่มีโอกาส: ไปที่แหล่งข้อมูลดั้งเดิม http://0pointer.net/blog/projects/the-biggest-myths.html (น่าเสียดายสำหรับบางคนเป็นภาษาอังกฤษ) ซึ่งสมบูรณ์กว่ามากและไปไกลถึง 30 เหตุผลว่าทำไมการใช้ SistemD จึงถือว่าดี
บทความที่คุณพูดถึงเขียนโดยผู้สร้าง Systemd เห็นได้ชัดว่าไม่มีใครดีไปกว่าเขาที่จะปกป้องผลงานของเขาฉันขอเชิญคุณดูวิดีโอนี้ http://hackingthesystem4fun.blogspot.com/2014/12/systemd-journald-centos-7-totally.html และพวกเขาจะบอกข้อสรุปของพวกเขาเกี่ยวกับเรื่องนี้ ฉันไม่พูดมากกว่านี้
การหลีกเลี่ยงปัญหาของบันทึกประจำวันที่อยู่ในไบนารีเป็นหนึ่งในประเด็นที่ถูกวิพากษ์วิจารณ์มากที่สุดแม้แต่ linus เองก็ยกมันขึ้นมาเมื่ออยู่ในรายงานที่เขายอมรับว่า systemd นั้นไม่ได้แย่ขนาดนั้น นอกจากนี้ linus ยังอธิบายว่าคุณสามารถสร้างสคริปต์เพื่อรับข้อมูลเจอร์นัลและวางเป็นข้อความธรรมดาได้
นอกจากนี้ systemd ยังให้คุณกำหนดค่าขนาดของไบนารีของเจอร์นัลซึ่งช่วยลดความเสี่ยงที่อาจเกิดความล้มเหลวได้
อันที่จริงงานศิลปะที่คุณพูดนั้นไม่จริงจังมากเนื่องจากไม่มีคำใบ้ของความเที่ยงธรรมและมันทำให้ฉันสงสัยว่าความผิดที่แสดงเป็นของจริงหรือเป็นของปลอม (ใช้ซอฟต์แวร์ที่เป็นกรรมสิทธิ์เพื่อให้เกิดข้อผิดพลาด)
โปรแกรมทั้งหมดมีจุดบกพร่องในบางจุด แต่ดูเหมือนว่าพวกเขามักจะมองหาขาที่ห้าของแมวเพื่อหาสิ่งผิดปกติกับ systemd
ตัวอย่างเช่นในเดเบียนมีการตัดสินใจว่า systemd จะเป็นค่าเริ่มต้น แต่ไม่ได้ป้องกันการใช้ sysvinit หรือ openrc หรือพุ่งพรวดและคุณจะบอกฉันว่าใช่ แต่คุณไม่สามารถลบ systemd ได้ทั้งหมดและคำตอบของฉันก็คือมันเป็น เช่นเดียวกับที่เกิดขึ้นใน debian wheezy ที่คุณสามารถเรียกใช้ openrc, systemd หรือ upstart แต่ภายใต้ sysvinit
PS: ฉันไม่อยากจินตนาการเลยว่าพวกเขาจะบ้าคลั่งแค่ไหนกับ kdbus และการรวมเข้ากับ systemd ในระดับเคอร์เนล linux http://kroah.com/log/blog/2014/01/15/kdbus-details/
หากสามารถทำได้ นอกจากนี้ฉันวางแผนที่จะถอนตัวจากการอภิปรายเกี่ยวกับ Systemd อย่างเป็นทางการ จะต้องเกิดอะไรขึ้น🙂
@rolo ความล้มเหลวถูกบันทึกไว้เขาได้รับรายงานข้อบกพร่องหลายอย่างพวกเขานำเสนอวิดีโอให้เขาและตอนนี้พวกเขาบอกว่ามันถูกแกล้ง หากคุณต้องการความแน่ใจให้ทำตามขั้นตอนและดูว่าเกิดอะไรขึ้น ตอนนี้เป็นข้อมูลเพิ่มเติมเกี่ยวกับเรื่องที่คิดค้นบั๊ก? ฉันไม่คิดเช่นนั้น.
https://bugzilla.redhat.com/show_bug.cgi?id=958321
https://bugzilla.redhat.com/show_bug.cgi?id=1054929
https://bugzilla.redhat.com/show_bug.cgi?id=1055570
https://www.libreoffice.org/bugzilla/show_bug.cgi?id=74280
https://bugs.archlinux.org/task/32191
https://www.libreoffice.org/bugzilla/show_bug.cgi?id=64116 (Lennart และคำอธิบายที่ยอดเยี่ยมของเขา)
https://bugzilla.redhat.com/show_bug.cgi?id=974132
https://bugzilla.redhat.com/show_bug.cgi?id=1157350
สิ่งที่วิดีโอกล่าวถึงเป็นสิ่งที่น่าสงสัยอย่างแน่นอน ในฐานะนักพัฒนาเรามักจะได้รับแจ้งว่ารายละเอียดหนึ่งไม่ควรส่งผลกระทบต่อระบบ / โปรแกรมทั้งหมดตัวอย่างเช่นหากการสืบค้นแบบเลือกไปยังฐานข้อมูลล้มเหลวเหตุใดโปรแกรมทั้งหมดจึงล้มเหลว เหมือนกันกับ SystemD ถ้ามันล้มเหลวเพราะคนอื่นล้มเหลวฉันไม่รู้ว่ามันทำได้ดีแค่ไหน เห็นได้ชัดว่ามีหลายกรณีที่ความล้มเหลวเป็นความล้มเหลวของระบบ แต่ยิ่งแยกคุณสมบัติของโปรแกรมออกจากภายในมากเท่าไหร่ผลิตภัณฑ์ก็จะยิ่งดีขึ้นเท่านั้น
ตอนนี้การโจมตีซอฟต์แวร์จากด้านที่อ่อนแอไม่ใช่เรื่องใหม่ แต่เป็นแนวทางปฏิบัติที่พบบ่อยมากและในความเป็นจริงควรทำกับทุกโปรแกรมดังนั้นการเห็น SystemD ตกอยู่กับ journald จึงเป็นข้อพิสูจน์ที่ถูกต้องว่า SystemD ไม่ใช่สิ่งที่เป็น พูดหรือทำให้เชื่อ
ยิ่งสิ่งต่าง ๆ พึ่งพาซึ่งกันและกันกับ SystemD มากขึ้นสิ่งที่เลวร้ายก็จะได้รับ หากก่อนการติดตั้งอุปกรณ์ไม่ได้ทำให้ระบบขัดข้องตอนนี้สิ่งต่างๆอาจดูไม่ดีนัก
SystemD ไม่ได้เลวร้ายฉันไม่ได้เกลียดมัน แต่ไม่ใช่สิ่งที่หลายคนเชื่อ มันมีข้อดี แต่ไม่มีอะไรที่ Upstart ไม่มีหรือทำได้แน่นอน Canonical เกี่ยวข้องและไม่มีใครอยากให้ความสนใจอีกต่อไป
อาศิรพจน์
แต่ในวิดีโอนั้นฉันไม่รู้เลยว่าระบบขัดข้อง ประเภทที่ทำคือแก้ไขไบนารีของข้อมูลเจอร์นัลเพื่อสร้างข้อผิดพลาด แต่ประเด็นก็คือทุกครั้งที่เข้าสู่ systemd
จากสิ่งที่ฉันเข้าใจถ้าคุณ จำกัด ขนาดของไบนารีของวารสารเมื่อถึงขีด จำกัด มันจะสร้างขึ้นมาใหม่เรื่อย ๆ ลดความเป็นไปได้ที่ข้อมูลทั้งหมดจะเสียหาย
ขอให้ชัดเจน ... ใครคิดจะแก้ไขไฟล์บันทึกด้วย? xD
@Jorgicio 4 ธันวาคม 2014 6:03 น
ขอให้ชัดเจน ... ใครคิดจะแก้ไขไฟล์บันทึกด้วย? xD
ถ้าคุณพูดแบบแดกดัน ... ดีทั้งหมดฉันเข้าใจ :)) แต่ถ้าคุณถามจริงๆฉันให้มุมมองของฉัน
สำหรับผมมันชัดเจนว่ามันไม่ใช่จุดบกพร่องมันคือคุณสมบัติ !! แนวคิดก็คือหากมีการเพิ่มสิทธิ์ในการเข้าถึงระยะไกลจะเป็นเรื่องง่ายมากสำหรับผู้ที่ตกลงที่จะลบบันทึกเพียงแค่แก้ไขเพื่อทำให้เสียหายและเพื่อให้ systemd ลบออกว่าเสียหายและกำจัดการถูกตรวจพบ ในการเข้าถึงระยะไกลนั้น
บอกฉันว่าหวาดระแวง แต่ฉันไม่มีวิธีคิดแบบอื่น ... มันไม่ใช่จุดบกพร่องมันเป็นคุณสมบัติและนั่นคือเหตุผลที่พวกเขาไม่ยอมรับที่จะแก้ไขจุดบกพร่องนั้น
uff ตอนนี้บล็อก linux ทั้งหมดทำ 200 บทความเกี่ยวกับ systemd จนถึงจุดที่ฉันรู้ข้อโต้แย้งเกือบทั้งหมดและสำหรับ xD แล้ว
และทีละเล็กทีละน้อยฉันได้รับความเชื่อมั่นจากข้อโต้แย้งต่อต้าน sistemd และในบรรดาข้อโต้แย้งที่ฉันได้เห็น (หากมีอะไรผิดพลาดโปรดแก้ไขฉัน)
ฉันยังเห็นบทความเกี่ยวกับวิธีการขัดข้องทั้งระบบเมื่อแก้ไขบันทึกไบนารีและไม่ได้ให้ข้อมูลใด ๆ ว่าไฟล์เสียหาย
การขาดความชัดเจนในบันทึก
ทีมพัฒนาที่มักเพิกเฉยต่อรายงานข้อบกพร่อง
การมีขนาดใหญ่มากและรวมถึงสิ่งต่างๆมากมายภายใน init ทำให้ระบบไม่เสถียรมากขึ้นและหากเราเพิ่มจุดบกพร่องเช่นเดียวกับที่กล่าวมาข้างต้นมันจะทำให้ระบบไม่มีความเสถียรที่ลินุกซ์มีลักษณะเฉพาะมาก
มีการกล่าวถึงโมดูลาร์ แต่บางส่วนไม่สามารถทำงานได้หากไม่มีส่วนอื่น ๆ ของระบบเดียวกัน
การพัฒนาที่สร้างการอ้างอิงในระยะยาวเมื่อเขียนโปรแกรมทำให้ซอฟต์แวร์เช่น gnome แทบจะไม่พกพาไปยังระบบที่ไม่มี systemd
มันแทนที่ชิ้นส่วน (networkd, logind ฯลฯ ) ที่ใช้งานได้และรับการบำรุงรักษามาหลายปีและเปลี่ยนชิ้นส่วนใหม่โดยไม่จำเป็นซึ่งมักจะมีจุดบกพร่องอีกมากมาย
ตั้งแต่ครั้งที่ฉันใช้ Arch-based distros (Manjaro, Bridge Linux, Antergos) ซึ่งเห็นได้ชัดว่าใช้ systemd ฉันต้องบอกว่าฉันไม่มีข้อร้องเรียนใด ๆ เกี่ยวกับการใช้และการจัดการ การเริ่มบริการเป็นเรื่องง่าย - ยิ่งไปกว่านั้นใน Bridge ที่บลูทู ธ หรือตัวจัดการโมเด็มถูกปิดใช้งานโดยค่าเริ่มต้น นอกเหนือจากข้อบกพร่องที่เกี่ยวข้องกับ hwdb.bin (https://bbs.archlinux.org/viewtopic.php?id=189536) ฉันไม่ได้มีปัญหามากมาย เห็นได้ชัดว่าฉันไม่คิดว่ามันเป็นความคิดเห็นของทุกคน แต่โดยส่วนตัวแล้วฉันไม่มีข้อติใด ๆ 🙂
ฉันไม่ชอบความคิดที่ บริษัท (Red Hat) กล่าวหาว่าร่วมมือกับ NSA (ประตูหลังและการควบคุมของสหรัฐฯ) สร้างระบบที่ควบคุมทุกอย่างได้ แหวนที่จะควบคุมพวกมันทั้งหมดเพื่อมัดไว้ในความมืดหากจำเป็น ..
ในทางกลับกันฉันต้องยอมรับว่า intel IRIS PRO 5200 ทำงานได้ดีกว่าสำหรับฉันและแทบจะไม่เคยอีกต่อไปถ้าไม่มีอีกต่อไประบบกราฟิกของฉันจะพังเมื่อฉันเริ่ม openSUSE 13.1 และใช่ทุกอย่างจะดีขึ้นมันเริ่มต้นและปิดตัวลงเร็วขึ้นมาก ผู้ใช้ทั่วไปให้ประโยชน์กับฉันอย่างไร
ฉันเน้นส่วนที่สำคัญ
หากมีคนกล่าวหาว่าคุณขายยาคุณเป็นผู้ค้ายาโดยอัตโนมัติหรือไม่?
@juanfgs
ผู้ค้ายาเสพติดไม่ใช่ .... ผู้สมรู้ร่วมคิดใช่
พระเจ้า ... ฉันจะดูถูกคุณ แต่คำพูดของคุณทำเพื่อคุณ
เพียงแค่ชี้แจงว่า systemd ถูกเขียนและนั่นคือวิธีที่ควรทำ
การสะกดคำ
ใช่มันเขียน systemd ไม่ใช่ system D หรือ System D หรือแม้แต่ SystemD และมันก็ไม่ใช่ระบบ d เช่นกัน ทำไม? เนื่องจากเป็นดีมอนระบบและภายใต้ Unix / Linux จึงเป็นตัวพิมพ์เล็กและต่อท้ายด้วยตัวพิมพ์เล็ก d และเนื่องจาก systemd จัดการระบบจึงเรียกว่า systemd มันง่ายมาก แต่อีกครั้งถ้าสิ่งที่ดูเหมือนง่ายเกินไปสำหรับคุณให้เรียกมันว่า (แต่อย่าสะกดมัน!) System Five Hundred เนื่องจาก D เป็นตัวเลขโรมันสำหรับ 500 (สิ่งนี้ยังชี้แจงความสัมพันธ์กับ System V ด้วยใช่ไหม) สถานการณ์เดียวที่เราพบว่าสามารถใช้อักษรตัวพิมพ์ใหญ่ในชื่อได้ (แต่ไม่ชอบเช่นกัน) คือถ้าคุณเริ่มประโยคด้วย systemd ในวันหยุดยาวคุณอาจสะกดคำว่าsÿstëmd แต่อีกครั้งSystème D ไม่ใช่ตัวสะกดที่ยอมรับได้และมีบางอย่างที่แตกต่างไปจากเดิมอย่างสิ้นเชิง (แม้ว่าจะเหมาะสมก็ตาม)
http://freedesktop.org/wiki/Software/systemd/
ที่นี่ด้วย? คุณใส่สิ่งนั้นใน GUTL .. แต่ผู้ชายทุกคนพูดว่า Linux ไม่ใช่ GNU / Linux ดังนั้นเมื่อใช้ SystemD ก็เหมือนกัน
ฉันบอกคุณว่าไม่จำเป็นต้องใช้ระบบบันทึกหรือ cron ที่ systemD จัดหาให้คุณสามารถติดตาม syslog-ng และ cronie สำหรับสิ่งนี้หรือทางเลือกอื่น ๆ
ฉันใช้ systemD ใน ArchLinux ตั้งแต่ฉันอยู่ใน aur และดูเหมือนว่าฉันจะจัดการได้ง่ายกว่ารูปแบบที่ได้รับจาก debian และ redhat มันมีคำสั่งคอนโซลจำนวนมากที่ช่วยให้คุณไม่ต้องแก้ไขไฟล์ข้อความและทำให้การประกอบสคริปต์ง่ายขึ้นจาก การกำหนดค่าการติดตั้ง (จำไว้ว่าคอนโซลทุกอย่างติดตั้งไว้ในซุ้ม)
และอย่างน้อยระบบก็เริ่มต้นอย่างรวดเร็วในส่วนโค้งคุณสามารถเริ่มบริการควบคู่กันได้เมื่อเริ่มระบบ แต่ก็มีความเสี่ยง
สิ่งที่ฉันคิดว่าไม่ดีเกี่ยวกับปัญหานี้คือส่วนใหญ่เข้าข้างหรือคุณเป็นโปรซิสเต็มหรือต่อต้านระบบและฉันคิดว่ามันมีสิ่งที่ดีและไม่ดีฉันเป็นผู้ใช้และฉันเริ่มเล่นกับ systemd เล็กน้อย สิ่งที่ดีคือการเริ่มต้นทำงานเร็วขึ้นและซับซ้อนน้อยกว่าส่วนเริ่มต้นที่เหลือแม้ว่าปัญหาของวารสารจะรบกวนฉันมากเช่นกัน
ฉันเข้าใจว่าคนที่สามารถบอกได้ว่ามันดีหรือไม่ดีจริงๆคือทีมผู้ดูแลระบบหรือผู้เชี่ยวชาญในเรื่องนี้ แต่สำหรับฉันแล้วดูเหมือนว่าระบบเอะอะเมื่อไม่นานมานี้หยุดเป็นเรื่องทางเทคนิคและกลายเป็นสิ่งที่ "หยุดโชว์" มากกว่าสำหรับ ส่วนของฉันฉันต่อต้านเล็กน้อย แต่ฉันไม่คิดว่าตัวเองต่อต้านหรือโปร
@KZKG_กาอาระ
ฉันเห็นว่าสิ่งที่คุณแสดงความคิดเห็นส่วนใหญ่ที่นี่เหมือนกับที่ Lennart เผยแพร่ในบล็อกของเขาอย่างแม่นยำยิ่งขึ้นในโพสต์นี้ http://0pointer.de/blog/projects/the-biggest-myths.html.
แน่นอนว่าโพสต์นั้นมี "คำชี้แจง" บางอย่างและได้ละเว้นเนื้อหาทางเทคนิคบางอย่างเพื่อให้ง่ายต่อการย่อยข้อมูลสำหรับผู้ที่กำลังจะอ่าน แต่เราจะจริงจังและจริงใจแม้ว่าความจริง เจ็บ: systemd มีหลายสิ่งหลายอย่างที่เลนนาร์ตปฏิเสธว่ามันไม่มีและอีกมากมายจริงๆ และในแง่นี้ฉันอธิบายทีละส่วน
1. - เลนนาร์ทบอกว่าเขาไม่ท้องอืดและไม่มีอาการ NIH สูง (Not Invented Here Syndrome) ถ้าเป็นเช่นนั้นโปรดมีคนอธิบายให้ฉันฟัง: ทำไม init ควรมีการควบคุมเครือข่าย (systemd-networkd), dns (systemd-networkd), m-dns (systemd-networkd), logs (journald), coredumps (systemd -coredump), debugs (systemd-coredump และ journald), acpi (logind), การเพิ่มสิทธิ์ (logind), การควบคุม ntp (systemd-timesyncd), การควบคุม dev (systemd ใช้ฟังก์ชันทั้งหมดของ udev), การควบคุม / dev / random (สุ่มจำนวน เครื่องกำเนิดไฟฟ้า) และการควบคุมล่าสุดของ TTY (systemd-consoled)? ไม่มีเครื่องมือมากมายที่สร้างขึ้นเพื่อจุดประสงค์ดังกล่าวที่ตอนนี้ systemd เพิ่มของตัวเองด้วยการเข้าถึงพิเศษ (journald case) หรือไม่? คุณให้คำอธิบายเชิงตรรกะและเป็นที่ยอมรับอะไรสำหรับการเริ่มต้นเพื่อให้สามารถทำลายเคอร์เนลดีบักและ cmdline ได้ เพื่อเพิ่มการควบคุม kdbus ซึ่งเป็น IPC ถัดไปที่จะรวมเข้ากับเคอร์เนล แน่นอนพวกเขาจะบอกฉันที่นี่: « แต่คุณสามารถติดตั้งเครื่องมืออื่นเพื่อควบคุมทั้งหมดนั้นได้» และถ้ามันเป็นจริง แต่เครื่องมือเหล่านั้นจำนวนมากจะรับกระแสข้อมูลที่ systemd ส่งมาเท่านั้นเช่นในกรณีของ syslog และ rsyslog ซึ่งเชื่อมต่อกับข้อมูล / สตรีมที่ journald จัดเตรียมไว้เพื่อให้เครื่องมืออื่น ๆ สามารถดูไดรฟ์เจอร์นัลไดรฟ์ ท้ายที่สุดนั่นหมายความว่าคุณมีเครื่องมือสองอย่างที่ทำสิ่งเดียวกันและหนึ่งในนั้นคือกล่องแพนโดร่า (โปรดอย่าบอกนะว่าโค้ดนั้นสามารถตรวจสอบได้เพราะฉันเชิญใครบางคนให้ "สูบ" โค้ด journald และเฟรมเวิร์กด้วย systemd และเครื่องมืออื่น ๆ ที่เกี่ยวข้อง)
2. - Lennart ยังบอกเราด้วยว่า systemd ให้การสนับสนุนสคริปต์ SysV และ LSB นี่คือ "ความจริงครึ่งเดียว" เป็น "คำโกหกสีขาว" ที่ต้องพูดเพราะความจริงก็คือ systemd-214 ไม่ได้ให้การสนับสนุนสคริปต์ทุบตี SysV หรือ LSB และเกี่ยวข้องกับบันทึกประจำรุ่นสำหรับเวอร์ชันนั้น
3. - systemd ใดที่ไม่สามารถพกพาได้? มันเป็นอีกจุดที่สงสัย ใน BSD มันทำงานได้ไม่ดีใน BSD ไม่มี Cgroups ท่ามกลางเครื่องมืออื่น ๆ ที่ systemd ต้องใช้ แต่ด้วยเหตุผลในการออกแบบ systemd ไม่ใช่เพราะไม่พกพา จนกว่าเคอร์เนล BSD จะไม่เป็นไปตามขั้นต่ำในการรองรับ systemd จะไม่ทำงานบนแพลตฟอร์มนั้นและนั่นไม่ใช่ความผิดของใคร แต่ BSD ไม่มีผลประโยชน์ใด ๆ และ Lennart ด้วยเช่นกัน มันเป็นเรื่องง่าย ตอนนี้การรองรับไลบรารี C อื่น ๆ เป็นอีกสิ่งหนึ่งที่รู้จักกันดีคือปัญหา glibc (เพียงแค่สร้างเคอร์เนลด้วยมือเพื่อดูจำนวนตัวเลือกและวิธีแก้ไขปัญหาที่ทำขึ้นเพื่อหลีกเลี่ยงรายละเอียดเหล่านี้โดยเฉพาะอย่างยิ่งสำหรับ glibc 2.3, 2.5 และ 2.11 ท่ามกลางข้อบกพร่องอื่น ๆ ที่ glibc ลากผ่านมาหลายปี) แต่มันไม่จบแค่นั้นมันไม่จบเลนนาร์ตเองก็บอกว่าเขาชอบสร้างไลบรารี libc ของตัวเองเพราะสำหรับกลุ่มของเขานั้นเร็วกว่ามากในการทำเช่น สิ่งนี้กว่าจะอ่านโค้ดที่สร้างไว้แล้ว (และจัดทำเป็นเอกสาร) แต่ก็ไม่ได้หยุดเพียงแค่นั้นพวกเขาวางแผนที่จะลบ glibc และใช้ libc ของพวกเขาไม่เพียง แต่สำหรับ systemd เท่านั้น แต่ยังใช้กับ Fedora ทำให้เป็นมาตรฐานสำหรับการก่อสร้าง ของแพ็คเกจทั้งหมด NIH ที่ไหน? ดูเหมือนว่าเลนนาร์ตวัยดีชอบโทรลและตัวโต
4.- systemd นั้นไม่ใช่เสาหินเพราะมันถูกแบ่งออกเป็น 69 ไบนารี ใช่นี่เป็นที่ถกเถียงกัน systemd มี 69 ไบนารีซึ่งทำงานต่างกัน แต่ไบนารีเหล่านั้นจะส่งข้อมูลงานไปยัง systemd ดังนั้นหากล้มเหลวโอกาสที่ระบบจะทำลายจะเพิ่มขึ้นอย่างมาก สิ่งนี้ได้รับการบันทึกไว้อย่างดีรายงานข้อบกพร่องมีอยู่มากมายในปัญหาเช่นนี้และแม้แต่ปัญหาที่ง่ายกว่านั้นง่ายอย่างโง่เขลาจริง ๆ systemd สามารถแบ่งออกเป็นหลายร้อยไบนารี แต่ตราบใดที่เคอร์เนลของคุณอยู่ในการควบคุมความเสี่ยงของการหยุดพักจะยังคงมีอยู่และเพิ่มขึ้นและถ้าคุณไม่เชื่อฉันอ่านรายงานข้อบกพร่องและสนุก
โปรดทราบว่าที่นี่ฉันไม่ได้แสดงความคิดเห็นเกี่ยวกับสิ่งที่ systemd เป็นขยะฉันได้แสดงความคิดเห็นเพียง "ทางเทคนิค" เท่านั้น (เห็นได้ชัดว่าการพูดถึงเรื่องทางเทคนิคนั้นซับซ้อนมาก) และถูกต้องซึ่งได้รับการสนับสนุนโดยข้อมูลที่เข้าถึงได้ง่ายบนอินเทอร์เน็ต ตอนนี้: ลินุกซ์ใดต้องการการเริ่มต้นมาตรฐาน ใช่มันจะเป็นสิ่งที่มีคุณค่าอย่างยิ่งต่อชุมชน โซลูชัน systemd คืออะไร? ไม่แม้ว่าจะอยู่ใกล้ แต่ก็มีหลายสิ่งที่ดีอย่างแน่นอน แต่การแพร่กระจายของไวรัสและจำนวนของสิ่งต่างๆที่เพิ่มขึ้นจะเพิ่มความเสี่ยงต่อสิ่งที่ผิดพลาดและลงเอยด้วยการทำร้ายชุมชน
ป.ล. : ฉันทิ้งเนื้อหาที่คุณสามารถยืนยันสิ่งที่ฉันพูดอ่านมันจะค่อนข้างเป็นภาพประกอบและเห็นว่าฉันไม่รวมบล็อกหรืออะไรทำนองนั้นเป็นการวิจารณ์ส่วนบุคคลและตามที่บริสุทธิ์ ความนับถือ.
http://lists.freedesktop.org/archives/systemd-devel/2014-June/019925.html
http://cgit.freedesktop.org/systemd/systemd/commit/?id=ce7b9f50c3fadbad22feeb28e4429ad9bee02bcc
http://lists.freedesktop.org/archives/systemd-devel/2013-November/014808.html
https://bugzilla.redhat.com/show_bug.cgi?id=1057883 (@elav บางทีคุณอาจรู้สึกว่าระบุ)
https://code.google.com/p/d-bus/source/browse/kdbus.txt
https://github.com/gregkh/kdbus
http://lists.freedesktop.org/archives/systemd-devel/2013-March/010062.html
สาธุพี่.. สาธุ ..
ฉันยังไม่เห็นเหตุผลที่ถูกต้องที่จะไม่ใช้ systemd คุณเพียงแค่ตีความสิ่งที่คุณเห็นด้วยความกลัวทำให้เกิดการพูดเกินจริง ไม่มีข้อดีและข้อเสียที่ชัดเจนและชัดเจน
นอกจากนี้การผสานรวมนั้นยังช่วยให้สามารถสร้างมาตรฐานที่คุณพูดได้อีกด้วย Red Hat ไม่เพียง แต่ทำงานบน systemd เท่านั้น แต่ยังมี บริษัท และอาสาสมัครที่แตกต่างกันจากการกระจายอื่น ๆ
ฉันคิดว่าข้อผิดพลาดคือการทำงานของ systemd ไม่ได้รับการศึกษาอย่างถูกต้อง
ฉันเห็นเหตุผลที่ถูกต้องในการวิเคราะห์ของยูกิเทรุ สังเกตว่าแทนที่จะกลัวฉันเห็นความเข้มงวดความแม่นยำและความชัดเจน ต้องเป็นปัญหาของหมอตา
ไม่ใช่ความกลัว (ฉันไม่กลัวรหัส) และพวกเขาก็ไม่ได้พูดเกินจริงเช่นกัน (ทุกสิ่งที่ฉันพูดที่นี่มีการบันทึกไว้และฉันได้ส่งผ่านข้อมูลเพียงพอที่จะยืนยันได้ข้อมูลที่จะหลุดออกจากรายการและจาก ความคิด / เสียง / ลายมือของ Lennart ไม่ใช่จากความคิดเห็นของบล็อกเกอร์) มันคือความจริง
systemd ทำทุกอย่างและอื่น ๆ อีกมากมายและนั่นเป็นสิ่งที่น่ากังวล (เป็นแนวคิดที่แตกต่างจากการกลัว) เพราะแน่นอนว่าต้องใช้การอ้างเหตุผลและทำสิ่งต่าง ๆ ที่ในขณะนี้สามารถทำได้ด้วยวิธีการอื่นและโดยวิธีการทำงานที่ดีขึ้นและมีเสถียรภาพมากขึ้น . systemd เป็นเหมือน Windows มากและไม่สามารถซ่อนได้เพียงแค่รู้ว่า userinit.exe, svchost.exe, smss.exe และการอ้างอิงอื่น ๆ ทำอะไรและเปรียบเทียบกับ systemd ความคล้ายคลึงกันนั้นยอดเยี่ยมมากจนเป็นความคิดที่ไม่ดี ตอนนี้แน่นอนว่า systemd อาจมีคุณภาพดีกว่าคู่หูของ Windows (หรือในทางตรงกันข้ามอาจเกิดขึ้นไม่มีใครรู้จริง ๆ เว้นแต่คุณจะเขียนโปรแกรมสำหรับ Microsoft) แต่คุณไม่สามารถกล่าวหาฉันว่าเกินจริงและน่ากลัวเมื่อคุณอ่าน Lennart ในรายการการพูด ในการสร้างไลบรารี C ใหม่ทั้งหมดเพราะเขาเบื่อหน่ายกับ Glibc และเพื่อที่จะใช้เคล็ดลับเล็ก ๆ น้อย ๆ ที่ไม่มีนัยสำคัญเพื่อให้ libc นั้นสามารถใช้เพื่อสร้างแพ็คเกจ Fedora ทั้งหมดได้ และถ้าคุณคิดว่ามันเป็นเรื่องโกหกและฉันพูดเกินจริงฉันจะฝากข้อความถึงคุณในลิงค์นี้: http://lists.freedesktop.org/archives/systemd-devel/2013-March/010062.html (เป็นภาษาอังกฤษ)
ตอนนี้บอกฉันว่าการพูดต่อหน้าสิ่งเหล่านี้เป็นการพูดเกินจริงหรือไม่เมื่อ Linus ตัดสินใจว่า CONFIG_VT ตามที่เป็นอยู่เขาจะต้องออกจากเคอร์เนล (สถานการณ์ที่เกิดขึ้นมานานแล้ว) และส่งต่อไปยัง userpace อย่าเกิดสิ่งที่บ้าคลั่งเช่น systemd-consoled ที่จะเป็นที่พึ่งพาที่แข็งแกร่งสำหรับการติดตั้ง Linux เกือบทุกชนิด (มีบางอย่างที่ต้องจัดการ VTs คุณไม่คิดเหรอ?) ซึ่งจะไม่ทำให้ Distros ที่ไม่ใช่ systemd แตกต่างกันในสปอตไลต์ บังคับสวิตช์ หากคุณคิดว่านั่นเป็นการยืดเวลาให้ฉันบอกคุณว่าคุณไม่รู้ว่าเลนนาร์ทมีความสามารถและกำลังทำอะไรอยู่เนื่องจากการเปลี่ยนแปลงล่าสุดของเขาส่งผลต่อการพัฒนาส้อม udev, Gentoo eudev และเขาจะทำเช่นนั้นต่อไปเมื่อมีการคุกคามของเขา โดยใต้โต๊ะ (ไว้บ่นทีหลังเหมือนที่เขาทำใน Google+)
@xiep ฉันไม่เห็นด้วยกับความคิดเห็นของคุณมากกว่านี้
Che Yukiteru คำแถลงยาวของคุณมองข้ามความจริงที่ว่าอีเมลที่คุณเชื่อมโยงกับ libc เป็นเรื่องตลกของ april fools ดูเชิงอรรถและดูวันที่ (31 มีนาคมอาจเป็นวันที่ 1 เมษายนในเขตเวลาของ Lennart)
ฝึกฝนภาษาอังกฤษของคุณเพราะมันเป็นเรื่องง่ายและเรียกคำถามทั้งหมดว่า "การวิจัย" ของคุณ
@juanfgs คุณดูเหมือนคนเดียวที่อ่านอย่างน้อยฉันก็ขอปรบมือให้คุณสำหรับเรื่องนั้น แต่คุณต้องอ่านสิ่งที่สำคัญมากที่อยู่ในความคิดเห็นของฉันมันไม่สำคัญว่าฉันจะใส่ไว้ที่นี่:
» NIH ที่ไหน? ดูเหมือนว่าเลนนาร์ตผู้ดีจะชอบหมุนตัวและตัวโต "
ฉันไม่คิดว่าเขาเขียนมันด้วยเหตุผลที่ไร้เดียงสาเขาตระหนักดีว่ามันเป็นอีกเรื่องตลกของเลนนาร์ตสำหรับวัน Fool Day ในเดือนเมษายน (อารมณ์ไม่ดี) รวมถึงความหลงใหลในการแปลง /, / etc และทุกอย่างที่เป็น / ลินุกซ์ 🙂
PS: ขอบคุณ แต่ฉันไม่จำเป็นต้องฝึกภาษาอังกฤษฉันใช้ภาษานี้มาตั้งแต่อายุ 6 ขวบ
aaahh และทุกอย่างเป็นความจริงตรวจสอบได้🙂
นี่คือลัทธิโลดโผนโดยสิ้นเชิงคุณบอกว่าคุณตั้งอยู่บนพื้นฐานของข้อเท็จจริง แต่ในความเป็นจริงคุณทำตามลางสังหรณ์ของคุณว่าผู้ชายเลวและต้องการยึดครองโลกและคุณบิดข้อเท็จจริงเพื่อสะท้อนคำพูดของคุณ นี่คือสิ่งที่รบกวนจิตใจฉันมากเกี่ยวกับคนที่ต่อต้านระบบพวกเขาไม่สับคำเมื่อพูดถึงการบิดเบือนข้อเท็จจริงและบอกความจริงครึ่งเดียวซึ่งเต็มไปด้วยความคิดเห็นของพวกเขาแน่นอน
"หลักสำคัญ" ของฉันในกรณีเหล่านี้เป็นเพียงการแจกแจงเชิงตรรกะต่อไปนี้โดยเริ่มจากสมมติฐานที่ว่า
- ฉันเป็นนักพัฒนาเว็บ / แอปเดสก์ท็อปหรือ cli
- ฉันไม่เคยเขียนระบบ init
- ฉันไม่ได้เป็นผู้ดูแลโรงกลั่นสุรา
ตรวจสอบว่าคู่สนทนามี:
- สร้างระบบเริ่มต้น
- เป็นผู้ดูแลระบบเริ่มต้นของ distro
และในความเป็นจริงก็คือ anti-systemd ส่วนใหญ่ล้มเหลวในการทดสอบนี้ แต่พวกเขายังเป็นเพียงไม่กี่คนที่รู้มากกว่าคนที่อยู่เบื้องหลังด้วยเหตุผลบางประการ: Debian, Fedora, Archlinux, เคอร์เนล Linux, โครงการ GNOME ทั้งหมดอาจเป็น โครงการ KDE ด้วยเนื่องจากพวกเขาไม่ได้บ่นเกี่ยวกับ systemd, SUSE และอื่น ๆ
ถึงอย่างนั้นคำพูดที่เป็นพิษและไม่เป็นพิษของเขาสิ่งเดียวที่เขาทำได้คือการสร้างความแตกแยกปัญหาและอื่น ๆ นั่นเป็นจุดที่ฉันไม่สามารถรอให้พวกเขาเปลี่ยนไปใช้ BSD ได้ในที่สุดเนื่องจากพวกเขาถูกคุกคามจาก Xorg, NetworkManager, PulseAudio และฉันไม่รู้ว่าเกิดจากความไม่รู้ทางเทคนิคอย่างแท้จริงหรือเพราะพวกเขาไม่บ่นเกี่ยวกับเรื่องนี้
@juanfgs ฉันพาคุณไปที่คำพูดของคุณโดยเฉพาะเกี่ยวกับสิ่งนี้:
«และในความเป็นจริงก็คือ anti-systemd ส่วนใหญ่ไม่ผ่านการทดสอบนี้ แต่พวกเขายังเป็นเพียงไม่กี่คนที่รู้มากกว่าคนที่อยู่เบื้องหลังด้วยเหตุผลบางประการ: Debian, Fedora, Archlinux, เคอร์เนล Linux, โครงการ GNOME ทั้งหมด อาจเป็นโครงการ KDE ด้วยเนื่องจากพวกเขาไม่ได้บ่นเกี่ยวกับ systemd, SUSE และอื่น ๆ ที่ยาวนาน
ถึงอย่างนั้นคำพูดที่เป็นพิษและไม่เป็นพิษของเขาสิ่งเดียวที่เขาทำได้คือการสร้างความแตกแยกปัญหาและอื่น ๆ นั่นเป็นจุดที่ฉันไม่สามารถรอให้พวกเขาเปลี่ยนไปใช้ BSD ในที่สุดเนื่องจากพวกเขาถูกคุกคามจาก Xorg, NetworkManager, PulseAudio และฉันไม่รู้ว่าเกิดจากความไม่รู้ทางเทคนิคอย่างแท้จริงหรือเพราะพวกเขาไม่บ่นเกี่ยวกับเรื่องนี้ "
ดังนั้นตามที่คุณคิดพวกเราทุกคนที่ต่อต้านระบบนี้เป็นพิษและไม่เป็นพิษซึ่งสิ่งเดียวที่เราประสบความสำเร็จคือความแตกแยกปัญหาและอื่น ๆ ให้ฉันบอกคุณว่านั่นเป็นความชั่วร้ายที่ยิ่งใหญ่ที่สุดที่ฉันสามารถอ่านได้ที่นี่ ฉันไม่รู้ว่าทำไมระบบมืออาชีพถึงรำคาญเมื่อปัญหาโครงสร้างของระบบถูกทำให้กระจ่างซึ่งเห็นได้ชัดว่าจะส่งผลกระทบต่อพวกเขาในบางจุดเพราะตอนนี้อาจไม่มีอะไรเกิดขึ้นกับพวกเขา แต่ในบางครั้งพวกเขาก็จะทำ มันจะและจากนั้นผู้ต่อต้านระบบบางคนจะเตือนพวกเขาถึงคำพูดที่พวกเขาพูดหลายครั้งและไม่มีใครหยุดพวกเขาได้และบางทีพวกต่อต้านระบบอื่น ๆ ก็จะยื่นมือให้พวกเขา
โดยส่วนตัวแล้วฉันไม่ชอบ systemd แต่นั่นไม่ได้หมายความว่าฉันจะไม่ใช้ init ฉันต้องใช้ เพราะในงานของฉันถ้าฉันต้องสัมผัสเครื่องด้วย init นั้น ฉันจะต้องมีความรู้ในการจัดการ มัน. นอกจากนี้ โดยส่วนตัวแล้ว ฉันยังใช้มันมาตั้งแต่มาที่ Archlinux และแม้แต่ใน Debian และ Gentoo ดังนั้นอย่าบอกฉันว่าการมองเห็นของฉันมีอคติจากการไม่ใช้ systemd ฉันใช้มันแล้ว และฉันรู้ว่ามันงี่เง่าแค่ไหน และหากฉันต้องช่วยเหลือใครสักคนในฟอรัมนี้ DesdeLinux หรือใน IRC หรือรายการ Debian (ซึ่งเป็น distro ที่ฉันใช้งานมายาวนานที่สุดและฉันยังคงใช้มันในงานของฉัน) ฉันจะทำมันด้วยความยินดีเพราะถ้ามีสิ่งที่ฉันชอบเกี่ยวกับชุมชน Linux ก็คือว่า แม้จะต่างกันแต่ก็ยังช่วยเหลือเสมอ
ตอนนี้เพื่อเปลี่ยนไปใช้ BSD เป็นไปได้ แต่ฉันจะทำก็ต่อเมื่อ systemd กลายเป็นสิ่งที่รุนแรงจนไม่อนุญาตให้ฉันใช้ตัวเลือกอื่นในระหว่างนี้ฉันยังคงใช้ Linux ปิดใช้งานความบ้าคลั่งทั้งหมดรวมถึง สิ่งที่กลุ่ม Cgroups
!=
คุณบิดคำอีกครั้งเพื่อให้เหมาะกับคำพูดของคุณ คุณเป็นสื่อที่ดีมากสำหรับนักการเมือง / นักข่าว
ฉันชี้แจงปัญหาของฉันไม่ใช่ว่าพวกเขาพูดถึงปัญหาทางเทคนิคของ Systemd ประเด็นก็คือหลายครั้งที่พวกเขาโหลดคำพูดด้วยการโกหกกล่าวคือ:
ว่าถ้า systemd จะบังคับให้คุณใช้เซิร์ฟเวอร์ microhttpd (ซึ่งเป็นโมดูลเสริมที่ไม่ได้ติดตั้งตามค่าเริ่มต้น) ถ้า systemd เป็นไบนารีเดียว systemd นั้นจะถูกปิดเนื่องจากไมโครซอฟท์จ่าย lennart บันทึกไบนารีนั้น เป็นข้อบังคับ ไม่มีใครต้องการ systemd และการนำมาใช้นั้นเกิดจากล็อบบี้ทางการเมือง
นั่นคือสิ่งที่ทำให้ตกใจการโกหก หากเป็นการอภิปรายที่สมเหตุสมผลมันก็คุ้มค่า แต่ก็เป็นเพียง FUD ที่ดี
ที่คุณไม่ชอบมันดูสมบูรณ์แบบสำหรับฉันฉันไม่ชอบซอฟต์แวร์จำนวนมากแม้แต่ภาษาการเขียนโปรแกรม distros และอื่น ๆ แต่ฉันไม่ได้คิดค้นสิ่งต่างๆเกี่ยวกับสิ่งนั้นและฉันก็ไม่ได้อ่านสิ่งที่ฉันต้องการอ่านและ โหลดข้อความของฉันด้วยความรู้สึกส่วนตัวเพื่อทำลายภาพลักษณ์ของคนที่พัฒนามัน
@juanfgs ขอโทษนะ แต่ฉันไม่ใช่คนที่เรียกกลุ่มคนบางกลุ่มว่า "มีพิษและกรด" เพราะพวกเขาไม่ชอบซอฟต์แวร์สักชิ้น
อีกครั้งการบิดประโยคเพื่อให้เป็นเหยื่อ
@juanfgs ฉันบอกคุณอีกครั้งที่คุณพูดตรวจสอบคำพูดของคุณฉันไม่ได้บิดเบือนคำพูดของคุณฉันเพิ่งทำสำเนา / วางคำพูดของคุณในความคิดเห็นที่ 59
ฉันกำลังอ้างถึงความคิดเห็นที่เป็นข้อความของฉันสิ่งที่คุณต้องอ่านอีกครั้งคือคุณเพราะคุณไม่ต้องการที่จะเข้าใจหรือคุณไม่รู้ว่าจะอภิปรายอย่างไร คุณนำสิ่งต่าง ๆ ออกจากบริบทและตีความตามที่พวกเขาร้องกับคุณ ดังนั้นหากคุณต้องการที่จะอยู่ในโลกที่คุณรู้สึกถูกดูถูกเพราะการโต้แย้งของคุณเป็นที่ถกเถียงกันเลนนาร์ตเรดแฮทและไมโครซอฟต์กำลังข่มเหงคุณนั่นเป็นเพราะคุณเลือกที่จะเชื่อแบบนั้น
สั้น ๆ เพราะฉันรู้ว่าคุณไม่ใช่คนที่มีเหตุผลเพราะคุณไม่อยากเข้าใจคุณต้องการตีความสิ่งต่างๆตามที่คุณเห็นสมควร
หากคุณต้องการจะขุ่นเคืองจงรับความผิด แต่มันเป็นปัญหาของคุณไม่ใช่ส่วนที่เหลือของโลก
@juanfgs ฉันไม่ได้ใส่ใจกับความคิดเห็นของคุณความจริงก็คือฉันไม่เห็นเหตุผลเรากำลังเถียงคนที่มีอารยธรรมเถียงโดยไม่ต้องกังวลกับมัน (นั่นคือสิ่งที่ฉันคิด)
ตอนนี้ถ้าคุณชอบที่จะติดป้ายอคติ (หรืออะไรก็ตามที่คุณต้องการเรียกมัน) ผู้คนสำหรับคำปราศรัยหรือการกระทำของพวกเขา (บางทีคุณควรอ่านความคิดเห็นของฉัน # 64 และวัดความกว้างของมัน) นั่นคือปัญหาของคุณ จำกัด ตัวเองให้อยู่กับการกระทำเหล่านั้น ต่อตัวเองและปล่อยให้คนอื่นออกจากกระเป๋านั้น
อาศิรพจน์
"ส่วนใหญ่ต่อต้าน systemd", "เกือบทั้งหมด", "ทั้งหมด", "บางส่วนของผู้ต่อต้าน systemd" ... เราเบี่ยงเบน, Mariano, เราเบี่ยงเบน ในกรณีปัจจุบัน: ฉันไม่เห็นที่ไหนเลยที่ยูกิเทรุได้กล่าวสุนทรพจน์โดยอิงจากลางสังหรณ์ (การอ้างถึงการวิเคราะห์ของเขาในลักษณะนี้มีบางอย่างที่บิดเบี้ยว) ในทางตรงกันข้ามเขาได้พัฒนาข้อโต้แย้งที่มั่นคงเกี่ยวกับข้อเสียที่เป็นระบบตามความเหมาะสม คำถามและเนื้อหาที่นำมาจากรายชื่อส่งเมลและร่องรอยข้อบกพร่อง (เช่นเดียวกับในลักษณะที่สุภาพและเป็นอารยะ) ด้วยเหตุนี้เขาจึงทำให้บางคนระคายเคืองและโจมตีเขาในความคิดเห็นแรกเพื่อทำให้เสียชื่อเสียงและตัดสิทธิ์เขา (คราวนี้เป็นพิษ)
ถ้าคุณเห็นว่าวาทกรรมของ anti-systemd ส่วนใหญ่เป็นพิษและไวเทริโอลิกสิ่งที่ฉันเห็นในวาทกรรมของ pro-systemd (ฉันไม่รู้ว่าพวกเขาเป็นคนส่วนใหญ่หรือคนส่วนน้อย) คือฮิสทีเรียและการข่มเหงผู้ที่ พวกเขาโต้เถียงกันอย่างชัดเจนท่ามกลางเสียงรบกวนทั้งหมด ในดินแดนของฉันเราเรียกว่าการก่อกวนความขัดแย้ง
systemd ทำได้ดีสำหรับคุณหรือไม่? เยี่ยมมากดูเหมือนว่าจะดีสำหรับฉัน แต่ขอให้ผู้ที่ไม่คิดเหมือนกันแสดงการจองของพวกเขา (ระบบปฏิบัติการอาจไม่ทำงานในลักษณะเดียวกัน)
ความนับถือ
โอ้ทำไมข้อผิดพลาดของ systemd ถึงระเบิดถึงจุดที่ทำให้ส่วนประกอบทั้งหมดเสียไป แต่คนอื่น ๆ เช่น GCC, glibc หรือแม้แต่เคอร์เนลยังไม่ได้รับการวิพากษ์วิจารณ์ถึงจุดนั้นสำหรับข้อบกพร่องมากมาย
คุณพูดเอง glibc ลากปัญหามานานแล้ว Llvm ได้รับการพิสูจน์แล้วว่ามีข้อได้เปรียบเหนือ GCC เมื่อเวลาผ่านไป และที่นี่ฉันไม่เห็นคำวิจารณ์เดียวกัน
ทำไมไม่ทำเช่นเดียวกันกับโครงการอื่น ๆ
มันเป็นเพียงความกลัวโดยรวมและไร้เหตุผลสำหรับฉัน
Glibc มีจุดบกพร่องที่ไม่มีใครสามารถซ่อนได้มีข้อบกพร่อง Glibc ขนาดใหญ่ที่ส่งผลกระทบต่อเคอร์เนลและไฟล์ปฏิบัติการหลายร้อยรายการ ความแตกต่างระหว่าง Glibc และ systemd คืออดีตเป็นฐานที่โครงการซอฟต์แวร์หลายพันโครงการสามารถเปลี่ยนเป็นไบนารีได้ในขณะที่ systemd เป็น init ซึ่งมีจุดประสงค์เพื่อให้เป็นชิ้นส่วนที่มีความเสถียรพิสูจน์แล้วและมีข้อผิดพลาดในทางปฏิบัติ ไม่เพียงแค่นั้น Glibc ต้องปรับให้เข้ากับสถาปัตยกรรมฮาร์ดแวร์ (CPU) ที่แตกต่างกันหลายร้อยแฟล็กการเพิ่มประสิทธิภาพที่แตกต่างกันและลักษณะเฉพาะของ CPU ไปจนถึงรูปแบบการเพิ่มประสิทธิภาพซอฟต์แวร์ที่แตกต่างกันการทำงานที่ยากลำบากและยากลำบากกว่าของ systemd ฉันไม่เห็นวิธีใดเลยที่จะนำเสนอการเปรียบเทียบระหว่างสองโครงการในระดับเดียวกัน
เช่นเดียวกับ GCC GCC เป็นคอมไพเลอร์ที่รองรับหลายภาษา (รวม 13 ภาษาโดยนับรวมภาษาที่ไม่เป็นทางการ) และมีลักษณะคล้ายกันมากกับ Glibc โดยรองรับสถาปัตยกรรมหลายแบบ (70 สถาปัตยกรรมสำหรับเวอร์ชัน 4.9) การเพิ่มประสิทธิภาพไบนารี แฟล็กแฟล็กการเพิ่มประสิทธิภาพ CPU และคุณสมบัติอื่น ๆ อีกมากมาย ตอนนี้พวกเขาอยู่ในระดับเดียวกันของความยากคอมไพเลอร์ที่มี init คำตอบนั้นชัดเจนกว่าโดยเริ่มจาก systemd นั้นอยู่ใน C และโค้ด GCC จำนวนมากอยู่ในแอสเซมเบลอร์หรือคุณต้องใช้แอสเซมเบลอร์เพื่อให้สิ่งต่างๆทำงานเป็นไบนารีซึ่งเป็นสิ่งที่ 'ยากที่จะทำ' เล็กน้อย
GCC และ Glibc มีอะไรผิดปกติ ชัดเจน. แม้ Linus จะให้การโจมตีของเขา แต่ใน GCC และ Glibc พวกเขามีบางอย่างที่ดีที่ในระบบมักจะถูกลืมและนั่นคือรายงานข้อผิดพลาดพบข้อผิดพลาดข้อบกพร่องที่ได้รับการแก้ไข
- โปรดมีคนอธิบายให้ฉันฟัง: เหตุใด init จึงควรมีการควบคุม:
เครือข่าย (systemd-networkd),
DNS (systemd-networkd),
m-dns (systemd-networkd), ล
ogs (วารสาร),
คอร์ดัมพ์ (systemd-coredump)
debugs (systemd-coredump และ journald),
acpi (เข้าสู่ระบบ), การเพิ่มสิทธิ์ (เข้าสู่ระบบ),
ntp(systemd-timesyncd),
dev (systemd ใช้ฟังก์ชันทั้งหมดจาก udev)
จาก / dev / random (ตัวสร้างตัวเลขสุ่ม)
TTY (systemd- คอนโซล)?
ธีม 100000 ซ้ำแล้วซ้ำอีกสิ่งที่คุณต้องบอกคือ systemd สามารถทำงานได้โดยไม่มีพวกเขาในความเป็นจริงในเดเบียนมีไม่ถึงครึ่งหนึ่งของสิ่งที่คุณพูดถึง
ยังเป็นเพียงลักษณะเฉพาะของแนวทางกว้าง ๆ เท่านั้น
lennart: systemd แยกสิ่งที่ต้องทำออกเป็นส่วนประกอบต่างๆมากมาย (90+ ไบนารีในปัจจุบัน) แต่ละคนมีสิทธิพิเศษน้อยที่สุด
ฉันคิดว่านี่ไม่ใช่ coreutils ที่แตกต่างกันมากเกินไปซึ่งมีส่วนประกอบจำนวนมากในแพ็คเกจเดียว และ coreutils น่าจะเป็นหนึ่งในโครงการสำคัญที่ทำให้ Linux รู้สึกเหมือนเป็นระบบปฏิบัติการ UNIX ใช่ไหม?
แต่ใช่ systemd ซับซ้อนกว่า sysvinit ไม่มีคำถาม ในช่วง 40 ปีที่ผ่านมาของการใช้คอมพิวเตอร์มีการเปลี่ยนแปลงไปมากและหลายคนต้องการความซับซ้อนในระดับหนึ่งในการจัดการ ...
เนื่องจากคุณไม่ได้รับความแน่วแน่กับ freebsd ซึ่งทำสิ่งเดียวกันทุกประการ แต่มีเครื่องมือและไม่อนุญาตให้ผู้อื่นใช้ซึ่งไม่ใช่กรณีของ systemd
- ไม่มีเครื่องมือมากมายที่สร้างขึ้นเพื่อจุดประสงค์ดังกล่าวที่ตอนนี้ systemd เพิ่มของตัวเองบางตัวมีการเข้าถึงแบบเอกสิทธิ์เฉพาะบุคคล (case journald)?
ฉันจะไม่ปฏิเสธว่าธีมวารสารบันทึกข้อมูลเป็นไบนารีเป็นสิ่งที่อ่อนแอที่สุดในการปกป้อง แต่มันไม่ใช่จุดจบของโลกพวกเขาสามารถบันทึกเป็นข้อความธรรมดาได้
- คุณให้คำอธิบายเชิงตรรกะและเป็นที่ยอมรับอะไรว่า init สามารถทำลายเคอร์เนล debug และ cmdline ได้
อืมมมมมมม…………………. ทำลายเคอร์เนล……. 5000000 สิ่งสามารถทำลายเคอร์เนล
- เพิ่มในการควบคุม kdbus ซึ่งเป็น IPC ถัดไปที่จะรวมเข้ากับเคอร์เนล
ตามที่ lennart สิ่งนี้มีความสัมพันธ์เชิงบวกสำหรับนักพัฒนาและ systemd จะนำเครื่องมือมาเปิด dbus ให้กับผู้ดูแลระบบนอกจากนี้ยังให้อินเทอร์เฟซบัสเจอร์นัลและเน็ตเวิร์ก
- แน่นอนพวกเขาจะบอกฉันที่นี่: "แต่คุณสามารถติดตั้งเครื่องมืออื่นเพื่อควบคุมทั้งหมดนั้นได้" และถ้ามันเป็นจริง แต่เครื่องมือเหล่านั้นจำนวนมากได้รับกระแสข้อมูลที่ systemd ส่งมาเท่านั้นเช่นในกรณีของ syslog และ rsyslog … .. นั่นหมายความว่าคุณมีเครื่องมือสองตัวที่ทำเหมือนกันและหนึ่งใน มันคือกล่องของแพนโดร่า (โปรดอย่าบอกนะว่าโค้ดนั้นสามารถตรวจสอบได้เพราะฉันเชิญใครบางคนให้ "สูบ" โค้ด journald และเฟรมเวิร์กด้วย systemd และเครื่องมืออื่น ๆ ที่เกี่ยวข้อง)
เข้าสู่ทฤษฎีสมคบคิดกันแล้ว !!!!! มันไม่มีอะไรซ่อนอยู่ในซอฟต์แวร์ฟรี
3. - systemd ใดที่ไม่สามารถพกพาได้? มันเป็นอีกจุดที่สงสัย ใน BSD มันทำงานได้ไม่ดีใน BSD ไม่มี Cgroups ท่ามกลางเครื่องมืออื่น ๆ ที่ systemd ต้องใช้ แต่ด้วยเหตุผลในการออกแบบ systemd ไม่ใช่เพราะไม่พกพา จนกว่าเคอร์เนล BSD จะไม่เป็นไปตามขั้นต่ำในการรองรับ systemd จะไม่ทำงานบนแพลตฟอร์มนั้นและนั่นไม่ใช่ความผิดของใคร แต่ BSD ไม่มีผลประโยชน์ใด ๆ และ Lennart ด้วยเช่นกัน
นั่นไม่ถูกต้องทั้งหมดนักพัฒนา bsd ทำสิ่งที่คล้ายกับ systemd ซึ่ง Lennart ได้เน้นไว้ในบัญชี g + ของเขา
https://plus.google.com/115547683951727699051/posts/g78piqXsbKG
https://www.youtube.com/watch?v=Mri66Uz6-8Y
4.- systemd นั้นไม่ใช่เสาหินเพราะมันถูกแบ่งออกเป็น 69 ไบนารี ใช่นี่เป็นที่ถกเถียงกัน systemd มี 69 ไบนารีซึ่งทำงานต่างกัน แต่ไบนารีเหล่านั้นจะส่งข้อมูลงานไปยัง systemd ดังนั้นหากล้มเหลวโอกาสที่ระบบจะทำลายจะเพิ่มขึ้นอย่างมาก สิ่งนี้ได้รับการบันทึกไว้อย่างดีรายงานข้อบกพร่องมีอยู่มากมายในปัญหาเช่นนี้และแม้แต่ปัญหาที่ง่ายกว่านั้นง่ายอย่างโง่เขลาจริง ๆ systemd สามารถแบ่งออกเป็นหลายร้อยไบนารี แต่ตราบใดที่เคอร์เนลของคุณอยู่ในการควบคุมความเสี่ยงของการหยุดพักจะยังคงมีอยู่และเพิ่มขึ้นและถ้าคุณไม่เชื่อฉันอ่านรายงานข้อบกพร่องและสนุก
หากคุณใช้ sysvinit และ TTY dev acpi ntp ของคุณก็ทำให้ระบบของคุณพังเช่นกันอย่าหว่านความหวาดกลัว
เสาหินเป็น freebsd และคุณไม่ได้พูดอะไร
@โรโล
ตอนนี้แสดงรายการฉันที่เป็น distros ที่ใช้ systemd และสร้าง 90 ไบนารีเหล่านั้นในแพ็คเกจแยกต่างหากมันจะเป็น 91 แพ็คเกจที่มี systemd
และเมื่อติดตั้ง systemd มันไม่ถามฉันถึง 90 แพ็คเกจใด ๆ ที่อ้างอิง
อย่างจริงจังและอีกครั้งฉันยืนยัน ... โปรดส่งตัวเลือกของ - กำหนดค่า - ความช่วยเหลือที่ฉันต้องการสร้าง 91 แพ็คเกจที่รวบรวมด้วยมือด้วย make
ไม่มีคนตาบอดที่เลวร้ายไปกว่าคนที่ไม่อยากเห็น ... เด็กผู้ชายนี่คือน้ำและน้ำมันดูเหมือนว่ายังมีคนดื้อรั้นที่มองไม่เห็นความเป็นจริงของสิ่งที่มีต่อไป
@rolo ฉันต้องการให้คุณติดตั้ง systemd และลบ journald, systemd-udev และ coredump และใช้ตัวเลือกต่างๆเช่น eudev และ syslog โดยตรงเพื่อดูว่าคุณทำได้หรือไม่
ความคิดเห็นนี้ไม่สามารถทำให้ฉันหัวเราะได้อย่างจริงจังฉันกำลังจะตาย 😀
อย่างจริงจังพวกเขามีปัญหาในการอ่านเล็กน้อยแทนที่จะยึดติดกับลำแสงในสายตา
นอกจากนี้ไม่มีใครลืมว่า Kay Sievers ไม่เพียง แต่ทำลายเคอร์เนล cmdline เท่านั้น แต่ยังต้องการปิดมันด้วยเพราะ "generic is generic" ทั้งหมด
กล่าวอีกนัยหนึ่งตามที่คุณกล่าวความจริงที่ว่ากระบวนการสองกระบวนการส่งผ่านข้อมูลทำให้พวกเขาควบคู่ไปกับความจริงที่ว่าหนึ่งล้มเหลวทำให้อีกกระบวนการหนึ่งมีโอกาสล้มเหลวสูง ... จากทฤษฎีการพัฒนาซอฟต์แวร์ใดที่คุณได้รับเช่นนั้น? ฉันเห็นด้วยกับ @pamp ที่คุณพูดจากความกลัวที่ไร้เหตุผลและลำเอียง
และคำถามใหญ่อื่น ๆ ของคุณทำไม systemd ถึงต้องควบคุมหลาย ๆ อย่าง? คำตอบง่ายๆ: เนื่องจากด้วย sysvinit และข้อได้เปรียบอื่น ๆ ของ init ที่เพิ่งนำมาใช้ในเคอร์เนล Linux นั้นกำลังสูญเปล่าตราบใดที่ไม่มีใครนำพวกมันไปใช้ในพื้นที่ผู้ใช้พวกเขาก็ "โกรธ" (อย่างที่เราพูดในคิวบา ... เช่นกัน , สิ้นเปลือง) โดยไม่มีใครใช้พวกเขาและพวกเขาให้ข้อได้เปรียบอย่างมากในการใช้ทรัพยากรฮาร์ดแวร์อย่างมีประสิทธิภาพ (CPU, RAM, I / O ฯลฯ ) รวมถึง cgroups สิ่งที่ systemd ทำคือวางฟังก์ชันที่ดีเหล่านี้ให้กับเคอร์เนลของลินุกซ์ในการให้บริการของผู้ใช้ แต่เพื่อที่เขาจะต้องเป็นผู้ริเริ่มปีศาจเหล่านั้น
ฉันคิดว่าคุณอ่านและวิเคราะห์ผิด (การวิเคราะห์เป็นสิ่งสำคัญ) หรือคุณไม่ได้ให้โอกาสตัวเองทำเช่นนั้นด้วยซ้ำ กระบวนการทั้งสองส่งผ่านข้อมูลไม่ได้เป็นสาเหตุให้ระบบหยุดทำงานอย่างไรก็ตามเมื่อคุณมีไบนารีที่มีการดำเนินการแบบไดนามิกเช่นการควบคุมเครือข่ายบันทึกหรือ coredump การส่งข้อมูลโดยตรงไปยัง init สิ่งต่างๆอาจผิดพลาดและจะผิดพลาดเพราะ หากไบนารีบางตัวพังโอกาสที่จะทำลายส่วนที่เหลือจะสูงกว่ามากและมันก็ค่อนข้างจริงและมันก็เกิดขึ้นเมื่อเร็ว ๆ นี้เคอร์เนล cmdline ขัดข้องปัญหา acpi ที่ Nvidia devs ต้องขอบคุณ systemd-212 ทั้งหมดนี้เป็น ตัวอย่างสิ่งที่ฉันพูด
@ แดรีม
หากคุณไม่สามารถรวบรวมไบนารีเหล่านี้ลงในแต่ละแพ็คเกจได้คุณกำลังบังคับให้เป็นเพราะคุณต้องการติดตั้งคุณต้องติดตั้งทั้งหมดเมื่อติดตั้งทั้งหมดปรากฎว่าคุณเข้าสู่แพ็คเกจอื่น ๆ ที่ไม่สามารถติดตั้งได้เนื่องจากชิ้นส่วน ของ systemd กำลังครอบครองสถานที่เหล่านั้น
การแบ่งไฟล์ปฏิบัติการขนาดใหญ่ออกเป็นไฟล์ปฏิบัติการขนาดเล็กหลาย ๆ ไฟล์มีความหมายเพียงใดหากในตอนท้ายคุณไม่มีแพ็คเกจสำหรับแต่ละแพ็กเกจที่อนุญาตให้คุณติดตั้งทีละไฟล์
ฉันกลับไปส่งคำขอทั่วไปให้กับผู้ใช้ systemd ขั้นสูงทั้งหมดเพื่อบอกวิธีรวบรวม 90 โมดูลเหล่านั้นและสร้าง 90 แพ็คเกจว่าถ้าฉันรู้สึกอยากติดตั้งหรือไม่ก็ใช้โปรแกรมที่ฉันใช้อยู่
นมแย่มากทั้งหมดนี้ ... ดูเหมือนว่าผู้คนใน systemd คิดว่าผู้ใช้ gnu / linux ทั้งหมดเป็นคนโง่
สำหรับบันทึกฉันใช้การทดสอบ gentoo และไม่กี่เดือนที่ผ่านมาฉันเปลี่ยนมาใช้ systemd และฉันไม่สามารถใช้ journald ได้ทำให้ฉันกลับไปที่ openrc เร็วกว่าที่จะเปลี่ยนไปใช้ systemd
หากต้องการดูต่อไปว่าระบบเป็นอย่างไรฉันมี archlinux ในโน้ตบุ๊กที่จะออกสู่ gentoo เร็ว ๆ นี้…. เสถียรแน่นอน
@ ไม่ระบุชื่อฉันแค่อยากเห็นว่าปัญหา TTY จะพัฒนาไปอย่างไรใน Linux เมื่อโค้ด CONFIG_VT ออกมาเพื่อเป็นการแบ่ง VT ออกเป็นสองส่วนที่แตกต่างกัน (kernelspace และ userspace) เราจะต้องใช้เครื่องมือบางอย่างในการควบคุม VT จาก userspace และ systemd-consoled สามารถเล่นในการพึ่งพาที่แข็งแกร่งซึ่งดึงส่วนที่เหลือของ จำเป็นต้องติดตั้งส่วนประกอบ systemd เพื่อให้ระบบทำงานได้ สิ่งที่ฉันพูดไม่ใช่เรื่องเกินจริงมันเป็นความเป็นไปได้ที่ยอดเยี่ยมมากและน่ากังวลจริงๆ ยังมีโปรเจ็กต์อื่น ๆ เช่น KMSCon แต่ถ้าเดสก์ท็อปและดิสโทรสส่วนใหญ่เข้าข้าง systemd สิ่งต่างๆเช่น KMSCon สามารถตายได้เร็วกว่าที่หลายคนคิด
@Yukiteru 3 ธันวาคม 2014 8:49 น
ฉันไม่กลัวเรื่องนั้นเลยมิสเตอร์ไลนัสจะไม่ลบตัวเลือกเริ่มต้นจากเวอร์ชันหนึ่งไปยังอีกเวอร์ชันหนึ่งเขาจะตั้งค่าระบบใหม่เป็นใหม่และอนุญาตให้เลือกระหว่างเก่าและใหม่
ในส่วนของ userspace คุณสามารถสร้างแพ็คเกจที่ทำอย่างอิสระได้ถ้า systemd ทำทำไมอีก 50 ถึงทำไม่ได้ยิ่งไปกว่านั้นวิธีการต่างๆในการทำเช่นนี้จะทำให้เทอร์มินัลต่างๆใช้วิธีการต่างๆที่แตกต่างกันไปทั้งหมดกับ USE เพื่อเปิดใช้งานและปิดใช้งานตามที่เราคุ้นเคย
เช่นเดียวกับ kdbus ที่ Linus ยอมรับใน 3.19 ตามที่เขาพูดไม่ได้หมายความว่าจะต้องมีการใช้งานใช่หรือใช่
ฉันมีความสุขมากกับ openbox + compton เดสก์ท็อปสำหรับฉันอาจหายไปโดยที่พวกเขาจะไม่ส่งผลกระทบต่อฉันแม้แต่น้อย
@ ไม่ระบุชื่อคำถามคือการลบ CONFIG_VT เป็นสิ่งที่ในท้ายที่สุดจะเป็นผลรวม (จากสิ่งที่ฉันได้อ่าน) นั่นคือในเคอร์เนลจะมีเพียง primitives เท่านั้นในขณะที่เครื่องมือที่เหลือจะอยู่ใน userspace นี่คือ ไม่เลวในทางกลับกันมันจะลบรหัสเก่าจำนวนมากออกจากเคอร์เนลทำให้ง่ายต่อการบำรุงรักษาและกำหนดค่าได้มากขึ้น (รองรับ KMS / DRM เต็มรูปแบบสำหรับคอนโซล) แน่นอนว่าในช่วงแรกจะมีทั้งสองระบบ แต่ในระยะยาว (15-20 รีลีส) อาจออกจากเคอร์เนลหรือแม้กระทั่งก่อนหน้านี้เครื่องมือจำนวนมากไม่รองรับโค้ดดังกล่าวอีกต่อไปเนื่องจากโค้ดที่ใหม่กว่าและรองรับดีกว่า
ตอนนี้คุณบอกว่าถ้า systemd ทำเพราะอีก 50 ไม่สามารถทำได้ (ฉันนึกภาพอีก 50 แอปพลิเคชัน) ถ้าเราเห็นการอ้างอิงที่แข็งแกร่งของ KMSCon (โครงการที่เก่าแก่ที่สุดในแง่นี้) พวกเขาเป็น libudev (รหัสที่จะเข้าร่วม systemd เร็ว ๆ นี้จะไม่ได้รับการสนับสนุนและจะขัดแย้งกับ systemd หากทำงานได้ด้วยตัวเอง), libdrm, libxkbcommon, libtsm และ systemd เองเพื่อจัดการกับ multi-seat ดังนั้นเมื่อคุณเห็นสิ่งนี้คุณจะรู้ว่าสิ่งต่าง ๆ กำลังเป็นรูปเป็นร่างอย่างไรในการนำเครื่องมือจำนวนมากที่จำเป็นสำหรับ GNU / Linux OS ให้ทำงานได้โดยไม่มีปัญหา
@Yukiteru 3 ธันวาคม 2014 9:46 น
ที่นี่ใน gentoo libudev เป็นเสมือนหนึ่งที่ชี้ไปที่ sys-fs / eudev ดังนั้นคน gentoo จะดูแลแก้ไข eudev เพื่อให้สอดคล้องกับ API ที่กำหนดโดยระบบเคอร์เนลใหม่
ดังนั้นฉันคิดว่า distros อื่นที่ไม่ใช่ systemd (สวัสดี devuan) จะใช้ if หรือ if eudev
สิ่งที่เกิดขึ้นกับ udev ดั้งเดิมกำลังจะเกิดขึ้น systemd กลืนมันขึ้นมา แต่ที่นี่หลักคือสิ่งที่ API กำหนดให้เชื่อมต่อกับคอนโซลโดยใช้ DRM / KMS …. ฉันอยากเห็น urxvt โดยใช้สิ่งนี้อยู่แล้ว…ฮิฮิ
สิ่งที่ฉันยอมรับก็คือใครก็ตามที่ใช้ systemd จะไม่มีตัวเลือกในการเปลี่ยนแปลงใด ๆ ... การจัดเก็บที่เต็มรูปแบบและยากและอย่างที่ฉันเคยพูดไปแล้ว ...
@ anonymous แน่นอนว่าสิ่งที่คุณพูดคือความเป็นไปได้อื่น ๆ eudev จะมีความแข็งแกร่งมากขึ้นในเรื่องนี้และจะเปิดตัวเลือกให้เลือกเครื่องมือต่างๆ
PS: อย่างที่คุณพูดมันน่าสนใจที่จะเห็นว่า VT ใช้ประโยชน์ของ KMS / DRM ร่วมกับ fbdev ได้อย่างไร😀
คุณได้พูดถึงแนวคิดที่ฉันวิพากษ์วิจารณ์คุณซ้ำแล้วซ้ำอีกเพราะฉันไม่ได้พูดถึงระบบในเวลาใดฉันพูดถึงการสื่อสารระหว่างกระบวนการและฉันพูดซ้ำว่าคุณจะได้รับสิ่งนั้นมาจากไหนเพราะสองกระบวนการสื่อสารกันการตายของหนึ่งหมายความว่า อื่น ๆ มีความเป็นไปได้มากมายที่จะตาย? อธิบายให้ฉันฟังว่ากระบวนการทั้งสองซึ่งอยู่ในพื้นที่หน่วยความจำแยกกันสามารถส่งผลต่อพฤติกรรมภายในของกันและกัน ลองดูว่าฉันอธิบายตัวเองหรือไม่จากมุมมองของหนึ่งในกระบวนการเหล่านี้เขากำลังเข้าถึงกลไก IPC เท่านั้น (ไม่ว่ามันจะถูกกำหนดให้สื่อสารกับกระบวนการ systemd) หากโปรแกรมเมอร์แย่มากที่ไม่รวมโค้ดที่สามารถจัดการกับอินพุตและเอาต์พุตที่ไม่คาดคิดนั่นเป็นอย่างอื่น แต่ไม่มีอะไรเกี่ยวข้องกับกระบวนการหนึ่งที่มีอิทธิพลต่อภายในของอีกกระบวนการหนึ่ง หาก systemd-networkd ขัดข้องก็ไม่จำเป็นต้องฆ่า journald หรือ systemd เช่นเดียวกับ sysvinit แบบเก่าที่การล่มแบบ inetd ไม่ควรส่งผลกระทบ แต่เป็นกระบวนการแยกกัน
@dariem อธิบายด้วยวิธีง่ายๆเพื่อดูว่าคุณได้รับแนวคิด:
สิ่งที่คุณพูดคือพฤติกรรมที่คาดหวังเสมอจากโปรแกรมและกระบวนการแบบแยกส่วน Modularity ถูกนำมาใช้เพื่อจุดประสงค์นั้นคือการแยกสองกระบวนการและพวกเขาใช้พื้นที่หน่วยความจำของตัวเองและพวกเขาสื่อสารกันด้วยวิธีการบางอย่าง (IPC ฯลฯ ) ดังนั้นในกรณีที่มีบางอย่างผิดพลาดจะไม่มีอะไรเลวร้ายเกิดขึ้นและ ระบบสามารถทำงานต่อไปได้โดยไม่หยุดชะงัก ทฤษฎีที่ได้รับการสนับสนุนอย่างมากเนื่องจากศักยภาพและความน่าเชื่อถืออันยิ่งใหญ่ที่มอบให้กับคอมพิวเตอร์ในปัจจุบัน ตอนนี้มันไม่ได้เป็นความจริงเสมอไป (ชีวิตไม่ได้สวยงามเสมอไป) และฉันคิดว่าคุณต้องตกเป็นเหยื่อของเหตุการณ์เหล่านี้ไม่ครั้งใดก็ครั้งหนึ่ง (แน่นอนว่าจะเกิดขึ้นกับทุกคนโดยไม่คำนึงถึงระบบปฏิบัติการที่คุณใช้) และฉันจะให้ ตัวอย่างสองสามตัวอย่าง
อันแรกมาพร้อมกับ Xorg (ซึ่งเป็นกระบวนการแบบแยกส่วนเช่นเดียวกับ systemd) ซึ่งบางครั้งก็บ้าคลั่งกับไดรเวอร์และเกิดปัญหาและปล่อยให้คุณไม่มีกราฟิกในขณะที่ระบบที่เหลือยังคงทำงานตามที่คาดไว้ (Blessed modularity 😀) จนถึงตอนนี้ดีมากทฤษฎีของเราที่ว่ากระบวนการแบบแยกส่วนไม่จำเป็นต้องทำลายระบบให้ทำงานได้ดี แต่ (มีอยู่เสมอ แต่) บางครั้ง Xorg ให้อะไรที่มากกว่าความบ้าคลั่งและด้วยเหตุผลแปลก ๆ (ซึ่งมีตั้งแต่การควบคุมเมาส์ไปจนถึงไดรเวอร์กราฟิก) ไม่เพียง แต่ Xorg จะพังเท่านั้น แต่ยังทำให้เคอร์เนลแพนิคที่สวยงามที่สุด ( และกราฟฟิตีบนจอภาพเช่น Picasso) ที่คุณสามารถจินตนาการได้และจากนั้นคุณก็ตระหนักดีว่าไม่ว่ามันจะเป็นแบบโมดูลอย่างไรหากกระบวนการสื่อสารและแลกเปลี่ยนข้อมูล / ข้อมูลกับอีกคนหนึ่งและมีบางอย่างผิดพลาดในหนึ่งในนั้นและสำหรับ ด้วยเหตุผลบางประการข้อผิดพลาดไม่สามารถจัดการได้อย่างถูกต้องโอกาสที่กระบวนการที่เป็นปัญหาจะได้รับผลกระทบเพิ่มขึ้นด้วยเหตุผลง่ายๆที่ว่าข้อมูลไม่ถูกต้องหรือเสียหายเพียงอย่างเดียวและจากนั้นก็เกิดหายนะ
หากคุณคิดว่าสิ่งนี้ไม่สามารถเกิดขึ้นได้ฉันจะปล่อยให้คุณรายงานข้อบกพร่องบางอย่าง (หนึ่งเป็นของฉันใน Debian และมีรูปถ่ายสองสามภาพ) ของข้อผิดพลาดเก่าที่อยู่ใน Xorg, mesa, nouveau และไดรเวอร์ drm / kms ของเคอร์เนลกระบวนการที่แม้ ทำงาน ** แยกกันและเป็นโมดูลาร์ ** ด้วยกันพวกเขาเข้ากันได้ไม่ดีนักอย่างน้อยก็ไม่ได้อยู่ภายใต้สถานการณ์เหล่านั้น
https://bugs.debian.org/cgi-bin/bugreport.cgi?bug=742930
https://bugzilla.redhat.com/show_bug.cgi?id=901816
https://bugzilla.redhat.com/show_bug.cgi?id=679619
ตอนนี้ตัวอย่างอื่นที่ฉันจะให้คุณด้วย systemd Sysvinit รุ่นเก่าของเรามีความไม่ชอบมาพากลแม้ว่าจะเก่า แต่ก็มีความน่าเชื่อถือมากจนถึงจุดที่ว่าถ้า / etc / fstab ของคุณมีรายการพาร์ติชัน (ไม่สำคัญสำหรับระบบเข้าใจ a / mnt / Disk160GB) และเป็นไปไม่ได้ ' ไม่ติดตั้งด้วยเหตุผลบางประการเมาท์ก็ข้ามไปส่งข้อความเตือนให้คุณและดำเนินการต่อด้วยกระบวนการบูต ตอนนี้ systemd เป็นอีกเรื่องหนึ่งแม้จะมีโมดูลาร์ แต่ถ้าคุณมีรายการใน / etc / fstab และ systemd ด้วยเหตุผลบางประการเห็นว่าเป็นไปไม่ได้ที่จะเมานต์มันไม่เพียง แต่รอให้พาร์ติชันพร้อมใช้งาน (พฤติกรรมปกติของโปรแกรม ) สำหรับการประกอบ แต่ถ้าเวลาสิ้นสุดลงระบบของคุณจะหยุดทำงานและคุณไม่สามารถทำอะไรได้มากไปกว่าเข้าสู่โหมดการกู้คืนและลบบรรทัดนั้นออกจาก / etc / fstab สิ่งที่ค่อนข้างล้มเหลวจริง ไม่มีรายละเอียดเล็ก ๆ น้อย ๆ ในระหว่างการติดตั้งอัตโนมัติในการบูตและกระบวนการทั้งหมดจะหยุดลงในตอนแรก (systemd-) รายละเอียดเล็กน้อยนั้นน่าเกลียดกว่าเพราะการถ่ายโอนข้อมูลเพิ่งปรากฏขึ้นและคุณต้องรีสตาร์ท คนที่ผ่านรายละเอียดบอกคุณ
อีกตัวอย่างหนึ่งที่ฉันสามารถให้ได้คือ coredumpd ใน systemd โดยค่าเริ่มต้น coredumpd จะส่งข้อมูลทั้งหมดไปยัง journald เพื่อให้คนหลังเขียนข้อมูลที่จับลงดิสก์จนถึงตอนนี้เราใช้โมดูลาร์ของ systemd เพื่อประโยชน์ แต่บางครั้งก็เกิดขึ้นเมื่อ coredumps มีขนาดใหญ่มากมีขนาดใหญ่มากจนสามารถใช้พื้นที่ได้หลาย GB และในกระบวนการส่งข้อมูลจาก coredump ไปยัง journald แล้วไปยังดิสก์สิ่งแปลก ๆ ก็เกิดขึ้นเช่น Xorg หยุดทำงานและแม้แต่เคอร์เนล ตื่นตระหนก แน่นอนว่าไม่เพียง แต่เกิดขึ้นกับ systemd แต่วิธีการออกแบบจะเพิ่มปัจจัยความล้มเหลวและสร้างรายละเอียดที่ไม่พึงประสงค์อื่น ๆ (ในหมู่พวกเขาเพิ่มการใช้หน่วยความจำบันทึกความเสียหายการถ่ายโอนข้อมูลที่ไม่สมบูรณ์) ผู้ที่ต้องทำงานกับ KDE coredump คุณมี แน่นอนว่าต้องผ่านหลายตอนเช่นนี้และคุณจะเข้าใจถึงความสำคัญของการมีตัวเลือกการซิงค์ใน / etc / fstab สำหรับพาร์ติชันการถ่ายโอนข้อมูลของคุณและคุณจะเกลียดความจริงที่ว่าคุณไม่สามารถใช้ตัวเลือกอื่นในการจัดการการทิ้งได้ หากคุณติดตั้ง systemd ตัวอย่างของสิ่งที่อาจเกิดขึ้นกับ systemd-coredumpd
https://bugs.archlinux.org/task/41728
ตอนนี้จะเสร็จสิ้น:
มันควรจะเป็นโปรแกรมและกระบวนการแบบแยกส่วนไม่ใช่หรือ? ใช่มันเป็นแบบแยกส่วน เคอร์เนลเป็นเสาหินเดียวที่ฉันได้พูดถึงที่นี่ แต่ยังยอมรับโมดูล (LKM) ด้วยดังนั้นจึงเป็นเคอร์เนลไฮบริดชนิดหนึ่งแม้ว่ารูปแบบการออกแบบพื้นฐานจะไม่ได้รับการออกแบบในโครงสร้างประเภทนั้นและทำให้เป็น ไม่เสถียรเล็กน้อยในบางสถานการณ์
ความเป็นโมดูลาร์นั้นไม่ควรอนุญาตให้ฉันป้องกันไม่ให้กระบวนการและระบบของฉันหยุดทำงานหากมีสิ่งผิดปกติเกิดขึ้น? เป็นความจริงความเป็นโมดูลาร์เป็นมาตรการที่ออกแบบมาเพื่อให้ได้ความเสถียรและความน่าเชื่อถือในระดับสูง แต่ก็ไม่ใช่มาตรการที่ผิดพลาด 100% เพราะหากมีบางอย่างผิดพลาดมันจะผิดพลาดไม่ว่าโมดูลาร์จะเป็นอย่างไรนั่นคือ ความเป็นจริง.
systemd ต้องมีการควบคุมทุกอย่างเพื่อให้สามารถใช้ cgroups และอ็อพชันอื่น ๆ ที่เพิ่มลงในเคอร์เนลได้หรือไม่? เท็จโดยสิ้นเชิง นั่นไม่จำเป็นเลย systemd อาจถูกทิ้งไว้พร้อมกับอินเทอร์เฟซเพื่อควบคุมการเริ่มต้นและการกำหนด cgroups ให้กับกระบวนการและ daemons ที่จะอยู่ในระบบโดยไม่ต้องใช้บริการจำนวนมากในขณะนี้และ ตัวอย่างที่ดีที่สุดคือ; OpenRC นั้นสามารถใช้ cgroups ได้เช่นกันและไม่ใช่ด้วยเหตุผลดังกล่าวจึงบุกเข้าไปเพื่อดำเนินงานนั้น
ฉันลำเอียงและกลัวอะไรเมื่อพูดถึง systemd? ฉันไม่รู้ว่าเขาได้สิ่งนั้นมาจากไหนเพราะอย่างที่คุณเห็นคำตอบของฉันฉันไม่กลัวสิ่งนั้นฉันพูดเฉพาะในแง่มุมที่ฉันไม่ชอบเกี่ยวกับ systemd และอยู่แล้วโดยไม่ต้องอาศัยความคิดเห็นของบุคคลที่สาม
สุดท้ายนี้คุณบอกว่า: "ถ้าโปรแกรมเมอร์แย่มากที่ไม่รวมโค้ดที่สามารถจัดการกับอินพุตและเอาต์พุตที่ไม่คาดคิดนั่นเป็นอย่างอื่น ... "
แน่นอนว่าโปรแกรมเมอร์ที่ไม่รวมรหัสที่จัดการทุกวิธีที่เป็นไปได้ที่โปรแกรมของเขาอาจถูกทำลายโดยการป้อนข้อมูลที่ผิดพลาดคือ BAD ดูเหมือนว่าฉันจะไม่พอใจ ไม่ว่าโปรแกรมเมอร์จะเก่งแค่ไหนคน ๆ นั้นไม่สามารถออกแบบโปรแกรมที่ผิดพลาดและไม่ปลอดภัยได้ก็จะมีความล้มเหลวอยู่เสมอซึ่งไม่ทางใดก็ทางหนึ่งจะเกิดขึ้นและเมื่อเป็นเช่นนั้นก็จะต้องขอบคุณการสุ่ม ความล้มเหลวในระหว่างการใช้งานโดยแฮ็กเกอร์หรือแคร็กเกอร์ที่ใช้ช่องโหว่โดยการตรวจสอบและตรวจสอบโค้ดหรือด้วยวิธีการอื่นใดที่โปรแกรมเมอร์สามารถไว้วางใจได้ ดีกว่าที่จะวัดคำพูดก่อนที่จะพูดอย่างนั้น
อาศิรพจน์
ตัวอย่างที่คุณให้ของ Xorg นั้นเหมาะสมน้อยที่สุดเนื่องจากทุกคนที่ผ่านการเปลี่ยนไปใช้ KMS / DRM รู้ดีว่าปัญหาเกิดจากจุดบกพร่องในโมดูลเคอร์เนลเพื่อควบคุม KMS ที่ผู้พัฒนาไดรเวอร์ Xorg จัดเตรียมไว้ให้ จุดบกพร่องในโมดูล KMS นั้นเหมือนกับเคอร์เนลแพนิคไม่มีส่วนเกี่ยวข้องกับการสื่อสารระหว่างกระบวนการเพราะในกรณีนั้น Xorg ทำการเรียกระบบ (syscall) เพื่อให้เคอร์เนลเปลี่ยนโหมดหน้าจอนั่นคือที่นั่น เป็นเพียงกระบวนการเดียวที่เกี่ยวข้อง (Xorg) เรียกเคอร์เนลไม่มีอะไรเกี่ยวข้องกับสิ่งที่เรากำลังจัดการอยู่ที่นี่
พฤติกรรมปัจจุบันของ systemd เมื่อไม่พบจุดเชื่อมต่อนั้นไม่เกี่ยวข้องโดยไม่คำนึงถึงความจริงที่ว่ามันเป็นฟังก์ชันที่บางคนอาจไม่ชอบซึ่งแก้ไขได้โดยขอให้พวกเขาสนับสนุนพฤติกรรมอื่นนั่นคือการละเว้นการเมาท์ที่ล้มเหลว coredump ที่เกิดขึ้นก่อนหน้านี้อาจเกิดจากสาเหตุที่แตกต่างกันซึ่งสามารถคาดเดาได้เท่านั้น แต่ความจริงที่ว่าการดำเนินการไม่ดำเนินต่อไปอาจเกิดจากพฤติกรรมที่ต้องการเนื่องจากคุณบอกว่าต้องรีสตาร์ทไม่ใช่ว่ามีเคอร์เนล ตกใจหรือรีสตาร์ทอัตโนมัติ เนื่องจากฉันไม่เคยผ่านมาจึงไม่สามารถให้ความเห็นได้
เกี่ยวกับปัญหาที่คุณใส่ systemd-coredumpd และลิงก์ไปยังรายงานข้อผิดพลาดทุกอย่างบ่งชี้ว่าปัญหานี้ใน Arch Linux เกิดจากการบีบอัดที่เปิดใช้งาน systemd เมื่อรวบรวมสำหรับการแจกจ่ายนั้น ดูเหมือนว่าจะมีปัญหากับอัลกอริทึมการบีบอัดมากกว่า systemd เอง ระบบปฏิบัติการไม่ขัดข้อง แต่อัลกอริธึมการบีบอัดที่ใช้ในการจัดเก็บ coredumps ดูเหมือนจะทำให้ระบบหมดไปและนั่นเป็นความผิดของนักพัฒนา Arch Linux ที่คอมไพล์ systemd อย่างไรก็ตาม systemd มีการตั้งค่าเพื่อ จำกัด การใช้ทรัพยากรและเปิด / ปิดการจับ coredumps ทั้งหมดที่รายงานโดยเคอร์เนล บางทีผู้ดูแล Arch ของ systemd และผู้ที่ใช้ KDE ควรตรวจสอบพวกเขา
คุณบอกว่า OpenRC ยังใช้ cgroups โดยไม่มีการรุกราน ปัญหาคือ: OpenRC รู้จักชื่อของไฟล์ปฏิบัติการ daemon อย่างไรเพื่อให้ทราบว่าการจัดสรรทรัพยากรใดเหมาะสมที่สุด ฉันไม่แน่ใจจริงๆว่านี่เป็นหนึ่งในสาเหตุที่ systemd ดูแลหลาย ๆ สิ่งหลาย ๆ อย่างทำให้ไฟล์เรียกทำงานมีชื่อที่รู้จักกันดี แต่ฉันสงสัยว่ามันเป็นไปอย่างนั้น นอกจากนี้ยังช่วยลดภาระในการมีเส้นประตรงกลางเพื่อเรียกใช้บริการเหล่านั้นโดยการเรียกใช้ไฟล์ปฏิบัติการโดยตรง
ฉันจะไม่ปฏิเสธว่า systemd สามารถมีข้อบกพร่องมากมาย แต่จากที่นั่นเพื่อให้พวกเขาทั้งหมดเป็นไปตามที่คิดฉันไม่คิดอย่างนั้น ในกรณีของ sysvinit มันมีความเสถียรสูงเป็นซอฟต์แวร์สำหรับผู้ใหญ่ systemd เพิ่งเริ่มต้นใช้งาน
https://www.reddit.com/r/LinuxActionShow/comments/2nv4hp/ask_lennart_poettering_a_question/
วิธีที่พวกเขาระเบิดลูกบอลด้วย systemD, xD หากคุณเกลียดมันมากให้สร้างดิสโทรของคุณเองนั่นคือซอฟต์แวร์ฟรีสำหรับé_é
ไม่เกี่ยวกับความเกลียดชัง แต่เป็นการปกป้องชุมชนของคุณ
โดยวิธีการถ้ามีการแจกแจง "ใต้ดิน" อิสระ:
http://gutl.jovenclub.cu/neonatox-un-linux-iconoclasta
ประการ
เพราะเปรียบเทียบทุกอย่างกับ microsoft ว่ามันทำงานเหมือน windows .. ถ้าสิ่งต่างๆทำงานได้ดีและมันมีไว้สำหรับการพัฒนาและวิวัฒนาการของ linux ปัญหาคืออะไร ... ทุกโครงการในช่วงแรกอาจมีข้อผิดพลาดในการเปลี่ยนแปลงหากโปรแกรมซอฟต์แวร์ ฯลฯ สมบูรณ์แบบ เราเป็นมนุษย์ แต่นั่นคือสาเหตุที่เรามีความผิดพลาด
ว่าถ้า systemd ล้มเหลวระบบจะพัง ... และถ้าเคอร์เนล, xorg, ด้วงล้มเหลว ... มีคนที่อัปเดตเคอร์เนลบนพีซีหรือแล็ปท็อปของพวกเขาสูญเสียระบบ ... จากนั้นเนื่องจากการยืนยันใน ความสมบูรณ์แบบของบางสิ่ง ...
ราวกับว่าระบบบางระบบที่ออกมาไม่มีข้อผิดพลาดข้อผิดพลาดหรือบางสิ่งบางอย่างในช่วงเริ่มต้นหรือแม้กระทั่งในระยะครบกำหนดแล้วก็มีความล้มเหลว
Systemd ถูกกำหนดให้เป็นมาตรฐานสำหรับการเล่นสกปรกมันเป็นการพึ่งพาที่จำเป็นสำหรับหลาย ๆ แพ็คเกจเนื่องจากหลายโปรแกรมถูกดูดซับโดย systemd ไม่ว่าจะเป็นเพราะพวกเขาดูแลพวกเขาหรือเพราะพวกเขากำจัดพวกมันอย่างช้าๆเนื่องจากไม่เกี่ยวข้องอีกต่อไปเนื่องจาก systemd ได้จัดเตรียมสิ่งที่คล้ายกันไว้แล้ว
สิ่งนี้ จำกัด เสรีภาพในการเลือกเช่น distros ไม่สามารถเลือกที่จะไม่ใช้ systemd พวกเขาสามารถพยายามต่อต้านเหมือน gentoo แต่นั่นเป็นวิธีแก้ปัญหาชั่วคราวสำหรับ systemd openrc เป็นเพียงตัวจัดการบริการที่รองรับ sysv สำหรับ init และใน distro initscripts systemd มีฟังก์ชันการทำงานที่มากกว่า openrc และมีฟังก์ชันใหม่ทุกวัน ซอฟต์แวร์ใหม่รองรับ systemd และต้องใช้สิ่งที่คล้ายกันซึ่งท้ายที่สุดแล้วการทำให้ inits อื่น ๆ ซับซ้อนและคล้ายกับ systemd มากขึ้นซึ่งไม่ใช่สิ่งที่คุณต้องการ
Systemd ทำหลายสิ่งหลายอย่างเมื่อเทียบกับ init แบบเก่าซึ่งเพียงแค่อ่านสองสามบรรทัดจาก / etc / inittab จากนั้นโหลด initscript และการตั้งค่าตามระดับการรัน แนวทางเดิมนั้นง่ายกว่าและเป็นอิสระกว่ามาก เรากำลังอยู่ในช่วงการเปลี่ยนแปลงไปสู่ยุคใหม่ของความเป็นเนื้อเดียวกันไม่มีทางแก้ไขวิธีที่จะมีชัยนั้นไม่สามารถหยุดได้
ในอีกไม่กี่ปีจะไม่มีความแตกต่างระหว่างการใช้ debian ใช้ arch หรือ fedora เอกลักษณ์ของแต่ละ distro จะหายไปถ้าเรายังคงเป็นแบบนี้ต่อไปและ systemd จะรบกวนมากขึ้นทุกวันจนมันจะกลายเป็นส่วนหนึ่งของชื่อระบบ (systemd / gnu / ลินุกซ์)
LOL
ไปร้องลั่นโบสถ์>: D
Don KZKG พูดอะไรฉันฝากคุณไว้: https://blog.desdelinux.net/systemd-vs-inteligencia/#comment-127648
ปัญหาคือคุณเป็นคนอาร์เจนตินา (ฉันก็เช่นกัน) แต่วิธีการแสดงตัวเองว่าลินุกซ์อาร์เจนตินาส่วนใหญ่ที่ฉันอ่านนั้นน่ากังวลมากแม้ว่าจะมีการกล่าวว่าโลกของซอฟต์แวร์เสรีดึงดูดผู้คนบางกลุ่มก็ตาม สิ่งที่ฉันช่วยได้คือคุณไม่คิดว่าเป็นคนอาร์เจนตินา แต่มันแสดงให้เห็นถึงลีกที่น่าเสียดาย
uyyuyy .. เด็กคนนั้นล้มลงด้วยปืนใหญ่ ..
คอมเม้นแรง !!
จูจู .. .. pochoclos .. xD
จากบทความนี้สิ่งที่พวกเขาทำคือ "กำหนด" ระบบ ฉันไม่ได้เข้าร่วมเพื่อประเมินว่ามันดีกว่า (ซึ่งมันไม่ใช่) หรือแย่กว่านั้น สิ่งที่ฉันพูดฉันย้ำฉันย้ำและฉันย้ำคือฉันไม่ต้องการให้มีอะไรบังคับกับฉันจริงๆ
วลีเช่น: "เราไม่ได้ใช้ในกระบวนการเริ่มต้นเพราะเราคิดว่าไม่ใช่เครื่องมือที่ดีที่สุดสำหรับวัตถุประสงค์เฉพาะนั้น"
และคุณเป็นใครที่จะบอกฉันว่าฉันต้องการใช้สิ่งนี้หรือเครื่องมือนั้น?
ที่นั่นแต่ละ ฉันไม่ได้ใช้มันช่วงเวลาและแม้ว่าฉันจะไม่ใช้ฉันก็ไม่ทำ
ลงชื่อ. ตอลิบาน
(เป็นที่ฉันขบขันโดยตัวตลก)
มักจะปวดหัวกับหัวข้อนั้น !!!! X_X
ฉันจัดการเซิร์ฟเวอร์ด้วย Centos 6 และไปที่ 7 ด้วย systemd ไม่ได้ทำให้ฉันเสียค่าใช้จ่ายใด ๆ อย่าร้องไห้ชีวิตดำเนินต่อไป
ขอโทษนะ แต่ฉันกำลังอ่านสิ่งต่างๆมากมายที่ทำให้ฉันนึกถึงวาทกรรม "windows server - Certified Man VS linux server - OpenSource Man" แบบคลาสสิก
ประการที่ 1 - คุณจะเห็นหากคุณบังคับให้เกิดข้อผิดพลาดเป็นเรื่องปกติที่จะล้มเหลว วิดีโอแต่ละรายการที่ฉันเห็นมีข้อผิดพลาดที่บังคับมันเหมือนกับว่าฉันสร้างโปรแกรมที่ป้อนคำหลักลงในบันทึกของ syslog และในขณะเดียวกันฉันก็พยายามเรียกใช้สคริปต์ตาม grep เพื่อดึงข้อมูลจากบันทึก ... แน่นอนว่ามันจะล้มเหลวฉันได้ทำให้มัน
ก็เหมือนเติมน้ำตาลในเครื่องยนต์ดีเซลแล้วพูดว่า "ดู ... เบนซินดีกว่า !!!" หรือเช่นเดียวกับ Windows เขียนไฟล์กำหนดค่าผิดและบ่นว่า daemon ไม่เริ่มพูดว่า "กับ windows สิ่งนี้จะไม่เกิดขึ้น"
2nd - systemd นั้นรวมหลายสิ่งที่คุณอาจไม่ได้ใช้? ปัญหาคืออะไร? มันเป็นอาร์กิวเมนต์ว่างเปล่าแบบเดียวกับที่ Windows ใช้กับลินุกซ์… "ทำไมฉันถึงต้องการให้ข้อความธรรมดาใส่ตัวเลือกหนึ่งพันตัวเลือกเมื่อคุณไม่ได้ใช้"
ฉันยังคงได้ยินพวกไอบีเอ็มที่มีโปรแกรม monilithic เห่าเกี่ยวกับ mysql เมื่อหลายปีก่อนเมื่อฉันอ่านบางสิ่ง ฉันขอขอบคุณและปรบมือให้กับความหลากหลายของ GNU / Linux และชุมชน ถ้าคุณให้วิธีทำบางอย่างกับฉัน 50 วิธีฉันจะเลือกวิธีที่ดีที่สุดสำหรับฉันหรือเหมาะสมกับสิ่งที่ฉันต้องการในแต่ละช่วงเวลา คุณเห็นปัญหาในเรื่องนี้หรือไม่?
3 - ตามระดับของการสนทนาฉันสรุปได้ว่าคุณมีระดับเพียงพอที่จะทำงานกับการแจกจ่ายใด ๆ หรือตั้งค่าของคุณเองและดูแลรักษาด้วยตนเอง ทำไมคุณถึงต้องการใส่ systemd และลบสิ่งต่างๆออกจากระบบ? การดำเนินการต่อกับ init หรือ openRC ของคุณไม่ง่ายกว่าเหรอ?
สำหรับคนที่ขอให้ฉันสอนพื้นฐานของ linux ฉันมักจะพูดในสิ่งเดียวกันว่า ... GNU / LINUX ไม่ใช่ WINDOWS อย่าพยายามทำสิ่งเดียวกันหรือคิดว่ามันเป็น ทำไมคุณดูดซึม sistemd นั้นเหมือนกับ initd หรือว่ามันทำงานเหมือนกัน? การดูดกลืนการทำงานของ systemd และใช้ศักยภาพของระบบนั้นง่ายกว่าการพยายามสร้างฟังก์ชันเช่น init หรือ OpenRC ไม่ใช่หรือ? เป็นเรื่องปกติที่คุณจะไม่ชอบมัน
4 - มีอะไรผิดปกติกับความซับซ้อน? แน่นอนว่าคุณยังจำได้ตอนที่คุณเขียนโปรแกรมเชิงเส้นและในบางจุดที่คุณพูด ... «และทำไมฉันถึงอยากเรียนรู้การทำงานกับวัตถุถ้าตอนนี้ฉันสามารถทำทุกอย่างได้และอื่น ๆ ที่พวกเขาให้ฉันใช้ไป» … (ใบหน้าสองสามเดือนต่อมาจะดีมากถ้า xD)
ขอให้ชัดเจน init ปัจจุบัน (และฉันรวม systemd) มีข้อบกพร่องมากมายที่สามารถเติมได้โดยการเพิ่มความซับซ้อนเท่านั้น ไม่มีสิ่งอื่นใดเนื่องจากเพื่อให้ระบบที่เชื่อมโยงกันเติบโตขึ้นนั้นจะต้องเติบโตอย่างซับซ้อนโดยเสี่ยงต่อการมีส่วนที่อ่อนแอ แต่ก็ดีกว่าการอยู่นิ่ง ๆ
มันต้องใช้เวลานานและถ้า ... sistemd ไม่ใช่ทางออกของทุกสิ่ง แต่ไม่ได้อยู่กับ SysVinit
ปล: ขอให้สังเกตว่าฉันใช้พีซีของเพื่อนร่วมงาน "ฉันยึดติดกับ windows-server defender" เพื่อที่เขาจะได้อ่านมัน xD
เพียงสิ่งเดียวสำหรับกองหลังของ INIT อื่น ๆ ที่ให้ข้อมูลทางเทคนิคและลิงค์ ... CHAPO !!! ฉันชอบที่จะเห็นข้อโต้แย้งและข้อมูลเช่นนี้ โปรดทราบว่าข้อมูลก่อนเดือนตุลาคม 2014 เป็นเพียงข้อมูลในอดีต
หลายสิ่งที่พูดคุยกันได้รับการแก้ไขแล้วและผลทดสอบหลายฉบับที่เผยแพร่ในปี 2013 ได้รับการตรวจสอบแล้ว
@โรโล
ถ้าเป็นเรื่องจริงถ้าคุณเห็นวิดีโอซึ่งคุณไม่ได้ทำคุณจะเห็นว่าบันทึกมีขนาด 8MB ไม่มีอะไรเพิ่มเติมและทุกอย่างเสียหายคุณสามารถส่งเอาต์พุตของ journald ไปยัง syslog แบบธรรมดาได้หรือไม่ ข้อความ? ใช่ แต่แม้ว่าคุณจะแตะบันทึกที่สร้างโดย journald สิ่งนั้นก็เกิดขึ้นระบบจะแฮงค์และเป็นที่เข้าใจมาดูกันว่าเจอร์นัลแฮงค์บน PID1 พร้อมกับสิ่งที่ซับซ้อนพอ ๆ กับ systemd มันล้มเหลวคุณจะเห็นว่ามันไม่ มีบางส่วนของโค้ดที่ไม่อนุญาตให้แก้ไขสิ่งอื่นนอกเหนือจาก PID เดียวกันของ journald รวมทั้งไม่มีความสามารถในการเขียนต่อไปนอกเหนือจากบันทึกที่เสียหายซึ่งแสดงให้เห็นว่านอกเหนือจากการคิดในโหมด windows แล้ว LP คือ โปรแกรมเมอร์ที่ไม่ดี
อย่าบอกนะว่ามันจะเป็นเฉพาะใน centos ซึ่งเป็นรุ่นที่เสถียรที่สุดของ distro ที่ใช้ systemd, clone ของ RHEL7 และฉันไม่ได้รายงานหรือวางแผนที่จะรายงานข้อผิดพลาด
ความจริงก็คือยิ่งฉันอ่านความคิดเห็นของระบบ pro มากเท่าไหร่ฉันก็ตระหนักดีว่าจริงๆแล้วพวกเขาเหมือนศาสนาหรือคุณเข้าข้างหรือคุณเป็นศัตรู แต่ในบรรดาศาสนาประเภท ISIL เหล่านั้นซึ่งเป็นของรัฐอิสลามโดยสิ้นเชิง อันที่จริงฉันรู้จากประสบการณ์คนหัวรุนแรงพวกเขาคิดแบบนั้นหรือคุณอยู่กับพวกเขาหรือคุณเป็นศัตรู นั่นคือสิ่งที่ Lennart ส่งเสริมด้วยความเย่อหยิ่งของเขาและได้โปรดอย่าเย็ดฉันด้วย Linus ที่สนับสนุนเขา systemd ไม่ใช่สิ่งนี้มันไม่ใช่ฉันใช้ systemd ทันทีที่ออกมาใน Fedora 15 และมันเป็นเพียงการเริ่มต้นที่เร็วกว่า มันไม่ได้แทนที่โมดูลาร์ GNU / Linux
หากฉันฆ่า rsyslog ทำให้บันทึกเสียหายหรือแทนที่ด้วยภาพวาดไม่มีอะไรอื่นเพียงแค่ฉันใช้บันทึกไม่หมดไม่มีอะไรค้างระบบจะไม่ได้รับผลกระทบ
@ ราฟาเอลมาร์โดใจ
นั่นคือสิ่งที่ Devuan ทำนั่นคือสิ่งที่ Void Linux ทำและคนอื่น ๆ ที่อยู่ห่างจาก systemd
@ ยูคิเทรุ
แน่นอนว่าไม่มีใครอ่านคุณอย่างที่พวกเขาบอกฉันว่า Taliban พวกเขาไม่ได้อ่านคุณเพราะคุณใช้ windows หรือคุณแสดงความคิดเห็นจากมันและเพราะฉันเชื่อว่ามีคนรักระบบเพียงไม่กี่คนที่เข้าใจส่วนทางเทคนิคของสิ่งที่คุณพูดและในนั้นก็เป็นปัญหา
======
ความจริงก็คือฉันยังคิดว่าคนที่รู้จักกันในปี 2006 ถูกต้องเกี่ยวกับบางสิ่ง:
"ฉันไม่ต้องการให้คนอื่นใช้ Linux หรือรู้ว่าพวก Ubuntu พวกนี้มีลูกเต็ม"
I- "ทำไม"
"เมื่อบางสิ่งบางอย่างกลายเป็นที่รู้จักและเป็นที่รู้จักของคนทั่วไปมันก็แย่มันก็เกิดขึ้นและมีตัวอย่างมากมาย"
I- "ชอบแบบไหน"
"ดูสิ่งที่เกิดขึ้นกับ Debian ตอนนี้เขามีลูกชายโง่ ๆ ชื่อ Ubuntu และจำไว้ว่าในอีกไม่กี่ปีเราจะมี" แฮ็กเกอร์ "และ" geeks "ที่ดูด Ubuntu และพวกเขาจะไม่รู้วิธีแยก Ext3 กับ NTFS"
มีบางอย่างที่ถูกต้อง…. systemd ได้รับชัยชนะในหมู่ผู้ที่รู้จักอย่างที่ Allan McRae กล่าวเพราะเขาไม่สนใจว่าเขาจะสตาร์ทเครื่องอย่างไรสำหรับเขามันคือปุ่มเวทมนตร์และฉันก็มีการแจ้งเตือน ในบรรดาผู้ที่ไม่สนใจมากกว่า "การทำงาน" ด้วยคุณสมบัติที่ดีโดยรวมสำหรับเซิร์ฟเวอร์ที่ใช้ LFS หรือ Gentoo หรือ BSD จริงๆแล้วผู้ที่ชื่นชอบเพราะมันเปิดเครื่องพีซีได้เร็วขึ้นด้วยแสงสีเสียงที่สวยงามและเกมแห่งโอกาส แต่พวกเขาไม่รู้ว่า syscall คืออะไร
@SynFlag ถ้าพวกเขาไม่อ่านมันเป็นเพราะการตัดสินใจของตัวเองสำหรับระบบปฏิบัติการที่ฉันใช้ถ้าฉันอยู่ที่ทำงานและแสดงความคิดเห็นจากพีซีที่ใช้ Windows นั่นเป็นเพราะมันเป็นสิ่งเดียวที่ฉันมีอยู่ในมือยกเว้นเซิร์ฟเวอร์ นั่นคือใน Debian Wheezy และเห็นได้ชัดจากเซิร์ฟเวอร์ฉันไม่สามารถแสดงความคิดเห็นได้ที่นี่
แม้แต่ที่บ้านฉันยังถูกบังคับให้ใช้พีซีของพี่สาวเพราะพีซีของฉันเสียชีวิต (MB และแหล่งพลังงานที่สมคบคิดกับฉัน) และถึงอย่างนั้นเมื่อฉันมีเวลาฉันก็ติดตั้ง LiveCD และใช้ Sabayon (กับ OpenRC) เพื่อแสดงความคิดเห็น ที่นี่ในขณะที่ฉันทำเช่นเดียวกับที่ฉันเขียนคำเหล่านี้
ตอนนี้ถ้าพวกเขาบอกฉันหรือคิดว่าฉันเป็นพวกตอลิบานที่ต่อต้านระบบฉันก็ไม่สน อย่างที่บอกไปว่าฉันเคยใช้ systemd และฉันรู้ว่าขานั้นเดินกะเผลกไม่เพียงแค่นั้นฉันมักจะอ่านรายการ systemd เป็นจำนวนมากเพื่อหาข้อมูลเกี่ยวกับสิ่งต่าง ๆ ที่มาในเวอร์ชันใหม่และเพื่อรับทราบการเปลี่ยนแปลงที่เกิดขึ้น และการอภิปรายที่เกิดขึ้นที่นั่น ตอนนี้หากคนรัก systemd คนใดเข้าใจด้านเทคนิคของสิ่งที่ฉันกำลังพูดถึงและฉันใส่ลิงก์ของฉัน (ลิงก์ไปยัง repo git systemd เป็นส่วนใหญ่) และถึงแม้จะไม่สามารถมองเห็นความเป็นจริงได้นั่นทำให้ฉันคิดว่าฉันขายได้เท่านั้น ในสายตาของพวกเขาและความคลั่งไคล้ในการมองเห็น / คิด / รู้สึก / รัก / เชิดชู / ยกย่อง / บูชาระบบนั้นยอดเยี่ยมมากจนไม่สำคัญว่าแม้แต่ Linus เองก็เตะ **** ออกจากระบบพวกเขาก็จะ ยังคงยึดมั่นในความคิดของตนว่าถูกต้อง
สวัสดี! ฉันไม่ค่อยเชี่ยวชาญและอยากทราบว่า "systemd" นี้มีไว้เพื่ออะไรและเหตุใดจึงมีการพูดถึงกันมากปัญหาคืออะไรและมีทางเลือกใดบ้าง ขอบคุณ
ความคิดเห็น SynFlag! ฉันมาจาก "geeks" "geeks" และ "pro linuxeros" เหมือนกัน
และนั่นคืออนาคตที่รอเราอยู่ Ubuntu แม้กระทั่งในซุป แล็ปท็อป Linux เพื่อเข้าถึง Steam และเล่นเกมสุดฮอตล่าสุด และกองทหารของเด็กน้อยที่ไม่รู้ว่ามันเกี่ยวกับอะไร
Postscript: แนวคิดเบื้องหลังของ systemd แย่มาก
ปุ่ม adk และฟอรัมจะไม่ปรากฏในหน้าหลัก
ตามที่ @SynFlag ตอนนี้ทุกคนที่ไม่ต่อต้าน systemd เป็นพวกคลั่งศาสนาหัวรุนแรงและภัยพิบัติที่ทำให้ GNU / Linux เสียหาย ด้วยความเห็นที่แคบเช่นนี้ฉันไม่รู้ว่าหัวข้อนี้ควรค่าแก่การถกเถียงหรือไม่ ดีกว่าปล่อยให้น้ำไหลและในระยะยาวสิ่งที่จะเกิดขึ้นจะเกิดขึ้น
มันเป็นเรื่องจริงมีประเด็นที่ไม่สามารถพูดคุยได้อีกต่อไป เวลาเท่านั้นที่จะบอกเราได้ว่า sytemd จะเป็นสิ่งที่ดีสำหรับโลกของซอฟต์แวร์เสรีหรือไม่
นอกจากนี้ยังทำให้ฉันมีความคิดว่าหากการแจกแจงแบบเดเบียนที่ไม่ได้ใช้ systemd เกิดผลมันจะช่วยให้วิญญาณของผู้ที่ไม่ต้องการรู้อะไรเกี่ยวกับ systemd สงบลง
เมื่อ gnome 3 ปรากฏตัวขึ้นและมีการต่อต้านอย่างมากจนกระทั่งอบเชย "ส้อม" และเอกภาพปรากฏขึ้นทำให้สามารถใช้แอปพลิเคชัน gnome บนเดสก์ท็อปได้ต่อไปโดยมีการกำหนดค่ามากขึ้นและการออกแบบที่คำนึงถึงพีซีมากขึ้นและไม่มากสำหรับการสัมผัส
บางที Rolo (การปรากฏตัวของ Devuan) อาจเป็นประเด็นที่เป็นเอกฉันท์ ฉันคิดว่าเราทุกคนจำเป็นต้องมีสภาพแวดล้อมการสนทนาแบบโพลาไรซ์และเบลลิโคส Devuan จะเป็นพื้นที่สำหรับการสร้างสรรค์และความต่อเนื่องของวิธีการทำและจะช่วยให้วิญญาณสงบลง กระบวนการที่เราอาศัยอยู่ในเดเบียนนั้นเจ็บปวดอย่างไรก็ตามเราต้องเผชิญกับสถานการณ์นั้นไม่มีทางเลือกอื่นนอกจากยอมรับการแยกจากกัน สิ่งนี้กลายเป็นเหมือนการหย่าร้าง ทางแยกนี้อาจเป็นหลักฐานของสนธิสัญญาสันติภาพและเป็นส่วนหนึ่งของสนธิสัญญาสันติภาพ แน่นอนว่ามีทางเลือกอื่น ได้แก่ Slackware, Gentoo, Funtoo, Crux, PCLinux OS ตอนนี้ Manjaro (เพื่อชื่อไม่กี่อย่าง) ... แต่ฉาก "deb" ต้องการทางเลือกอื่นที่ไม่มี systemd ดูเหมือนชัดเจนว่าไม่มีใครจะโน้มน้าวใครข้อโต้แย้งอยู่บนโต๊ะและไม่มีฉันทามติ (แม้ว่า systemd จะมีความคิดที่ดีและอันตรายที่ซอฟต์แวร์นี้ก่อให้เกิดขึ้นนั้นชัดเจน) ถึงเวลาแล้วที่จะต้องมีส้อมและอิสระที่จะได้รับสำหรับผู้ใช้ (เพราะนี่คือซอฟต์แวร์เสรีใช่ไหม)
ปัจจัยหนึ่งที่มีอิทธิพลต่อกระบวนการนี้คือความรู้สึก "ผิดหวัง" ในส่วนของพวกเราบางคนที่เชื่อมั่นในเดเบียน นั่นคือเหตุผลที่ Devuan ถูกนำเสนอเป็นทางแยกไม่ใช่อนุพันธ์ มีความตึงเครียดเพราะไม่มีใครชอบสิ่งที่เกิดขึ้น ทั้ง pro-systemd (ด้วยเหตุนี้การโจมตีที่รุนแรงบางอย่างที่พยายามทำให้เสื่อมเสียชื่อเสียง) หรือ anti-systemd (ที่เลือกใช้ส้อม) ในสภาพแวดล้อม "เราจะสูญเสียความสามารถไปได้มากแค่ไหน" ทั้งในแง่หนึ่งและอีกด้านหนึ่ง
ผู้ใช้ Debian ทุกคนมองไปที่ distro ในลักษณะ "a" (สามารถใช้กับการแจกแจงอื่น ๆ ได้เช่นกัน) มีผู้ที่ชื่นชมคุณภาพทางเทคนิคสัญญาทางสังคมอื่น ๆ อิทธิพลในโลกของ Linux ความเคารพที่ได้รับในช่วงหลายปีที่ผ่านมาความเสถียรในสภาพแวดล้อมการผลิตที่สำคัญ ... ในผู้ใช้บางคนการรับรู้นี้เปลี่ยนแปลงไปพร้อมกับความผิดหวังที่ปรากฏขึ้น . ความผิดหวังความท้อแท้เรียกว่าสิ่งที่คุณต้องการ จากนั้นไปยังแยกมีเพียงขั้นตอนเล็กน้อย
การหย่าร้างของ Debian คล้ายกับที่เกิดขึ้นกับ NetBSD และ OpenBSD แม้ว่าเวลาจะบอก ฉันเห็นความคาดหวังมากมายในส้อมและนั่นทำให้ฉันคิดว่ามันจะไม่เป็นการกระจายหายวับไปและปราศจากเชื้อ วันนี้มีสมาชิกคนหนึ่งของทีมคำพังเพยแสดงความคิดเห็นในรายชื่อส่งเมลของ Devuan (แม้ว่าเขาจะทำอย่างเชื่องช้าก็ตาม) ในความคิดของฉันแสดงให้เห็นว่า Devuan สร้างความสนใจและต้องการในการสนทนา
อย่างไรก็ตามวันหยุดที่ดี
@โรโล
เพื่อบอกว่าวิดีโออาจถูกหลอกหรือซอฟต์แวร์เป็นความเข้าใจผิดและการดูถูกโดยรวมในชีวิต PU ** ของฉันฉันหลอกบางอย่างเพื่อสร้างตำนานไม่เคยโอ้อวดที่ได้เห็นความล้มเหลวนั้นด้วยวิธีการของฉันไม่ใช่ด้วยเล่ห์เหลี่ยมของฉัน พวกเขาทั้งหมดไปที่ **** มากกว่า ***** และฉันจะไม่นำไปสู่การอภิปรายในระบบมากขึ้นเพราะมันเป็นเรื่องของการผายลมโดยสิ้นเชิงไม่มีใครอยากเข้าใจอะไรทั้งสิ้นและมันก็เหมือนกับการผลักไสซึ่ง ฉันเกลียดเพราะทุกอย่างเป็นไปตามความเชื่อ มีความสุขกับ systemd
@SynFlag ความรุนแรงกำลังโกหก
สิ่งที่วิดีโอนี้แสดงให้เห็นคือความเท็จของการอ้างสิทธิ์ที่ว่าหากโมดูล systemd ตัวใดตัวหนึ่งเจ๊งจะทำให้ systemd ขัดข้องเนื่องจากเห็นได้ชัดว่าจากสิ่งที่วิดีโอของคุณแสดงที่ไม่ได้เกิดขึ้น xddddd และโดยวิธีที่เจอร์นัลรันเป็นรูท ดังนั้นหากบุคคลที่สามเข้ามาและหลอกลวงไบนารีบันทึกประจำวันฉันจะไม่กังวลเกี่ยวกับ systemd แต่เกี่ยวกับความปลอดภัยของคอมพิวเตอร์ของคุณ xdddddd. สุดท้ายในเรื่องของวิดีโอให้จำลองสิ่งที่แสดงโดยการแก้ไขด้วย nano ไฟล์ /var/log/journal/24f02f5b2b16758b820ea6a751ed6efb/system.journal และเมื่อคุณรีสตาร์ทคุณจะพบว่ามี system.journal ใหม่และระบบ @@ 24f02f5b2b16758 @@ 820f6f751bXNUMXbXNUMX. ซึ่งเป็นไบนารีที่เสียหาย
นั่นคือเจอร์นัลรู้ว่าไฟล์เสียหายดังนั้นจึงไม่เปลี่ยนชื่อและสร้างไฟล์ใหม่อีกครั้งฉันไม่เห็นว่ามีปัญหาอะไรในนั้นเช่นเดียวกับกรณีที่ไฟล์ system.journal ถูกลบ journal ส่งคืนเพื่อสร้าง
ฉันสงสัยว่าจะเกิดอะไรขึ้นถ้าฉันทำลายไฟล์บันทึกข้อความธรรมดาด้วยโปรแกรมแก้ไขเลขฐานสิบหกแน่นอนจนกว่าใครจะรู้ว่าไฟล์เสียหายข้อมูลทั้งหมดจะถูกทำลาย Oo
เรามาพูดคุยเกี่ยวกับวารสารซึ่งเป็นหนึ่งในการวิพากษ์วิจารณ์ที่พบบ่อยที่สุดของ systemd
เจอร์นัลเป็นส่วนประกอบที่สำคัญมากของ systemd ซึ่งรวบรวมข้อความ Syslog ข้อความบันทึกเคอร์เนลแรมและข้อความบูตเริ่มต้นตลอดจนข้อความที่เขียนด้วย STDOUT / TDERR และทำให้ข้อมูลทั้งหมดนี้พร้อมใช้งานสำหรับผู้ใช้
แต่ที่สำคัญที่สุดคือสามารถใช้ journal แบบขนานหรือใช้แทน syslog daemon แบบดั้งเดิมเช่น rsyslog หรือ syslog-ng ได้ดังนั้นผู้ดูแลระบบที่ระมัดระวังอาจมี rsyslog หรือ syslog-ng เป็นเครื่องมือสืบค้นที่สองนอกเหนือจากการเปลี่ยนบันทึกเจอร์นัล เป็นข้อความธรรมดาในกรณีที่ไบนารีเสียหาย
ข้อเท็จจริงที่สำคัญอีกประการหนึ่งเกี่ยวกับเจอร์นัลคือถ้าไม่ได้สร้างโฟลเดอร์ / var / log / journal ข้อมูลจะถูกบันทึกไว้ชั่วคราวเท่านั้นซึ่งจะหายไปเมื่อรีสตาร์ทแต่ละครั้ง
ตัวอย่างเช่นเมื่อฉันป้อน systemd ในเดเบียนการคงอยู่ของบันทึกไม่ทำงานดังนั้นฉันจึงต้องสร้างโฟลเดอร์เจอร์นัลด้วยตนเอง
http://0pointer.net/blog/projects/journalctl.html
ผู้ที่รู้ภาษาอังกฤษไม่ควรพลาดการพูดคุยระหว่างนักพัฒนา devuan, jaromil dimkr max2344 และอื่น ๆ ในช่อง freenode IRC #devuan
สนุกมากกับการอ่านการตรวจสอบโค้ด systemd เนื่องจากพวกเขาทำมันรั่วไหลโดยมีจุดประสงค์เพื่อติดไวรัส (สร้างการอ้างอิงที่ไม่จำเป็น)
Systemd ทำให้ฉันรำคาญ ... ตรงไปข้างหน้า ... มันยาก เอกสารเล็ก ๆ น้อย ๆ และไม่ได้วิ่งเพียง KDM หรือ gdm และในระบบแสงฉันต้องการ lxdm แบบบางไม่รองรับหรือรวบรวม… .. อย่างจริงจังแม้ว่าก่อนหน้านี้ ... ฉันมีความสุขกับสิ่งเหล่านี้ ความจริงก็คือฉันเริ่มใช้ openrc ตามที่พวกเขาพูดใน gentoo และมันช่วยได้…. มาก
@โรโล
คุณเป็นคนอวดดีและเป็นคนไม่ชอบข่าวที่จะพูดแบบนั้น มันเป็นการดูถูกที่เลวร้ายที่สุดที่คุณบอกฉันว่าฉันโกหกหรือปลอมแปลงข้อมูลมันทำให้ฉันรู้สึกขยะแขยงจริงๆว่าจะปกป้องบางสิ่งที่คุณโจมตีคนที่ทำ PoC ร้ายแรงอย่างฉันได้อย่างไร บันทึกเสียหายระบบล่มการรีสตาร์ทบริการไม่ทำงานดังนั้นจึงไม่มีทางเลือกอื่นนอกจากรีสตาร์ทเครื่องซึ่งไม่ใช่สิ่งที่ดีที่สุดในเซิร์ฟเวอร์ที่ถูกแฮ็กคุณจะบอกฉันว่าหากความปลอดภัยถูกบุกรุก สิ่งที่ดีที่สุดคือการรีสตาร์ทหรือติดตั้งใหม่และเป็นสิ่งเดียวที่ฉันควรกังวลเนื่องจาก systemd พูดแก้ตัวและไม่ทำการวิเคราะห์อย่างร้อนแรงว่าเกิดอะไรขึ้น? ไปถึงจุดนั้น? เห็นได้ชัดว่าคุณเป็นอีกหนึ่งผลิตภัณฑ์ของ sysadmin ใหม่หากคุณไปถึงสิ่งที่ได้รับการเลี้ยงดูโดยใช้อูบุนตูและมีความปลอดภัยของ DOS 5.0 บนพีซีของคุณดังนั้นสิ่งที่คุณบอกว่าฉันคิดว่ามันมาจากใครมันรบกวนฉันที่คุณ สงสัยอีกอย่างว่าคนที่แอบอ้างคือคุณคุณตอบกลับ OS เดียวกันพร้อมกับอัปเดตของวันนั้นหรือไม่ไม่แน่นอนดังนั้นลองคนโกหกคนอื่น คุณขาดความสามารถอะไรไปทำงานเป็นคนขับแท็กซี่มานานกว่านั้นฉันสงสัยว่ามันจะให้คุณหยุดเล่นกับ linux และมองหา pr0n ต่อไป
มาดูนกพิราบ (ซินแฟล็ก) พ่อกำลังจะแสดงวิธีทำให้วารสารทำงานต่อไปหลังจากไฟล์บันทึกไบนารีของเราเสียหายด้วยเหตุผลบางประการโดยไม่ต้องรีสตาร์ทคอมพิวเตอร์
ในตัวอย่างนี้เราเริ่มต้นจากการติดตั้งพื้นฐานของเดเบียน 8 เจสซี
โดยดีฟอลต์ systemd-journal.service มาพร้อมกับฟังก์ชัน "storage = auto" ดังนั้นเพื่อให้มีการบันทึกอย่างต่อเนื่องของบันทึกจึงจำเป็นต้องสร้างไฟล์ใน / var / log / journal / ก่อนหน้านี้
# mkdir -p / var / log / journal /
เพื่อให้วารสารเริ่มเขียนบันทึกคุณไม่จำเป็นต้องรีสตาร์ทคอมพิวเตอร์เพียงทำ:
# systemctl รีโหลด systemd-journal.service
o
# systemctl บังคับรีโหลด systemd-journal.service
### ตอนนี้เราจะจำลองว่าบันทึกไบนารีของวารสารเสียหาย ###
# cd / var / log / journal
# ล
24f02f5b2b19808b820ea0a980ed6efb
# cd 24f02f5b2b19808b820ea0a980ed6efb
# นาโน system.journal
### ตอนนี้เราแก้ไขบางบรรทัดของไฟล์เพื่อจำลองว่าไฟล์เสียหาย
# Journalctl
### ตามที่คาดไว้ไม่มีอะไรเกิดขึ้น
#### ฉันต้องรีสตาร์ทคอมพิวเตอร์เพื่อให้เจอร์นัลสร้างไบนารีใหม่หรือไม่ ไม่
# systemctl บังคับรีโหลด systemd-journal.service
# ล
system@24f02f5b2b19808b820ea0a980ed6efb-0000000000000001-0005069a53abf581.journal
ระบบ.วารสาร
# Journalctl
### อย่างที่เราเห็นเจอร์นัลสร้างไฟล์บันทึกไบนารีใหม่และตอนนี้เราสามารถเข้าถึงข้อมูลได้อีกครั้งโดยไม่ต้องรีสตาร์ทคอมพิวเตอร์เมื่อใดก็ได้
https://www.youtube.com/watch?v=hEagyMdkN4A&feature=youtu.be
ข้อสรุป: Synflag หรือคุณงมงายหรือคุณเป็นนิทาน
ปล่อยให้มันปรุงแต่งคุณแน่นอน
สำหรับข้อผิดพลาดในการพิมพ์และการคัดลอกและวางในทางที่ผิดฉันเขียน systemd-journal.service ในความเป็นจริงบริการนี้เรียกว่า systemd-journald.service
Pichon?, ... คุณผอมผิดยังไงเอาจริง .. ฉันรู้แล้วรายงานข้อผิดพลาดในหมวกสีแดงเพื่อดูสิ่งที่พวกเขาพูดฉันจะตอบคำถามดูว่าคุณจับ:
หากคุณลบไฟล์เอาต์พุตหรือเขียนทับบางส่วนของไฟล์ daemon จะไม่สามารถทำอะไรได้เลยหากผู้โจมตีมีสิทธิ์แก้ไขไฟล์เอาต์พุตแสดงว่าเธอชนะไปแล้ว ภูตสามารถตรวจสอบบางสิ่งเหล่านั้นได้ แต่มันค่อนข้างไม่มีประสิทธิภาพและไม่มีประโยชน์อะไรเลย หากคุณต้องการคุณสามารถตั้งค่าลายเซ็นการเข้ารหัสเป็นระยะโดยใช้ "journalctl –setup-keys" ดูหน้า journalctl man
Journalctl ขึ้นอยู่กับ rsyslog จะไม่รีสตาร์ทตัวเองในกรณีที่เกิดข้อผิดพลาดในบันทึกซึ่ง rsyslog ไม่จำเป็นต้องใช้ทั้งหมดคุณต้องใช้ fordward เพื่อส่ง rsyslog และวิธีนั้นจะถูกเขียนแม้จะมีทุกอย่างและมีการสร้างบันทึกวารสารใหม่ มันเป็นข้อบกพร่องในการออกแบบในบันทึกประจำวันถ้าคุณไม่ต้องการเห็นมันระเบิดฉัน
@โรโล
ในวิดีโอ (ฉันไม่รู้ว่าคุณทำหรือไม่) ฉันเห็นว่าในนาทีที่ 2:11 ls ถูกใช้และไม่ใช่ ls -l ซึ่งจะอนุญาตให้เห็นขนาดที่ไฟล์ system.journal มีมา แต่เดิมแล้วพวกเขาก็แก้ไข ด้วย nano และเพิ่มบรรทัดว่างเริ่มบริการด้วยมือและในนาทีที่ 3:15 พวกเขาทำ ls อีกครั้งและไม่ใช่ ls -l จากนั้นในนาทีที่ 3:20 พวกเขาเห็นบันทึกด้วย journalctl ซึ่งจะแสดงบันทึกปัจจุบันซึ่งใช้ได้ดี
ตอนนี้มาคำถามของฉัน:
1 - เนื่องจากใช้ ls ไม่ใช่ ls -l เพื่อให้สามารถดูขนาดดั้งเดิมที่บันทึกมีก่อนที่จะแก้ไข
2 - เกิดอะไรขึ้นกับบันทึกเก่า systemd วางไว้ที่ไหนในบันทึกไบนารีที่เสียหาย
3 - ด้วยคำสั่ง systemd ใดที่คุณสามารถซ่อมแซมบันทึกไบนารีที่เสียหายของคุณ ... ซึ่งคุณไม่ควรลบ
ความนับถือ
@anonymous
ตอนนี้มาคำถามของฉัน:
1 - เนื่องจากใช้ ls ไม่ใช่ ls -l เพื่อให้สามารถดูขนาดดั้งเดิมที่บันทึกมีก่อนที่จะแก้ไข
2 - เกิดอะไรขึ้นกับบันทึกเก่า systemd วางไว้ที่ไหนในบันทึกไบนารีที่เสียหาย
3 - ด้วยคำสั่ง systemd ใดที่คุณสามารถซ่อมแซมบันทึกไบนารีที่เสียหายของคุณ ... ซึ่งคุณไม่ควรลบ
1 ความจริงที่ฉันไม่ได้คิดถึงมันเพียงแค่ใช้ ls เพื่อดูว่าไฟล์ใดอยู่ในไดเร็กทอรี แต่ถ้าคุณสนใจคุณสามารถทำซ้ำได้ขั้นตอนมีรายละเอียดและฉันทำใน virtualbox (การติดตั้งฐานเดเบียนคือ เค้กชิ้นหนึ่ง)
2 บันทึกเก่ายังคงอยู่ในไดเร็กทอรีเดียวกันเฉพาะ systemd เท่านั้นที่เปลี่ยนชื่อด้วยตัวเลขและตัวอักษรจำนวนมาก (แสดงในวิดีโอ)
3 ไม่ว่าในกรณีใดคุณสามารถลองใช้แอปพลิเคชันของบุคคลที่สามได้ (ฉันคิดว่าตัวแก้ไข hex บางตัว) เนื่องจากถ้า systemd สามารถซ่อมแซมไฟล์ที่เสียหายได้ไฟล์นั้นจะไม่เปลี่ยนชื่อหรือสร้างขึ้นมาใหม่ ไม่ว่าในกรณีใดก็ตามและตามที่ฉันได้กล่าวไปแล้วในโอกาสอื่น ๆ ในโพสต์นี้ผู้ดูแลระบบที่ระมัดระวังสามารถใช้ rsyslog หรือ syslog-ng เป็นเครื่องมือสืบค้นที่สองนอกเหนือจากการเปลี่ยนบันทึกรายการบันทึกเป็นข้อความธรรมดาในกรณีที่ไบนารีเสียหาย
ฉันหมายความว่ามันไม่ใช่ความคิดที่จะโน้มน้าวให้ใครใช้ systemd (ฉันชอบที่ตัวติดตั้งเดเบียนมีความเป็นไปได้ที่จะเลือก int) แต่ฉันจะไม่นิ่งเฉยเมื่ออ่านคนที่โง่เขลาหรือเพ้อเจ้อที่เอาแต่โกหกซ้ำ ๆ เกี่ยวกับ systemd เนื่องจากมีบล็อกอยู่เมื่อมีคนเห็นว่าคำพูดเหล่านั้นไม่ตรงกับความเป็นจริง และดังที่อริสโตเติลกล่าวความจริงเพียงอย่างเดียวคือความจริง😉
@โรโล
ฉันได้ดูวิดีโออีกครั้งและถ้ามีอยู่ในรายการเพียงแต่ว่าชื่อตัวเลขนั้นยาวมากจนฉันเห็นมันฉันคิดว่านั่นคือไดเร็กทอรี…. ชื่ออธิปไตย
เกี่ยวกับการซ่อมไบนารีใช่มันเป็นเหตุผลอย่างที่คุณพูด ... ถ้าฉันซ่อมได้ฉันจะไม่สร้างใหม่
ในที่สุดฉันก็ถูกทิ้งไว้ว่ามันไม่ควรเป็นไบนารีดังนั้นสิ่งนี้จะไม่เกิดขึ้นและสามารถมองเห็นได้โดยไม่ต้องใช้เครื่องมือพิเศษกับ journalctl ... ฉันยังไม่เข้าใจว่าอะไรทำให้มันใช้รูปแบบไบนารี
ทักทายและขอบคุณสำหรับการตอบกลับ
Rolo อุทิศตัวเองให้กับสิ่งอื่น:
https://cve.mitre.org/cgi-bin/cvename.cgi?name=CVE-2013-4393
ฉันรู้โดยไม่รู้ว่า…. คุณสังเกตเห็นความแตกต่างระหว่างคนที่พยายามทำสิ่งต่างๆได้อย่างไรและอีกคนที่ทำวิดีโอผายลมเท่านั้น
ฉันมาปิด ocote de Rolo ข้อผิดพลาดที่เห็นใน PoC ของฉันได้รับการรายงานดังนั้นปิด ocote pichon:
https://cve.mitre.org/cgi-bin/cvename.cgi?name=CVE-2013-4393
มาดูกันดีกว่า:
1 คุณระบุว่าสำหรับเจอร์นัลในการแก้ปัญหาจำเป็นต้องรีสตาร์ทพีซีเหมือนใน windows โดยสิ้นเชิง FALSE
ฉันแสดงให้คุณเห็นว่านั่นเป็นเรื่องโกหกและในวิดีโอที่คุณทำในเวลาไม่นานคุณใช้คำสั่ง systemctl force-reload systemd-journald.service เพราะถ้าคุณใช้มันอาร์กิวเมนต์ของคุณจะผิดพลาด (หรือคุณไม่รู้จักคำสั่ง ซึ่งจะแสดงว่าคุณเป็นคนไม่รู้หรือจงใจไม่ใช้ซึ่งจะแสดงว่าคุณเป็นนักเล่าเรื่อง)
2 คุณบอกว่ามีรายงานข้อผิดพลาดในแง่หนึ่งมันไม่เกี่ยวข้องโดยสิ้นเชิงเนื่องจากโดยปกติแล้วผู้คนมักรายงานเรื่องไร้สาระมากมายว่าเป็นข้อบกพร่อง (เพื่อให้คุณเข้าใจไม่ใช่ทุกรายงานข้อผิดพลาดที่เป็นข้อผิดพลาดจริง) ทำให้ฉันมีความคิดว่าคุณ รายงานตัวเองเหมือนกัน และในทางกลับกันโปรแกรมทั้งหมดมีบั๊ก (sysvinit มีข้อบกพร่องกี่รายงาน (โปรแกรมที่มีอายุประมาณ 20 ปี)) และสิ่งที่ดีเกี่ยวกับรายงานคือช่วยให้นักพัฒนาค้นพบและแก้ไขปัญหา (เร็วขึ้นบ้าง อื่น ๆ ช้ากว่า)
3 คุณบอกว่าด้วยข้อผิดพลาดที่คุณสร้างในเจอร์นัลเมื่อคุณรีสตาร์ทระบบมันขัดข้องตั้งแต่ในวิดีโอคุณจะเห็นว่าคุณต้องบังคับให้รีสตาร์ท virtualbox เท็จอย่างสมบูรณ์
ความจริงก็คือ systemd ไม่ผิดพลาดเนื่องจากระบบเริ่มทำงานอย่างสมบูรณ์ (หากไม่ได้เริ่ม systemd มันจะทำให้เคอร์เนลเสียขวัญและคุณจะต้องเข้าสู่โหมดการกู้คืน)
สิ่งที่เกิดขึ้นกับคุณคือระบบจะตรวจสอบเมื่อคุณพยายามแก้ไขไบนารีด้วยโปรแกรมแก้ไขข้อความและปัจจัยต่างๆอาจมีได้หลายอย่างเช่นหน่วยความจำที่จัดสรรสถานะของระบบปฏิบัติการ (ในวิดีโอระบบใช้เวลานาน เพื่อบูตและปิดสิ่งที่บ่งชี้ว่าไม่ใช่การติดตั้ง 0 ทั้งหมด (ซึ่งแนะนำสำหรับกรณีประเภทนี้)) เป็นต้น ฉันบอกคุณได้แค่ว่าไบนารีที่ฉันแก้ไขประมาณ 10 หรือ 20 ครั้งและไม่เคยตรวจสอบ นอกจากนี้ยังแสดงให้เห็นว่าคุณเป็นคนไม่รู้หรือเป็นนักเล่าเรื่อง
4 ตอนนี้คุณบอกว่าวารสารนั้นขึ้นอยู่กับ rsyslog TOTALLY FALSE ความจริงก็คือทุกคนสามารถตรวจสอบได้โดยการติดตั้งหรือถอนการติดตั้ง rsyslog และเห็นว่าวารสารนั้นทำงานได้อย่างสมบูรณ์
ฉันจะขอบคุณมากถ้าคุณปล่อยให้ความหลงใหลที่ไม่ดีต่อสุขภาพนั้นอยู่กับฉันไม่ใช่ความผิดของฉันที่คุณงมงายหรือเพ้อฝัน
สรุป:
คุณไม่ต้องการใช้ systemd ฉันคิดว่ามันยอดเยี่ยมตอนนี้คุณไม่จำเป็นต้องแพร่กระจายความหวาดกลัวด้วยการโกหกเพื่อให้สมัครพรรคพวกในสงครามต่อต้าน systemd ของคุณ ฉันอาศัยและปล่อยให้มีชีวิตอยู่ว่ามีที่สำหรับทุกคนในโลกของซอฟต์แวร์ฟรี😉
คำชี้แจงในจุดที่ 3 มีคนบอกฉันว่าเนื่องจาก systemd อยู่ใน pid1 การชนจะบ่งบอกถึงหมวกกันน็อค systemd สองสิ่งแรกสิ่งที่ระบุไว้คือ systemd ล้มเหลวเนื่องจากความล้มเหลวของวารสาร แต่ในความเป็นจริงมีการตรวจสอบการป้อนไบนารี (ซึ่งใช้ในเวลาจริง) ด้วยโปรแกรมแก้ไขข้อความฉันยังชี้แจงด้วยว่าในทั้งหมด การทดสอบที่ฉันทำไม่เคยตรวจสอบเครื่องเสมือน ประการที่สองไม่มีใครในใจที่ถูกต้องสามารถอ้างว่า linux ไม่ได้ติดป้าย xddd
, ผอม, กลั้นไว้เล็กน้อย, นิทานหญิงชราของคุณที่บอกว่าฉันโยนยางเมื่อฉันไม่ได้สัมผัสมันด้วยไม้ฉันกลับไปเคารพ:
1.- คุณต้องรีสตาร์ทหรือบังคับให้เริ่มบริการใหม่ซึ่งไม่เหมาะและใน CentOS 7 เมื่อฉันลองเริ่มบริการใหม่ไม่ได้ทำอะไรเลยอย่าลืมว่าเป็นเวอร์ชัน 208 ไม่ใช่ 217 หรือ 216 ใหม่ ของ Fedora
2.- ไม่เกี่ยวข้องและผู้ที่รายงานข้อบกพร่อง ... คุณเป็นคนงี่เง่าฉันไม่แม้แต่จะตอบคุณ
3.- UNHAPPY เวอร์ชันที่ฉันลองใช้ในวันนั้นของวิดีโอซึ่งคุณจะเห็นว่าระบบปฏิบัติการทั้งหมดขัดข้องทำไมคุณถึงคิดว่าการโกหกที่ไม่มีความสุขของ ortho
4.- มันขึ้นอยู่กับการสร้างตัวเองขึ้นมาใหม่มันไม่ได้ทำด้วยตัวเองในความเป็นจริงฉันแนะนำให้กับ systemd devs เป็นคุณลักษณะที่จะสร้างตัวเองใหม่โดยไม่ต้องหยุดการบันทึกเว้นแต่จะรีสตาร์ทบริการพวกเขาเอามันเป็นสิ่งที่พวกเขา ต้องเพิ่มดังนั้นดูดไก่ของฉันและบอกฉันขอบคุณพ่อที่ร่วมมือกันในขณะที่ฉันดูหนังโป๊
ลาก่อนฉันเบื่อที่จะคุยกับลิงเพราะฉันชอบไปสวนสัตว์เมื่อคุณอยู่ในระดับทวารหนักของฉันที่เราสนทนากัน
@SynFlag ฉันขอโทษฉันไม่ทราบว่าคุณป่วยฉันคิดว่าคุณเป็นคนโง่เขลาและงมงาย แต่จากสิ่งที่คุณเพิ่งเขียนฉันรู้ว่าคุณเป็นคนเพ้อเจ้อจริงๆ
ไม่มีอะไรดีฉันหวังว่าคุณจะใช้ยาได้ดีขึ้นและกลับสู่ความเป็นจริงบังคับ! คุณสามารถ!!!
ฉันอ่านและอ่านและอ่านซ้ำ แต่ฉันไม่เข้าใจอะไรเลยฉันรู้แค่ว่าตั้งแต่ Xubuntu 14.04.1 ออกมาจนถึงปัจจุบันฉันไม่มีปัญหาใด ๆ กับโน้ตบุ๊กของฉันหรือกับเครื่องพิมพ์เลเซอร์ hp 1102 ของฉันฉันไม่รู้ อะไรเลยฉันเป็นผู้ใช้และฉันไม่รู้ว่า systemd แย่กว่าหรือไม่เหมาะกับ init แต่ฉันพูดซ้ำว่าฉันไม่มีปัญหากับ xubuntu 🙂
ฉันอ่านอ่านและอ่านซ้ำและฉันเพิ่งรู้ว่าฉันกำลังอ่านหัวข้อเก่าอยู่ XD