Debian bị bỏ lại mà không có người bảo trì systemd do bất đồng

Michael Biebl, người đã tham gia phát triển Debian từ năm 2004 và đó là một trong những người đóng góp chính để phân phối trong khu vực quản lý hệ thống "systemd", đã chuyển gói sang Debian.

Điều này là do với tư cách là người bảo trì từ gói systemd, đã mô tả tình huống với việc sửa lỗi hệ thống là "ngu ngốc và điên rồ", và hứa sẽ không gửi lại báo cáo lỗi cho các nhà phát triển hệ thống.

Điều gì đã gây ra điều này?

Cuộc xung đột phát sinh do sự xuất hiện của một sự thay đổi thoái lui trong phiên bản systemd 240, như đã gây ra các thay đổi về hành vi khi xử lý các quy tắc udev hiện có và sự cố cho người dùng Debian khi thay đổi logic đổi tên của các giao diện mạng.

Mặc dù sử dụng tùy chọn "NAME" để liên kết tên giao diện mạng với địa chỉ MAC sau khi chuyển đổi udev từ systemd 240.

Các giao diện mạng của bộ điều hợp Ethernet đã thay đổi tên của chúng từ cố định thành được tạo tự động (trước đây, việc thay thế chỉ được thực hiện một lần, và kể từ phiên bản 240 nó có thể được sử dụng một số lần thay thế).

Michael Bibl đã yêu cầu các nhà phát triển systemd hoàn nguyên về hành vi trước đó khi ràng buộc tên thủ công được chỉ định trong cấu hình có mức độ ưu tiên cao hơn.

Đó là một hồi quy so với v239 và tôi có xu hướng thêm nó vào mốc v241 vì nó có thể có nghĩa là mất quyền truy cập mạng. Lập luận Michael Bibl

Nhưng các nhà phát triển systemd đã không coi thay đổi thoái lui này là một vấn đề vì những thay đổi được thực hiện trong systemd 240 không vi phạm hành vi được ghi lại, các tính năng udev không có giấy tờ đã được sử dụng, hiệu suất của chúng không được đảm bảo.

Tuy nhiên, bằng chứng sau đó được tìm thấy cho thấy hành vi trên được mô tả trong tài liệu.

Đây là cách Yu Watanabe, đã trả lời, về cơ bản nói rằng nó không phải là một cái gì đó ảnh hưởng:

Tại sao lan0 được gọi khi trình điều khiển tải? Vâng, kết quả cuối cùng là, ens3, sau đó tôi hy vọng nó luôn là ens3.

Gì Michael Kinh thánh anh ấy đã trả lời:

Nó phải luôn được đặt tên là lan0 vì quy tắc udev.

Vấn đề đang leo thang

Sau đó các nhà phát triển systemd đề xuất rằng hành vi mới này nên được vô hiệu hóa một cách có chọn lọc.

Trong trường hợp các quy tắc udev được tạo cho các phiên bản systemd cũ hơn (nếu lược đồ đặt tên được xác định cho các phiên bản nhỏ hơn 240, hãy đặt tùy chọn RenameOnce = yes theo mặc định, nếu không thì RenameOnce = no).

Trong danh sách gửi thư của nhà phát triển systemd, cũng có một cuộc thảo luận về đề xuất phát hành, mà không cần thêm quảng cáo, các bản sửa lỗi của systemd với các bản sửa lỗi cho các lỗi nghiêm trọng xuất hiện trong các phiên bản chính.

Lennart Pottering đã bác bỏ ý tưởng này, với lý do thiếu nguồn lực. TÝ kiến ​​này được một số nhà phát triển coi là một quan niệm sai lầm cơ bản, vì việc tập trung ưu tiên vào việc phát triển chức năng có hại cho sự ổn định có ảnh hưởng tiêu cực đến người dùng.

Đáp lại, Lennart Ông đề cập đến thực tế là người dùng cuối không sử dụng các phiên bản mới nhất của systemd mà sử dụng các gói được ổn định bởi các bản phân phốiVí dụ: chúng được kiểm tra dựa trên Fedora và dịch vụ QA trước khi đặt các thành phần hệ thống lên RHEL.

Trước đây Michael Kinh thánh, tranh luận Nó ảnh hưởng đến người dùng, vì điều này có thể tạo ra xung đột với các cấu hình đã được người dùng đặt trước trong hệ thống:

Nó không tốt hơn cho người dùng vì nó phá vỡ cài đặt người dùng hiện có. Nó là gì xấu

Trong trường hợp thay đổi các ưu tiên trong phát triển và sửa lỗi theo quan điểm của Lennart, chỉ một thế hệ các tiêu chí khác nhau sẽ xuất hiện, trong đó các lỗi liên quan đến kiến ​​trúc kỳ lạ, môi trường đồ họa không điển hình, thư viện và trình điều khiển thường sẽ bị bỏ qua và bị loại khỏi cộng đồng .

Nếu bạn muốn biết thêm một chút về vấn đề, bạn có thể theo dõi Trong liên kết sau.