Culebrón: ובונטו קליימז לינוקס מינט

איך האָב נישט געוואלט אדרעסירן דעם ענין, בפרט אז אנדערע בלאָגס האָבן דאָס שוין געטאָן, אָבער איך קען נישט ויסמיידן צו קענען ווייַזן מיין מיינונג וועגן אים.

בעקיצער יקספּליינינג די זייף אָפּערע סינאָפּסיס: א דעוועלאָפּער פון קאַנאָניקאַל (Oliver Grawert) אַרויסגעבן אַ קריטעריאָן קעגן לינוקס מינט, טענהנדיק אז ער וועט עס נישט נוצן פאר זיכערע "אויפגאבעס", ווי למשל זיך אריינלאזן אין אן אנליין באנק אקאונט.

דערנאָך אַ מיטגליד פון מאָזיללאַ און מיטגליד פון די ובונטו קאַמיוניטי, בנימין קערענסאַ, לאַשיז זיך אויף דערהייַנטיקונגען פון פירעפאָקס en LMDE, וואָס האט גאָרנישט צו טאָן מיט לינוקס מינט, אָבער זינט זיי זענען צוויי פּראָדוקטן פון דער זעלביקער הויז, זיי פירן די שולד גלייַך.

דערנאָך קומט Clem (וואָס איז זייער פאַרנומען ריליסינג Mint 16) און אָפפערס אַן ענטפער צו דעם ענין, קלעראַפייינג אַ פּאָר פון טינגז און ינפאָרמינג וועגן אנדערע, אַזאַ ווי:

איך פּערסנאַלי גערעדט מיט Canonical 'ס לעגאַל אָפּטיילונג (פֿאַר אנדערע סיבות, ווייַל זיי זאָגן אונדז אַז מיר דאַרפֿן אַ דערלויבעניש צו נוצן זייער ביינערי פּאַקידזשיז) און זיי זענען קלאר צעמישט וועגן LMDE און Mint.

אין קורץ, וואָס אָליווער y בנימין זיי ווילן צו זען, איז אַז לינוקס מינט איז ווייניקער זיכער ווי ובונטו. קלמן ס ענטפער?

  • מיר דערקלערט אין 2007 די שאָרטקאָמינגס וואָס מיר געפֿונען אין די וועג ווי ובונטו רעקאַמענדז זייַן ניצערס צו בליינדלי צולייגן אַלע פאַראַנען דערהייַנטיקונגען. מיר האָבן דערקלערט די פראבלעמען מיט רעגרעססיאָנס און האָבן ימפּלאַמענאַד אַ לייזונג מיט וואָס מיר זענען זייער צופרידן.
  • עמעצער פליסנדיק מינט קענען אָנהייבן אַפּדייט מאַנאַגער »רעדאַגירן» פּרעפֿערענצן און אַקטאַווייט דערהייַנטיקונגען פון מדרגה 4 און 5, אַזוי לינוקס מינט קענען זיין פּונקט ווי "זיכער" און "אַנסטייבאַל" ווי ובונטו.

LinuxMint_Update

איצט, וועגן דערהייַנטיקונגען צו Firefox Clem דערציילט אונדז:

  • Linux Mint ניצט דער זעלביקער Firefox פּעקל פון די ובונטו ריפּאַזאַטאָרי. Firefox איז אַ מדרגה 2 דערהייַנטיקן, אַזוי יעדער מינט באַניצער נעמט עס דורך פעליקייַט.
  • LMDE, וואָס איז נישט באזירט אויף ובונטו, ניצט אַן אייגענע Firefox פּעקל. מיר האָבן שוין פּאַמעלעך צו דערהייַנטיקן עס מיט LMDE (און דאָס איז מיסטאָמע וואָס די קאַנאָניקאַל דעוועלאָפּער קאַנפיוזיז), אָבער מיר האָבן דורכגעקאָכט קאַמף און געמאכט אָטאַמיישאַנז אַזוי אַז Firefox 25 איז באפרייט אויף 29 אקטאבער און 30 אקטאבער, איך שוין געווען אין LMDE.

מיין מיינונג

נאָך דער געשיכטע פון ​​די זייף אָפּעראַ, איך וועל געבן מיין מיינונג.

צו אָנהייבן, איך טראַכטן אַז, אפילו מיט סיבה אָדער קיין סיבה, די ובונטו קאַמיוניטי (וסערס און דעוועלאָפּערס) האָבן שטענדיק האָבן זייער כייווז צו קאָנס לינוקס מינט, זינט זייער פּאָפּולאַריטעט באַדערז זיי דאָך, און זיי האָבן גענוצט יעדער צעטל צו מאַכן ברענהאָלץ פון די געפאלן בוים.

דערלויבעניש צו נוצן Ubuntu בינאַריעס? עמעס? דער בלויז זאַך וואָס פעלנדיק איז אַז איר דאַרפֿן צו צאָלן פֿאַר די קאַנאָניקאַל פאַרשפּרייטונג, אָדער ערגער צו צאָלן פֿאַר דעריוואַטיוו. און איך ווונדער מיט וואָס מאָראַליש קאַנאָניקאַל?

זיכער, איר האָבן צו זען וואָס "בינאַריעס" זיי עקספּליסלי אָפּשיקן צו, איך טראַכטן זיי אָפּשיקן צו פּאַקידזשיז שייך צו קאַנאָניקאַל פּאַרטנערס, אָבער עס איז אַ סטירע דאָ: איז ניט ובונטו זאָל זיין אַן אָפֿן מקור פאַרשפּרייטונג?

En זייער לינוקס עמעצער דערציילט מיר אַז ובונטו האט טוערס קאַלעקטינג אַ פּייראָול צו מיטאַרבעטן אָדער אַרבעט פֿאַר דעביאַן, לאָזן מיר זען אַז אין דעם וועג קאַנאָניקאַל קאַנטריביוטיד צו די אַפּסטרים, אָבער וואָס? רויט האַט (פֿאַר בייַשפּיל) פּייַס דעוועלאָפּערס פון GNOME און זיי טאָן ניט דאַרפן אנדערע צו צאָלן פֿאַר לייסאַנסיז צו נוצן זייער בינאַריעס.

מיט די טייפּס פון אַקשאַנז, לפּחות אין מיין אויגן, קאַנאָניקאַל דיגריידז יעדער טאָג.

וויוינג די ענטפער פון קלעם און ביישפילן וואָס ער ניצט, איר קענט זען דאָס מינץ אָפפערס אונדז די מעגלעכקייט פון "אַ ביסל סאַפער" ווי ובונטו לויט די ריכטיק קאַנפיגיעריישאַן, לויט צו אונדזער ברירה. ווי קלעם זאגט: זיכערהייט איז עפּעס איר קאַנפיגיער.

אויב איר פרעגן מיר און אויב איך געווען אין די שיכלעך פון Clem lefebvre, נו איך וואָלט שיקן ובונטו צו פּרעגלען טאַמאַטאָוז און איך וואָלט פאָקוס אויף LMDEנו אין די סוף צימערינג, די פלאַגשיפּ פון לינוקס מינט, אַרבעט אויף דעביאַן בישליימעס און MATE, איז שוין אין דעם פּראָצעס פון זיין מוסיף.

אָבער גאָרנישט, דאָס איז נאָר מיין מיינונג. וואָס טאָן איר גייז טראַכטן?


דער אינהאַלט פון דעם אַרטיקל אַדכיר צו אונדזער פּרינציפּן פון לייט עטיקס. צו מעלדונג אַ טעות גיט דאָ.

97 באַמערקונגען, לאָזן דיין

לאָזן דיין באַמערקונג

אייער בליצפּאָסט אַדרעס וועט נישט זייַן ארויס.

*

*

  1. פאַראַנטוואָרטלעך פֿאַר די דאַטן: Miguel Ángel Gatón
  2. ציל פון די דאַטן: קאָנטראָל ספּאַם, קאָמענטאַר פאַרוואַלטונג.
  3. לעגיטימאַטיאָן: דיין צושטימען
  4. קאָמוניקאַציע פון ​​די דאַטן: די דאַטן וועט נישט זיין קאַמיונאַקייטיד צו דריט פּאַרטיעס אַחוץ דורך לעגאַל פליכט.
  5. דאַטן סטאָרידזש: דאַטאַבייס כאָוסטיד דורך Occentus Networks (EU)
  6. רעכט: צו קיין צייט איר קענט באַגרענעצן, צוריקקריגן און ויסמעקן דיין אינפֿאָרמאַציע.

  1.   יאַנפּאָקקס דאָס

    דיין מיינונג מיינט צו מיר די מערסט ריכטיק פון אַלע. גוט, ובונטו האט פּראָוגראַמערז פֿאַר זיין נוצן און אַז די דיסטראָס וואָס נוצן זיין באַזע קענען נוצן עס ווי איר האָט געזאָגט אַז עס איז אָפֿן מקור. איך קען מיינען אַז די ובונטו מענטשן זאָל טראַכטן אויף וואָס יקער זיי אַרבעטן. און אויב איר טאָן ניט וועלן צו זיין קריטיקירט פֿאַר ניצן דיין אייגענע באַזע, וואָס טאָן מיר אַלע וויסן אָבער צו שפּילן ??? דאָס איז שוין אן אנדער טעמע 😉

  2.   עליאָטימע 3000 דאָס

    דעריבער, איך נוצן נישט ובונטו אָדער דעריוואַטיווז אויף פאַקטיש פּקס.

    1.    Gibran barrera דאָס

      איך האָב אָנגעהויבן מיט די פאַרברענטקייט פון ובונטו 8.04 אַ ביסל אַלט און אַוטדייטיד אין די צייט, איך אומגעקערט צו די איין אין פול אַנטוויקלונג, 10.04 אַ שיינקייט איך פארבליבן מיט אים אויף די לאַפּטאָפּ, אין שטוב איך פאָקוס אויף דעביאַן, איינער פון די מערסט סטאַביל אַס. איך ווייס. ביז ווערסיע 12.04, מיין שויס איז געווען רולד דורך ובונטו, אָבער עפּעס געטראפן און ובונטו פאַרפאַלן זייַן טאַם, לינוקס מינט קען נישט ביטע מיר, עס מאכט מיר אַ צאַצקע ווייכווארג, איר נאָר האָבן צו זען זייַן וועבזייטל צו פאַרשטיין עס. אַזוי הייַנט מיין שויס איז דאַמאַנייטאַד דורך דעביאַן 7, אַ ביסל פון ייקאַנדי און וווואַלאַ !!!!!

      דעביאַן איז דער בעסטער אָפּציע פֿאַר ובונטו.

      1.    עליאָטימע 3000 דאָס

        און איך נוצן דעביאַן אויף מיין פּיסי.

      2.    עדואַרדאָ דאָס

        וואָס וועגן Xubuntu 14.04.2 LTS איז שנעל, לייטווייט און דורכפאַל. עס קען נישט ברעכן אפילו דורך געלעגנהייַט. גרוס.

  3.   KZKG ^ Gaara דאָס

    אפילו כאָטש לינוקס מינט האט קיינמאָל געווען מיין איבערגעגעבנקייט (רעכט צו דעם פאַקט אַז אין די אָנהייב זיי 90% פון די אַרבעט שוין פֿון ובונטו), איך טאָן ניט האַלטן רעקאַגנייזינג אַז אַלע דעם יענטע, זאָגן מיר-וואָס-איך-וועט- זאָגן איר, זייף אָפּערע אָדער וועלכער די גענעם איר ווילן צו רופן, עס האט זיין 'פאַרבאָרגן' מאטיוון.

    ערשטער, איר מוזן האָבן עפּעס זייער קלאָר, ניט ובונטו אדער לינוקס מינט ווי געזונט ווי ניט מארק אדער קלעם ... קיינער פון די ביסט הייליקע, זיי זענען נישט מלאכים אָדער פּשוט וויקטימס, יעדער איינער האט געהאט זייער פּראָבלעם (אָדער האט) אין טערמינען פון אַ שלעכט שעם (לאָזן ס ניט פאַרגעסן וואָס געטראפן צו באַנשי https://blog.desdelinux.net/linux-mint-se-queda-con-las-ganancias-de-banshee-clem-responde/)

    צווייטנס, אָליווער קען האָבן געזאָגט וואָס ער האט געזאגט פון פּשוט אומוויסנדיקייט, טאָמער ער איז געווען ניט וויסנדיק פון די 'זיכערהייט לעוועלס' אָפּציעס אַז מינץ אָפפערס…. אָדער אפֿשר יאָ, און איר נאָר ווילן צו קריטיקירן די פאַרקערט אָדער פאַרמעסט (מינט), צו לויבן זיך דיין פּראָדוקט (ובונטו).

    1.    עליאָטימע 3000 דאָס

      אין פאַקט, דאָס איז די סיבה וואָס איך טאָן ניט ווי ניצן ובונטו אָדער דעריוואַטיווז אויף פאַקטיש פּקס. עס זענען שטענדיק די טייפּס פון דיסקוסיעס וואָס סימפּלי צעלאָזן די אָנטייל פון די טייפּס פון פּראַדזשעקס.

      ובונטו איז אַ גוט דיסטראָ, אָבער גאָרנישט מער. אין טערמינען פון זיין אָרגאַניזאַציע, עס לאָזן אַ פּלאַץ צו זיין געוואלט און האט ניט געראטן צו דערגרייכן די פּראַסעסינג גיכקייט אַז די פאָטער דיסטראָ האט (דעביאַן).

    2.    KZKG ^ Gaara דאָס

      דורך דעם וועג, ובונטו (גאַנץ קאַנאָניקאַל) פֿאַר עטלעכע מאָל, עס מיינט אַז עס וויל צו גראָבן זייַן אייגענע גרוב, די דעקלאַראַטיאָנס פון דעוועלאָפּערס אָדער דירעקטאָרס פון קאַנאָניקאַל זענען ערגער יעדער טאָג ... גאָט!, ווי קען איר זיין אַזוי אַני-ינטעליגענט אין טערמינען גאַנצע, העכערונג!

      1.    עליאָטימע 3000 דאָס

        איך טראַכטן די קאַנאָניקאַל דעוועלאָפּערס געלעבט אין Foxconn. זיי קענען נישט אַרבעטן אין אַ אַרבעט סוויווע אָוווערדאָוס אויף דעדלי דרוק.

  4.   טינאַ טאָלעדאָ דאָס

    זאל ס זען אויב איך פארשטאנען ריכטיק:
    Oliver Grawert, אפילו וויסן אַז Canonical כולל ספּיוואַרע ווי אַ געשעפט מאָדע אין ובונטו, זאגט אַז Linux Mint איז נישט זיכער?

    1.    עליאָטימע 3000 דאָס

      זיי זענען בלויז טאַנטראַמז ווייַל Firefox זיך קענען געבן די פּערמישאַנז אַזוי אַז איר קענען שטעלן Firefox אין די רעפּאָס פון די דיסטראָ איר האָט באשאפן (סייַדן איר האָבן די דעביאַן שטעלע און באַשלאָסן צו פאָרק Firefox, אַוואַדע אַוווידיד די פּערמישאַנז); און פֿאַר די זיכערהייט אַרויסגעבן פון די רעפּאָס, רובֿ פון די וואָג פאלן אויף יענע וואָס האַלטן די ובונטו רעפּאָס.

      ובונטו איז אַ גוט דיסטראָ ווי לינוקס מינט, אָבער עס קען נישט יבערצייַגן מיר צו ינסטאַלירן עס אויף אַ פאַקטיש פּיסי, ווי דאָס איז דער פאַל מיט אַרטש, סלאַקקוואַרע, רוסיש פעדאָראַ רעמיקס אָדער סענטאָס.

  5.   רפאל קאסטרא דאָס

    איך טראַכטן ענלעך צו איר עלאַוו, Canonical לאָזן פיל צו ווערן געוואלט, און אויב עס איז גיינינג די ביטול פון זיין וסערס און פילע קאָללאַבאָראַטאָרס. אין די סוף, זיי וועלן קלייַבן די געלט און מיר וועלן זען זיי מאַך מער און מער צו די מינים פון דיסיזשאַנז און באַמערקונגען.

    1.    עליאָטימע 3000 דאָס

      רעד האַט איז געטריבן דורך געלט, און אפילו אַזוי, רובֿ טאָן ניט רעדן שלעכט וועגן זיי.

      1.    רפאל קאסטרא דאָס

        RHEL איז געווען פּריוואַט פֿון די אָנהייב. אָבער שפּעטער, אַ פרי ובונטו וועט זאָגן איר:

        1. אויב איר באַצאָלן, איך וועל געבן איר די פול ווערסיע, שטיצן, עטק.
        ó
        2. - מיר געבן איר די פריי איינער צו פּרובירן, אָבער עס איז נישט ווי די גאַנץ

        האַהאַ, יאָ אמת

        1.    עליאָטימע 3000 דאָס

          אין מינדסטער, RHEL ווייסט וואָס עס איז טאן און טוט נישט שרויף עס ווי Canonical (אין מינדסטער די אַבאָנעמענט פון RHEL ריפּאָוז איז פיל טשיפּער ווי אַ Windows Server 2012 דערלויבעניש, און מיט אַ גוטע פּאָר פון טוויקס עס קען גיין אַ לאַנג וועג. טויזנט וואונדער).

          1.    רפאל קאסטרא דאָס

            אַזוי איר געבן מיר די סיבה אין וואָס איך געזאגט

          2.    עליאָטימע 3000 דאָס

            יא.

          3.    דיאַזעפּאַן דאָס

            $ 49 ווערט עס.

      2.    O_Pixote_O דאָס

        אָבער די פּראָבלעם פון Canonical איז אַז זיי האָבן געמאכט זייער פּאָליטיק פון פאַלש האַכנאָסע פאַלש, אַמאַזאָן באַף זאַך ... רעד האַט מאָוועס פֿאַר געלט, אָבער דאָס איז זיין ציל, איך מיינען, איר וויסן וואָס איר וועט געפֿינען. Canonical האט געפֿונען אַ פּאָליטיק פון דיסקרעדאַטינג די רעשט פון דער וועלט פֿון ינ ערגעצ ניט צו באַקומען געלט און באַקומען מער מאַרק אין וועקסל פֿאַר דאַמידזשינג זיין בילד, אָן גענומען אין חשבון אַז וסערס זענען נישט ווי קאָנפאָרמיסט ווי די פֿאַר Windows פֿאַר בייַשפּיל (ווי ייראַניק. , וואָס איך שרייַבן פֿון w8 xD) און אַז זיי וועלן נישט איגנאָרירן עס.

  6.   מיטקאָוז דאָס

    איך וואָלט טאָן MultiMint אין אַדישאַן צו דעביאַן אַדישאַן
    מאַנדזשאַראָ אַדישאַן
    RPM אויסגאבע
    סאַבייַאָן אַדישאַן
    אפילו סלאַקקוואַרע אַדישאַן

    עס וואָלט נישט קאָסטן אַזוי פיל און מיר וואָלט האָבן אַ ברירה

    1.    דניאל דאָס

      איך בין מער צו די פאַרקערט, אַז זיי פאָרזעצן מיט די וועג זיי גענומען צו לאָזן די KDE און XFCE ווערסיעס פון LMDE. זיי זאָל שעפּן בלויז צימערינג און מאַטע און אין איינער פון די 2: ובונטו אָדער דעביאַן. ווייַל זיי קענען נישט געבן ריכטיק ווערסיע קיין ריכטיק שטיצן. זיי אַרומנעמען מער ווי זיי קענען קוועטשן.

      1.    פּאַבלאָ דאָס

        און קלייַבן דעביאַן פֿאַר די ליבע פון ​​גאָט!

        1.    עליאָטימע 3000 דאָס

          אין מינדסטער, איך שוין טאָן עס פֿאַר אַ לאַנג צייַט.

  7.   Adriano דאָס

    טשיקאַווע, אָבער איך האָבן עטלעכע באַמערקונגען:
    איצט, בלויז די זאַך איז אַז איר דאַרפֿן צו צאָלן פֿאַר קאַנאָניקאַל ס פאַרשפּרייטונג, אָדער אפילו ערגער צו צאָלן פֿאַר דעריוואַט. און איך ווונדער מיט וואָס קאַנאָניקאַל מאָראַל?
    אין די מיטן פון 2013, און מיר נאָך האָבן צו פונט אויס די חילוק צווישן "פריי" און "פריי" אָדער אָפֿן מקור? אויב קאַנאָניקאַל באַשלאָסן צו באַשולדיקן אָפּצאָל פֿאַר ובונטו, עס קען זיין פּריקרע, אָבער נישט וממאָראַליש.

    "רעד האַט (פֿאַר בייַשפּיל) באַצאָלן GNOME דעוועלאָפּערס און טאָן ניט דאַרפן אנדערע צו צאָלן פֿאַר לייסאַנסיז צו נוצן זייער בינאַריעס."
    לויט ווי איך וויסן, איר מוזן צאָלן אַ דערלויבעניש צו נוצן RHEL בינאַריעס.

    "מען דאַרף זען אַז" בינאַריעס "ווערן בפֿירוש ריפערד צו"
    איר קריטיקירט מענטשן וואָס רעדן אָן וויסן (און איך בין מסכים דערמיט), און דאָ איר טאָן די זעלבע ווי זיי.

    1.    עלאַוו דאָס

      אַדריאַנאָ:

      1- פּונקט ווייַל איך וויסן די חילוק צווישן פריי און פריי, איך אַרויסגעבן מיין באַמערקונג. ובונטו קליימז צו זיין "פריי" אָדער "עפֿן מקור", און עס איז קלאָר אַז עס דאַרף נישט זיין פריי, אָבער דאָס איז נישט וואָס זיי פארקויפט פֿון דער ערשטער מאָמענט.

      2 - איך רעד נישט וועגן רעד האַט בינאַריעס, איך בין גערעדט וועגן GNOME בינאַריעס.

      3- איך קריטיקיר נישט קיינעם באזונדער. בלויז קאַנאָניקאַל, וואָס איז אריין דורך אַ פֿענצטער און קליימד אַז ער איז איין זאַך, און געזעצט אין די הויז ווי אַן אַנדער זאַך. עס איז אמת אַז איך טאָן ניט וויסן וואָס בינאַריעס איר מיינען, אָבער עס קענט נישט אפילו קלעם לעפעוורע. וואָס איז די מיסטעריע? פארוואס קען קאַנאָניקאַל נישט רעדן קלאר און יקספּליסאַטלי ערגעץ זיין לייסאַנסט בינאַריעס?

      מארק האט שוין געהאט צו קומען אין פאַרטיידיקונג פון דעם "נייַע מיטגליד" וואָס פארלאנגט פון אַ פּלאַץ וואָס מיר האָבן שוין גערעדט וועגן דעם לאָגאָ און די נאָמען .. איצט וואָס? וואס איז דער תירוץ?

      1.    דראָט דאָס

        זיי זענען די ערגסט, זיי נאָר טראַכטן פון אַנויינג זייער וסערס און פּריווענץ נייַע ניצערס צו אַפּראָוטשט ובונטו ... יאָ, מיר מוזן באשטימט ענדיקן ובונטו און אַלע וואָס עס רעפּראַזענץ ...

        1.    עלאַוו דאָס

          א פאָרשלאָג .. איר גיין אַראָפּ דעם וועג פון גערופֿן «רעליגיעז טאַליבאַן», דאָס הייסט, זייַנען יענע וואָס זען ובונטו ווי אַ רעליגיע .. צי ניט טאָן עס .. צי ניט גיין דאָרט 😉

    2.    דראָט דאָס

      +1

  8.   דניאל דאָס

    קען זיין:
    «צו אָנהייבן מיט, איך טראַכטן אַז, אפילו אָן סיבה אָדער אָן סיבה, די קאַמיוניטי פון - אַרייַן די נאָמען פון די בילכער דיסטראָ- (וסערס און דעוועלאָפּערס) האט שטענדיק געווען זיין כייווז פֿאַר ובונטו, ווייַל עס דאָך באַדערז זיי די פּאָפּולאַריטעט און זיי האָבן אויסגענוצט יעדע צעטל צו מאַכן ברענהאָלץ פון דעם געפאַלענעם בוים. "

    ווי טינגז האָבן געביטן פון אַטאַקינג איינער און דיפענדינג אן אנדער קסד

    פֿון דער קאָמענטאַר וואָס זיי האָבן געזאָגט וועגן קאַנאָניקאַל וואָס זייערע מענטשן ארבעטן מיט דעביאַן, איר זאָל דערקלערן דאָ אַז דאָס איז אַן ענטפער צו דעם באַמערקונג אַז לינוקס מינט איז גוט צו זויגן פֿון ובונטו ריפּאַזאַטאָריז ווייַל ובונטו טוט דאָס זעלבע מיט דעביאַן אָן צוריקקומען גאָרנישט אין צוריקקער עפּעס ווי "גנב וואס גזלז גנב ..."). וואָס איז גאַנץ פאַלש, קאַנאַנאַקאַל קאָללאַבאָראַטעס מיט דעוועלאָפּערס פֿאַר דעביאַן באַצאָלט פֿאַר זיי און שטעלן זיין אייגן ריפּאַזאַטאָריז. עפּעס אַז קיין דיסטראָו, קיין ענין ווי דערייווד, זאָל טאָן.
    און Canonical פארלאנגט נישט קיין צאָלונג פֿאַר די נוצן פון די בינאַריעס, אָבער אַז זיי פאָרן אַ ביוראַקראַטיק פּראָצעדור צו האָבן אַ אַפּרוווינג די סיגנאַטורע צו אַלע דיסטרי וואָס ווילן צו זיין באזירט אויף ובונטו און נוצן די ריפּאַזאַטאָריז פון די דיסטראָ.

    וואָס לעפיוורע דערמאנט איז זייער אמת, די זיכערהייט קאַנפיגיעריישאַן איז איצט מער די פֿאַראַנטוואָרטלעכקייט פון יעדער באַניצער, אָבער די סיסטעם וואָס כאַנדאַלז פֿאַר דערהייַנטיקונגען איז בלויז די גראַפיקאַל וואַריאַנט פון "ווייכווארג אָריגינס" וואָס איז כאַנדאַלד אין ובונטו, און לעוועלס 4 און 5 וואָס געוויינט צו קומען דורך פעליקייַט אין מינט, איז די זעלבע ווי אַקטאַווייטינג די "לייגט" ריפּאַזאַטאָרי פון דערהייַנטיקונגען אין ובונטו און וואָס איז דיאַקטיווייטיד דורך פעליקייַט.

    קלעמענט ס ווערק גרופּע, אַרויס פון צימערינג (וואָס האט געמאכט גרויס סטריידז, עס איז ומלייקנדלעך), לאָזן פיל צו זיין געוואלט אין אָנפירונג די סיסטעם. פיל דעפּענדס אויף ווי די ווייכווארג און זיכערהייט פּאַטשאַז קומען אין די ובונטו ריפּאַזאַטאָריז, און אפילו אַזוי פילע מאָל זיי ויסשליסן דערהייַנטיקונגען אַזאַ ווי די קערן אָדער ווייניקער פאָלקס ווייכווארג צו דערהייַנטיקן זייער ווערסיעס פון מינט.

    דאָס איז געווארן זייער גרויס, ווייַל טכילעס די מיינונג איז געווען סאָוללי און אויסשליסלעך פֿון אַ דעוועלאָפּער אויף אַ מיילינג רשימה, און פילע גענומען עס (און כאָטש זיי דערקלערן עס, ווי אין דעם פאַל פון MuyLinux, זיי פאָרזעצן צו נעמען דאָס אַזוי) ווי Canonical ס מיינונג. . די קהילה וואָס איז קעגן Canonical, שטעלן זיך אין אַ פּלאַן אַז אַלץ וואָס די פירמע אָדער אַן אָנגעשטעלטער פון עס איז פאַלש, אפילו אויב זיי זענען רעכט, און ווען זיי טאָן ניט, זיי גיין צו די דזשוגולאַר מיט מער קראַפט, אפילו אויב עס זענען אנדערע וואָס זענען ווי פאַלש אָדער מער ווי די פירמע געפֿירט דורך די משוגע דרום אפריקאנער.

    1.    עליאָטימע 3000 דאָס

      איך בין נישט קעגן קאַנאַנאַקאַל אָדער ובונטו; אָבער איך בין קעגן די פייץ אַז טאַקע שאַטן די מערהייַט פון וסערס וואָס פשוט געבן מער ספקות ווי זיכערהייט ווען ינסטאָלינג מינט / ובונטו.

      1.    דניאל דאָס

        איך בין קעגן קאַנאָניקאַל (קאַמערשאַלי גערעדט), זייער מיטלען זענען רוינינג ובונטו. עס איז פשוט צו זען ווי ווערסיע 13.10 איז געווען, מיט אַ פּלאַץ פון ווייכווארג פאָוקיסט אויף די רירעוודיק ווערסיע, וווּ איר דאַרפֿן צו נוצן די HUD אויב אָדער אויב צו דורכפירן אַ אָפּעראַציע וואָס איז געווען בלויז אַ קליק אויף אַ קנעפּל צו אַקסעס עס .
        אָבער, צו זיין אין טויווע אַז ינטעל, רעדהאַט (אָאָפּס, נעבעכדיק, שרעטל) און פאַרשידן קאָמפּאַניעס (אָאָפּס, איך האט עס ווידער, איך מענט KDE) שטעלן מניעות צו קאַנאָניקאַל, גאָרנישט איז ווייַטער פון פאַקט.
        פאר אונדזערע אויגן מיר האָבן אַ בלייטאַנט מלחמה צווישן די אַלט מענטשן פון דעם וועלט פון לינוקס און קאַנאָניקאַל, אָבער די קלינגוואָרט איז צו גיין קעגן ונקלע מארק ס פירמע וועלכער ער טוט. עס קען נישט שטאָף אַז רעדהאַט טשאַרדזשאַז פֿאַר זייער בינאַריעס און לויפן שרעטל, עס קען נישט שטאָף אַז דיגיאַ, סוסע, בלו סיסטעמס און אנדערע KDE פאַנדערז, צוזאַמען מיט ינטעל, האָבן פֿאַרלאָזן ווייַלאַנד אַנטוויקלונג פֿאַר יאָרן און אין די לעצטע יאָר מאַדזשיקאַללי ניטאָ צו עס און בויקאַט (סדר ינטעל אלא) די שטיצן פון מיר, עס איז ניט וויכטיק אַז יקאַזאַ און אנדערע זאָגן אַז די וועג פון שרעטל און קדע איז נישט די רעכט ... גאָרנישט פון וואָס איז וויכטיק, דער בלויז זאַך וואָס איז פאַלש געטאן איז וואָס Canonical טוט. קסד

        1.    עליאָטימע 3000 דאָס

          קאַנאָניקאַל ס מעזשערמאַנץ זענען באמת צו וויינען. אין געשעפט געשעפט, איך שטימען מיט איר.

          אויף דער טעכניש זייַט, איך בין נישט קאַנווינסט דורך ובונטו ס רעפּאָס אָדער אַנטוויקלונג ציקל, אַזוי איך בין נישט ינקעראַדזשד צו נוצן ובונטו אָדער מינט אויף אַ פאַקטיש פּיסי. דער אמת איז אַז אויף אַ געשעפט מדרגה, רעד האַט איז פיל סמאַרטער און מער דערוואַקסן ווי קאַנאָניקאַל.

          כאָטש דעביאַן און סלאַקקוואַרע ויסקומען צו זיין אויס פון אים, דער אמת איז אַז זיי זענען גוט צו שטיצן דעם ציבור צו וועמען עס איז דירעקטעד.

          1.    דניאל דאָס

            איך אויך טאָן נישט שטימען מיט די סייקאַלז זיי האַנדלען מיט. עס איז ברוטאַל.
            דערווייַל זיי שטיצן 4 ווערסיעס (12.04, 12.10, 13.04, 13.10) און זיי זענען שוין ארבעטן אויף LTS 14.04 .... עס איז נאַריש יגזאַדזשערייטיד !!!

            שטיל, זיי קען זיין ארבעטן מיט LTS און 6 חדשים איידער די קאַטער פון איינער, באַקומען די אַלף אָדער ביתא ווערסיע, און אפילו אויב זיי זענען מיט 5 יאָר שטיצן, נאָר פֿאַר 1 יאָר, זיי וואָלט האָבן צו שטיצן 3 ווערסיעס אין דער זעלביקער צייט, און פֿאַר דער ווייַטער זיי וואָלט זיין מיט 2 ווערסיעס, מיט אַ געלעגנהייט צו גרייטן זיך צו אָנהייבן ארבעטן אויף דער ווייַטער. פֿאַר בייַשפּיל, אויב זיי אַרבעט ווי איך דערמאנט, און דאָס איז געווען זינט 10.04, דערווייַל זיי וואָלט נאָר שטיצן 2 ווערסיעס (10.04 און 12.04) און ארבעטן אויף 14.04, און אַמאָל 14.04 איז באפרייט, בלויז ביז אפריל 2015, זיי וואָלט זיין סופּפּאָרטינג עס צו 3 ווערסיעס אין אַ צייט. נאָך עס, זיי וואָלט האָבן רעליעף צו אָנהייבן ארבעטן אויף די 16.04 לץ.

            די קאַנאָניקאַל וועג פון ארבעטן נאָר טאָן ניט פּאַסיק אין מיין קאָפּ די טעג.

        2.    עלאַוו דאָס

          DanielC:

          איך פֿאַרשטיין אַז ווי אַ ובונטו באַניצער איר שטיי זיך אין זייער פאַרטיידיקונג, אפילו אויב איר טאָן ניט שטיצן עטלעכע פון ​​Canonical ס דיסיזשאַנז. פיין, אָבער זיי טאָן ניט רופן זיי "Los Santos de GNU / Linux".

          פֿון דער קאָמענטאַר וואָס זיי האָבן געזאָגט וועגן קאַנאָניקאַל וואָס זייערע מענטשן ארבעטן מיט דעביאַן, איר זאָל קלער דאָ אַז עס איז אַן ענטפער צו די באַמערקונג אַז Linux Mint קען זיין גוט צו זויגן פֿון ובונטו ריפּאַזאַטאָריז ווייַל ובונטו טוט דאָס זעלבע מיט דעביאַן אָן צוריקקומען גאָרנישט צוריק ווי "גנב וואס גזלבט גנב ..."). וואָס איז טאָוטאַלי פאַלש, קאַנאַנאַקאַל קאָללאַבאָראַטעס מיט דעוועלאָפּערס פֿאַר דעביאַן באַצאָלט דורך זיי און שטעלן זיין אייגן ריפּאַזאַטאָריז. עפּעס אַז קיין דיסטראָו, קיין ענין ווי דערייווד, זאָל טאָן.

          איך בין נישט אַ לינוקס מינט באַניצער, און איך האב קיין געדאַנק ווו זייער ריפּאַזאַטאָריז זענען פּוינטינג, אָבער אַזוי ווייַט ווי איך וויסן, קיין פאַרשפּרייטונג איז קאַמפּליינד אָדער פּראָטעסטעד אַז זייער דעריוואַטיווז נוצן זייער ריפּאַזאַטאָריז, רעכט?

          פארוואס זאָל איך האָבן מיין אייגענע ריפּאַזאַטאָריז ווען 90% פון וואָס איך נוצן איז שוין בנימצא פֿאַר אַלעמען? דאָס וואָלט זיין ווייסטינג רעסורסן אין אַרויסגעוואָרפן. Canonical מאכט די ובונטו ריפּאַזאַטאָריז פֿאַר אַלעמען צו נוצן. מינץ קריייץ זיין אייגענע ריפּאַזאַטאָריז פֿאַר די טינגז וואָס זיי בלויז לייגן צו אים.

          און Canonical פארלאנגט נישט קיין צאָלונג פֿאַר די נוצן פון די בינאַריעס, אָבער אַז זיי פאָרן אַ ביוראַקראַטיק פּראָצעדור צו האָבן אַ אַפּרוווינג די סיגנאַטורע צו אַלע דיסטרי וואָס ווילן צו זיין באזירט אויף ובונטו און נוצן די ריפּאַזאַטאָריז פון די דיסטראָ.

          אָבער ווען האָט מען געזען עפּעס ווי דאָס? באוויליקט אונטערשריפט? ווייַל זיי וועלן איצט האָבן זייער אייגענע ריפּאַזאַטאָריז, אָבער איך פרעגן איר:

          - ביסט איר זיכער אַז זיי טאָן ניט נוצן דעביאַן ס ווי אַפּסטרים?
          - זענט איר זיכער אַז דעביאַן ריקווייערז אַ אַפּרוווינג כסימע?
          - צי איר טראַכטן אַז צאָלן עטלעכע עמפּלוייז צו אַרבעטן פֿאַר דעביאַן שוין גיט זיי די רעכט צו האָפּקען וואָס זיי פאָדערן?

          איך האָנעסטלי טאָן ניט טראַכטן אַזוי.

          עס קען נישט שטאָף אַז רעדהאַט טשאַרדזשאַז פֿאַר זייער בינאַריעס און לויפן שרעטל, עס קען נישט שטאָף אַז דיגיאַ, סוסע, בלו סיסטעמס און אנדערע KDE פאַנדערז, צוזאַמען מיט ינטעל, האָבן פֿאַרלאָזן ווייַלאַנד אַנטוויקלונג פֿאַר יאָרן און אין די לעצטע יאָר מאַדזשיקאַללי ניטאָ צו עס און בויקאַט (סדר ינטעל אלא) די שטיצן פון מיר, עס איז ניט וויכטיק אַז יקאַזאַ און אנדערע זאָגן אַז די וועג פון שרעטל און קדע איז נישט די רעכט ... גאָרנישט פון וואָס איז וויכטיק, דער בלויז זאַך וואָס איז פאַלש געטאן איז וואָס Canonical טוט. קסד

          איך ימאַדזשאַן אַז איר וויסן אַז דער ערשטער איינער וואָס האָט געשטיצט / פּראָמאָטעד / עוואַנגעליזעד Wayland איז געווען Mark Shuttleworth זיך. און עס איז דעמאַנסטרייטיד (טעקניקלי) אין הונדערטער פון אַרטיקלען וועגן דעם טעמע, וואָס אַלע די פּראַדזשעקס וואָס איר האָט דערמאנט האָבן אים די צוריק צו מיר.

          אין אַדישאַן, איך לאָזן איר וואָס איך שוין קאַמענטאַד אין GUTL וועגן די מיינונג פון די דעוועלאָפּערס צו Canonical און MIR:

          דער פּראָבלעם קומט פיל ווייַטער צוריק. מארק שוטטעלוואָרטה האָט דורכגעקאָכט זיין וועג צו באַקומען אַלעמען צו שטיצן Wayland, יאָ, Wayland וואָס איצט טורנס זיך אַראָפּ אין טויווע פון ​​Mir.

          Martin Gräßlin האָט ניט געזאָגט עפּעס וואָס איז נישט אמת, און איך איבערחזרן די זאַך קומט פֿון הינטן. מארטין האט ריאַקטאַד ווי דאָס ווייַל זיין אַרבעט און מי מוזן זיין רעספּעקטעד.

          עס איז זייער שווער צו אַנטוויקלען עפּעס און צו קומען צו זאָגן איר: ניין, דאָס איז נישט. איצט איר האָבן צו טאָן דאָס אנדערע .. און נו, רילאַקטאַנטלי איר אָנהייבן צו אַרבעטן אויף די נייַע און דער באָכער קומט צוריק: קיין, אַז יעדער, איצט דעם אנדערע ..

          1.    דניאל דאָס

            «לויט ווי איך וויסן, קיין פאַרשפּרייטונג איז קאַמפּליינד אָדער פּראָטעסטעד ווייַל זייער דעריוואַטיווז נוצן זייער ריפּאַזאַטאָריז, אָדער אויב? »איך בין סאַפּרייזד אַז איר געווען אַ דעביאַן באַניצער פֿאַר אַזוי לאַנג, איר קען נישט וויסן וואָס זיי טאָן מיט עטלעכע דעריוואַטיווז. זיי נאָר שיקן זיי צו פּרעגלען ספּאַרזשע און שטעלן זיי אין אַ באַזונדער ריפּאַזאַטאָרי אַזוי זיי טאָן נישט זויגן פון זייער (אין LMDE מיט אַ פּאָר פון יאָרן צוריק, ווען זיי אריבערגעפארן זיי, אַ פּלאַץ פון ווייכווארג פאַרשווונדן פון די ריפּאַזאַטאָריז. זיי אין זייער נייַע ריפּאַזאַטאָרי? ניין, ניט אין אַלע).

            «- ביסט איר זיכער אַז זיי טאָן ניט נוצן דעביאַן ס ווי אַפּסטרים?
            - זענט איר זיכער אַז דעביאַן ריקווייערז אַ אַפּרוווינג כסימע?
            - צי איר טראַכטן אַז צאָלן עטלעכע עמפּלוייז צו אַרבעטן פֿאַר דעביאַן שוין גיט זיי די רעכט צו האָפּקען וואָס זיי פאָדערן? "
            איך טאָן ניט פֿאַרשטיין וואָס דאָס האט צו טאָן מיט Canonical וואָס וואָלט ווילן צו נעמען די מיטלען.
            איך בין זיכער אַז אויב די ריפּאַזאַטאָריז זענען סאַקט אויס פון דעביאַן, זיי וואָלט האָבן שוין געטאן די זעלבע צו זיי ווי מינט און אנדערע דערייווד פון די וניווערסאַל דיסטראָ.

            "איך ימאַדזשאַן איר וויסן אַז דער ערשטער מענטש צו שטיצן / העכערן / עוואַנגעליזע Wayland איז געווען Mark Shuttleworth זיך."
            יאָ, איך וויסן דאָס בישליימעס, און איך האָבן ריפערד צו אַז עטלעכע מאָל אַז ווען ער איז געווען דאָרט קיין איינער האט עפּעס, אָבער ווען ער האט געזאגט אַז ער געלאזן Wayland און איז געגאנגען צו שאַפֿן זיין אייגענע ווערסיע (ווייַל ניט שרעטל אדער KDE שטעלן די מינימום מי) ווען אַלעמען איז געווען אויף מיט Wayland
            און פּונקט ווי איר ציטירן מיר וועגן Grosslin, דאָס איז זייער ענלעך צו Canonical. עס איז זייער פאַקינג צו זאָגן אומעטום «היי, דאָס איז די צוקונפֿט, מיר מוזן אַנטוויקלען עס צוזאַמען ווייַל דאָס איז וואָס מיר אַלע וועלן נוצן" און זען אַז די ביגאַסט אָנעס לאָזן איר אַליין פֿאַר יאָרן צו איר און אַ פּאָר פון דעוועלאָפּערס צווישן וואָס האָגסבערג איז געווען די מערסט נאָך אין די אָנהייב. עס איז זייער פאַטשט צו זען אַז קיין ענין ווי שווער איר פּרובירן צו יבערצייַגן און שטעלן עטלעכע פון ​​זיי צו אַנטוויקלען, איר נאָר שטייגן קליין פּערסענטידזשיז, און פּונקט ווען איר מעלדן דיין רעזאַגניישאַן, די אנדערע באַקומען צו אַרבעטן אויף וואָס איר האָט געבעטן פֿאַר שטיצן פֿאַר יאָרן און העכער 200 אָדער 300 מאל מער אין ווייניקער ווי 1 יאָר. אויב דאָס איז נישט אַ פאַרלאַנג צו באַרען, איך טאָן ניט וויסן וואָס איר מיינען מיט דעם.

        3.    שטעקן דאָס

          קאָמפּאַניעס וואָס שטערן קאַנאָניקאַל?
          מניעות איז וואָס זיי טאָן דורך אַסקינג פֿאַר געשריבן ריקוועס צו נוצן זייער בינאַריעס, מניעות איז צו אָנשרעקן בלעטער מיט לעגאַל אַרגומענטן וועגן לאָגאָס נאָר ווייַל זיי אַרויסגעבן טינגז וואָס טאָן ניט פּאַסן צו זיי. עס איז ניט פיזאַבאַל צו אַריבערפירן זיי צו אנדערע דיסטראָס.

          איך האָב ניט געזען קיין שטערונג אָדער פּרווון צו בויקאַט קאַנאָניקאַל דיוועלאַפּמאַנץ דורך קיין פירמע, און ווען איך פרעגן די ביישפילן וואָס דערמאָנען עס, זיי קען נישט געבן מיר אָדער ניט בלויז
          צווישן ניט שטיצן און שטעלן מניעות, עס איז אַ פּלאַץ פון חילוק.
          איך וועל נישט אַרומגיין אין אַקיוזינג ווער עס יז פון ריסטריקטינג מיין דיעטע נאָר ווייַל זיי טאָן ניט געבן מיר געלט אַזוי איך קענען קויפן עסנוואַרג.

          פאַרלאָזן וועגלאַנד אַנטוויקלונג?
          אָבער אויב די אַנטוויקלונג קאַלענדאַרס זענען ארויס, ווי געזונט ווי די מיילינג רשימות, די פּראָגרעס איז קלאר געזען לויט די צייט, עס איז פאַלש אַז בלויז אין די לעצטע יאָר די באַטעריז האָבן שוין שטעלן.

          1.    דניאל דאָס

            "איך האָב ניט געזען קיין פאַרשטעלונג אָדער פּרווון צו בויקאַט קאַנאָניקאַל דיוועלאַפּמאַנץ דורך קיין פירמע,"
            איך טאַקע טאָן ניט וויסן ווו איר זענט סערפינג אַלע די צייט.

            און נו, אויב עס זענען קאָמפּאַניעס וואָס טאָן ניט נעמען עס קעגן קאַנאָניקאַל, אָבער קעגן ווער עס יז וואָס שטעלן עס אין פראָנט פון עס, דאָס זענען Novell און RedHat. נאָר וויסן וועגן די אַגרימאַנץ זיי מאַכן מיט MS (געשעפט, פּאַטענט און דעוועלאָפּער) און ינטעל, די האַנדלינג פון שרעטל און די השפּעה (ווייַל עס איז אַפישאַלי קאַמיוניטי, אָבער נאָך כידז עטלעכע "רעקאַמאַנדיישאַנז") אויף KDE.
            RedHat קאָללאַבאָראַטעס אַ פּלאַץ אין לינוקס און די קערנעל, און פֿאַר וואָס סיבה עס האט אַ פּלאַץ פון השפּעה אין דעם וועלט.

          2.    שטעקן דאָס

            @ דניאל סי

            ווי געזאָגט, האָבן זיי מיר קיינמאָל ניט געקענט פאָרשטעלן מיט איין ביישפּיל פון א "שלאָס".
            איך קען אויך ווונדער אויב איר האָט נישט נוצן די מייקראַווייוו צו נאַוויגירן אַלע די צייט, אָבער דער אמת איז אַז די מין פון אַנסאַבסטאַנשיייטיד אַרגומענטאַטיאָן געץ אונדז ינ ערגעצ ניט.

            Novell ס דילז מיט MS זענען וויידלי באַוווסט (און דעמאלסט שווער קריטיקירט), אָבער עס האט גאָרנישט צו טאָן מיט אים.
            די זעלבע מיט די געשעפט אַגרימאַנץ פון RedHat, Canonical האט זיי מיט אַמאַזאָן, וואַלוו און זען ווער אַנדערש, אָבער וואָס?

            איך קען נישט לייקענען די השפּעה, אָבער דאָס איז אן אנדער זאַך באַזונדער, ווייַל די השפּעה איז נישט שלעכט פּער סיי, און אויב עס איז אָנגעקלאָגט אַז עס איז געניצט צו שטערן X פּרויעקט, עס וואָלט נישט שאַטן צו שטעלן עטלעכע זאָגן וואָס שטיצן עס.

  9.   ראָבערטאָ דאָס

    דער אמת איז אַז די בלויז זאַך וואָס איך ווי וועגן ובונטו זענען די LTS ווערסיעס (וואָס RH / Fedora האט נישט). אָבער, לויט מיין פארשטאנד, זיי פאַרקרימען די זאכן.

    1.    עליאָטימע 3000 דאָס

      RHEL ריליסיז זענען עקוויוואַלענט צו דעביאַן סטאַביל ריליסיז, אין דער זעלביקער צייט, זיי זענען עקוויוואַלענט צו LTS ווערסיעס פון ובונטו; פעדאָראַ ריליסיז זענען עקוויוואַלענט צו ובונטו ריליס.

  10.   92 דאָס

    זייַענדיק אָפּענסאָורסע קען נישט מיינען אַז עס טוט נישט האָבן קיין טיפּ פון ריסטריקשאַן, דאָס דעפּענדס אויף די טיפּ פון דערלויבעניש און די טיפּ פּונקט.

    1.    עליאָטימע 3000 דאָס

      דעס איז אמת.

      און דורך דעם וועג, איר נוצן אַ ובונטו דעריוואַט אָדער איז די פירעפאָקס באַניצער אַגענט פּלייינג מיט איר אַ שפּיצל?

      1.    92 דאָס

        ניט קיין קסד, איך נוצן ובונטו אַהאַהאַהאַ!, טאָמער די אָפּרוטעג איך גיין צו ראָזעווע לינוקס אָדער נעפּטון.

        1.    עליאָטימע 3000 דאָס

          אַלעווייַ איר אינסטאַלירן עס אין נעטינסטאַלל מאָדע.

          1.    92 דאָס

            אַהאַהאַ ניט, איך אינסטאַלירן עס מיט די יוניטי לעבן סי, מער ווי עפּעס ווייַל איך שוין האָבן עס דאַונלאָודיד קסד און אַזוי עס אַוווידאַד מיר צו קוקן אין אַ שעה בשעת דאַונלאָודינג די קסד פּאַקידזשיז! איך טאָן ניט וויסן וואָס כאַפּאַנז פֿון ספּאַין, אָבער עס שטענדיק סעלעקץ מיר דורך פעליק, אַ גאַנץ פּאַמעלעך און סאַטשערייטאַד שפּיגל.

  11.   סמגב דאָס

    לעצטנס עס מיינט אַז ובונטו האט געביטן זיין שטעלונג צו די רעשט פון די לינוקס קהל, מיט אַזוי פיל באַניצער ספּייינג, אַזוי פיל סטאַמבאַלינג, באשולדיקונגען און בלאַנדערז. עס וואָלט נישט נעמען פיל פֿאַר מינט צו גאָר גיין אַוועק צו דעביאַן לעגאַמרע און שיקן ובונטו צו פּרעגלען ספּאַרזשע, וואָס איז וואָס עס זאָל האָבן שוין לאַנג. און דער זעלביקער ענטפער איז אָנווענדלעך פֿאַר אַלע אנדערע "דעריוואַטיווז" פון די פאַרשפּרייטונג. אויב איר פאָרזעצן אַזוי, די צוקונפֿט איז נישט גוט, ספּעציעל אויב איר ווילן צו ווערן פרייַ און מאַכן דיין ווייכווארג אין אַ סטרייטפאָרווערד געשעפט אין Windows. די סיסטעם איז גוט, אָבער די מענטשן וואָס טאָן דאָס אָנהייבן צו פּיס אַוועק די באַניצער ... אָדער נישט?

    1.    ראָבערטאָ דאָס

      איך טאָוטאַלי שטימען. אויב איך געווען דער דירעקטאָר פון לם, איך וואָלט געווען לאַנג פרייַ.

  12.   יבער שטאַרק טשיינאָזאָ דאָס

    וואָס קען נישט זיין אמת! איצט אָדער אין דער צוקונפֿט, איך וועל באַצאָלן פֿאַר נוצן אַ פּראָדוקט וואָס איך פאָלקס פאָלקס ... עס קען נישט זיין, מיט וואָס זינען ???

    1.    עליאָטימע 3000 דאָס

      איר טאָן ניט דאַרפֿן צו צאָלן. דער פּראָבלעם איז רעכט צו דער פּשוט טאַנטרום אַז פארגעקומען רעכט צו דער זיכערהייט אַרויסגעבן פון ובונטו רעפּאָס, וואָס דעפּענדס אויף ביידע ובונטו און די דעריוואַטיווז.

  13.   פּאַטאָדקס דאָס

    עס איז קלאָר אַז מינט איז לאַנג געווען אַ ריזיקירן בייַטעוודיק פֿאַר די געשעפט אַז ובונטו האט סטאַרטעד. מינץ ס פּאַולאַריטי, יז פון נוצן, און זיין העכער גראַד פון ראַפינירטקייַט מאכט עס מער אַטראַקטיוו אין די אויגן פון אַ אָנהייבער באַניצער; וואָס אַ שאָד די טינגז פּאַסירן ווען איינער סטאַרטעד אין ובונטו און דורכגעגאנגען מינץ. איך טראַכטן מיין לינוקס קייט איז און וועט זיין [אַרטש, דעביאַן] פֿאַר אַ לאַנג צייַט.
    גרוס

  14.   וואסאוואסא דאָס

    סטאַמאַנאַ לינוקס מינט (און)

  15.   ניט פֿון ברוקלין דאָס

    גאָרנישט נייַ.

    אין מיין מיינונג, פילע מענטשן, ספּעציעל לינוקס לייענער, זאָלן טאָן ווי מיר: איגנאָרירן ובונטו / קאַנאָניקאַל.

  16.   אָליווער טוויסטער דאָס

    וואָס דיסטרוי קען Ubuntera רעקאָמענדירן מיט אַ ענלעך באַניצער דערפאַרונג?

    1.    עליאָטימע 3000 דאָס

      רוסיש פעדאָראַ רעמיקס. ביי ווייַט דער בעסטער.

  17.   rolo דאָס

    וועגן די מענטשן וואָס אַרבעטן אין קאַנאַנאַקאַל און מיטאַרבעטן אין דעביאַן, איך האָב געהערט אַז די וואַסט מערהייט זענען דעביאַן דעוועלאָפּערס וואָס זענען אריין אין קאַנאַנאַקאַל ווייַל זיי געהערן צו דעביאַן, אָבער זיי האָבן אויך גענומען מענטשן וואָס האָבן געארבעט אין עפּל, עטק.
    וועגן די אַרויסגעבן פון לייסאַנסיז, איך האָבן לאַנג לייענען אַ קונסט פון איינער וואָס אַנאַלייזד ובונטו לייסאַנסיז און האט פילע גרוי געביטן (ווייכווארג דעוועלאָפּעד דורך קאַנאַנאַקאַל און ימפּרווומאַנץ און קאַנטראַביושאַנז באַקענענ דורך מענטשן) אויב איך געפונען דעם קונסט, איך שטעלן דעם לינק.

    1.    rolo דאָס

      איך געפונען עס דאָ https://blog.desdelinux.net/un-analisis-de-las-licencias-de-contribucion-a-canonical-y-fedora/ (איך טראַכטן די קונסט איז געווען אויף אן אנדער בלאָג, אָבער עס איז ניט וויכטיק)

  18.   טעסלאַ דאָס

    איך טראַכטן אַז די ראנגלענישן בלויז פירן צו איין זאַך, די דיסאַפּיישאַן פון ענערגיעס פון ביידע זייטן וואָס קען זיין פאָוקיסט אויף ימפּרוווינג ווייכווארג פֿאַר די נוץ פון GNU / Linux. האַלטן די בולשיט און טאַנטראַמז, צי עס זענען ובונטו, לינוקס מינט אָדער ווער עס יז. נאכאמאל איז געוויזן אַז מעקאַנע און שטאָלץ שאַטן די פרייהייט עמעס ...

    די LMDE איך האָב נישט גוט פארשטאנען. אַזוי טאָן איר באַשולדיקן זיי ווי ינסאַקיער פֿאַר נישט דערהייַנטיקן צו די לעצט ווערסיע? זינט ווען איז דאָס אַזוי? דער אמת איז אַז איך בין מיט LMDE אינסטאַלירן פֿאַר אַ פּאָר פון טעג, איך קען נישט באַמערקן פיל. אָבער איך טראַכטן אויב עס איז געווען עפּעס פעט, עס וואָלט דערהייַנטיקן אָן פראבלעמען. איך טאָן ניט פֿאַרשטיין וואָס די קלאָג איז וועגן ...

    Greetings!

    1.    טעסלאַ דאָס

      PS: נעכטן איז ארויסגעקומען א קריטישער טהונדערבירד אפדעיט (https://www.mozilla.org/security/known-vulnerabilities/thunderbird.html#thunderbird24.1.1) און הייַנט איך שוין האָבן עס בנימצא אין LMDE.

  19.   דואַרד דאָס

    אַאַאַאַאַאַאַאַה. מייַן אָפּענסוסע וואָס קען נישט באַקומען אין קיין קאַלוזשע. פֿאַר דעם סיבה, און ווייַל פון ווי געזונט עס אַרבעט, איך נוצן עס פֿאַר אַזוי פילע יאָרן.

  20.   Ricardo Jose בירד לאָפּעז דאָס

    זייער גוט ענטפער פון די מענטש פון LM, Ubuntu און Canonical איז ערגער יעדער טאָג! : ד

  21.   קאַרלאָס-קספסע דאָס

    הי עלאַוו. עס איז שוין לאַנג זינט איך לינקס אַ באַמערקונג ווי די וואָס איך פאָרשלאָג צו מאַכן. ווען עס סטאַרטעד פֿון לינוקס, אַ ביסל מער ווי צוויי יאר צוריק, איך געווען דעדאַקייטאַד צו קערעקטינג לינגוויסטיק און אויסלייג ערראָרס אין די איינסן.

    איך האָב שטענדיק ליב געהאט דיין אַרטיקלען, ווי איר שרייַבן און דיין מיינונגען. דאָך, דיין אויסלייג ערראָרס זענען ווייניק ווי איך געפֿונען הייַנט. דער ערשטער איז דער מאַנגל פון אַ טילדע איבער צוויי פֿראגן »וואָס»:

    «און איך ווונדער מיט וואָס מאָראַליש קאַנאָניקאַל?

    דאָך, זאָל מען זען אַז "בינאַריעס" זענען בישליימעס ריפערד צו ... ».

    אין דער ערשטער זאַץ, עס איז אויך אַ פּונקטואַציע טעות. די מערסט צונעמען זאַך וואָלט זיין: "און איך ווונדער מיט וואָס קאַנאָניקאַל מאָראַל?" אין דער רגע, איך געפֿינען עס מער ספּעציפיש צו פאַרבייַטן די "וואָס" דורך "וואָס": "[...] עס וואָלט זיין נייטיק צו זען וואָס" בינאַריעס "זיי אָפּשיקן צו ...".

    די רגע טעות, אין די לעצטע פּאַראַגראַף, איז די אָומישאַן פון אַ דייאַקריטיק: «אויב איר פרעגן מיר, [...]». די ריכטיק זאַך צו טאָן איז: "אויב איר פרעגן מיר, […]".

    נו, דאָס איז געווען עס. לאַנג צוריק איך האט נישט נעמען די צייט צו באַמערקן דעם, אָבער איך טראַכטן עס איז אַ קליין וועג איך קען ביישטייערן צו דיין אַרטיקלען פון דיין און Gaara (איך אויך געוויינט צו מאַכן קערעקשאַנז) זענען בעסער געשריבן און דעריבער פֿאַרבעסערן די בלאָג. גרוס.

    1.    עלאַוו דאָס

      קיין פּראָבלעם. דערצו, איך דאַנקען איר פֿאַר די קערעקשאַנז, ווייַל איך בין פאַלש ווי אַ מענטש. דאַנקען דיר.

      1.    קאַרלאָס-קספסע דאָס

        איר זענט באַגריסונג, מיר אַלע דאַדזש יעדער אנדערע.

  22.   טאָלאָ דאָס

    אנטשולדיגט און וואָס איז די ריכטיק קאַנפיגיעריישאַן געמיינט צו זיין סאַפער מיט ליננוס מינט 15, דאַנק

  23.   שטאַרבן דאָס

    סטאַמינאַ דעביאַן

  24.   נח לאָפּעז דאָס

    צום סוף, ובונטו זאגט ייראַניקלי: "לינוקס פֿאַר מענטש ביינז" (לינוקס פֿאַר מענטשן). ובונטו וואָלט זיין גאָרנישט אָן דעביאַן. פארוואס טוט ניט ובונטו נישט פרעגן אַ דערלויבעניש פון Debian צו נוצן זיין ביינערי פּאַקידזשיז (איך פֿאַרשטיין אַז אַסקינג פֿאַר אַ דערלויבעניש איז בייינג עס צו ליגאַלי, ווייַל עס איז קיין צייט אַז עס געבעטן פֿאַר געלט).

  25.   טהנג דאָס

    פֿאַר יאָרן איך סטאַפּט ניצן ובונטו ווייַל עס קען נישט באַפרידיקן מיר, איך סטאַרטעד ניצן לם און איך איז געווען זייער צופרידן. פֿאַר מיר, יעדער קאַנאַנאַקאַל טאָג איז אַ ערגער פירמע, און איך טאָן ניט ווי די וועג וואָס איז דורכגעקאָכט פֿאַר יאָרן.

    מייַן רושם איז אַז יעדער טאָג איז אַ ביסל מער די "פֿענצטער פון דיסטריביושאַנז"

  26.   די גויללאָקס דאָס

    איך בין טאַקע מיד פון לייענען נייַעס קעגן קאַנאַנאַקאַל, עס מיינט אַז עס איז מאָדערן צו שלאָגן זיי אפילו דורך די מינדסטע מיינונג פון אַ דעוועלאָפּער.

  27.   דיאַזעפּאַן דאָס

    אין פֿאַרבונדענע נייַעס, ובונטו רינגקאַלז ... מיר קומט נישט פֿאַר 14.04
    http://www.muylinux.com/2013/11/19/ubuntu-14-04-no-mir

    1.    עליאָטימע 3000 דאָס

      קוואַקען!

  28.   federico דאָס

    יעדער טאָג אַז פּאַסיז, ​​איך זען ווי קאַנאָניקאַל איז דיגריידאַד מער און מער, און דעריבער די פלאַגשיפּ פּראָדוקט ובונטו. אויב ובונטו איז באזירט אויף דעביאַן סיד, וואָס וואָלט איר ווי צו באַצאָלן פֿאַר דיוועלאַפּמאַנץ באזירט אויף דעביאַן ביינערי פּאַקידזשיז? איך טראַכטן אַז אויב Canonical קען נישט באַשטימען זיין גאַנג צו זיין גאָר יידענאַפייד מיט פאַקטיש פריי ווייכווארג - ווי זיי נאָר מיט אַ ביסל יאָרן צוריק - מיר וועלן באַלד זען דאָס אויס פון אונדזער וועלט.

    איך וואָלט זאָגן אַז עס וואָלט זיין אַ שאָד, אָבער ווי זיי זענען מיט Canonical / Ubuntu ...

  29.   Damien דאָס

    האָפּעפוללי, אין עטלעכע פונט קאַנאַנאַקאַל וואָלט רעאַגירן אַגרעסיוולי צו די פּאָפּולאַריטעט פון לינוקס מינט. אין דעם פאַל, עס מיינט אַ ביסל ומיוישערדיק און דיפאַמאַטאָרי.

    איך בין אַ ווייכווארג דעוועלאָפּער וואָס נוצן Linux Mint ווי מיין בלויז סיסטעם פֿאַר אַ ביסל יאָרן. איצט איך נוצן ווערסיע 16 RC מיט צימערינג און עס טאַקע אַרבעט וואונדער. איך געפֿונען אין דעם פאַרשפּרייטונג אַ האַרט באַזע און אויבן אַלע קאָנסיסטענט צווישן ווערסיעס. זיי האָבן יוואַלווד אין אַ אָרט ווו איך פילן באַקוועם.

    עס איז געווען מיין פארשטאנד אַז דער "אַפּדייט מאַנאַגער" איז פשוט אַ גראַפיקאַל צובינד פֿאַר "פיייק." איך האָבן אַ שנעל פּרובירן באַשטעטיקן דעם "אַפּדייט מאַנאַגער" צו זען די לעוועלס 4 און 5 און גאָרנישט אין "פיייק" אויף די קאַנפיגיעריישאַן מדרגה איז געביטן. גלייַך פילטערס זענען שורלי בלויז אין די "אַפּדייט מאַנאַגער" (איך טראַכטן).

    דאָס רייזאַז אַ דייַגע פֿאַר מיר: אויב איך דערהייַנטיקן מיין סיסטעם דורך עקסאַקיוטאַד "פיייקייט דערהייַנטיקן && פיייקייט פול-אַפּגרייד -י" (וואָס איך שטענדיק טאָן…) די פּרעפֿערענצן פון די "אַפּדייט מאַנאַגער" זענען געווענדט אָדער אַלץ איז פשוט דערהייַנטיקט. איך טראַכטן אַלץ איז פשוט דערהייַנטיקט, זייַענדיק ווי זיכער ווי ובונטו איז. ווייסט איינער פון אייך?

    1.    עלאַוו דאָס

      נו, פּונקט וואָס איר כאָשעד, איך כאָשעד. איך טראַכטן אַז "סעקוריטי" איז בלויז ימפּלאַמענאַד מיט דער דערהייַנטיקן מאַנאַגער, וואָס אין די סוף איז וואָס דער באַניצער יוזשאַוואַלי ניצט צו דערהייַנטיקן.

      1.    Damien דאָס

        איך שטימען

        איך טראַכטן פילע מענטשן האָבן קיין געדאַנק ווי וויכטיק ווייכווארג דערהייַנטיקונגען זענען און די פּראַל זיי האָבן אויף די זיכערהייט און פעסטקייַט פון די סיסטעם.

        עס איז גילטיק צו פרעגן אין וואָס מאָס אַ אַפּערייטינג סיסטעם זאָל סאָלווע זיכער פֿראגן. ווי פיל וויסן אַ באַניצער מוזן האָבן צו קענען צו נוצן זיין קאָמפּיוטער "בעשאָלעם."

        וואָס איז ערגער אַז דיין פּאַראָל איז "1234" אָדער אַז דיין סיסטעם אַלאַוז דיין פּאַראָל "1234". אין דעם זינען איך גלויבן אַז די ינטערפיראַנס פון די דורכשניטלעך באַניצער אין זיכערהייט ענינים זאָל זיין מינימאַל.

        1.    עלאַוו דאָס

          אַז ס 'רעכט פרייַנד. אויב די סיסטעם איז מער זיכער, דער באַניצער וואָלט זיין מער זיכער .. 😀

  30.   מסס-דעוועל דאָס

    ווי מאָראַליש קען קאַנאָניקאַל אָפּצאָל צו נוצן ובונטו? מיט אַלע דיין רעכט. דו זאלסט נישט פאַרגעסן אַז "פריי איז נישט פֿאַר פריי", אין סטאָלמאַנס אייגן ווערטער.
    אָבער ווען איך זיך צוריק צו דער טעמע, די קריטיק פון יענע קאַנאָניקאַל עמפּלוייז איז ווילד. ווי טאָן מיר טאָן אין שטוב? מיט אַלע די מיסט פון די אָביעקטיוו, אַלע אָנפֿרעגן וואָס די וסערס מאַכן אין די דאַש זענען רעגיסטרירט אויף די ובונטו סערווערס. האָט איר זוכט פֿאַר וויכטיק דאָקומענטן? קאַנאָניקאַל ווייסט שוין. קיין באַנק ינווויס? זענט איר שוין רעגיסטרירט. און שוטטעלוואָרטה לייד ווען ער האָט געזאָגט אז די אָנפֿרעגן זענען אַנאָנימע. אויב אַלץ איז אַנאַנאַמאַס אין ובונטו, וואָס די GeoIP? עס איז קלאָר ווי דער טאָג אַז די ינטעראַקשאַן פון די באַניצער מיט די דאַש און די לענסעס איז געאָלאָקאַטעד דאַנק צו די GeoIP מאָדולע.
    ווי אַ באַטייליקטער אין דער ובונטו קהל, איך זאָגן אַז קאַנאָניקאַל איז טיזינג אונדז צו פיל

  31.   22. טרוקאָ דאָס

    לינוקס מינץ און דעריוואַטיווז פון ובונטו זאָל האָבן זייער אייגענע ריפּאַזאַטאָריז.
    ניט קריטיש פון Canonical און די ובונטו גאָולז, עס זענען פילע גוט דיסטראָו פֿאַר אַלע טייסץ צו זיין קריטיקירט.

  32.   לעקס-קלאָזעט דאָס

    ויסגעצייכנט מיינונג.
    קאַנאַנאַקאַל יעדער טאָג זיי באַגראָבן זיך מיט זייער ווערטער.
    טאַקע אַ דערלויבעניש צו נוצן דיין בינאַריעס? דאָס איז די מערסט ילאַדזשיקאַל זינט עס איז עפֿן מקור.
    איידער איך געבן מיין מיינונג, איך בין נישט אויף קיין זייַט (ובונטו אָדער מינט) און ווייניקער ווי מייקראָסאָפֿט.
    מיין מיינונג איז אַז זיי זענען דערשראָקן אַז די פאַרמעסט (לינוקס מינט) איז די מערסט פאָלקס פאַרשפּרייטונג באזירט אויף ובונטו און עסטעטיקלי בעסער ווי די ובונטו צובינד, און די ווערטער זענען באקאנט צו מיר דורך דעוועלאָפּערס פון X סיסטעם (Windows) XD קעגן אנדערע סיסטעמען אָפּעראַטיאָנאַל זינט ווייניקער ניצערס יקוואַלז ווייניקער פּאָפּולאַריטעט יקוואַלז ווייניקער האַכנאָסע.
    בקיצור, פֿון טאָג צו טאָג זיי ווערן דער שאָטן פון מייקראָסאָפֿט.

  33.   webx21 דאָס

    הייַנט אָפּענסוס 13.1 איז באפרייט, איך האָפֿן באַלד צו האַלטן דיסטראָס * בונטו

    1.    עליאָטימע 3000 דאָס

      איך בין געראטעוועט פון די דיסטראָס ווייַל איך נוצן דעביאַן ווהעעזי אין שטוב.

  34.   עליאָטימע 3000 דאָס

    איך טראַכטן די טייפּס פון דיסקוסיעס זענען ינקריסינגלי פון אָרט.

    פיל איז געזאָגט וועגן די NSA, ספּיאַנאַדזש און אַזאַ טינגז, אָבער יעדער מאָל זיי פאַרגעסן אַז פילע מאָל, די זעלבע מענטשן זענען די וואָס באַקומען זייער זיכערקייט אין דער פינצטער. איך אָפט זען די טייפּס פון אַטאַטודז ווי טאַנטראַמז, ווייַל די מענטשן וואָס נוצן די דיסטראָס זענען אָפט פאַראַנטוואָרטלעך פֿאַר די אָרנטלעכקייט פון די דיסטראָס ווי די דעוועלאָפּערס.

    די קלאָג טוט נישט צוציען מיין ופמערקזאַמקייט. אָבער, זע אַז זיי מישן פּאַטייטאָוז און זיס פּאַטייטאָוז, דער אמת איז אַז מיט דעם טיפּ פון דיסקוסיע זיי מאָטיווירן ווער עס יז נישט צו נוצן ובונטו און אנדערע דעריוואַטיווז פֿאַר די פּשוט פאַקט פון נישט ווייַזן צייַטיקייַט אין די פּנים פון קליין פּראָבלעמס.

    צי איר טראַכטן די NSA זיך געניצט די אינפֿאָרמאַציע פֿאַר פּלאַנז ווי צו נעמען די וועלט אָדער נוצן אונדז ווי לאַבאָראַטאָריע ראַץ? נאָר נעמען אַ קוק בייַ די ארטיקל און זאָגן מיר אויב דאָס וואָס די NSA האָט געטאן, אַחוץ PRISM און זייער פּאַטעטיק עטיקס, איז גערעכטפארטיקט (און דורך די באַמערקונגען, אין די באַמערקונגען, אַ קלאָג איז ליט אַרויף אַז איז געווען פויל צו קאָרמען די טראָול וואָס איז געווען דאָרט און קוים Arkham Parkinson האָט אים פאַרמאַכן פֿאַר אַמאָל).

  35.   הערנאַן דאָס

    "א גרויסע ציוויליזאציע איז ניט קאַנגקערד פון דרויסן ביז זי צעשטערט זיך פון אינעווייניק" פון דער פילם אַפּאָקאַליפּטאָ

  36.   גאדעם דאָס

    אין מיין פונט פון מיינונג, Canonical דיוויייטיד אַ ביסל, און וועגן זיין פאָרמס פון פּאָזיציע, איך טראַכטן עס יגזאַדזשערייטינג אַ ביסל, און לויט די קוואַליטעט פון ובונטו, פּערסנאַלי עס לאָזן אַ ביסל צו זיין געוואלט, איך פֿאַר דעם מאָמענט געגאנגען צו OpenSuse , איך וועט טראַכטן וועגן די ווייַטער ובונטו LTS ווען עס קומט אויס.

  37.   מאַריאָ דאָס

    ווי אַ קאָמענטאַר אויף די פריערדיקע בלאַט זאגט, הינטער אַלע די ישוז זענען קאָמפּאַניעס און ניט פּראַדזשעקס. אין ביידע שרעטל, סיסטעמד / ודעוו, ווייַלאַנד, עס איז רעד האַט, און אין וניטי, ופּסטאַרט, מיר, עס איז קאַנאָניקאַל. ביידע קאָמפּאַניעס אָנהייבן לעגאַל אַקשאַנז און האָבן די זעלבע פּאָליטיק מיט בינאַריעס, לאָגאָס און בראַנדז (טאָן ניט אפילו טראַכטן פון קלעמענט ניצן באַאַמטער רפּמס, אָדער נעמען זיי, עס זענען שוין לאָסוץ). עס זענען מענטשן וואָס גלויבן אין אַ געמיינט מערהייט אין קאַווע (וואָס קאַווע: וסערס, דיסטראָס, דעווס, GNU, Open Source, Libre אָדער לינוקסעראַ?). ובונטו מאכט זיין דיסיזשאַנז אין אן אנדער געמיינט מערהייט פון 20 ם ניצערס. דער פאַקט איז אַז עס זענען דיסטראָס ווי דעביאַן וואָס זענען גאָר נייטראַל צו די פייץ צווישן קאָמפּאַניעס, און אנדערע ווי גענטאָאָ געמאכט אַלטערנאַטיוועס פון זייער אייגן. די קאַווע און מאַדזשאַלאַטיז זענען קאָרעוו. אין 2003 די געשעפט, מערהייט און קאַמיוניטי סטאַנדאַרט איז רפּם און רה קלאָון דיסטראָס. און יעצט? זיי באַפרייַען פּאַרע ערשטער אין דעב, קאַונטלאַס פּפּאַס און קלאָנבונטוס, און אפילו GNU- שטיצט דיסטראָס נאָכגיין פיייק / דעב. פארוואס האָט די "געמיינדע" נישט געשטיצט אַן LSB סטאַנדאַרט וואָס איז געווען אויך כלל? משמעות די קהל האט געביטן זיין מיינונג, ווער ווייסט אויב אין 10 יאָר עס וועט טאָן דאָס ווידער.

  38.   nosferatuxx דאָס

    גרעעטינגס קאַווע:
    די וועג איך זען עס, איך טראַכטן קאַנאַנאַקאַל איז סטאַרטינג צו "טשאָוקע קיקס" זינט די פּאָפּולאַריטעט איז ביי די אַראָפּגיין זינט עס דעוועלאָפּעד זיין יוניטי, וואָס געפֿירט צו די מייגריישאַן צו דערייווד דיסטריביושאַנז און די פּאָפּולאַריזאַטיאָן (צו זאָגן איר אין עטלעכע וועג) דער הויפּט. פון לינוקס מינץ.

    אָ_אָ

  39.   דראָט דאָס

    איך טראַכטן אַ פּלאַץ פון כּעס איז דיסטילד קעגן ובונטו, פֿאַר פריי. אָבער סייַ ווי סייַ, עס ס וואָס איז אויף דעם בלאָג און איך בין געוויינט צו אים; אַזוי איך וועל נישט באַקומען אין דיסקוסיעס וועגן דעם גענעראַליטי.

    וואָס קען נישט ויסקומען ווי אַ קאַבאָלע איז אַז דער אַרטיקל זאגט דאָס:

    דערלויבעניש צו נוצן Ubuntu בינאַריעס? עמעס? דער בלויז זאַך וואָס פעלנדיק איז אַז איר דאַרפֿן צו צאָלן פֿאַר די קאַנאָניקאַל פאַרשפּרייטונג, אָדער ערגער צו צאָלן פֿאַר דעריוואַטיוו. און איך ווונדער מיט וואָס מאָראַליש קאַנאָניקאַל?

    אַוואַדע, איר האָבן צו זען וואָס "בינאַריעס" זיי עקספּליסלי אָפּשיקן צו, איך טראַכטן זיי אָפּשיקן צו פּאַקידזשיז שייַכות צו קאַנאָניקאַל פּאַרטנערס, אָבער עס איז אַ סטירע דאָ: איז ניט ובונטו געמיינט צו זיין אַן אָפֿן מקור פאַרשפּרייטונג? "

    אַז "איצט די בלויז זאַך לינקס איז אַז איר האָבן צו באַצאָלן צו נוצן די קאַנאָניקאַל פאַרשפּרייטונג אָדער ערגער, באַצאָלן צו מאַכן אַ דעריוואַט." וואָס איז זי קומען פֿאַר? פארוואס טאָן איר זייען די טריקס אויב איר האָט נישט אפילו וועראַפייד זייער אמת?

    וואָס פון ¿מיט וואָס מאָראַליש קאַנאַנאַקאַל? ... וואָס איז עס? מאָראַליש? איר ניטאָ וויץ, רעכט?

    און אַז פון "איז ניט ובונטו זאָל זיין אַן עפֿענען מקור פאַרשפּרייטונג?" ... איך געדאַנק דעם בלאָג איז ערנסט ... קוק אויף די לינוקס יקאָוסיסטאַם און ענטפֿערן זיך.

    ווי איר ווי Cizañar, איר קענען זען אַז איר הנאה.

    1.    עלאַוו דאָס

      קומען אויף .. נאָך איינער ..

      אַז פון "איצט די בלויז זאַך פעלנדיק איז אַז איר האָבן צו באַצאָלן פֿאַר די קאַנאָניקאַל פאַרשפּרייטונג אָדער ערגער, באַצאָלן צו מאַכן אַ דעריוואַט." וואָס זי קומט פֿאַר? פארוואס טאָן איר זייען די מין פון טריקס אויב איר האָט נישט אפילו וועראַפייד זייער אמת?

      איך זויג גארנישט. די סאָוינג איז דורכגעקאָכט דורך קאַנאָניקאַל און פילאָ, מיין ובונטו איז ניט געגאנגען און ניט קומען. זײַן אָביעקטיוו איז שוין דעמאלסט מקוים געוואָרן. וואָס שטערט מיר (ווי פילע) איז אַז זיי האָבן גאַט "די צוטרוי" פון פילע וסערס דורך סעלינג זיי די געדאַנק פון אַ גאָר פריי אַס און איצט זיי באַקומען אַוועק מיט די נומער פון ניצן לייסאַנסיז פֿאַר זייער בינאַריעס.

      וואָס פון ¿מיט וואָס מאָראַליש קאַנאַנאַקאַל? ... וואָס איז עס? מאָראַליש? איר ניטאָ וויץ, רעכט?

      יאָ, מאָראַליש .. צי איר וויסן וואָס דאָס וואָרט מיטל?

      און אַז פון "איז ניט ובונטו זאָל זיין אַן עפֿענען מקור פאַרשפּרייטונג?" ... איך געדאַנק דעם בלאָג איז ערנסט ... קוק אויף די לינוקס יקאָוסיסטאַם און ענטפֿערן זיך.
      ווי איר ווי Cizañar, איר קענען זען אַז איר הנאה.

      און איך געגלויבט אַז איך האָבן די רעכט צו טראַכטן ווי איך פֿאַרשטיין .. וואָס יקאָוסיסטאַם איך האָבן צו קוקן בייַ? וואָס טאָן איך האָבן צו זען? ווי ביסלעכווייַז קאַנאָניקאַל וועט וועלן צו נאָכפאָלגן אין די פוססטעפּס פון רעדהאַט אָדער ערגער עפּל?

  40.   העקטאָר דעביאַניסטאַ דאָס

    איך, פֿאַר מיין טייל, נוצן Iceweasel אין LMDE 2013 03 דערהייַנטיקן פּאַק 7 און איך וואַרטן פֿאַר די ווייַטער ווערסיע פון ​​דעם בלעטערער אין די דעביאַן טעסטינג ריפּאַזאַטאָריז. מיין אָנפֿרעג איז צי איך קרבן מיין זיכערהייט מיט Iceweasel אַנשטאָט פון די לעצטע ווערסיע פון ​​Firefox בנימצא פֿאַר LMDE?

  41.   ווינדאָוסיאַן דאָס

    אויב די פון Linux Mint ליידן מיט Canonical אַז זיי באַזע זייער שטערן דיסטרוי אויף Debian אָדער Red Hat און אַזוי די זייף אָפּעראַ ענדס. פיל צו קריטיקירן ובונטו, אָבער שפּעטער זיי טאָן ניט ווערן פרייַ אָדער וואַרפן בוילינג בוימל.

  42.   עמנואל אקונה דאָס

    זייער גוט געזאָגט רעדאַקטאָר, איך האָב געשיקט ובונטו צו פליען פֿאַר אַ לאַנג צייַט. די פאַקט אַז איך האָבן מענטשן פֿאַר זיי גיט זיי נישט מער קוואַליטעט. איך בעסער אַ טויזנט מאָל צו באַקומען ינוואַלווד מיט דעביאַן אָדער LMDE ווי ניצן ובונטו. נוצן עס דאָ אויב עס איז געווען פאַר-אינסטאַלירן. אויך שלעכט אַז עס קען זיין וואַנינג צו מאָנאָפּאָליזירן די גאנצע מאַרק און נישט ופמערקזאַמקייט צו וואָס זיי טאַקע זענען, אַ דיסטראָו אַז פריער מיט שרעטל 2 איז געווען דער בעסטער אָבער איצט מיט וניטי און זייַן אַלייאַנסאַז זיי פאָר אַוועק מער ווי איין.
    גרעעטינגס.

  43.   לאָמיר נוצן לינוקס דאָס

    וואָס שלעכט נייַעס, טשע ...
    די מין פון נייַעס דיווייד בלויז די לינוקס קהל.
    א שאָד פֿאַר די ובונטעראַ קהל ...: S זיי זאָל לערנען פון אונדז! 🙂 Haha!
    האַלדזן! פאולוס.

  44.   קטהאָניאַן גאָדקיללער דאָס

    די גוטע זאַך מיט GNU / Linux איז אַז אויב איר טאָן ניט ווי עפּעס, דאַן מאַך צו אן אנדער, אין עטלעכע פונט איך געוויינט ובונטו און איך טאָן ניט ווי דאָס, חוץ עס האט אַ פּלאַץ צו ברענגען GNU / Linux נעענטער צו פילע וסערס, איין זאַך טוט נישט נעמען אַוועק די אנדערע. זיין נייַע אינסטרוקציעס קען נישט אַפּעלירן פֿאַר פילע מענטשן, אין פאַקט, איך בין אנטלאפן פון ובונטו פֿאַר אַ לאַנג צייַט צוריק, איך נאָר נוצן מיין פרייהייט צו קלייַבן וואָס איז געווען דער בעסטער פֿאַר מיר און איך אומגעקערט צו מיין באַליבט אָפּענסוס, וואָס איך נוצן אויף מיין קאָמפּיוטער דעסקטאַפּ. , אויף די לאַפּטאַפּ איך האָבן דעביאַן 7 מיט מאַטע און איך בין צופרידן 🙂

    Linux Mint שטענדיק געווען ווי אַ רעפרעשינג אָלטערנאַטיוו צו ובונטו, און זיין LMDE ווערסיע מיינט פאַביאַלאַס, איך טראַכטן עס איז אַ זייער גוט אָלטערנאַטיוו.

    איך פּערסנאַלי טאָן ניט ווי Canonical 'ס שטעלונג, אָבער זיי וועלן וויסן וואָס זיי טאָן.

    שלום און ליבע

  45.   אַנטאַני דאָס

    איך האָב געוויינט ובונטו זינט די אָנהייב. איידער איך געוויינט אנדערע דיסטראָוז. דער הויפּט, איך געוויינט דעביאַן. איך באַשלאָסן צו באַשטימען צו ובונטו דעפיניטיווע ווען סטאַרטינג מיט לץ. אַלץ איז געווען בישליימעס, איך אַדאַפּט די דערהייַנטיקונגען פֿון 8.04 לץ און איך גאַט צו 12.04 לץ אָן קיין פּראָבלעם.
    דערנאָך די מעגלעכקייט פון דערהייַנטיקן צו ווערסיע 14.04 לץ. נאָך טראכטן וועגן עס, איך באַשלאָסן צו קוקן פֿאַר די דערהייַנטיקן און די פּראָבלעמס אנגעהויבן. די מאַשין און די נייַ קערנעל זענען נישט פארשטאנען.
    איך באַשלאָסן צו שפּאָרן דאַטן און מאַכן אַ נייַ ינסטאַלירונג פון 14.04 לץ.
    גאָרנישט. קיין וועג. קערן טעות.
    געפרוווט מיט 12.04 זעלביקער קערנעל טעות.
    דעמאָלט איך פֿאַרשטיין וואָס איז געווען געשעעניש. איך האָב אָנגעהויבן מיט 8.04 LTS און איך האָב אָנגענומען אַלע דערהייַנטיקונגען וואָס זענען געפֿינט צו מיר, און דאָך, די קערנעל איז דערהייַנטיקט, אָבער עס האט נישט טוישן צו די נייַע ווערסיע וואָס זיי נוצן זינט 10, איך טראַכטן, און די מאַשין געארבעט געזונט, איך האט גענוג באַראַן, אָבער דער פּראַסעסער איז געווען קורץ פֿאַר די נייַ קערן, אַזוי, נאָך פילע ניט געראָטן פרווון, איך באַשלאָסן צו פּרובירן לינוקס מינט 17.1 און ... טאַקע, יבערראַשן ... ווען ינסטאַלירונג זיי פאָרשלאָגן איר די מעגלעכקייט פון טאָן די ינסטאַלירונג מיט די קערנעל 3.13 ... דזשאַנעריק וואָס אַדאַפּט 100% צו מיין קאָמפּיוטער און עס איך בין מיט אַ לינוקס מינט, צימערינג 17.1 און מיט דער מעגלעכקייט צו דערהייַנטיקן און קענען צו קלייַבן וואָס קערנעל צו האָבן און וואָס נישט.
    די מעגלעכקייט איז נישט געגעבן דורך ובונטו. א שאנדע
    דאָס איז מיין עדות גרעעטינגס צו אַלע