Вчера коментирахме новината, че Цинарх, разпределение въз основа на Arch Linux с Канела като работна среда, Оставях това вилица да се премести в GNOME Shell. В статията, която предложих Manjaro Cinnamon Community Edition като възможен заместител на Цинарх за тези, които търсят друго разпределение въз основа на Арка с Канела.
Е, можете да забравите за тази препоръка, защото Манджаро току-що обяви, че това издание определено е отменено. Съобщението за това е направено иронично по време на представяне на Manjaro Cinnamon Community Edition 0.8.5, стартира вчера и това ще бъде последното, което произвеждат с вилица de GNOME Shell. Мотивите? Същите като тези на Цинарх: невъзможността да поддържате настолен компютър за разработка толкова бавен, колкото Канела на дистрибуция, която винаги е толкова актуална, колкото е Arch Linux. С това единствените две дистрибуции (доколкото знам) въз основа на Арка че те са предложили Канела предварително инсталирани като стандарт.
GNOME 3.8: истинският виновник
Авторът зад паузата между работния плот, създаден от Linux Mint и семейните дистрибуции Арка не е нищо друго освен същото GNOME. Версията 3.8 Понастоящем работният плот на Мигел де Иказа се намира в хранилищата за тестване на Arch Linux и се очаква да започне да навлиза в стабилния канал след няколко дни. Проблемът е, че момчетата от GNOME, винаги толкова противоречива, Те напълно забравиха за обратната съвместимост на GNOME 3.8 с предишните му версии, така че всички пакети, които използват библиотеки и API от стари версии, ще бъдат неизползваеми, Такъв е случаят с Канела, който в настоящата си версия 1.7 поддържа само до GNOME 3.6.
Резултатът ще бъде като GNOME 3.8 ела, коя атомна бомба ще унищожи всички активни инсталации на Cinnamon на Arch Linux.
Канелата и нейната бавна еволюция
Към всичко това остава въпросът: защо Канела изостава толкова много от развитието на GNOME? Защо все още не сте поддържали версия 3.8? Отговорът е даден от самия него Климент Лефевр преди няколко дни: защото за тях не е необходимо. Cinnamon не е роден като независим проект на Linux Mint, от самото начало е замислен да бъде работният плот на този дистрибутор и нищо друго. Ако други дистрибуции в крайна сметка го пренесат в собствените си хранилища, това е така, защото те са решили да го направят, но Cinnamon не е създаден за това.
И в Мента те нямат желание да носят Канела a GNOME 3.8 защото в техните хранилища, както и тези на цялото семейство Ubuntu, те все още са с GNOME 3.6 и отнема много време, за да получат новата версия. И със сигурност, когато най-накрая пристигне, вече ще бъде пуснат GNOME 4.0, и така нататък, винаги една крачка назад.
Краят на Cinnamon извън Linux Mint?
И така, какво ще се случи с Канела оттук нататък? Наистина не знам дали има някакво решение, но непосредственият сценарий ще бъде такъв ще започне да изчезва от всички дистрибуции, където пристига GNOME 3.8. Първият ще бъде освобождаване подвижен като Арка (пакети от Канела все още са в AUR но може би скоро ще бъдат пенсионирани или поне маркирани остарели) и по-късно полувалка и всички, които се стремят да съхраняват последните версии на пакетите в своите хранилища.
В крайна сметка изглежда, че който иска да използва Канела като бюро, в което ще трябва да останете Linux Mint а в другите дистрибуции ще имаме една възможност за избор по-малко.
Чрез | Много linux
Това се случва с бюра с малко поддръжници.
Снежната топка започва да става голяма. Лоши новини за Канела.
Поправям коментара за потребителите на канела.
Е, както казаха по-рано, Канелата е единството на Linux мента
Вече го казах вчера
Канела завинаги само издание ....
и въпросът за милион долара, за нетбук кой ще бъде предпочитаният десктоп? lxde и xfce не могат да ме убедят, openbox е по-добре, но без съмнение cinnamond беше чудесният вариант ... и половинката ще падне по същия начин?
Xfce е един от най-добрите, каквито има, точно както lxde
Gnome и Kde може да са малко тежки
Подкрепям го, въпреки че Cinnamon също е малко тежък и не бих го препоръчал за потребител на нетбук
Единственото нещо, което не ми харесва в LXDE, е неговото лого: S.
LXDE или OpenBox са отлични за нетбуци.
Все още не разбирам защо хората изхвърлят най-пълната и полирана DE днес, KDE.
Неговата модулност му позволява да бъде адаптиран към персонали с ниски ресурси (поне с нетна инсталация на Manjaro ISO успях да го накарам да работи с много добра скорост на Acer One с 1 GB RAM).
Освен това, ако това не е достатъчно, трябва да разгледате проекта KLyDE (официален за KDE).
Нуждаете се от уроци за персонализиране на LXDE и XFCE, трябва да видите направените промени, да ги потърсите в интернет, някои изглеждат по-добре дори от KDE.
Това е нещо, което е критикувано от много хора и разработчици, включително Клем Лефевбре: GNOME променя нещата между версиите, всяка версия е като експеримент и ние се грижим за съвместимостта с „приложения на трети страни“. Потребителите на GNOME ще ме извинят, но този проект е гаден.
В деня, в който трябва да се върна в Gtk, ще се доверя отново на Xfce. Нещо повече, бих искал да предложа на вашите разработчици да използват други библиотеки освен Gtk, може би тези E17 или Qt.
KDE, всеки изминал ден те обичам повече ... много повече.
Забравете за предлагането на други книжарници. Те не се забавляват да пренаписват Xfce от нулата.
Съгласен съм, можете да се съгласите или не с определени решения, но времето доказа канонична правота за глупостите на GNOME.
Canonical има за цел да създаде все по-независим от GNOME работен плот и разбирам защо.
+1 От това, което виждам, Qt е начинът ... U_U
+10000000000000000
Казах го и ще го повторя:
Gnome не се интересува от сътрудничество с вилиците, които другите правят от базата на Gnome…. Gnome има други планове за преобразуване на околната среда в собствена операционна система, наречена GnomeOS.
следователно те имат БЪРЗ работен процес и развитие и не се преструват, че се обръщат назад и чакат другите, които правят разклонения, да ги настигнат, тъй като те са момчетата от Gnome.
Заключение: Ако искате да използвате GTK неща, използвайте Gnome Shell, а не неговите вилици
Проблемът е, че колкото GNOME иска да има своя GNOME OS, много Gtk приложения не са пряко свързани с този проект. Нещо повече, в момента можем да кажем какво има GNOME:
- Мрежа
- Ритъмбокс
- Наутилус
- Тотем (не знам как по дяволите се казва сега)
Както и да е, и останалите приложения, които могат да бъдат намерени в рамките на проекта, повтарям: Те не са толкова много, нито са най-добрите ... И така, за какво става дума? Ако обърнат гръб на всички приложения там или не очакват да имат съвместимост с тях, ги виждам много, много объркани.
Нарича се Video LOOL, не е шега xd
Ами това е едно и също лайно с различно име .. Продължавам със SMPlayer / MPlayer, VLC и дори Dragon Player ..
Всеки плейър е по-добър от тотема, а дракон плейър, ако използвате phonon vlc или xine, работи доста добре за мен. Въпреки че снимам gnome mplayer с mplayer2
Вярно е, също не се притеснявайте, повечето приложения все още са в Gtk2 и те не планират да ги предават на Gtk3, там имаме например страхотния Firefox.
колко бързо е относително, те продължават да дават версия на всеки 6 месеца https://en.wikipedia.org/wiki/GNOME#Versions (март, септември) като ubuntu.
Това, че те не искат да си сътрудничат, е друг въпрос (с тенденцията да не се приема обратна съвместимост, adwaiata се вижда) и не само вината на gnome, но и вилиците, от гледна точка на продукта не трябва да бъде много забавно, че променяте няколко библиотеки (което е възможността, която имате) и го популяризирате като друг продукт. Не унижавам никакво DE, но е просто, всички го критикуваха и казаха, нека направим още една вилица, но както вече казахме, ако искате да бъде пълно, ще трябва да ги видите с всички библиотеки там и за това, вижте Ако той го критикуваше, той щеше да седи отстрани на разработчиците активно (поне по имейл), тази ситуация нямаше да се случи и преди всичко хората пред проектите са хора и те реагират като такива, чувства според това, което виждат в средата (но разберете, че може да има или не да има невидима ръка отзад). Надяваме се в бъдеще тази ситуация да бъде обърната, но за това трябва да се променят няколко неща и да се отделят няколко суетни съперничества, които се насърчават от няколко години.
Поздрави.
Надявам се, че не съм тълкуван погрешно, за да инсталирам единство в арка, в момента трябва да избирам между gnome и unit, но това е моето решение, че не мога да използвам gnome 3.8 [gnome-нестабилен], който е в тест, както и не мога да използвам xorg 1.14 (също при тестване), това е моето решение
За това те преминават към патентован модел и това е ...
Този GNOME и неговите вилици вече викат към небето. Продължете и завийте GNOME; ако LXDE, XFCE и KDE са там, те са среди в условия, които вече не са претрупани и ви предлагат истински работен инструмент. Наистина този GNOME и неговите вилици вече граничат с нелепото.
Харесах gnome 2 и не харесвам Gnome Shell, LXDE, XFCE, KDE или Unity
И тъй като не използвате матово, опитът е като 95% от този на gnome 2. Всички уроци за gnome 2 ми служеха в матово, когато го използвах.
да видим, нещата такива, каквито са, това, което ви липсва е COMPIZ, точка, така че нека не бъркаме нещата. Никой не използва GNOME 2 без compiz; или греша? това ти липсва
Надявам се, че всъщност е това и възможността за редактиране на лентите, защото ако не, не разбирам. GNOME2 беше просто шибано лайно ...
Мисля, че си ударил нокътя по главата с коментара, липсва ми компилацията 🙁
Дори gnome наистина е гадно, тъй като gnomeshell е въведен; за нисък клас бр (като моя) е гадно! Наистина не работи, давам шанс на LXDE, XFCE
ИСТИНАТА !!!!! Никога не съм харесвал канелата, продължавам с Мате, който се справя много добре и с Манджаро 🙂
Gnome се превърна в типичен прекъсвач на връзката след пускането на Gnome 3.
Не мисля, че вината на Cinnamon е, че е "изостанала", защото ако трябваше да направим сравнение, бихме обвинили Debian за много съвместимости (виждам побой, приближаващ хаха).
Премахването на обратната съвместимост е все едно да вярвате, че всички умират да я използват и че са владетели на десктоп света.
Предпочитам MATE, мисля, че е хубав, лек и е на прав път.
[elav приготвя прилеп на майка]
Не знам брато, мисля, че и двете са виновни, LM трябва да е помислил, преди да се впусне в дълбоки и сурови води. Пример за това е, че Cinnamon не работи, без да зависи от Немо, или че те не са разполагали с работна сила, за да изпълнят проект с такъв размер. От друга страна, LM направи грешен залог, остави LMDE настрана за Канела ... „Търся трохи вместо цял хляб“. #Пълен провал.
Сега LM трябва да внимава, Мате е вторият му страхотен кон, колко печеливш е той? Не мисля много, във всеки един момент проектът застоява и LM спира до нищо. Дните на канелата са преброени, какво ще бъде LM без бижутата му с корона? Още едно дистрибуция с различни произведения на изкуството? Колко противоречиво, от това да станете номер 1 в Distrowatch до риска да се окажете като нещо добро, което може да бъде и никога няма да бъде? Грешките се плащат и LM ще бъде доста скъп за счупените съдове ...
Брато, както ти казах и тук:
Някой има ли съмнение, че LM е дистрибуция, която е преувеличена, за да го има на това място?
Сериозно, това е дистрибуция, която дори няма собствени хранилища, пиявица на ubuntu (в този смисъл) ...
Не виждам защо да запазвам специален дистрибутор с канела, ако човек отнема 2 минути, за да добави тази черупка към манджаро
???? https://blog.desdelinux.net/cinnarch-abandona-cinnamon-y-se-pasa-a-gnome-shell/#comment-45858
xDDDDDDDDD
В крайна сметка ще сложа бележка във всичките си статии, в която се казва: «Мигел, ако не е много проблем, моля, прочетете цялата статия, преди да коментирате, благодаря.» И ще трябва да го сложа в същото заглавие, защото в противен случай няма да го видите. 😀
хахахахахахаха
Чел съм няколко клоуна, които казват, че канелата ще изчезне.
Тези, които говорят така, някои продават дим.
Някои от UNITY казват същото «» »Че то ще изчезне« », ще спре детското поведение и ще порасне.
Те приличат на някои стари квартални жени, които говорят лошо за съседа и желаят най-лошото, защото да.
Хабер, ако вместо да говорят цял ден, те помагат с код за проекти за безплатен софтуер.
По отношение на GNOME е кораб без кормило, един ден GNOME искаше да убие Gnome Classic, а друг ден те казаха нещо друго и го извадиха от мъртвата кутия.
GNOME няма фиксирана идея за бъдещето, която предоставя решения на разработчиците, изглежда, че е направила всичко възможно, за да наруши живота на други разработчици.
[Написано от Windows по служебни причини]
Използвам Debian и не съм бил против тази вилка, с изключение на забавянето, което има тази работна среда. Нещо повече, предпочитам MATE пред този псевдо KDE интерфейс.
Що се отнася до GNOME 3, реших да го заменя с MATE, когато Debian 7 (Wheezy) излезе, тъй като той спасява приятното изживяване, което ми остави GNOME 2, а също така се чувствам все по-комфортно с такъв гъвкав и лек интерфейс като GNOME 2 и XFCE (въпреки че KDE е почти толкова тежък, колкото интерфейса на Windows, но го превъзхожда, когато става въпрос за стабилност).
Както и да е, моля се MATE да бъде официално включен в Debian stable и наистина да върне това, което GNOME забрави. Засега се придържам към актуализацията си Debian Squeeze 7.
Канелата трябва да спре да разчита на мента, че канелата на дистрибуция, базирана на Arch, ми се стори добра идея. Но софтуерът не е всичко и трябва да помните, че във всичко има същност и важното е общността.
Очевидно те просто са убили Cinnarch и естествено това ще вземе друго име.
Мисля, че в крайна сметка това разпространение ще намери решения и ще направи чудесни разширения за gnome 3.
Въпреки че дистрибуции като Manjaro, ArchBang, Cinnarch, Chakra привличат вниманието ми, мисля, че в крайна сметка всичко е по-сложно, отколкото би трябвало да бъде. Предпочитам да го направя просто. Т ...
Страхотен!
Е, изглежда ми лоша новина, тъй като gnome 2 Cinammon ни напусна, това беше средата, с която се чувствах най-комфортно. Обичам Kde като глобален работен плот, но това ме подчертава в дългосрочен план. Харесвам Xfce, но не ми е много удобно. LXDE или просветлението ми се струват зелени. А с Unity или Gnome shell е просто невъзможно да работя. Както и да е, предполагам, че ще имам много недоброжелатели, но харесвам Cinammon и се надявам, че има по-добро бъдеще от това, което предричат.
Мисля, че Gnome умря, когато направи скок към версия 3. Оттогава той беше заслепен, вземаше неразбираеми решения, движеше се под предлог за иновации, но те постигнаха само странна среда, всичко друго, но не и интуитивна и конфигурируема. И това отношение (за неподдържане на предишни версии и за което не знаех), мисля, че е сламата, която разби гърба на камилата. Това представлява предателство на потребителя.
Какво се случи Канела? Преди си бил готин.
[Написано от Windows по служебни причини].
Чудя се какъв е смисълът да се направи разклонение на среда, която е актуална и се актуализира? Докато Gnome все още е в пълно развитие, какво трябва да направите тогава? Забавете това развитие, за да зарадвате вилицата? Мога да си представя среща между разработчиците на единия и другия: - Канела: «хей, Gnome, не се развивай още, защото иначе не мога да продължа напред»; - Gnome: «Е, Канела, добре е, не вървя напред, за да можеш да отделиш време да се оправиш» ....
Опитът, който се случва в Cinnamon и в Gnome Shell, е различен, поради което тази вилка има причина да бъде, предлагайки традиционен десктоп с нови технологии.
Сега изглежда, че проблемът е, че съвместимостта на API от GTK 3.6 до GTK 3.8 е нарушена, нещо, което не трябва да се случва, тъй като не само GNOME използва GTK, но има много независими проекти на GNOME, които също ги използват. Съгласен съм, че GNOME не трябва да чака други, но не мисля, че е необходимо да се разбива API с всяка версия (бъдете внимателни, аз не съм програмист или нещо подобно, това е просто от моя гледна точка на изглед).
+1 Това имам предвид.
@cookie и elav: Мисля, че и двамата грешат. Не е добра идея да разклонявате нещо, което се развива. Ако Cinnamon е предназначен да направи вилица, така че да работи във всички дистрибуции, това е гигантска грешка и поради тази причина има дистрибуции, които я изоставят. По-умна вилица е Mate, например, която е направена, за да върне почти "погребания" Gnome 2.x.
Връщаме се към същото, наистина ли е необходимо да се прекъсне API, за да се развие? И ако е така, може ли GNOME наистина да се счита за стабилен проект (имам предвид стабилността във вашата организация като проект)? Как мислите, че някой ще програмира с помощта на библиотеките GTK 3, ако съвместимостта се наруши с всяка версия?
Друго нещо, Клем каза, че Cinnamon НЕ е независим LM проект (в публикацията има линк, в който това се споменава, в случай че искате да го прочетете), тоест не е предвидено да работи във всички дистрибуции, както вие кажете.
@cookie: «... Клем каза, че Cinnamon НЕ е независим проект от LM ...»
С което цялата дискусия за вилица или без вилица е напълно безполезна и, както казаха там, в крайна сметка Cinnamon е да LM какво Unity към Ubuntu и ако не е независимо от това, което Clem казва, тогава останалата част от дистрибуциите се справят много добре, че не ги интегрират в работните си плотове. И тогава те критикуват Gnome? Кога черупката ви работи при всички останали?
И тук отново влизаме в цикъл, че ако се разклонява или не. Тоест, както казах в началото, безсмислена дискусия и че Клем се представя на Канела, където му е най-удобно ...
Все едно казвате „Канелата е за LM това, което Unity за Ubuntu“, следователно тази вилица на GNOME Shell има смисъл, стига да е вътре в Mint. Това беше отговорът, който исках да дам на вашия въпрос:
«... Какъв е смисълът да се направи разклонение на среда, която е актуална и се актуализира? ..»
О, между другото, не мразя GNOME, той всъщност грабва вниманието ми; и не бях много доволен, че включиха Канела в други дистрибуции за този тип проблеми.
Поздрави.
Добре, сега, ако се съгласим, говорих с глава на другите дистрибуции. Хе, и да си помислим, че част от екипа на Fedora обмисля да постави Cinnamon по подразбиране, макар че ако успеят да го накарат да работи добре, екипът на Clem ще трябва да вземе номер, за да вземе някои класове ...
Намирам коментара ви по-долу за много глупав.
«» »И да си помислим, че част от екипа на Fedora обмисля да постави Cinnamon по подразбиране, макар че ако успеят да го накарат да работи добре, екипът на Clem ще трябва да получи номер, за да вземе някои класове ...« »»
Видове това глупаво.
Ако разработчиците на Fedora внедрят CINNAMON във Fedora, това е така, защото им харесва.
Идеята за CINNAMON се ражда в Linux Mint.
Защото в противен случай програмистите на Fedora отдавна биха разработили вилка, подобна на CINNAMON, която те не го направиха.
«Никой друг не е самият GNOME. Версия 3.8 на работния плот на Miguel de Icaza », Вярно е, че този човек, авангардният ръководител на фрагментацията в работната среда, ме удря като ритник в топките, независимо от операционната система, която използва и / или или глупостите, които той пуска от жабата му, но оттам да го обвиняваме за злините на Gnome 3.8 само с споменаването на името му, за да му хвърля глупости, не е приемливо. Vicent би бил много по-подходящ кандидат за този трюно, поставен пред вентилатора. Ако греша и споменаването ви беше да ви даде признание, значи правите лоша услуга на Федерико Мена.
От друга страна, това беше нещо, което можеше да се види, идващо с десктоп от дистрибуция, че единственото нещо, което той знае как да се справя добре (не казвам, че е единственото нещо, което е направил), е да се възползвате от работата на другите (ubuntu, debian, gnome).
Изглежда, че цялата вина е на Gnome за разбиването на техните apis, а не на visoñez на разработчиците, които са използвали тази среда в активно развитие като основа на тяхното (надутото его и капризните истерики са два вида, които са много в изобилие от светове на свободен софтуер).
Окончателен размисъл: Все още е любопитно, че последните две записи за канелата в този блог идват с леко закъснение в 2 часа, което е пуснато в много Linux, и двете са от един и същ автор, а идеите, изразени в двете, не се различават много от тези, разляти в оригиналните статии. От какви източници пие Ел де ла Фуенте?
Не виждам конспирации там, където ги няма, казах „работният плот на Мигел де Икаса“, просто за да не се налага да казвам отново GNOME и да звучи излишно, точно както казах „работният плот, създаден от Linux Mint“, а не канела, или "дистрибуция на семейство Арх", да не кажа Cinnarch и Manjaro. И ако избрах да спомена Icaza, това беше, защото той е най-известният от основателите и всеки читател би знаел за какво говори, НИЩО ДРУГО.
Що се отнася до моите източници, можете да ги видите в края на статиите, те не са загадка. Научих за предишните новини, като прочетох Somos Linuxeros; всъщност видях статията на MuyLinux едва след като я публикувах (абониран съм, но не бях влязъл в Google Reader през целия ден). И разбрах за тази новина, като прочетох MuyLinux и я цитирах правилно.
Не виждам как статиите не биха могли да си приличат, ако коментираме едни и същи събития. Ако обаче прочетете коментарите от предишната статия, ще видите, че няколко от идеите, представени в тази статия, вече са били изразени там и изглеждаше добра идея да ги синтезирате, за да допълнят темата.
Gnome е ЦАРЯ .. Ако другите не искат да те следват, прави нещата по твоя начин. Оттогава, когато проблемът е gnome, а в действителност модифицираните копия не могат да го следват.
Че мъртвите са останали сами ...
Е, ако искаме да използваме Cinnamon, погледнете Linux Mint, в противен случай се примирете с настоящите алтернативи.
Както и да е, не знам истината, защото вместо да направят "обединение", всички тези разработчици в крайна сметка правят всеки един проект и разклоняват едно нещо от другото и затова според мен има толкова много фрагментация ..
Засега единственият проект, който виждам унифициран, завършен и не напълно, е KDE.
Но предпочитам минималистична среда като LXDE или дистрибуция asii като Crunchbang 😀
Поздрави!
За това: https://blog.desdelinux.net/introduce-el-titulo-alarmista-aqui/
За да завършите скоро, сътрудничеството с GNOME е невъзможно. Правят това, което искат, не се вслушват в мненията и дори приносът на кода не е добре дошъл.
Съгласен съм, че те не трябва да бъдат вилици но само защото има толкова много по-добри бюра и няма нужда да губите време с него. Някога GNOME беше добър, но днес не е нищо друго освен боклук.
Това, че среда, която не харесвате, Мануел, не означава, че е боклук, вие сте много малко обективни. Вярно е, че има своите недостатъци, но от там до боклука има много дълъг участък. Бих могъл да кажа същото за KDE, защото той не ми е любим и не го правя, защото, както всички останали, има своите плюсове и минуси. Твоят вече не е сериозен.
поздрави
Той има 0 използваемост, приложните програмни интерфейси се разбиват с всяка актуализация, те продължават да отнемат опции и начинът, по който се обработва самият проект, е гаден. Това е боклук за мен.
Имайте предвид, че имам предвид конкретно GNOME 3 и неговата омразна обвивка. Това не включва GNOME 2, Mate, Cinnamon, Consort и т.н.
Esque също така обмисля дистрибуцията, която използвате, проект, който все още не намира ясна самоличност и е за младите, използването му в дистрибуция като Arch е риск. Този проект на Хорита е тийнейджър и е наполовина непокорен, но когато достигне зряла възраст, вероятно ще е нещо друго.
Ако искате да работи добре, преминете към дистрибуция като Debian. Че може би имате.
С докове, приспособления, специални клавиши и разширения можете да имате нов работещ модел на работния плот в gnome 3.
И добре, gnome 3 има минималистичен подход, може би не искате да адаптирате вашите умствени структури към това или той не е ефективен за вас.
Индексът на използваемост е доста субективен, доказателство за това е, че има много от нас, които го използват и са спокойни. Както @lawliet ви каза, може би трябва да зависи от разпространението, което човек използва, въпреки че Gnome-shell има еднакво лице и функционалност във всички.
И на този, който изобщо идва да постави сантименталност ... откъде го взеха?
Съгласен съм с теб, мануел ..
Някой знае ли причината, поради която Алън Мкре е направил коментар, който мнозина смятат за лош по отношение на Манджаро?
Между другото, всеки проект, базиран на Gnome, ще бъде предопределен да бъде загубен в не толкова далечното бъдеще, а още повече сега поради толкова много промени в тази среда.
Благодаря ви!
Някой да обясни защо мисля, че Канелата е красива. Сега, ако зад нея няма стабилна група за развитие, нещата вървят зле.
Разпределения като Archlinux и неговите производни използват най-новия работен плот на GNOME, те вече са на GNOME 3.8.
Програмистите на GNOME и GTK (библиотеки, използвани за създаване на GNOME) модифицират API на Gtk, като не дават време на други разработчици да адаптират своите Forks и приложения към GNOME.
Лидерите на проекта GNOME не се разбират с други FORK програмисти като CINNAMON и не приемат идеите на други програмисти. Те предприемат радикални промени, които не позволяват адаптирането на други Forks и приложения към новия GNOME.
Например GNOME е на версия GNOME 3.8 и използва библиотеките на Gtlk 3.8. Докато Cinnamon е програмиран да работи на GNOME 3.6 и не може да работи на GNOME 3.8
Тъй като проектът GNOME прави радикални промени в GTK API и работния плот.
И не отнема време, за да се адаптира друга вилица и разработчици, трябва да се адаптирате към новия API и това отнема време.
Ето защо CINNAMON няма да бъде в Cinnarch, който използва GNOME 3.8
което не е съвместимо с CINNAMON 1.6 /1.8 (което работи добре в GNOME 3.6).
Cinnamon няма да бъде в cinnarch, тъй като тъй като канелата е базирана на ubuntu и ubuntu няма да има gnome 3.8 в 13.04, с изключение на ppa, те не се интересуват от пренасянето му, но би било, нищо друго.
Решението за Mint е да се върнем към първоначалната идея: да приемем Gnome Shell и да го „подобрим“ с разширение „канела“…. не е толкова сложен за поддръжка.
Не виждам, че хората на гномите се интересуват много от това, което казва общността.
Когато разработваха gnome 3, много хора бяха против него, защото го смятаха за радикална промяна по отношение на gnome 2 от цял живот и въпреки това решиха да го направят както искат, извън това, което повечето потребители му мислеха и в крайна сметка те направиха този mamarracho, предназначен за таблети, а не за настолни компютри.
Никой не се съгласи, че са премахнали компактния изглед на списък в nautilus, тъй като той е МНОГО използван, но независимо от казаното от общността, те са премахнали тази функционалност в Nautilus, която не са спрели да намаляват все повече и повече и я правят все по-НЕИЗПОЛЗВАНА .
Gnome 2, класически, практичен, прост, продуктивен, предназначен за настолни компютри.
Gnome 3, глупак.
Е, не виждам единството като страхотен десктоп, предназначен за компютри, наистина, за мен основният подход за компютрите е kde и xcfe, други, използването на единство и черупката на gnome е въпрос на личен вкус.
Никога не вали по вкуса на всички. Адаптирах се към Gnome Shell и вече не го променям за нищо. Много ме устройва: приятен работен плот, бързо развиващ се, сериозен (без глупостите "compiz") и с гаранцията за добра общност зад него.
И какъв край ще има MATE като поредната вилица на gnome….
1. - Gnome не е бюрото на Icaza, поне не 3, защото когато той напусна проекта, беше много преди той да се превърне в пътя, по който пое.
2. - Gnome не е виновен за нищо, независимо колко малко обратно съвместимост може да има, това е неговият гняв и се основава на целите, които е очертал за това, което ще знаем като GnomeOS. Защото това е също толкова глупаво, колкото да се каже, че Debian трябва да помисли какво ще правят Ubuntu, Snowlinux и техните десетки дъщери въз основа на тяхната система.
Здравейте, аз съм нов в Linux, бих искал да знам каква дистрибуция на Linux е тази на изображението.
или как да оставя моя linux абсолютно същият ..